導語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟政治與哲學，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

內(nèi)容提要: ?？略凇兑?guī)訓與懲罰》中指出，一部刑罰史就是一部國家權(quán)力對個體征服、控制和利用的歷史。英國法對自殺者的懲罰和寬宥，一方面可以用福柯的刑罰政治經(jīng)濟學來解釋，另一方面又擴展了刑罰政治經(jīng)濟學的視野。英國法的歷史表明，從中世紀到資本主義興起時期，國家權(quán)力通過懲罰或?qū)掑蹲詺⒄叨鴮钪膫€體進行威懾、控制和利用，與此同時權(quán)力也自我調(diào)整，從而使個體的存在和發(fā)展與國家權(quán)力的轉(zhuǎn)型和發(fā)展相契合。

一、?？碌男塘P政治經(jīng)濟學

對于人類社會中刑罰方式的變遷，許多人都樂于將其概括為一個“從野蠻走向文明”的過程，并由此而贊美“啟蒙和人性發(fā)現(xiàn)”的偉大。但對于以冷酷思想和銳利思維而著稱的?？?Michel Foucault)來說，這種溫情脈脈、似是而非的人道主義論調(diào)顯然是不夠深刻的。因為據(jù)他考證，在歐洲近代刑罰史上，從酷刑轉(zhuǎn)向監(jiān)禁的過程相當短暫。雖然公開的酷刑在17世紀還非常盛行，但進入18世紀特別是中期以后，往昔熱鬧非凡的公開處決幾乎都銷聲匿跡了，那種慘烈壯觀的斷頭臺場景再也難覓蹤影。為什么在短短的幾十年間，刑罰會發(fā)生如此重大的變化？這種轉(zhuǎn)變意味著什么？除了“啟蒙”和“人性”之外，還有沒有更深刻的原因？這正是?？略凇兑?guī)訓與懲罰》[1]一書中所要解決的一個重大歷史問題。

為了回答上述問題，?？赂鶕?jù)許多不引人注目且少為人知的邊緣史料，細致地梳理出了三種刑罰權(quán)力運作機制：“酷刑展示與公開處決”模式、“傳播懲罰符號表象”模式、“監(jiān)禁”模式。他指出，在18世紀晚期，人們面對著“酷刑展示與公開處決”、“傳播懲罰符號表象”和“監(jiān)禁”三種組織懲罰權(quán)力的方式，它們分別以舊式君主制度、懲罰表象和強制制度為基礎(chǔ)。在君主制度中，刑罰是君權(quán)在眾目睽睽之下制造強烈恐怖效果的一種報復儀式，是君主及其權(quán)力的物質(zhì)表現(xiàn)，但這種權(quán)力不連貫、不規(guī)范，總是凌駕于自身的法律之上。在懲罰表象中，刑罰被視為使人重新獲得權(quán)利主體資格的程序，其采用一系列被編碼的符號和表象，并使之在民眾之間得到迅速和廣泛的傳播，從而阻斷犯罪。而在監(jiān)獄制度中，刑罰則被視為對人實行強制的技術(shù)，其以一種特殊刑罰管理權(quán)力的建立為先決條件，通過在習慣、行為中留下痕跡而訓練肉體。

這三種模式分別對應(yīng)著不同的權(quán)力策略和技術(shù)：第一種模式基于舊式專橫的君主制度；第二種模式基于懲罰的符號技術(shù)；第三種模式基于教養(yǎng)所的強制制度。通過闡述和分析三種刑罰模式之間的轉(zhuǎn)換過程，福柯向人們展示了他從眾多史料中提煉出來的刑罰政治經(jīng)濟學———在刑罰日益寬松的現(xiàn)象背后，并非溫情脈脈的“人性和啟蒙”，而是刑罰作用點的微妙轉(zhuǎn)換，即從“鮮血淋淋的肉體”到“精神和觀念”再到“馴順的肉體”。這種轉(zhuǎn)換的實質(zhì)是刑罰權(quán)力策略和權(quán)力技術(shù)的轉(zhuǎn)變，是國家權(quán)力對個體的征服和控制方式的轉(zhuǎn)變；并且在這個意義上可以說，一部刑罰史就是一部國家權(quán)力對個體征服、控制和利用的歷史[2]27-34。

毋庸置疑，?？聦π塘P史的這一發(fā)現(xiàn)和概括是驚世駭俗的，并且犀利睿智。但是，除了活著的個體外，?？碌男塘P政治經(jīng)濟學并沒有涉及國家權(quán)力對自殺者的態(tài)度。而在歐洲，尤其是英國，有大量歷史事實表明，在相當長一段時期內(nèi)，國家權(quán)力的觸角甚至還延伸到了自殺者的尸體和財產(chǎn)。這應(yīng)作何解釋？在發(fā)掘和梳理相關(guān)史料的基礎(chǔ)上，本文認為，這一問題同樣可以用?？碌男塘P政治經(jīng)濟學來進行解釋，而且在一定程度上還擴展了刑罰政治經(jīng)學的視野———從中世紀到資本主義的興起，權(quán)力通過懲罰或?qū)掑蹲詺⒄?尸體和財產(chǎn))而對活著的個體進行威懾、控制或利用，與此同時權(quán)力也進行自我調(diào)整，從而使個體的存在和發(fā)展與國家權(quán)力的轉(zhuǎn)型和發(fā)展相契合。

二、英國法中自殺者的罪與罰

英國法中出現(xiàn)禁止自殺的規(guī)范最早可以追溯到中世紀的普通法，但直到封建制度瓦解后，普通法才代替了教會法和其他宗教規(guī)范對自殺進行懲罰。由于最早反對自殺的法律是以普通法的形式出現(xiàn)的，因此很難明確這類法律的起源時間；但可以肯定的是，直到14世紀，自殺才被認為是重罪[3]253。14世紀中期以后，自殺在普通法中已被普遍當作謀殺罪，認定該罪的兩個前提是行為人已成年和神智正常，這同時也是認定自殺未遂罪(被視為輕罪)的部分要件。除了所涉及的法律要件外，自殺罪還有一個特別的名稱，“felo-de-se”，意思是“恥辱的自殺者”。從詞源學上來看，“felo”指的是仆從破壞其與主人之間信任關(guān)系的一類犯罪；“felon”則是指實施前述犯罪的行為人，在以家臣制度(vassalage)束縛仆從的時代，這是一個被普遍使用的詞匯；“felony”是對“最惡劣且無法彌補的犯罪”(具體案情見Hales v。 Petit (1565)， 1 Plowd， 253， 260。)的稱呼，一般認為其派生于拉丁文“fell”(“惡毒”的意思)。由于在時間上，懲罰自殺的各種刑罰要早于禁止自殺的法律出現(xiàn)，因此，英國普通法在界定“felonies”這類犯罪時，更多的是從法律后果方面著手(例如會導致財產(chǎn)喪失)，而較少涉及其實體內(nèi)容[4]139。

從13世紀到18世紀期間，懲罰自殺主要有兩類刑罰。一類涉及對自殺者尸體的懲罰，另一類涉及對自殺者財產(chǎn)的懲罰。在第一類刑罰中，根據(jù)教會法，那些自殺或者自殺未遂的人被認為是“不名譽”的，不得舉行基督教葬禮[5]87。這些規(guī)則后來為英國的普通法和成文法所采納，效力一直延續(xù)到19世紀上半葉。對于自殺者的尸體，英國的傳統(tǒng)作法是在夜間將其放置于十字路口并用木棍穿刺而過，此外還用石頭壓住死者的臉面，以此表征自殺者的“恥辱”。據(jù)考證，這種對尸體的懲罰源自非洲部落和澳大利亞原著民的原始宗教儀式[6]115?？傮w而言，公開褻瀆尸體的實踐意在給公眾強化這樣一種印象———自殺行為具有異教性，并以此威懾其他有自殺傾向的人；此外，這種實踐還反映了一種鬼神信仰，即要用針將自殺者的鬼魂扎住，使其無法從墳?zāi)怪刑用?，這非常重要。

第二類刑罰是沒收自殺者的財產(chǎn)，大約在1221年以普通法的形式出現(xiàn)，脫胎于一系列神智正常的人實施的自殺案件。13世紀一位著名的法學者布萊克頓(Bracton)區(qū)分了針對不同自殺者而應(yīng)當實施的沒收財產(chǎn)的刑罰，認為：一個人若是為了逃避被判罰極刑而自殺，就應(yīng)當剝奪其財物和土地；若是普通的自殺，則只須沒收其財物[7]97。但布萊克頓并沒有明確被沒收的財產(chǎn)應(yīng)當歸屬于誰。另一位同時期的法學者威廉姆斯(Williams)則認為，“自殺者的動產(chǎn)應(yīng)當與重罪犯人的動產(chǎn)等同對待”[8]102，不過他沒有提及土地。在英國的司法實踐中，盡管自殺者的財物常常要被沒收，但沒有證據(jù)顯示自殺者的土地也要被沒收。根據(jù)司法規(guī)則，沒收自殺者的財物必須經(jīng)過調(diào)查詢問的程序，只有認定自殺者為“felo-de-se”(意為“恥辱的自殺者”)之后，才能沒收其動產(chǎn)。由此，如果調(diào)查官員寬恕自殺者，認定其自殺是出于神智錯亂或者其他可減輕罪過的情節(jié)，不構(gòu)成“felo-de-se”，那么就可以避免自殺者的財物被沒收。

在懲罰自殺的普通法出現(xiàn)之前，被認定為“felo-de-se”的自殺者的財產(chǎn)歸屬于其領(lǐng)主(Lord)。而到了中世紀晚期，自殺者的財產(chǎn)則開始成為國家的財政收入來源[9]273。為了達到把自殺者的財產(chǎn)從其領(lǐng)主那里轉(zhuǎn)移到國庫的目的，國家唯一需要做的事情就是將自殺定為重罪。因為根據(jù)英國的法律傳統(tǒng)，重罪犯人的財產(chǎn)是要收歸國王的。與普通法上的其他犯罪一樣，將自殺定為犯罪要經(jīng)歷一系列緩慢、零碎的司法程序，要建立在法院判決、傳統(tǒng)和慣例的基礎(chǔ)之上，而非以成文法的形式加以規(guī)定。哈里斯訴貝蒂特(Hales v。 Petit〔1565〕)案也許是這當中最為重要的一個案件。本案中，針對有爭議的沒收自殺者財產(chǎn)這一問題，布朗大法官(Mr。 Justice Brown)認為：“自殺是違反大自然的罪犯，是最為恐怖的事情。其不但因為違反戒律而背叛了上帝，而且因為導致國王喪失臣民而背叛了國王?！?具體案情見Hales v。 Petit (1565)， 1 Plowd， 253， 260。)這種觀點的最后一部分尤為重要，因為其暗示了一種還沒有發(fā)展成熟的國家理論，即認為在一個國家中，國王是首領(lǐng)，而民眾是臣屬。在政治國家開始從封建秩序的灰燼中建立起來的時期，這種對國家的關(guān)注儼然成為了法官在司法過程中所要完成的重要“政治任務(wù)”。此外，從功能主義的角度來看，將自殺確定為犯罪還有助于現(xiàn)代政治國家的確立。原因在于：一方面，由于自殺者被視為重罪犯人，因而其財產(chǎn)要被沒收并上繳國庫，這增加了國家的財政力量；另一方面，確立一個新的罪名，能夠使在具體層面上的司法權(quán)力和在總體層面上的國家權(quán)力，都擴展了各自相應(yīng)的干預(yù)范圍，從而在相當程度上強化了國家對社會的控制。

當然，這兩方面的功能與更大層面的國家政治經(jīng)濟體制是分不開的，而且只有將其置于從封建主義向重商主義轉(zhuǎn)變的社會發(fā)展進程中，才能夠得到更好的理解。懲罰自殺的法律之所以規(guī)定要將自殺者的財產(chǎn)收繳國庫，是因為一種基于土地所有和領(lǐng)主-仆從關(guān)系的制度(a system of land tenure and lord-vassal relations)，已經(jīng)被另一種基于商業(yè)和商人-政治國家的制度(a system of merchant-state relations)所取代。國家政治經(jīng)濟環(huán)境的變革，使得針對自殺的刑罰也發(fā)生變化：在封建制度中，將自殺者的財產(chǎn)收歸領(lǐng)主，目的在于補償領(lǐng)主因喪失在封地內(nèi)勞作的仆從而發(fā)生的損失，同時從經(jīng)濟后果上也對潛在的自殺者構(gòu)成威懾，警告其不得自殺，否則就會拖累家人；而在重商主義制度中，將自殺者的財產(chǎn)收繳國庫，一方面也會對潛在自殺者產(chǎn)生威懾力，另一方面還從源頭上增加了國家的財富，強化了國家的權(quán)力。畢竟在以“自由”和“平等”標榜的重商主義制度中，財富的基本形式表征為財物(goods)，而非對人身的控制。

三、英國法對自殺者的寬宥

盡管自殺在普通法中被界定為一種犯罪，但在英國，從14世紀到18世紀，都少有自殺者被逮捕、起訴、定罪或判刑。而負責執(zhí)行這類法律的、最常見的刑事司法官員就是驗尸官。為什么驗尸官沒有嚴格執(zhí)行法律懲罰自殺者呢？要理解這一點，首先需要指出的是，英國驗尸官這一職位早在1194年就已被完全確立下來，而且一直到18世紀，驗尸官都被賦予了廣泛的權(quán)力。當發(fā)生非自然死亡的案件時，尤其是引發(fā)刑事責任的死亡案件(例如自殺、他殺以及其他暴力致人死亡的案件)，首先要由驗尸官負責進行調(diào)查。此外，驗尸官最初的一個名稱就是“國王的保稅官”(guardian of the king s revenue)，要通過執(zhí)行刑事法律來保障國王的財政收入。驗尸官甚至還被授權(quán)逮捕和沒收重罪犯人的財產(chǎn)。當發(fā)現(xiàn)自殺者的尸體后，驗尸官的主要職責就是進行調(diào)查并判定死亡的原因。如果無法確定自殺者死亡的地點，就如其他重罪案件一樣，要全案移交治安法官(justice of the peace)來調(diào)查，或者交由王座法院(the Court of the King’s Bench)來處理。通常，自殺者的死亡地點都可以確定，因此驗尸官就成為了第一個調(diào)查涉嫌“felo-de-se”(恥辱的自殺者)案件的人。

協(xié)助驗尸官詢問證人和收集其他證據(jù)的是一個陪審團，其成員由12到30個與自殺者同等的人(peers)構(gòu)成，而且全都是來自離事發(fā)地最近的四個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這些陪審員不但聽審證據(jù)，而且還憑借個人知識或者所獲悉的傳聞，就自殺者如何以及為何自殺等問題，協(xié)助驗尸官進行分析[10]47。驗尸官要記錄在調(diào)查中所發(fā)現(xiàn)的事實，以便為陪審團作出終局裁決提供依據(jù)。如果陪審團認定自殺者在自殺時“神智正常”，自殺者就不能獲得基督教的葬禮，并且其財產(chǎn)也要被沒收。相反，如果陪審團認定自殺者在自殺時“神智錯亂”，自殺者就無須承擔刑事責任，并且其家人也不會因此而負擔懲罰性的后果。實踐中，“因一時神智錯亂而自殺”，是陪審團最為經(jīng)常作出的認定結(jié)論。從14世紀中葉到19世紀，隨著自殺案件的不斷增多，這類裁決也不斷增加。到了18世紀末，已經(jīng)少有自殺者被認定為神智正常的人。例如，據(jù)記載，從1780至1888年間，肯特郡(the county of Kent)的驗尸官在580例自殺案件中，只認定了15例案件當中的自殺者構(gòu)成“felo-de-se”(恥辱的自殺者)[11]157。

然而，驗尸官和陪審團在處理自殺案件中所表現(xiàn)出來的慈憫，受到了18世紀一些重要法學者和史學者的尖銳抨擊。布萊克斯通爵士(Sir William Blackstone)就指責陪審團在“道貌岸然地作偽證”，利用“神智錯亂”這一托詞來幫助自殺者逃脫刑罰制裁。根據(jù)布萊克斯通的說法，如果驗尸官在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)了任何顯示自殺者精神焦慮并有可能誘發(fā)自殺動機的證據(jù)，就會宣告正是這種焦慮“擾亂”了自殺者的神智；如果驗尸官找不出自殺的動機，就會把自殺行為本身作為“神智錯亂”的證據(jù)[12]324。同時代的霍金斯(William Hawkins)也批評了“每個自殺者必定是精神失常的”這種觀念。他指出，這種推理的危險在于，一個殺害了孩童的人會據(jù)此而爭辯自己當時已“神智錯亂”，因為一個神智正常的人永遠都不會做出這樣的事情來[13]66。盡管存在這些批評，但判定自殺者“神智錯亂”的裁決還是普遍存在。這種裁決不但可以使自殺者能夠獲得一個體面的葬禮，避免財產(chǎn)被沒收，而且還可以使其撫養(yǎng)/扶養(yǎng)的人能夠從保險公司那里領(lǐng)取保險收益。人們普遍認為判定自殺者“神智錯亂”的裁決反映了英國社會草根階層(the grassroots level)民眾的意見，這種裁決的效果也許正是陪審員所預(yù)見和期待的。顯然，大多數(shù)普通民眾都不希望自殺法中那些嚴厲的刑罰被施加到自己朋友和鄰居身上。而且事實上，正是這種強烈的情感使得民眾在司法實踐中，通過陪審團阻止了自殺法的完全實施。

廣泛抵制自殺罪還是19世紀英國法律改革運動的一個組成部分。這場運動由羅米利爵士(Sir Samuel Romilly)發(fā)起，吊詭的是，他本人后來就是以自殺的方式來了結(jié)生命的。羅米利認為，正是刑法當中那些極度嚴厲的刑罰導致其自身難以實施。尤其是，他重申了布萊克斯通所說過的一個觀點，即由于刑罰嚴厲程度與行為違法性之間的比例嚴重失調(diào)，從而使得陪審員自己都卷入了偽證罪，常常違反證據(jù)作出裁決。羅米利還進一步指出，將重罪犯人的財產(chǎn)收歸國家是封建壓迫制度的殘渣余孽，應(yīng)當被廢除，因為其總是導致無辜的人因為犯人的罪行而被剝奪本應(yīng)可以享受的物質(zhì)財富[6]211。在羅米利與其他改革者一起領(lǐng)導的這場運動中，自殺法發(fā)生了翻天覆地變化，其中兩個最為重要的成果就是：1823年的《安葬權(quán)利法》(Right to Burial Act)賦予了自殺者獲得宗教葬禮的權(quán)利； 1870年《廢除沒收財產(chǎn)法》(Abolition of Forfeiture Act)廢除了個人因犯罪而被沒收財產(chǎn)的刑罰。此時，盡管自殺仍被視為“felo-de-se”，是一種犯罪，但法律已不再懲罰自殺者的尸體或財產(chǎn)。到19世紀末以后，與自殺有關(guān)的就只有三類行為會受到法律懲罰：自殺未遂，教唆自殺和在自殺過程中導致他人死亡。

在宏觀層面上，自殺法改革的根源，可以追溯到19世紀英國的社會結(jié)構(gòu)和社會進程。一個重要的事實是，自殺法的重大改革在時間上與繼承法的改革相重合。這一吻合實質(zhì)上顯示了，針對自殺的刑罰改革在源頭上與重商社會中的物質(zhì)主義(materi-alism)是相通的。財產(chǎn)繼承是資本積累的一個重要渠道，對于早期資本主義經(jīng)濟的擴張尤為重要。然而在工業(yè)資本主義的早期，代際財產(chǎn)繼承卻受到長子繼承制和其他封建法律制度的阻礙，迫切需要變革。為此，資產(chǎn)階級興起后，從19世紀初開始，英國的繼承法就陸續(xù)發(fā)生了一系列重大變革，許多新法律得到頒行，例如1833年的《繼承法》(Inheritance Act)、1856年的《遺產(chǎn)統(tǒng)一分配法》(Uniformity in Distribution of Estates Act)、1890年的《非遺囑財產(chǎn)繼承法》(Intestate sEstate Act)和1925年的《遺產(chǎn)管理法》(Administration of Estate sAct)。顯然，這些法律清除了諸多封建主義對遺產(chǎn)繼承的限制，有助于其對資本財富的積累。由此可見， 1870年廢除沒收自殺者財產(chǎn)這一法律變革，與上述指向財產(chǎn)的制度改革和其他服務(wù)于資產(chǎn)階級利益的改革，是相契合的。要理解這一點，我們只需認識到，從資產(chǎn)階級的立場出發(fā)，沒收自殺者的財產(chǎn)實質(zhì)上就是一種阻礙財富流轉(zhuǎn)的封建制度。因此，沒收自殺者財產(chǎn)這種刑罰也就理所當然地成為了資產(chǎn)階級改革者手中“柳葉刀”所要剖解的對象，正如資產(chǎn)階級要迫切地解構(gòu)封建土地法一樣。與此同時，對于19世紀的政治國家而言，懲罰自殺者的刑罰已經(jīng)變得不重要了，因為沒收自殺者的財產(chǎn)已不再是一種重要的財政收入來源。導致這種情況主要有兩個原因：一是，公眾對自殺法的抵制極大程度地限制了國家所能獲得的財物和金錢；二是，相比于中世紀，此時國家已有更多其他途徑來獲取財政收入，例如國內(nèi)稅、關(guān)稅等。

四、結(jié)　語

在理論上，對刑罰的解釋歷來存在著報應(yīng)論和功利論兩種視角。報應(yīng)論認為，“刑罰之所以應(yīng)該存在，原因不在于懲罰可以帶來有益于社會的結(jié)果，而在于作為懲罰之前提的犯罪是一種道德上或法律上錯誤的行為”，即“為懲罰而懲罰”；功利論則認為，“刑罰之所以應(yīng)該存在，不是因為懲罰本身具有某種值得追求的內(nèi)在價值，而是因為它具有服務(wù)于有益于社會的目的的工具價值”，即“為社會目的而懲罰”[14]2-3。圍繞著報應(yīng)論與功利論，有人將“刑罰進化”的主要原因歸結(jié)為“人類對刑罰理性的不斷發(fā)現(xiàn)與追求”，甚至斷言“一部刑罰進化史，實際上也就是一部刑罰理性的發(fā)現(xiàn)和完善史，亦即以刑罰體制的更迭為表征的刑罰理性進化史”[15]8-9。與此形成強烈反差的是，福柯在《規(guī)訓與懲罰》中另辟蹊徑，從功能意義上對刑罰的歷史變遷進行理解和闡釋。在?？驴磥?，刑罰既有報應(yīng)的因素，也有其他目的；無論何種刑罰機制，對于決定其是否能夠繼續(xù)存在的根本原因，都要從刑罰的制度性功能與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系中去尋找；只有當一種刑罰所發(fā)揮的制度性功能契合了社會結(jié)構(gòu)、滿足了社會結(jié)構(gòu)的要求，這種刑罰才能獲得正當性并得到貫徹。

遵循福柯的這一分析視角，我們就可以看到，英國法對自殺者的態(tài)度轉(zhuǎn)變，不僅僅是“文明”和“理性”的進步，毋寧說是國家權(quán)力技術(shù)的一種革新。起初之所以懲罰自殺者，是因為在人身依附性極強的封建社會中，因懲罰尸體和沒收財產(chǎn)所起到的威懾力，一方面能夠有效地減少封建領(lǐng)主勞動力的損失，另一方面還能夠補償甚至增加封建領(lǐng)主的財產(chǎn)性收入。而后來之所以寬宥自殺者，則是因為懲罰自殺者的尸體首先在政治上遭到了民主司法的抵制，而且沒收財產(chǎn)從根本上不利于新興資產(chǎn)階級原始資本的積累，無益于資本主義制度的確立。因此，就英國法對自殺者的懲罰與寬宥、英國自殺法的變革而言，我們首先要認清其所處的大背景是社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力架構(gòu)正從封建主義向資本主義轉(zhuǎn)變，這是由經(jīng)濟力量所左右的，并且服務(wù)于那些控制著生產(chǎn)和積累財富的利益集團。由此，從英國法對自殺者態(tài)度的轉(zhuǎn)變過程中，我們看到了一種作用于死者(尸體和財產(chǎn))的國家權(quán)力技術(shù)，一種在?？路治龌A(chǔ)上擴展了的刑罰政治經(jīng)濟學。

注釋:

[1]米歇爾福柯.規(guī)訓與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰，譯.北京:三聯(lián)書店， 1999.

[2]黃永鋒.歷史變遷中的刑罰政治經(jīng)濟學[J].海南大學學報(人文社會科學版)， 2007， (1).

[3]Rosen， G..History[C]∥S. Perlin (ed. ) A Hand Book for the Study of Suicide. New York: Oxford University Press， 1975.

[4]Pollock， F. ， F. W. Maitland. The History of the English Law (2nd Ed. )[M]. Cambridge: Harvard Univer-sity Press， 1968.

[5]Guernsey， R. S.. Suicide: History of the Penal Laws[M].New York: L. K. Strouse， 1883.

[6]Fedden， H. R.. Suicide: A Social and Historical Study[M]. New York: Benjamin Blom， 1972.

[7]Bracton， H.. On the Laws and Customs of England (S.E. Thorne， trans. )[M].Cambridge: Harvard University Press， 1968.

[8]W illiams. F.. The Sanctity of Life and the Criminal Law [M]. New York: Alfred A. Knop，f 1957.

[9]Holdsworth， W. S.. A History of English Law ( III)[M]. London: Methuon and Co.， 1909.

[10]Moley， R.. Politics and Criminal Prosecution[M].New York: Arno Press， 1974.

[11]Moore， C. A Full Enquiry Into the Subject of Suicide[M]. London: P. N. K.， 1790.

[12]Blackstone， W.. Commentaries on the Laws of England(4th Ed. )[M]. Oxford: Clarendon Press， 1770.

[13]Hawkins， W.. A Treatise of the Pleas to the Crown(6th Ed. )[M]. Dublin: Eliz. Lynch， 1972.

篇2

[摘要] 目的 探討安非他酮緩釋片對抑郁癥患者血清P物質(zhì)（SP）和神經(jīng)肽Y（NPY）水平的影響及療效觀察。 方法 將70例抑郁癥患者隨機分為實驗組與對照組，分別予以安非他酮緩釋片和氟西汀治療6周，觀察兩組治療前后血清SP和NPY水平變化，并比較其療效及不良反應(yīng)。 結(jié)果 治療6周后，兩組血清SP水平[（40.12±12.73）、（48.43±12.17）ng/L]均較治療前[（55.17±14.76）、（54.97±15.01）ng/L]明顯下降，NPY水平[（138.49±23.17）、（119.53±22.86）ng/L]均較治療前[（104.64±21.37）、（103.26±20.56）ng/L]明顯上升（P < 0.05或P < 0.01），且實驗組下降或上升值明顯大于對照組（P < 0.05）；同時實驗組患者的臨床總有效率（94.3%）明顯優(yōu)于對照組（77.1%）（χ2=4.20，P < 0.05），不良反應(yīng)發(fā)生率（14.3%）明顯低于對照組（37.1%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.79，P < 0.05）。 結(jié)論 安非他酮緩釋片治療抑郁癥效果確切，安全性較好，其作用機制與其能降低血清SP水平及升高NPY水平密切相關(guān)。

[關(guān)鍵詞] 安非他酮緩釋片；氟西汀；P物質(zhì)；神經(jīng)肽Y；療效

[中圖分類號] R749.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-7210（2014）03（c）-0107-03

Influence and curative effect observation of Zyban Sustained Release Tablet on serum substance P and neuropeptide Y levels of depression

CHEN Xingyang TANG Yiping

Department of Neurology， the Second People's Hospital of Taizhou City， Zhejiang Province， Taizhou 317200， China

[Abstract] Objective To discuss influence and curative effect observation of Zyban Sustained Release Tablet on serum substance P （SP） and neuropeptide Y （NPY） levels of depression. Methods 70 cases of depression patients were selected and divided into experimental group and control group at random. The patients in experimental group were given Zyban Sustained Release Tablet， while the patients in control group were given Fluoxetine. The period of treatment in was 6 weeks. The changes of serum SP and NPY levels of patients in two groups before and after medical treatment were observed， and the curative effect and untoward effect was compared. Results After 6 weeks' medical treatment， serum SP level of patients in two groups [（40.12±12.73）， （48.43±12.17） ng/L] were obviously declined than before [（55.17±14.76）， （54.97±15.01） ng/L]， while the NPY level [（138.49±23.17）， （119.53±22.86） ng/L] were obviously rose than before [（104.64±21.37）， （103.26±20.56） ng/L] （P < 0.05 or P < 0.01）， and the declining or rising rate in experimental group were much higher than those in control group （P < 0.05）. The total clinical efficiency in experimental group （94.3%） was much higher than that in control group （77.1%） （χ2=4.20， P < 0.05）. The occurrence rate of untoward effect in experimental group （14.3%） was much lower than that in control group （37.1%） （χ2=4.79， P < 0.05）. Conclusion Zyban Sustained Release Tablet has reliable curative effect on depression with high security， whose mechanism of action has close effect on reducing serum SP level and rising NPY level.

[Key words] Zyban Sustained Release Tablet； Fluoxetine； Substance P； Neuropeptide Y； Curative effect

抑郁癥是常見的精神疾病之一，以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征，患者常悲觀厭世，嚴重者甚至會出現(xiàn)自殺企圖和行為[1]。抑郁癥診斷較容易，但治療較困難，多數(shù)病例病情會反復發(fā)作，有研究表明其終身患病率高達15%～20%[2]。目前抗抑郁藥物是治療抑郁癥的最主要手段，其種類多樣，療效各異。安非他酮是一種新型的去甲腎上腺素、5-羥色胺、多巴胺再攝取的弱抑制劑，近年來逐漸應(yīng)用于抑郁癥的治療中取得了較好的療效，但其作用機制尚不完全明了[3-4]。本研究觀察了安非他酮緩釋片治療抑郁癥患者的效果及對血清P物質(zhì)（SP）和神經(jīng)肽Y（NPY）水平的影響，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年4月～2013年1月在浙江省臺州市第二人民醫(yī)院（以下簡稱“我院”）門診治療的抑郁癥患者70例。納入標準：①符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版（CCMD-3）抑郁癥的診斷標準[5]；②漢密爾頓抑郁量表（HAMD）>17分。排除標準：①伴有嚴重的心、肺、肝、腎等器質(zhì)性疾??；②懷孕或哺乳期婦女；③有嚴重的自殺企圖及行為；④長期使用鎮(zhèn)靜類藥物；⑤抗抑郁類藥物過敏者。采用隨機數(shù)字表將患者分為實驗組和對照組，每組各35例。兩組患者的性別、年齡、病程時間等方面比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05），具有可比性，見表1。本研究方案經(jīng)我院倫理委員會討論通過，兩組患者入組前均簽署知情同意書。

表1 兩組一般資料比較（x±s）

1.2 治療方法

實驗組予以安非他酮緩釋片（迪沙藥業(yè)集團有限公司，規(guī)格：150 mg×12片，批號：111123），起始劑量150 mg/d，連用3 d，第4天開始加量至維持劑量300 mg/d，分2次服用，連用6周。對照組予以氟西汀分散片（禮來蘇州制藥有限公司，規(guī)格：20 mg×28片，批號：120106），起始劑量10 mg/d，連用3 d，第4天開始加量至維持劑量20 mg/d，每日清晨服用，連用6周，兩組患者治療期間均不合用其他抗精神病藥物。兩組分別在治療前及治療后2、4、6周檢查血常規(guī)、尿常規(guī)、肝腎功能、心電圖及腦電圖，觀察兩組治療前后的血清SP和NPY水平變化，并比較其臨床療效及藥物不良反應(yīng)。

1.3 觀察指標

1.3.1 血清P物質(zhì)與神經(jīng)肽Y水平測定 抽取患者外周靜脈血3～5 mL，采用3000 r/min低溫離心20 min取上清液分裝，置于-20℃冰箱內(nèi)保存待檢。通過酶聯(lián)免疫吸附法測定血清SP和NPY水平，試劑盒由深圳晶美生物公司提供，操作過程嚴格按照試劑盒說明書進行。

1.3.2 治療效果評定[6] 采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）進行療效評定，其中痊愈：HAMD減分率≥75%；顯效：HAMD減分率50%～

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，組內(nèi)和組間比較分別采用配對t檢驗和成組t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后血清SP和NPY水平的比較

兩組患者治療前血清SP與NPY水平比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。治療6周后，兩組患者血清SP水平均較治療前明顯下降（t = 2.98、2.26，P < 0.01或P < 0.05），NPY水平均較治療前明顯上升（t = 2.89、2.30，P < 0.01或P < 0.05），且實驗組下降或上升幅度明顯大于對照組（t = 2.25、2.19，均P < 0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后血清SP和NPY水平的比較（ng/L，x±s）

注：與本組治療前比較，*P < 0.05，**P < 0.01；與對照組治療后比較，P < 0.05；SP：血清P物質(zhì)；NPY：神經(jīng)肽Y

2.2 兩組療效比較

治療6周后，實驗組患者的臨床總有效率（94.3%）明顯優(yōu)于對照組（77.1%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.20，P < 0.05）。見表3。

表3 兩組療效比較（例）

注：與對照組比較，*P < 0.05

2.3 兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較

實驗組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率（14.3%）明顯低于對照組（37.1%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.79，P < 0.05）。見表4。

表4 兩組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較（例）

注：與對照組比較，*P < 0.05

3 討論

抑郁癥的病因及發(fā)病機制較復雜，迄今國內(nèi)外對其作用機制尚未研究清楚，大多數(shù)學者認為其發(fā)病與心理因素、社會因素、遺傳因素及大腦器質(zhì)性改變等因素共同作用的結(jié)果[7]。近來，有研究發(fā)現(xiàn)抑郁癥與腎上腺素、5-羥色胺、多巴胺等神經(jīng)遞質(zhì)失衡密切相關(guān)[8]。NPY是一種廣泛存在于中樞和外周的多肽，具有增加應(yīng)激反應(yīng)、抑制肌肉及交感神經(jīng)興奮的作用，有研究發(fā)現(xiàn)NPY與感情培養(yǎng)和協(xié)作行為有密切的關(guān)系，NPY水平升高有利于緩解抑郁癥患者的情感障礙，減少抑郁癥患者的自殺行為[9-10]。SP是一種含有11個氨基酸的腦-腸肽激素，主要分布于中樞神經(jīng)系統(tǒng)和胃腸道內(nèi)，神經(jīng)激肽1是SP的受體，其主要分布于紋狀體、海馬、杏仁核及下丘腦等處。有研究發(fā)現(xiàn)神經(jīng)激肽1參與了情感障礙的病理生理過程，SP水平的降低能拮抗神經(jīng)激肽的作用，達到抗抑郁的效果[11-12]。因此，SP與NPY水平能夠有效地反映抑郁癥患者的病情，調(diào)節(jié)SP與NPY水平可能是治療抑郁癥新途徑[13-14]。

抑郁癥的治療是困擾臨床醫(yī)生多年的難點，其最主要的問題為抗抑郁藥物治療的臨床治愈率低，復發(fā)率高，患者生活質(zhì)量差[15]。5-羥色胺再攝取抑制劑是以往臨床上最常采用的抗抑郁藥物，但使用后僅40%左右的患者能達到完全臨床緩解。安非他酮緩釋片是一種新型的抗抑郁藥物，其通過抑制多巴胺和去甲腎上腺素的再攝取達到抗抑郁的效果。安非他酮緩釋片與5-羥色胺受體、組胺受體等缺乏親和力，對突觸前與突觸后5-羥色胺神經(jīng)傳遞無影響，因此藥物不良反應(yīng)少[16-17]。安非他酮緩釋片治療抑郁癥的臨床效果明確，但其抗抑郁的作用機制及與5-羥色胺再攝取抑制劑治療的效果及安全性的優(yōu)劣存在一定的爭議，臨床上與之相關(guān)的報道較少[18]。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療6周后，實驗組血清SP水平下降幅度及NPY水平上升幅度明顯大于對照組，且實驗組臨床總有效率明顯優(yōu)于對照組，不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組。由此實驗結(jié)果可以看出安非他酮緩釋片治療抑郁癥與氟西汀比較更安全有效，其作用機制除了與抑制多巴胺和去甲腎上腺素的再攝取相關(guān)外，還可能與其提高NPY水平及降低SP水平密切相關(guān)。

總之，安非他酮緩釋片治療抑郁癥效果確切，安全性較好，其作用機制與其能降低患者降低血清SP水平及升高NPY水平密切相關(guān)。但由于外周血與中樞間存在血腦屏障，血清SP和NPY水平變化并不一定與中樞改變一致，必要時應(yīng)對腦脊液SP和NPY水平進行測定，以進一步深入研究。

[參考文獻]

[1] 陳雪彥，毛佩賢.住院老年抑郁癥治療方案分析[J].精神醫(yī)學雜志，2013，26（4）：300-302.

[2] 和昱辰.抑郁癥臨床研究進展[J].國際檢驗醫(yī)學雜志，2013，34（7）：832-834.

[3] 杜彪.安非他酮與氟西汀治療抑郁癥的系統(tǒng)評價[J].中國新藥與臨床雜志，2010，29（10）：797-800.

[4] 郭建雄，杜文佳，王西林，等.安非他酮緩釋片治療抑郁癥對照組研究[J].臨床心身疾病雜志，2007，13（4）：323-324.

[5] 中華醫(yī)學會精神科分會.CCMD-3中國精神障礙分類與診斷標準[M].3版.濟南：山東科學技術(shù)出版社，2001：87-89.

[6] 馬欣榮.安非他酮與文拉法辛治療抑郁癥對照研究[J].臨床精神醫(yī)學雜志，2007，17（5）：331-332.

[7] Rajkowska G，Miguel-Hidalgo JJ. Gliogenesis and glial pathology in depression [J]. CNS Neurol Disord Drug Targets，2007，6（3）：219-233.

[8] 張建宏，孟焱，王永軍，等.安非他酮治療首發(fā)抑郁癥的療效和安全性隨機對照研究[J].實用醫(yī)學雜志，2010，26（16）：3016-3018.

[9] 楊斌，王有德，張?zhí)m，等.抑郁癥患者血漿P物質(zhì)含量變化及其相關(guān)性研究[J].中華精神科雜志，2006，39（2）：78-80.

[10] 呂文標，周愛華，丁郁武，等.度洛西汀對伴軀體疼痛癥狀的抑郁癥患者血漿P物質(zhì)水平的影響及其與療效的關(guān)系[J].精神醫(yī)學雜志，2012，25（2）：103-105.

[11] 楊斌，王有德，葉蘭仙，等.抑郁癥患者血漿神經(jīng)肽Y含量變化及其影響因素[J].中國臨床康復，2006，10（46）：106-108.

[12] Zambello E，F(xiàn)uchs E，Abumaria N，et al. Chronic psychosocial stress alters NPY system：different effects in rat and tree shrew [J]. Progress in Neuro-psychopharmacology and Biological Psychiatry，2010，34（1）：122-130.

[13] 林杏云，羅利飛.帕羅西汀治療腦卒中后抑郁癥的臨床療效和安全性及作用機制[J].中國全科醫(yī)學，2010，13（14）：1508-1510.

[14] 楊敏.帕羅西汀對抑郁癥患者血漿中P物質(zhì)和神經(jīng)肽Y的影響[J].實用醫(yī)學雜志，2008，24（6）：1042-1043.

[15] Papakostas GI. Dopaminergic-ased harmacotherapies for epression [J]. Eur Neuropsy-Chopharmacol，2006，16（6）：391-402.

[16] 白曉光，劉翠美.安非他酮合用奧氮平與安非他酮單用治療抑郁癥的療效比較[J].中國健康心理學雜志，2012， 20（10）：1467-1468.

[17] 嚴偉良.安非他酮與帕羅西汀治療抑郁癥的治療依從性對照研究[J].中國臨床藥理學雜志，2012，28（10）：731-733.

篇3

【關(guān)鍵詞】中國語境; 政治哲學; 研究

【中圖分類號】G631 【文獻標識碼】B【文章編號】2095-3089(2012)09-0048-02

1西方政治哲學首要主題:建構(gòu)政治秩序

西方政治哲學的每一次重大發(fā)展都與政治危機相關(guān),它的推動力是建構(gòu)新的政治秩序:《理想國》是在雅典衰落之后探討城邦和個人生活的正義,探討真正理想之城邦的秩序構(gòu)造;《毛主論》是馬基雅維里進諫佛羅倫薩統(tǒng)治者,以強有力的統(tǒng)治使意大利擺脫外敵入侵、內(nèi)政混亂的危機局面;《利維坦》寫于英國內(nèi)戰(zhàn),霍布斯試圖以強大的擁有絕對權(quán)力的政府來為英國提供和平;《政府論》則是詹姆斯二世時期國王與議會之間因“排斥法案”發(fā)生激烈沖突的時刻,洛克為議會派提供革命性理論資源的努力?？梢?政治哲學的進步在于對政治制度的危機和挑戰(zhàn)的回應(yīng),當制度無法整合政治各種社會力量、以往的價值理念和觀念資源無法繼續(xù)成為大多數(shù)人的信念,從而社會失序、混亂叢生、人的世俗生活和精神領(lǐng)域都得不到安寧的時候,往往需要思想家們反思已有的制度和意識形態(tài)體系,進而為重新建構(gòu)秩序提供思路,也為未來的新制度構(gòu)建意義。因此,政治哲學思考的首要主題是秩序與和平,使某種范圍內(nèi)作為群體的人類能夠和平地生存下去。

中世紀的政治哲學家們以基督教信仰為基礎(chǔ),將國家當作為教會和宗教目的服務(wù)的機構(gòu),從而建構(gòu)起神學的政治秩序。15至16世紀,從意大利北部地區(qū)發(fā)端并迅速波及歐洲各國的文藝復興運動中,人文主義思想被用來反對神學。思想家們開始關(guān)注世俗事務(wù),提倡理性和個性自由,反對神性與等級桎梏。路德倡導的宗教改革把個人理性當作精神信仰的唯一依據(jù),抽空教會在上帝和信徒之間設(shè)置的思想鉗制和清規(guī)戒律;加爾文在路德思想的基礎(chǔ)上主張預(yù)定論,肯定個人的努力和現(xiàn)世積極謀取事業(yè)成功。經(jīng)過韋伯的注解,改革之后的基督教成為資本主義制度形成和發(fā)展最為適宜的“倫理精神”。

2西方政治哲學基本傾向:理性、權(quán)利與自由

除了建構(gòu)秩序之外,自古希臘至近代英國的西方政治哲學至少還有以下基本傾向,即理性、正義、保護個人權(quán)利與自由。

如上所述,在西方政治哲學發(fā)展的大部分時段,思想家們都在追求或運用人類理性的力量。西方政治哲學史是從理性到信仰,又從信仰到理性的過程。古希臘文明的突然興起“使人感到驚異或難于解說”,除了因為他們首創(chuàng)了數(shù)學、科學和哲學,最先寫出有別于純粹編年表的歷史書,對于政治哲學而言,則是因為他們“自由地思考著世界的性質(zhì)和目的,而不為任何因襲的正統(tǒng)觀念的枷鎖所束縛”。這種不為任何枷鎖束縛的狀態(tài)就是理性的狀態(tài)。柏拉圖代表的古典作家認為理性可以被用來發(fā)現(xiàn)真實的真理或觀念,因此以理性作為政治知識的基礎(chǔ),《理想國》中蘇格拉底等人在言辭中建立理想城邦即是古希臘人把理性當作政治思考的基礎(chǔ)的典范。

雖然自古希臘以來的西方政治哲學關(guān)注的首要的問題是構(gòu)建社會秩序,但是正是西方政治哲學以人的理性為基礎(chǔ),探討秩序建構(gòu)和保護個人權(quán)利與自由、從而達成社會正義的一面對中國近代政治有著深刻而持久的影響。因為,中國傳統(tǒng)的政治制度和政治道德所極力強調(diào)的正是以等級制度建構(gòu)的穩(wěn)定政治秩序,儒家從家庭等級秩序到國家等級秩序的思想對中國政治具有最為強大的支配作用。

3現(xiàn)代政治哲學在中國的引入:語境中的政治哲學研究

當西方思想進入中國的時候,隨著中國政治環(huán)境的變化,它在中國的境遇呈現(xiàn)以下幾種特點:

3.1以徹底反傳統(tǒng)為開端。近代以來,中國對西方政治哲學的初步認識是以“啟蒙”這一關(guān)鍵詞為起點的。20世紀初的是近代以來中國思想界啟蒙運動的發(fā)端。以《新青年》雜志為核心陣地,把中國積貧積弱的原因歸結(jié)為落后的封建文化,主張為了民族生存而割裂民族傳統(tǒng)文化,用西方文化來造就全新的中華民族新文化。這與19世紀中期以來西方列強進入中國之后激起的改革呼聲和舉措都有所不同:之前的改革是以拯救民族及其文化為宗旨,而則在某種強烈刺激之下采取以激進方式擁抱西方文化的態(tài)度。的口號是民主與科學,這與以人的理性為基礎(chǔ),高舉科學與人權(quán)的啟蒙價值完全一致,正是在這個意義上,是中國近代的思想啟蒙,正如歐洲啟蒙時代思想家們力圖擺脫古代和中世紀政治哲學中等級和信仰因素一樣,中國努力做到的正是與中國原有文化傳統(tǒng)劃清界限。

3.2以經(jīng)濟自由為第一要義。的完全反傳統(tǒng)思路在中國“”時期得到夸張而扭曲的附和。改革開放之后的三十多年中,無論知識界,還是普通大眾,學術(shù)思想和人們的思維意識都發(fā)生了天翻地覆的變化。被高度意識形態(tài)化的政治長期占據(jù)人們的思想和生活空間之后的大解放中,這一時期中國知識分子關(guān)心的最為重大的根本性問題是“中國向何處去”以及“人應(yīng)當如何生活”,答案就是中國要走向現(xiàn)代化。16經(jīng)歷了“”帶來的物質(zhì)、精神全面壓制之后,中國要解決的問題是一方面解放思想,另一方面發(fā)展生產(chǎn)力;但80年代末的休止符被認為是思想過分自由、全盤西化的結(jié)果。當學術(shù)界熱烈的思想爭論被中斷之后,意識形態(tài)的導向和人們的自愿性選擇一道(兩者的力量均十分強大),將“發(fā)展生產(chǎn)力”作為基本國策,將中國推向急速市場經(jīng)濟化進程。工業(yè)革命和英國在近代世界帝國的確立使人確信:經(jīng)濟自由的力量堤無窮的。這樣的經(jīng)驗對改革開放后的中國市場經(jīng)濟起到很大的刺激和促進作用。

4當前的重要問題:一種反思

近一個多世紀以來,與現(xiàn)代化相關(guān)的政治和經(jīng)濟理論在很大程度上是“西化”的結(jié)果,然而現(xiàn)代化過程中西方理論進入中國的過程所呈現(xiàn)的特點也造成了今天我們必須面對的—些根本性問題。

4.1以徹底反傳統(tǒng)作為中國現(xiàn)代化開端的所取得的輝煌成就使中國傳統(tǒng)文化遭受毀滅性打擊。加上“”時期對傳統(tǒng)文化的再次批判,原本在中國占據(jù)統(tǒng)治地位、決定了中國政治模式和人們政治思維乃至生活方式的儒學傳統(tǒng)成為僵死的學說。盡管近年來有研究中國傳統(tǒng)思想和文化的學者做出頗有影響的成果,但對于普通民眾而言,傳統(tǒng)文化已經(jīng)死了,其僅僅是象牙塔內(nèi)學院派研究的對象,遠不是規(guī)范人們?nèi)粘Ｐ袨榈臉藴省?/p>

4.2改革開放之后中國以全力發(fā)展經(jīng)濟為主要方向的政策導向使得經(jīng)濟自由取代政治自由,經(jīng)濟理性取代政治理性。這里值得注意的是,西方政治哲學向經(jīng)濟發(fā)展的轉(zhuǎn)向發(fā)生在自由主義政治理論臻于完善、代議制政府已經(jīng)確立、自由觀念深入人心的時候;近年來西方實證主義政治學的發(fā)展中用經(jīng)濟人理性假設(shè)研究政府行為問題,也是發(fā)生在西方以契約論為基礎(chǔ)的責任制政府運行良好的時候。中西方政治發(fā)展的時間差導致中國在引入西方理論的時候往往會忽視其中“隱蔽的主題”——對于西方人而言已經(jīng)沒有必要再說出來的真理,常識,或者說,中國尚未遇到西方人現(xiàn)在面臨的根本問題,而西方人現(xiàn)在則不必思考中國現(xiàn)在的處境。

4.3意識形態(tài)作為學術(shù)研究的標準,是國內(nèi)政治哲學研究另一種潛在的危險。由經(jīng)濟自由取代政治自由、以經(jīng)濟理性研究政治行為的傾向?qū)е乱环N世俗化傾向,這種世俗化與既定意識形態(tài)緊密結(jié)合,造就粗俗的所謂政治科學。這種世俗化不追究政治理性,對政治正義和公平也不怎么關(guān)心,它僅僅是一系列極端簡化的最容易理解但往往與真理并不相關(guān)的政治信念。施特勞斯認為,政治哲學關(guān)注的問題是“善”和“正義”;它對政治具有價值判斷,以獲取好生活和好社會的知識作為明確的目標。因而政治哲學是具有超越價值的、求“真”的,對于政治的判斷使它具有未定之未來。與之相對比,在極端的情況下,就意識形態(tài)而言,“普通百姓都認為它是正確的;哲學家認為它是錯誤的;政治家們則認為它是有用的?！雹笠庾R形態(tài)則具有明確方向性、自我封閉性,“強勢意識形態(tài)具有高度的自我封閉性,它往往與現(xiàn)代知識隔絕,甚至與常識隔絕。

篇4

[關(guān)鍵詞]：；教學；哲學；政治經(jīng)濟學

中圖分類號：A8　文獻標識碼：A　文章編號：1002-6908(2008)1020121-02

引言

如何提高馬克思理論課程的教學效果?一個一直以來圍繞該課程的討論從未停止過的話題，幾次的教材改革目的也是為了學生能更好地接受這門課程，但是改革的方法總是以改革教材為主，而忽視了對教學對象的考量。在教學過程中，教師也圍繞教材轉(zhuǎn)?；蜞笥诮滩牡南拗疲瑹o法在忠于教材思想的前提下，做到超越教材。要讓學生喜歡這門課程，要使教師的教學產(chǎn)生應(yīng)有的正面效果。文章的基本觀點是，首先要有課程本身所具有的理論魅力，才可能達到對學生思想的影響。在此基本前提下，文章將從教學目的分析、教學對象分析和教學方法分析等三個方面進行深入的探討。

一、教學目的分析

馬克思理論課程到底要達到一個什么樣的教學效果?按照國家教委的教材改革要求來說，就是要讓本課程成為大學生“真心喜歡，終生受益”的課程。理論課程是一門大學生必修的公共課，課程的定位是思想政治教育。實際上更加具體一點和更加務(wù)實一點。本課程的目的是要通過教學的影響，讓學生成長為一個有社會責任的人。要達到這樣的教學目的，除了對教材要進行有效的改革之外，還要仔細分析一下該課程的教學對象。因為這門課程不同于其他的具體科學課程，不是重在知識的傳輸，而是素質(zhì)的提高，但是，也要特注意，素質(zhì)課程并不是說教課程，要進行良好而有效的素質(zhì)教育，首先要有知識的魅力。如果理論沒有理論本身應(yīng)該具有的知識魅力，那么又怎么能夠?qū)W生進行素質(zhì)的教育影響。前者是后者的前提和基礎(chǔ)。沒有前者，后者即使裝扮得再高尚再美麗，對學生是沒有任何正面觸動的，連觸動都沒有。和談素質(zhì)的提高呢?相反，現(xiàn)實早就證明，學生對說教式的思想政治教育極度反感。教學目的不但無法達到，有時候倒是適得其反。

因此，要達到該門課程的教學效果，首要的就是要弄清楚知識教育和思想政治影響的關(guān)系。絕對不能把兩者對立起來。甚至割裂開來。兩者是一種相輔相成，相互滲透的辨證關(guān)系。不能孤立地就思想政治教育而思想政治教育。而是要緊密地聯(lián)系知識教育的基礎(chǔ)作用。只有明確了這一點才能使教師在教學的過程中既忠于教材又能高于教材，同時，學生也能在理論的知識魅力影響下去思考，那么素質(zhì)教育的目的也就水到渠成。

二、教學對象分析

明確了這一點之后，文章就從教學對象的角度開始分析這門課程的教學。

首先。從學生的知識結(jié)構(gòu)來說。眾所周知，我國的中學生在高中階段無論文科理科都要接受哲學常識和經(jīng)濟學常識的教育，而高中的所謂哲學常識和經(jīng)濟學常識，實際上就只限于的哲學和的政治經(jīng)濟學，因此作為大學馬克思理論課程的教學對象已經(jīng)具有了關(guān)于這門課程的基本概念和基本原理。并且因為會考或高考的緣故，哲學和政治經(jīng)濟學的內(nèi)容已經(jīng)做了相當多的教條訓練。因此大學的理論課程必須改變教學思路，不能再重復高中的教學內(nèi)容，而又必須和高中的教學內(nèi)容保持一定的連接。

第二、教學對象已經(jīng)具有了自己相對穩(wěn)定的世界觀人生觀和價值觀。那么在教學方法上就不能一味地灌輸。只能是潛移默化的影響。而要達到預(yù)期的影響，就必須從教條的情緒化宣講轉(zhuǎn)變到知識的理性思辯，使教育回到本真。

第三、學生生活的時代是一個網(wǎng)絡(luò)化的開放時代，各種信息、各種資料無限呈現(xiàn)。因此在一些關(guān)于理論的爭議問題上必須主動面對，促進理論的進步和完善。從而使學生獲得真的知識。并且在真的知識的必然影響下自然而然地提升思想素質(zhì)。針對教學對象的這些情況，教學思路就要相應(yīng)地作出調(diào)整。下面從體系教學、“所以然”教學和討論教學三個角度進行分析。

三、教學方法分析

(一) 體系教學。由于學生已經(jīng)具有對理論哲學部分和政治經(jīng)濟學部分的基本概念和基本原理的了解，因此，在大學的教學中，首先就是把高中分散的知識點組成一個完整的體系，讓學生對該門課程的理論有一個總體印象。在總體理論當中，學生可以看到以前學到的零散的知識點之間的前因后果，這樣有利于學生鞏固在高中階段所學的東西，同時，也正因為如此，教師可以在總體框架的基礎(chǔ)上有重點地講解，而不需要所有知識點面面俱到，全面開花。這是本門課程區(qū)別于其他具體科學課程的特點。這一方面減輕了學生重復學習的負擔和反感，另一方面也使教師能夠有所側(cè)重地深入講解和分析重點難點問題。例如在緒論部分，教師首先可以根據(jù)就是馬克思恩格斯的理論體系這個定義出發(fā)，把的整個理論體系做一個分析，從該理論包括哲學、政治經(jīng)濟學和科學社會主義三部分理論人手，把七章的內(nèi)容做一個體系貫穿，第一章講世界一般，是總的哲學思想，第二張講人能不能和怎樣認識世界，這兩章是個論證關(guān)系，在從第二章的肯定回答中論證了第一章的結(jié)論。第三章講社會一般，和第一章是一個前后的推導關(guān)系，從世界唯物到歷史社會唯物，第四、五章講資本主義社會，即研究具體的社會，和第三章是一般到具體的關(guān)系，而第六、七章講科學社會主義，是第四、五章理論分析的必然結(jié)果。這樣就從體系上做了一個全面分析，讓學生把從前學的哲學和政治經(jīng)濟學之間的具體關(guān)系弄清楚了。

從緒論的三個內(nèi)容，即什么是，為什么有，要怎樣對待三個問題，這三個問題的關(guān)系是：“為什么有”是為了更深入地理解“什么是”的，而“什么是”和“為什么有”都是為最后一個問題服務(wù)的，就是要學生認真對待理論。前面文章已經(jīng)分析過，要達到學生認真對待理論這個教學效果，必須要在深刻理解“什么是”這個最基本的問題之后才有的。因此，教學的重點就應(yīng)該放在“什么是”這個問題上。

(二) “所以然”的教學。高中的哲學常識和經(jīng)濟學常識教學由于高中階段的教學目的，這兩部分的教學通常都采取應(yīng)試教學的方法。學生對哲學和政治經(jīng)濟學的知識點大多是知其然，而不知其所以然。因此在大學的教學過程中就完全有必要進行知識點的“所以然”教學。這樣在充分了解了一個概念或者一條原理的產(chǎn)生原因之后，才有利于學生對知識點的準確把握。例如在講到物質(zhì)概念的時候，就可以給學生介紹列寧寫作

鍵的是由實踐觀推導出來的馬克思全新的世界觀。而這有助于學生理解舊唯物主義在世界觀上的機械性和唯心主義在世界觀上的主觀性。又如在真理觀問題上實踐標準的提出背景是什么?馬克思為什么宣判資本主義必然會被替代?這跟他的政治經(jīng)濟學里資本積累理論有什么關(guān)系?

(三) 問題討論教學。好的課堂是一個學生和教師充分互動的課堂，而要使課堂有互動氣氛，最好的方法就是問題討論。因此在理論課程的教學過程中，可以嘗試設(shè)置問題，讓學生討論甚至組織辯論。因為學生本來已經(jīng)有哲學和政治經(jīng)濟學的常識，開展討論是有可行性的，而且在討論過程中，加深了學生對基本概念和原理的理解和運用。在課堂上主動引進爭議問題，不遮蔽不掩飾其他學者和學派對理論的批評，因為真理在爭議中越來越明朗，而且也才真正體現(xiàn)了理論的與時俱進。前面已經(jīng)提到，現(xiàn)在是一個開放的網(wǎng)絡(luò)時代，遮蔽問題是一種虛弱而愚蠢的做法。況且理論本身是一個無限開放的理論體系，與時俱進，不斷革新，在時代中經(jīng)過否定之否定的規(guī)律達到自身理論的完善。課程的教學目的不是維護某個理論，而是要讓學生在明白各種事實的基礎(chǔ)上作出正確的選擇。這也是作為一個教師最起碼的職業(yè)道德。因此不要懼怕爭議和異見。

例如在哲學部分，首先就要提到什么是哲學的問題，由于高中的應(yīng)試教學，雖然是哲學常識教育，但是與其說是哲學常識，不如說是的哲學常識，因為當問到學生什么是哲學的時候，他們通常的反應(yīng)就是對哲學的定義，當看到學生異口同聲地回答哲學是系統(tǒng)化理論化的世界觀和方法論時。內(nèi)心五味雜陳。因為哲學本來是最自由的一門學問，現(xiàn)在卻變成了一堆冷冰冰的教條。同樣的情況也出現(xiàn)在政治經(jīng)濟學的教學過程中，按目前的情況看，的經(jīng)濟學根本不是經(jīng)濟學的教育，而是政治的教育。這是時代的悲哀，也是教育者的悲哀。

因此，在大學的教學過程中，不能再重復以前的教條，在忠于教材思想的情況下，設(shè)置哲學和經(jīng)濟學的問題，通過問題擴寬學生的思想視野。例如可以設(shè)置諸如什么是客觀?認識何以可能?什么是真?等等經(jīng)典的哲學問題，擺出各種哲學流派和不同的偉大的哲學家在這些問題上的不同見解。這樣就極大地增加了哲學理論的思辯趣味和理論魅力，又了解了不同的哲學流派，同時又因為這些問題本來就很貼近生活，學生也能進行積極的思考，在不斷的設(shè)問中提高學生的哲學抽象思維能力，并且熱愛哲學。

篇5

（一）從高等教育哲學基礎(chǔ)的演變歷史來考察

“贈地大學”把合法性地位建立在為社會和國家的發(fā)展服務(wù)上。這些高等學校獲得合法性地位的不同途徑出現(xiàn)于不同的國家、不同的時期或不同國家的不同時期［3］。在美國建立早期，從殖民時代繼承下來的學院或大學被看做為培養(yǎng)律師、醫(yī)師、牧師和教師的場所，高等教育存在的合法依據(jù)也是政治性的。隨著約翰•霍普金斯大學建立，美國大學開始重視研究，逐漸成為一個像德國大學體制一樣按照自身規(guī)律發(fā)展的獨立的有機體，高等教育開始以認識論作為其合法存在的主要根據(jù)。到19世紀末政治論和認識論兩種高等教育哲學在美國大學里面共同存在。實際發(fā)生的事情是，貫穿19世紀的不斷加速的工業(yè)革命的力量以及知識的越來越重要的作用，占優(yōu)勢或主導地位的研究性大學所提供的學術(shù)知識催生了工業(yè)生產(chǎn)上的奇跡。政治論和認識論的兩種高等教育哲學開始并駕齊驅(qū)，政治論的哲學甚至壓倒了認識論的哲學。“威斯康辛思想”的出現(xiàn)被看做是這兩種理論并駕齊驅(qū)的最早例證。雖然“威斯康辛思想”獲得了成功，但是政治論和認識論兩種高等教育哲學之間仍然缺乏和諧。政治論哲學以價值影響為核心，而探討高深學問的認識論哲學強調(diào)價值無涉并希望擺脫價值影響。這才是兩種高等教育哲學矛盾的根源所在。綜上所述，歷史性是高等教育哲學基礎(chǔ)產(chǎn)生與發(fā)展的顯著特點，認識論和哲學論兩種高等教育哲學交替著在美國大學占據(jù)統(tǒng)治地位。營利性大學，作為一種新的高等教育組織形式，自20世紀90年代以來蓬勃發(fā)展，其哲學基礎(chǔ)也是深深植根于當時的歷史及人們對高等教育資源的巨大需求上的。

（二）從美國營利性大學的發(fā)展歷史與教育市場需求來考察

美國營利性大學的歷史可以追溯到英國殖民地時期的私立學校，盡管它被排斥在主流的高等教育之外，然而它用自己獨特的方式滿足當時社會對教育的需求。1862年“莫雷爾贈地法”推動了美國職業(yè)教育的發(fā)展，也正式把職業(yè)教育作為國民教育的重要組成部分。二戰(zhàn)后，由于就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)調(diào)整的巨大變化，青少年人口的劇增迅速加大了對高等教育的需求。自1945年后的30年是美國高等教育發(fā)展的黃金年代，以非營利性大學的迅速增長為表征。20世紀50年代，高等教育被看做是一種公共產(chǎn)品。它的公益性使高校能獲得政府巨額的補助和捐款，使以利潤為動機的社會資本難以參與公平競爭。70年代之前，普通高等學校的營利行為極其罕見，營利性大學并未引起人們的關(guān)注。它被不屑一顧地排斥在主流高等教育之外。70年代后市場化理論、服務(wù)產(chǎn)品理論、知識經(jīng)濟理論以及人力資本理論逐漸應(yīng)用于教育領(lǐng)域，伴隨著傳統(tǒng)非營利性高校的營利行為的出現(xiàn)，營利性大學從90年代開始蓬勃發(fā)展，成為一股不容忽視的力量。1996年美國鳳凰城大學公開上市，由私人資本控股的營利性教育集團開始出現(xiàn)，這對于營利性高等教育組織來說具有里程碑式意義，從此大量私人資本開始涌入教育產(chǎn)業(yè)。美國教育部公布《高等教育法》（1996）新標準，高校類型被分為三大類，即公立非營利性高校、私立非營利性高校和私立營利性高校。1998～1999年，私立營利性教育類別開始定期出現(xiàn)在國家教育統(tǒng)計中心的報告中“通過對九千所學校的統(tǒng)計，三類高校所占的比例如下：營利性高校47％；公立高校23％；私立非營利性高校29％”［4］。從國家政策與制度上，營利性大學獲得了認可，并且在此領(lǐng)域快速發(fā)展?！?012搜狐教育行業(yè)白皮書》指出，“美國營利性學院每年的入學人數(shù)約為300萬人”［5］。人的教育需求可能才是導致營利性大學產(chǎn)生、存在和發(fā)展繁榮的根本。這一需求被商人抓住才產(chǎn)生了營利性大學，才衍生出經(jīng)濟利益、高等學校的政治影響?！笆袌隽α科仁範I利性教育如雨后春筍般發(fā)展，哪里有人需要，哪里就有營利性教育”［6］?！盃I利性教育機構(gòu)鎖定了大批量的非精英學習者，為他們提供實用性，以就業(yè)為導向的學位。營利性教育機構(gòu)的快速增長，某種程度上，是因為運用技術(shù)遠遠強大于他的競爭對手———傳統(tǒng)教育。營利性教育機構(gòu)的新形式迎合了學習者的需求，技術(shù)的廣泛應(yīng)用既滿足國內(nèi)又伸向跨境教育”［7］。作為一種新的高等教育組織形式，營利性大學哲學基礎(chǔ)的產(chǎn)生既不是來自于認識論，又不是來自于政治論的哲學觀點。那么，營利性大學產(chǎn)生與存在的哲學基礎(chǔ)是什么呢？

二、營利性大學的哲學基礎(chǔ)

長期以來，人們之所以對營利性大學褒貶不一，主要是因為人們是持認識論立場，還是持政治論立場看待營利性大學這一現(xiàn)象。認識論哲學認為大學是研究高深學問的獨特機構(gòu)，具有知識的理性價值，政治論哲學重視高等教育應(yīng)該為國家服務(wù)，通過高等教育的機會均等實現(xiàn)社會的公平。如果沒有政治論哲學，高等教育就無法滿足社會的需要，國家發(fā)展就失去了發(fā)動機。如果沒有認識論哲學，大學就無法成為區(qū)分善惡、區(qū)別真理和謬誤的偉大仲裁者，成為樹立知識標準和思想標準的精神陣地，成為“社會良心”的代言人［8］。從兩種哲學觀看，營利性大學既不為國家的政治目標作出努力，也不獻身于對價值無涉的真理進行探索，是沒有存在理由的。楊紅霞把哲學的多元化看做為高等教育發(fā)展的現(xiàn)實選擇，資本論強調(diào)高等教育在創(chuàng)造文化財富時，也直接創(chuàng)造著經(jīng)濟價值。如果沒有資本論，高等教育就難以脫身于經(jīng)費的困擾，對其最基本的生存條件構(gòu)成威脅。對于一個國家高等教育而言，建立在單一的高等教育哲學上也是難以想象的［9］。對于一所普通的高等學校來說，如果沒有一種穩(wěn)定的主導哲學觀，其發(fā)展也必然是盲目的。作為新的高等教育組織形式，營利性大學的哲學基礎(chǔ)究竟是什么呢？

（一）從大學功能上看

無論這個社會的政治、經(jīng)濟或宗教制度是什么類型的，每一個社會都需要建立一個機構(gòu)來傳遞高深的知識，整理、分析、批判已有的知識，并創(chuàng)造新的學問。在現(xiàn)代社會中，這個機構(gòu)就是大學，是人們對知識學問進行分析、鑒別、闡述與深入探究的地方。威斯康辛思想出現(xiàn)之前，大學的主要功能是保存、傳授和發(fā)展高深學問，而現(xiàn)代大學又肩負起為公眾和社會服務(wù)的功能。營利性大學的基本職能，也是教學、科研、服務(wù)社會，或許服務(wù)社會占得比重更大一點。因此，從大學功能上看，營利性大學的哲學基礎(chǔ)偏向于政治論。

（二）從國家政策或制度上看

1996年，美國聯(lián)邦教育部重新修訂《高等教育法》，對高等教育機構(gòu)給予新的解釋，對公立學校、私立非營利性學校和營利性學校進行了界定。營利性大學必須開設(shè)準學士學位或準學士學位以上課程，課程授課時間在300個學時以上，學校開辦2年以上并和教育部簽署加入?yún)f(xié)議。1996年前，美國教育部把高等教育機構(gòu)限定為那些教育部承認的認證機構(gòu)評估認可的學校。這一規(guī)定將大多數(shù)營利性學校拒之門外（李麗潔，2009）。重新修訂的《高等教育法》對營利性教育機構(gòu)與非營利性教育機構(gòu)分類進行管理，還提供法律保障。這清楚地表明營利性大學獲得教育部所需達到的標準，并在教育領(lǐng)域獲得一定的地位。從國家政策或制度來看，營利性大學的哲學基礎(chǔ)也是偏向于政治論的。

（三）從滿足社會需求的角度考察

伯頓•克拉克曾說過：“如果社會不能從原有機構(gòu)中獲得它所需要的東西，它將導致其他機構(gòu)的產(chǎn)生”［10］。傳統(tǒng)高等教育無法滿足市場需求：第一，招生的學術(shù)性傾向。傳統(tǒng)高等教育重視學生的學術(shù)測驗成績（SAT）和高中學業(yè)測評（GPA），這使得很多學生因?qū)W業(yè)成績而無法入學。而營利性大學快速反映市場需求，向?qū)W生提供所需求的學位教育。它們所關(guān)注的不是學生入學時的學業(yè)成績，而是如何滿足學生對職業(yè)技能和實踐應(yīng)用方面的要求，以及如何實現(xiàn)高就業(yè)率。第二，課程設(shè)置的靈活度。傳統(tǒng)高校的課程設(shè)置以學科為導向，而營利性大學的課程設(shè)置面向市場需求，課程快速更新以適應(yīng)市場需求，讓學生能夠便捷地獲得自己滿意的服務(wù)。美國學者詹姆斯（E　James）認為，從需求角度看，存在著過度需求和差異需求。所謂過度需求是指政府提供的教育機會不足、學位數(shù)量有限；所謂差異需求指學生和家庭根據(jù)自己的偏好選擇學校教育資源具有稀缺性。非營利機構(gòu)不能滿足這兩種需求，在適宜的制度和市場環(huán)境中，就有尋利性的資本涌入該領(lǐng)域來填補非營利性高等學校留下的市場空間。James（2010）認為市場力量迫使營利性教育如雨后春筍般發(fā)展，哪里有人需要，哪里就有營利性教育。Ann（2004）認為全球化與通信技術(shù)是高等教育變革的主要動力，美國成人學習的巨大需求與傳統(tǒng)大學的高費用，推動了營利性大學的產(chǎn)生。營利性大學靈活的現(xiàn)代市場特征也是影響營利性教育快速發(fā)展的關(guān)鍵因素［11］。高等教育市場需求不斷增大，傳統(tǒng)的非營利性高等學校不能完全滿足市場的巨大需求，這便為營利性大學留下廣闊的市場空間。作為新的高等教育組織形式的營利性大學，不僅滿足了教育市場的巨大需求，而且通過擴大高等教育入學機會均等實現(xiàn)社會的公平，從而實現(xiàn)了大學的政治功能。從這一點看，營利性大學的哲學基礎(chǔ)也是偏向于政治論的。

（四）從營利性大學與非營利性大學的區(qū)別性

特征看從營利性與非營利性學校的區(qū)別性特征看，利潤動機是營利性大學的顯著特征（如表1）?！盃I利性大學，不需要隱藏追求利潤的動機，它們對使用財務(wù)資源負有責任，對追求利潤的動機不需要什么借口。如果高等教育沒有什么利潤可賺，這些機構(gòu)也不會首先考慮進軍這一產(chǎn)業(yè)”［12］。利潤是自由市場經(jīng)濟的基本特征，營利是股東模式企業(yè)不可避免的動機。對于營利性大學，利潤動機被詮釋為一種影響整個機構(gòu)的要點法則。營利性大學營利的一個原因是它們把收費標準定位在能贏利的基礎(chǔ)上，同時在學生市場這一水平上又具有競爭性，能夠被學生接受。市場經(jīng)濟的存在是營利性教育存在的最根本原因。利潤的吸引也是營利性教育產(chǎn)生的重要原因。而投資收益與利潤動機才是營利性大學產(chǎn)生與發(fā)展的內(nèi)部驅(qū)動力。綜述所述，在大學功能、國家政策與制度、滿足社會需求及服務(wù)社會功能上看，營利性大學是傾向政治論的哲學基礎(chǔ)，從營利性大學的辦學價值理念與營利行為看，營利性大學傾向于投資收益的經(jīng)濟論哲學。因此，營利性大學的哲學基礎(chǔ)是政治經(jīng)濟三、營利性大學哲學基礎(chǔ)的經(jīng)濟要素教育既是一種消費，更是一種投資。在過去，人們往往只是認識到教育的消費功效，而忽略了其投資的功效，認為教育是非生產(chǎn)性的，不會帶來物質(zhì)利益。1960年舒爾茨發(fā)表了題為《論人力資本投資》的演講，其核心思想為，人力資本應(yīng)納入經(jīng)濟學的核心內(nèi)容，人類的生產(chǎn)能力大于其他形式生產(chǎn)能力之總和。人力資本和物質(zhì)資本一樣，體現(xiàn)于勞動者身上，通過投資形成并由勞動者的知識、技能、和體力構(gòu)成資本，并產(chǎn)生生產(chǎn)性作用。其主要內(nèi)容為：（1）人力資本需要投資。（2）人力資本對國民經(jīng)濟增長和國民收入增加的貢獻大于物質(zhì)資本和勞動者數(shù)量。（3）人力資本與物質(zhì)資本投資一樣具有成本。（4）人力資本的關(guān)鍵在于投資教育［13］。貝克爾于1964年發(fā)表《人力資本》，其主要貢獻是對人力資本的微觀分析，其創(chuàng)新點在于家庭生育行為具有經(jīng)濟決策和成本效用，如孩子培養(yǎng)的直接成本和間接成本，家庭的時間價值和時間資源配置，教育與培訓在人力資本形成過程中支出與收入的分析等［14］。以1979年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主舒爾茨為代表的“人力資本理論”認為“教育是對人的投資，教育帶來的結(jié)果是人力資本的累積。從高等教育的特點來看，高等教育屬于教育中的中高層次的部分，有利于提高個人收入，進而改善受教育者的福利狀況”。人力資本理論確立了教育既是一種消費，也是一種投資的理念，奠定了教育市場化的基礎(chǔ)。美國經(jīng)濟學家F•馬克魯普（F．Machlup）首次提出了“知識產(chǎn)業(yè)”的概念［15］。1971年，庫茲涅茨（S．Kuznet）提出，現(xiàn)代經(jīng)濟增長的重要因素之一，是知識存量的增長［16］。90年代起，“知識產(chǎn)業(yè)”理論逐步完善發(fā)展成“知識經(jīng)濟”理論。知識經(jīng)濟概念的出現(xiàn)，表明人們對知識和技術(shù)在經(jīng)濟增長中的作用有了更充分的認識。在全球知識產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，教育占主體地位和領(lǐng)頭產(chǎn)業(yè)的作用［17］。知識經(jīng)濟理論確立了知識的經(jīng)濟價值，知識作為商品，具有投資與消費的價值。服務(wù)產(chǎn)品理論為教育成為產(chǎn)業(yè)提供了堅實的理論背景。按第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學劃分，社會產(chǎn)品分為生產(chǎn)資料和消費資料。消費資料包括實物消費品和服務(wù)消費品。服務(wù)消費品是指生活消費的服務(wù)品，如用于生活消費的教育服務(wù)、文娛服務(wù)等，亦稱服務(wù)消費品。教育的產(chǎn)品是教育服務(wù)，具有使用價值和價值。教育服務(wù)產(chǎn)品的提供者是知識擁有者，可以是學校、機構(gòu)或者教師等。教育消費者是需求教育的人，可以是學生或者在職從業(yè)者等；如果提供者與消費者之間建立了知識交易關(guān)系，營利就這樣產(chǎn)生了。

篇6

關(guān)鍵詞：政治；經(jīng)濟；文化；哲學

高中政治作為高考的重要科目，每年的題目千變?nèi)f化，但是考試的內(nèi)容萬變不離其宗。所以老師在教課的時候會讓學生記住書上最基本的內(nèi)容，在遇到時事政治分析題的時候舉一反三，就一定能分析好材料。我國的高中政治大致分為政治生活、經(jīng)濟生活、文化生活、哲學生活四本書，以便讓學生全方面了解我國的政治、經(jīng)濟、文化、哲學政策，對學生樹立正確的人生觀、價值觀、世界觀有著重要的指導作用。

一、政治生活中的“變”與“不變”

我國是以工人階級領(lǐng)導的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主的社會主義國家。堅持人民民主，堅持四項基本原則是我國的立國之本等。這些基本的國策我國是不會改變的，但是隨著我國社會的發(fā)展，社會呈現(xiàn)發(fā)展的趨勢。我國在堅持基本國策的前提下，應(yīng)對新形勢，應(yīng)該提出新的方案應(yīng)對，這時就會出現(xiàn)許多新的政策。比如，最近新頒布的“二孩”政策，就是應(yīng)對我國現(xiàn)在的老齡化問題、經(jīng)濟問題等而提出的。以前因為我國人口不斷激增而不得不采取的人口減少政策，明顯不符合新世紀的發(fā)展了。所以現(xiàn)在做政治題的時候，老師會讓學生多關(guān)注時事政治。政治是一門變化最快的學科，每天都會發(fā)生許多的事情，需要學生根據(jù)所學的政治知識去判斷事件的核心。

每年的“兩會”都會對國家的實際情況進行分析，提出建議，從而制定出符合我國發(fā)展的一些政策，但這些政策都是依據(jù)我國的政策結(jié)合實際發(fā)展做出的正確決斷。學生要學會透過現(xiàn)象看到事物的本質(zhì)，這樣對材料分析題就會得心應(yīng)手。

二、經(jīng)濟生活中的“變”與“不變”

我們在學經(jīng)濟這本書的時候，會了解到我國的經(jīng)濟政策，了解到價值規(guī)律，公司類型以及我國勞動法等等。世界上有不同類型的政治國家，但是不同國家的經(jīng)濟政策大體上差不多，都會遇到通貨膨脹、通貨緊縮等，這是人類經(jīng)濟發(fā)展到一定程度后必須經(jīng)歷的過程。資本主義國家遇到經(jīng)濟問題解決的方法，當社會主義國家遇到經(jīng)濟問題也可以吸取經(jīng)驗，一些基本的經(jīng)濟規(guī)律是不會改變的。

我們會感覺到我國目前的紙幣越來越?jīng)]有之前值錢，一部分原因就是通貨膨脹。當學生學習到經(jīng)濟生活后，就可以試著用經(jīng)濟常識去解決生活中的一些現(xiàn)象。比如恩格爾系數(shù)，恩格爾系數(shù)是指食品的支出中在家庭總支出中的比重，恩格爾系數(shù)越大，只能證明你把錢花在食品上多，對于其他的精神消費等就會減少，這樣只能證明人們活得不太幸福，只有恩格爾系數(shù)減小了，那么你用于其他消費增多，就說明你生活挺幸福。這條規(guī)律是不會改變的，學生要根據(jù)給出的材料仔細分析，必定可以計算出一個人生活的恩格爾系數(shù)，恩格爾系數(shù)對人的影響也就信手拈來。

三、文化生活中的“變”與“不變”

我國自古以來就是文化大國，中國蘊藏著自己優(yōu)秀的文化。文化作為一種精神力量，能夠在人們認識世界、改造世界的過程中轉(zhuǎn)化為物質(zhì)力量，對社會發(fā)展產(chǎn)生深刻的影響。這種影響不僅表現(xiàn)在個人的成長歷程中，而且表現(xiàn)在民族和國家的歷史中。對我國文化一直堅持的原則就是取其精華，棄其糟粕。保護好我國的傳統(tǒng)文化，發(fā)揮好優(yōu)秀文化對我國的促進作用。

我國一直注重對優(yōu)秀文化的保護，對傳統(tǒng)節(jié)日的保護，學生要善于關(guān)注新聞，看國家的保護政策，當遇到新的時事問題，就能夠準確分析出知識點，這樣得高分就不是問題了。

四、哲學生活中的“變”與“不變”

哲學是經(jīng)濟、政治在精神上的反映，我國選擇了正確的哲學。哲學實現(xiàn)唯物主義與辯證的統(tǒng)一，實現(xiàn)了實踐基礎(chǔ)上的科學性和革命性的統(tǒng)一。我國也堅持物質(zhì)決定意識，意識反作用于物質(zhì)，堅持一切從實際出發(fā)，堅持實事求是。我國現(xiàn)在制定的政治、經(jīng)濟政策，都是一切從實際出發(fā)，符合我國的基本國情。

我國要堅持正確的哲學觀點，在哲學的指導下，我國會越來越好。我國在發(fā)展的不同階段，從實際出發(fā)改變自己的政策，但是基本原則不能變。學生在做題的時候一定要把最基本的原則背熟，這樣在用的時候才能得心應(yīng)手。

總之，政治是國家社會結(jié)構(gòu)中重要的組成部分，我國發(fā)展如此之快，離不開正確理論的指導作用。作為新時期的學生，要認真學習政治，提高自己的政治素養(yǎng)，樹立正確的人生觀、價值觀、世界觀，這樣才能做好新時期的接班人。

篇7

[關(guān)鍵詞] 羅爾斯的秘密； 斯退士； 黑格爾； 正義理論； 分析哲學； 政治哲學； 當代經(jīng)濟學

張國清： 羅爾斯的秘密及其后果

2013年7月

浙江大學學報（人文社會科學版）

一、 引言

每個偉大的思想家都有其特殊的學術(shù)出身和學術(shù)經(jīng)歷。他的特殊遭遇，他的求學或受教育過程，他遇到的一些具體的人和事，他個人的思想追求和精神困惑，他參與或經(jīng)歷的某些重大事件，比如重大的科學發(fā)現(xiàn)或科技進步、民族分裂或獨立戰(zhàn)爭、種族或階級斗爭、社會變革和政治革命、社會基本制度的變化和更替、國內(nèi)戰(zhàn)爭、國際戰(zhàn)爭，包括在自然科學、人文和社會科學方面取得的具體進展，所有這一切造就了一個思想家的具體思想，也使其思想成就成為一個具體時所當然的結(jié)果。我們研究和了解一個哲學家的思想，就需要具體研究和了解上面提到的諸多具體因素。但是，我們不能單純依賴哲學家本人說出或公開的東西，還需要研究他沒有說出或可能故意隱藏的東西。在當代美國哲學家約翰?羅爾斯（John Rawls，1921―2002）身上，就存在著一些沒有得到充分揭示的隱秘事物，筆者稱之為“羅爾斯的秘密”或“羅爾斯秘密”。

羅爾斯秘密的具體表現(xiàn)是，由于特殊的社會和學術(shù)原因，羅爾斯有意隱藏了自己的學術(shù)出身，主要是斯退士的東方神秘主義的印度教和佛教因素、德國古典哲學的黑格爾因素以及解決基本政治哲學問題的當代經(jīng)濟學路徑。在以功利主義為主要攻擊目標的幌子下，這些隱藏加上他一再明確表示的分析哲學的求學和研究經(jīng)歷，誤導世人在分析哲學語境下來解讀他的政治哲學。像“無知之幕”、“原初狀態(tài)”、“重疊共識”、“正義原則”甚至晚年的“萬民法”等眾多概念或術(shù)語，研究者只是從單純的英美分析哲學傳統(tǒng)中給予解讀，忽視了它們的非分析哲學的思想來源。由于國內(nèi)的羅爾斯研究者沒有注意到羅爾斯秘密，他們便對羅爾斯的政治哲學尤其是他的兩個正義原則做出了錯誤的解讀。由于兩個正義原則在羅爾斯政治哲學中的核心地位，這種誤解所產(chǎn)生的學術(shù)和社會后果都是嚴重的。

自大衛(wèi)?休謨以來，事實與價值的關(guān)系一直困擾著哲學家。盡管世人一般認為探索客觀真理和追求社會正義是高度一致的，但要從哲學上論證這種一致性不是一件容易的事。到了20世紀初，邏輯實證主義的一大貢獻在于明確表示，事實是事實，價值是價值，事實與價值分別屬于兩個各自相對獨立的領(lǐng)域，不存在那種所謂的一致性。像艾耶爾認為的那樣，價值斷定不是科學的，而是“情感的”，“價值陳述……只是既不真又不假的情感的表達”[1]116。有關(guān)真理問題的探索屬于事實領(lǐng)域，有關(guān)正義問題的追求則屬于價值領(lǐng)域。后來分析哲學的發(fā)展似乎預(yù)示著屬于價值領(lǐng)域的政治哲學的死亡。

正當人們對政治哲學的未來感到悲觀之際，羅爾斯在分析哲學傳統(tǒng)中發(fā)展出了一套精細的正義理論，1971年面世的《正義論》震動了整個西方政治哲學界。羅爾斯試圖模糊分析哲學家在事實和價值之間的區(qū)分，把公平正義作為一項可靠的分析哲學工作建構(gòu)起來。比如他在此書第一節(jié)里的一段話似乎要把事實和價值的關(guān)系進行全新解讀：“正義是社會制度的首要美德，正如真實是思想體系的首要美德。一種理論如果是不真實的，那么無論它多么高雅，多么簡單扼要，也必然會遭到人們的拒絕或修正；同樣，法律和制度如果是不正義的，那么無論它們多么有效，多么有條不紊，也必然會為人們所改革或廢除。”[2]3 通過仔細解讀和考察，我們發(fā)現(xiàn)，羅爾斯政治哲學不僅印證了黑格爾關(guān)于哲學是時代的精華之論斷，而且揭示了黑格爾關(guān)于晚近的哲學總是更加成熟的論斷。隨著羅爾斯在哈佛的兩大授課筆記《道德哲學史講義》（2000）和《政治哲學史講義》（2007）的陸續(xù)出版，羅爾斯與傳統(tǒng)哲學的關(guān)系部分得到了呈現(xiàn)?！半m然《道德哲學史講義》只是一部羅爾斯在哈佛大學給本科生和研究生開講座用的講義，但是，透過《道德哲學史講義》，我們可以清楚地看到羅爾斯哲學和歷史上一些重要哲學流派的淵源關(guān)系，可以清楚地看到羅爾斯作為一名哈佛大學教授的實際工作和實際身份。羅爾斯不僅是一位政治哲學家和法哲學家，而且是一位道德哲學家和道德哲學史學家?！盵3]1《政治哲學史講義》也呈現(xiàn)了那種關(guān)系，羅爾斯與歷史上一些重要哲學家的思想淵源是清晰的。問題是，羅爾斯的正義理論究竟屬于分析哲學還是屬于歐洲大陸哲學？或者說，羅爾斯和政治哲學傳統(tǒng)究竟是什么關(guān)系？

除了梳理已為學界熟知的思想來源外，本文將探討“羅爾斯的秘密”，重點考察羅爾斯正義理論的德國古典哲學因素，為解讀羅爾斯正義理論提供一個新視角。

二、 羅爾斯和分析哲學：馬爾柯姆、伯林與哈特

羅爾斯是一位地道的分析哲學家，其正義理論經(jīng)由分析哲學四大重鎮(zhèn)（普林斯頓大學、牛津大學、麻省理工學院和哈佛大學）的修造而終于成型。理查德?羅蒂把羅爾斯視為分析哲學的代表：“大陸哲學和分析哲學的區(qū)分是極其粗線條的，但它的確為區(qū)分哲學教授提供了一條捷徑。要想了解一位哲學教授究竟喜好大陸哲學還是分析哲學，只要看他書架上擺放的書就知道了。如果他的書架上都是黑格爾和海德格爾原著或者研究他們的書籍，而沒有擺上戴維森或羅爾斯的著作，那么他大概愿意被稱作喜好大陸哲學的教授?！盵4]120羅蒂以及羅爾斯的老師、哈佛同事和同時代哲學家對于羅爾斯的分析哲學家身份幾乎已經(jīng)達成共識。

羅爾斯的哲學啟蒙老師、普林斯頓大學的馬爾柯姆（Norman Malcolm）教授是維特根斯坦的弟子和密友，在常識哲學和語言哲學領(lǐng)域頗有建樹，主要致力于把維特根斯坦思想在美國發(fā)揚光大。他對羅爾斯的治學態(tài)度和學業(yè)方向選擇都有很大影響。馬爾柯姆向羅爾斯開設(shè)了政治哲學入門課程，這是羅爾斯在大學本科階段受到的唯一政治哲學訓練，以至于羅爾斯傳記作者、弟子弗雷曼（Samuel Freeman）說，羅爾斯幾乎是靠自學成才的[5]2225。得益于馬爾柯姆的指導，羅爾斯選修政治哲學并以之為一生事業(yè)。

1952―1953年，羅爾斯獲得富布萊特獎學金，成為牛津大學訪問學者，牛津的博士后經(jīng)歷使羅爾斯在學業(yè)上突飛猛進。在那里，他是基督教會學院（Christ Church College）的貴賓桌成員，法哲學家哈特成為他的導師。除了出席哈特法哲學講座，參加以賽亞?伯林和斯圖亞特?漢普謝爾的哲學研討班，他還參加了在吉爾伯特?賴爾住所定期舉行的哲學研究小組。青年羅爾斯在1955年完成的政治哲學論文《兩種規(guī)則概念》（“Two Concepts of Rules”）對“慣例”（practice）和“行動”（action）做了區(qū)分，讓人想起伯林的政治哲學名篇《兩種自由概念》（“Two Concepts of Liberty”）和哈特的法哲學名著《法律的概念》（Concept of Law），明顯帶有伯林和哈特的思想痕跡，給人留下試圖把兩人思想綜合起來的印象。

羅爾斯在牛津時的這些哲學家秉承羅素、維特根斯坦的分析哲學傳統(tǒng)，注重語言分析和邏輯演繹。羅爾斯不僅繼承分析哲學的研究方法，而且繼承了哈特、伯林等人的政治哲學和法哲學主題，他運用的論證方法是分析哲學常用的邏輯方法。羅爾斯試圖回答伯林的多元價值論難題。伯林認為價值多元論難題是人類必須面對的困境，而羅爾斯設(shè)計正義原則的詞典式排序，在一個公共理性框架之內(nèi)，通過基本正義制度設(shè)置，盡量消除各種價值和生活方式之間的沖突，完成對兩種自由的保護，實現(xiàn)價值的完備性。羅爾斯一生追求構(gòu)建一個可以實現(xiàn)的公平正義的烏托邦（a realistic utopia with justice as fairness）。

然而，羅爾斯對待語詞的態(tài)度并非分析哲學家應(yīng)持有的態(tài)度。羅爾斯對正義觀和正義概念進行了區(qū)分，提出了自己的正義觀，即作為公平的正義觀；除了有限的語詞界定外，在羅爾斯的正義理論中，并無太多對語詞分析的關(guān)注。羅爾斯對概念所處的語義環(huán)境亦并不十分關(guān)注，相比之下，他更關(guān)注概念在制度設(shè)計中的重要作用。羅爾斯既吸收了分析哲學的長處，又像哈特和伯林一樣背離了分析哲學，把正義問題，實際上是社會基本結(jié)構(gòu)的設(shè)計問題，當作自己的主要研究對象。價值領(lǐng)域的事物，像公平、正義、愛、同情等等，不再像艾耶爾認為的那樣，只是人的主觀情感的表達，而具有其客觀實在性和客觀結(jié)構(gòu)。羅爾斯想把“社會基本結(jié)構(gòu)”客觀地揭示出來。因此，正如《兩種規(guī)則概念》中已經(jīng)顯露出來的那樣，分析哲學對羅爾斯來說只具有方法論意義。

三、 羅爾斯的秘密： 康德、黑格爾和斯退士

由于當時的特殊社會原因或?qū)W術(shù)原因，一些思想家會給自己的思想改頭換面，有意隱藏或抹去其思想中在當時不討人喜歡的某些因素。羅爾斯在建構(gòu)正義理論時，是否像一般所認為的那樣，完全受到分析哲學啟發(fā)，來源于分析哲學，還是有意隱藏了自己思想中不受歡迎的非分析因素，卻披上分析哲學的外衣？下面試圖回答這些問題。

首先，在19世紀以來的英美政治哲學和道德哲學傳統(tǒng)中，一直有一個黑格爾傳統(tǒng)，這在古希臘哲學研究者和《柏拉圖全集》英文譯者喬維特（B.Jowett）那里有明確的起點。喬維特的學生托馬斯?希爾?格林（Thomas Hill Green）是當時著名的黑格爾主義者，他對積極自由和公共產(chǎn)品的討論，是古典自由主義的重要轉(zhuǎn)折。格林后來成為著名黑格爾研究者鮑桑葵（Bernard Basanquet）的老師，鮑?？暮诟駹枃覍W說對20世紀英美國家學說有著深刻影響。羅爾斯的正義理論也和這個傳統(tǒng)有著千絲萬縷的聯(lián)系。

格林幾乎與馬克思處于同一個時代，是英國19世紀后期最著名的哲學家和政治思想家，是牛津唯心主義學派最重要的代表人物，他的自由權(quán)利理論在英國思想史乃至整個歐洲歷史上都占有極其重要的地位。格林在1855年進入牛津大學貝利奧學院學習，師從喬維特，畢業(yè)后一直在牛津工作，曾經(jīng)擔任懷特講座道德哲學教授。格林所處的時代，勞工階級崛起，成為日益強大的社會政治力量，他們要求改善自己的工作條件和生存狀態(tài)，融入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)制度之中，分享現(xiàn)代化帶來的成果。當時英國的整個社會意識也逐漸認同或支持勞工階級的要求。于是，格林修正了早期的放任自由主義，提出了“公共產(chǎn)品”和“積極自由”等概念。在19世紀末和20世紀初，在格林的影響下，自由主義在英美政治哲學占據(jù)主導地位。格林的修正自由主義學說為英國公共政策從自由放任轉(zhuǎn)向國家干預(yù)奠定了理論基礎(chǔ)。

作為格林的弟子，鮑?？M一步發(fā)展了國家干預(yù)理論，提出了“國家至上”理論。他說：“國家的公共意志是獨一無二的，而且必然是獨一無二的?！盵6]1314他在這種理論中明確加進了黑格爾因素，被稱為新黑格爾主義。鮑?？劦搅恕案F人”問題，這個問題也是格林和馬克思共同關(guān)注的問題，更是后來羅爾斯關(guān)注的問題，只是羅爾斯用“最少受惠者”概念取代了“窮人”概念。“國家是最后的和絕對的調(diào)節(jié)力量，因而對每一個個人來說必然是獨一無二的?！盵6]13于是，他關(guān)于國家應(yīng)當在現(xiàn)代社會生活中扮演積極角色的主張持久而深入人心。

然而，由于黑格爾政治哲學與現(xiàn)代民族國家的理論和實踐的聯(lián)系，有一種說法甚至將兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)歸結(jié)于黑格爾思想。黑格爾贊揚戰(zhàn)爭調(diào)和了市民社會因人們需求不滿足導致的沖突，國家之間的沖突是國家自我完善的途徑。在黑格爾那里，戰(zhàn)爭具有倫理學意義，它對于防止民族墮落、促進民族發(fā)展有正面作用?！皯?zhàn)爭是嚴肅對待塵世財產(chǎn)和事物的虛無性的一種狀態(tài)……戰(zhàn)爭還具有更崇高的意義……持續(xù)的甚或永久的和平會使民族墮落?！盵7]341由于黑格爾明確鼓吹戰(zhàn)爭，兩次世界大戰(zhàn)真實爆發(fā)，人類受盡苦難，黑格爾成為眾矢之的。從此以后，黑格爾研究被排除出英美主流哲學圈。20世紀六七十年代的英美哲學學術(shù)圈，大家可以接受哲學家閱讀康德，接受康德的影響，卻閉口不提黑格爾。同為牛津?qū)W者，像查爾斯?泰勒那樣從黑格爾出發(fā)來解讀現(xiàn)代性問題的，畢竟是鳳毛麟角。

因此，在牛津政治哲學傳統(tǒng)中，既有英美分析的傳統(tǒng)，也有德國古典哲學的傳統(tǒng)，只是德國古典哲學傳統(tǒng)的黑格爾因素被刻意掩蓋了起來。這一點在羅爾斯身上得到了清晰的體現(xiàn)。羅爾斯對待黑格爾的態(tài)度既有學術(shù)的原因，也有個人的原因。羅爾斯的個人經(jīng)歷或第二次世界大戰(zhàn)創(chuàng)傷，使他在內(nèi)心對黑格爾學說充滿著排斥，他在意識層面堅決拒斥黑格爾哲學。相比之下，他更偏愛康德。他在哈佛講授的“道德哲學史”課程幾乎以康德道德哲學研究為主題。正義理論以他對康德尊重人的觀念的解讀為基礎(chǔ)，建立在自律的概念上。從《正義論》“正當先于善”的觀念以及公平正義的康德式解讀，到康德（以及后來的政治）建構(gòu)主義和“道德理論獨立性”，再到《政治自由主義》的道德人格觀、合理性（the reasonable）和理性（the rational）區(qū)分，最后到《萬民法》拒斥世界國家（a world state）和“實際烏托邦”（realistic utopia）觀念，羅爾斯的思想都留有康德的痕跡?？档抡J為，人是“自由、平等的理性存在物”[8]222，自律而主動。一切事物都須經(jīng)過理性的裁判。根據(jù)羅爾斯的正義觀，人們在原初狀態(tài)下做出理性選擇，為免于受到侵害，人們必然服從自由平等的理性主體一致同意的原則。于是，原初狀態(tài)可以被看作是在經(jīng)驗理論的框架內(nèi)對康德自律和絕對命令觀念的程序性解釋。

康德強調(diào)人的自主理性，黑格爾則重視制度的優(yōu)先性。在這一層面上，羅爾斯卻是接近于黑格爾而遠離康德。追隨于黑格爾之后，羅爾斯將社會基本結(jié)構(gòu)視為正義的首要主題。羅爾斯特別提到，公平正義是政治的而非形而上的，這一政治觀念尤其適用于現(xiàn)代民主國家的“基本結(jié)構(gòu)”。社會基本結(jié)構(gòu)指社會的基本政治結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，它們在社會合作中融合成一個整體[9]389。理性制度建構(gòu)是羅爾斯關(guān)注的重點，他關(guān)注的不是人們的理性或信念，而是在社會基本結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)公平的正義。由于黑格爾的《法哲學原理》是一部有關(guān)人類基本制度結(jié)構(gòu)的設(shè)計性著作，因此，雖然羅爾斯更加欣賞康德的哲學主張，但他和黑格爾實際上有更多共同的學術(shù)偏好。

因此，羅爾斯一直掩蓋他與黑格爾的聯(lián)系。為了達到這一目的，他只好掩蓋其同另一個未曾公開露臉的人物的關(guān)系，他就是斯退士。羅爾斯從本科開始就追隨斯退士，并師從斯退士攻讀博士學位。作為英語世界著名的黑格爾研究專家，斯退士的存在對羅爾斯哲學思想的形成是決定性的。羅爾斯的朋友、哈佛大學哲學教授德萊本（Burton Dreben）說：如果抹去《正義論》的作者，讀者會以為這是一部從德語翻譯過來的英文版哲學譯著

這個說法轉(zhuǎn)引自弗雷曼：“像以往世紀的任何一個偉大的歐洲哲學家一樣，羅爾斯是一個系統(tǒng)的哲學家。因此，如果我們沒有把羅爾斯整個理論以及他同其歷史先驅(qū)的關(guān)系放在一個較大語境中來考察，就難以理解和掌握他的觀點。在方法和風格上，羅爾斯都擺脫了分析傳統(tǒng)。（他的朋友伯頓?德萊本曾經(jīng)將羅爾斯整體論方法同黑格爾方法進行比較，并在談到《正義論》時說道：‘它讀起來像是從德語譯過來的?！币奡.Freeman， Rawls， London & New York： Routledge， 2007， p.28。。伯頓?德萊本之所以做出這樣的評論，是因為黑格爾哲學通過斯退士深刻地影響了羅爾斯，以至于《正義論》的結(jié)構(gòu)框架同黑格爾《邏輯學》的結(jié)構(gòu)框架形成了一種呼應(yīng)關(guān)系。羅爾斯有意無意地遵循大一二三和小一二三的邏輯結(jié)構(gòu)來組織《正義論》的主要論題，即《正義論》由三編組成，分別為“理論”、“制度”和“目的”；每一編下面又有三章組成，如第一編的三章為“公平的正義”、“正義的原則”、“原初狀態(tài)”；第二編的三章為“平等的自由”、“分配的份額”、“義務(wù)和職責”；第三編的三章為“理性的善”、“正義感”、“正義的善”。這是一種典型的黑格爾式安排。其中第三編的三章很有黑格爾式“正―反―合”或“肯定、否定、否定之否定”的意味。

斯退士是一位有東方哲學背景的哲學家。他指導羅爾斯學習黑格爾哲學，也學習神學、倫理學和道德心理學知識。在普林斯頓大學求學期間，羅爾斯跟隨斯退士研修德國古典哲學，尤其是黑格爾和康德哲學。羅爾斯有意隱瞞了與斯退士的師生關(guān)系，但羅爾斯通過斯退士仍然同黑格爾哲學聯(lián)系在了一起，雖然羅爾斯生前很少談起斯退士，也沒有在任何著作中感謝甚至提到這位老師，甚至很少談起他同黑格爾的關(guān)聯(lián)。一旦揭示了羅爾斯政治哲學中的黑格爾因素和斯退士因素，我們就更容易看清羅爾斯政治哲學中的歐洲大陸哲學的因素，尤其是德國古典哲學的因素。

羅爾斯“正義是社會制度的首要美德”[2]3的看法表明，羅爾斯的正義理論直接指向社會基本制度。雖然羅爾斯明確表示，政治哲學的首要任務(wù)是探索設(shè)計社會基本結(jié)構(gòu)的法理依據(jù)或道德基礎(chǔ)，是一項政治學的而非形而上學的工作，他想以此強調(diào)自己秉承分析哲學傳統(tǒng)，但《正義論》開場白卻完全是黑格爾式的敘述。羅爾斯不僅進行事實描述，強調(diào)人們經(jīng)由主觀價值判斷做出判斷，甚至整個正義理論得以構(gòu)建都是基于歐洲大陸哲學的價值判斷。

羅爾斯故意隱去斯退士影響的原因不甚清楚，但有一點可以得到明確判斷，那就是在羅爾斯寫作《正義論》時，黑格爾是被美英分析哲學界完全無視的人物。羅爾斯只有通過隱去在其學院出身上的斯退士因素，才能進而抹去其哲學思想中的黑格爾因素，使《正義論》顯得是一部在分析哲學兩大重鎮(zhèn)普林斯頓和牛津的直接熏陶下，并且在維特根斯坦嫡傳弟子馬爾柯姆的直接調(diào)教下，在哈特和以賽亞?伯林等人影響下成就的政治哲學成果。

在斯退士和馬爾柯姆之間，在黑格爾和維特根斯坦之間，在宗教神秘主義和常識理性主義之間，羅爾斯做出了艱難但聰明的選擇，羅爾斯離開普林斯頓而投入馬爾柯姆的康奈爾哲學陣營懷抱即是明證。弗雷曼干脆說，羅爾斯只受到馬爾柯姆的少得可憐的政治哲學教導，幾乎是自學成才的。弗雷曼有意把人們的注意力引向經(jīng)濟學，即功利主義哲學的社會科學基礎(chǔ)，淡化黑格爾傳統(tǒng)尤其是斯退士的影響。但弗雷曼還是不經(jīng)意間披露了羅爾斯的秘密，即羅爾斯政治哲學的黑格爾起源。羅爾斯本人越是拒絕黑格爾，黑格爾哲學越是在他的哲學著作中無意識地呈現(xiàn)。他可以掩蓋他同斯退士的師徒關(guān)系，但他的哲學著作掩蓋不了那層關(guān)系。斯退士1967年在美國加州拉古鈉海灘去世，四年后，羅爾斯的《正義論》出版，羅爾斯在《正義論》序言中，提到了許多朋友、同事和老師對他的幫助，其中唯獨少了他的博士論文指導老師斯退士。在整個《正義論》中，他只在一個腳注中提了一下：“有關(guān)這一點見W.T.斯退士《道德的概念》”[2]129。

四、 羅爾斯秘密的消極后果

正像當年馬克思指出黑格爾哲學中存在著“黑格爾秘密”一樣，羅爾斯政治哲學中也存在著“羅爾斯秘密”。羅爾斯秘密的客觀存在導致了一些消極的學術(shù)后果，主要表現(xiàn)為中國學者對羅爾斯正義原則和其他思想的誤讀，有些誤讀較為嚴重，已經(jīng)產(chǎn)生消極的影響。鑒于正義原則在羅爾斯政治哲學中的關(guān)鍵地位，本文在此對由羅爾斯秘密導致的誤讀的具體表現(xiàn)只是點到為止（至于由這種誤讀產(chǎn)生的其他后果，將另文論述）：如果說中國的羅爾斯研究者把“the most extensive basic liberty”譯為“最廣泛平等的基本自由體系”[12]56，把短語“total system”或詞語“system”譯為“體系”，一開始就把《正義論》中文讀者對第一個正義原則的理解引入了誤區(qū)，羅爾斯本人負有一定責任，那么，當羅爾斯在回應(yīng)哈特的批評從而棄用“system”術(shù)語后，用來表述第一個正義原則至關(guān)重要的術(shù)語“scheme”仍然被譯為“體制”[13]70、“圖式”[10]5或“體系”[14]47，就不再是羅爾斯的責任了。同樣，在譯介羅爾斯原著的翻譯實踐中，短語“the most extensive scheme of equal basic liberties”[8]53被譯為“最廣泛平等的基本自由體系”[14]47，短語“a fully adequate scheme of equal basic rights and liberties”[15]5被譯為“平等的基本權(quán)利和基本自由之完全充分的圖式”[10]5，短語“a fully adequate scheme of equal basic liberties”[16]4243被譯為“一種平等的基本自由之完全適當?shù)捏w制”[13]70，這些譯法都偏離了羅爾斯想要表達的意思。這些表述方式也進一步證明了中國羅爾斯研究者已經(jīng)深陷入羅爾斯陷阱之中而難以自拔。其實，在這里，無論“system”還是“scheme”，都只是量詞，而不是名詞。羅爾斯對“system”的自我澄清即“as a whole， as one system”[8]178是最好的佐證。同樣，在討論第一個正義原則時，“scheme”不能譯為“體系”、“圖式”或“體制”，而應(yīng)譯為“組合”、“組”或“套”?！皌he most extensive scheme of equal basic liberties”不妨譯為“一套最廣泛的平等的基本自由”；“a fully adequate scheme of equal basic liberties”則譯為“一套恰如其分的平等的基本自由”[17]1011。羅爾斯在1971年《正義論》中第一次表述第一個正義原則的恰當中文應(yīng)當是：“人人擁有平等的權(quán)利，享有最廣泛的基本自由，那種自由兼容于其他人皆享有的類似自由?！盵2]10

同研究正義理論基本內(nèi)涵一道，研究羅爾斯正義理論或政治哲學的思想來源是羅爾斯研究的重要組成部分。根據(jù)筆者的考察，羅爾斯本人有意抹去同一些當代不甚重要的哲學家的關(guān)系。羅爾斯在談到《正義論》的寫作動機時，只說自己的工作是洛克、盧梭和康德的社會契約論傳統(tǒng)的繼續(xù)，有意回避我們前面提及的一些思想家對其思想形成的決定性影響。羅爾斯這種舍近就遠的做法誤導了羅爾斯政治哲學思想來源的研究者。

五、 結(jié)語

綜上所述，我們得出的結(jié)論是：第一，羅爾斯正義理論有著清晰的分析哲學來源。羅爾斯同斯退士、伯林和哈特的思想關(guān)系的緊密性超過了他本人表示的同洛克、盧梭和康德的關(guān)系，即使從政治哲學史上來看，他同休謨、黑格爾和馬克思的關(guān)系，與他本人表示的同洛克、盧梭和康德的關(guān)系相比，至少是同等重要的。

第二，當代經(jīng)濟學理論是影響羅爾斯正義理論的一個重要因素。因限于篇幅，我們無法全面展示羅爾斯政治哲學同當代經(jīng)濟學的關(guān)系，但弗雷曼的一段話足以呈現(xiàn)這種關(guān)系的基本輪廓。他說：“1990年，羅爾斯在接受《哈佛哲學評論》訪談時說，完成博士論文后，他在1950年秋季開始搜集與后來的《正義論》有關(guān)的筆記。在這個時期，他師從鮑莫爾學習經(jīng)濟學，認真研讀了保羅?薩繆爾森的一般平衡理論和福利經(jīng)濟學、?？怂沟摹秲r值和資本》、瓦爾拉斯的《純粹經(jīng)濟學要義》、弗蘭克?奈特的《競爭倫理學》以及馮?諾伊曼和莫根斯特恩的博弈論?！盵5]13

第三，羅爾斯的正義理論有其深刻的思想來源和神秘之處。羅爾斯以經(jīng)濟學為武器，以分析哲學為研究方法，以功利主義為批判對象，解決基本自由的問題，將自己與社會契約論傳統(tǒng)聯(lián)系起來，構(gòu)建起完善的正義理論。除了在方法論上部分繼承分析哲學傳統(tǒng)，無論在行文結(jié)構(gòu)、價值判斷或者是正義理論的構(gòu)建方面，都具有黑格爾風格。黑格爾這位巨人很大程度啟發(fā)了羅爾斯正義理論的構(gòu)建。在《我的教學工作》（1993）未公開發(fā)表的說法中，羅爾斯提到在《正義論》中他最喜歡的是第三部分，討論道德心理學的部分，這恰恰是從黑格爾和斯退士那里獲得的部分。

第四，我們有理由相信，如果羅爾斯在《正義論》發(fā)表之初便說明這一理論得益于黑格爾，那么這本書也許會失去許多讀者，至少它將無法進入一流哲學評論家的眼中。當然，這只是一種猜測。大陸哲學和分析哲學本來交叉重疊，學習兩者可相得益彰，第二次世界大戰(zhàn)之后面對大陸哲學尤其是黑格爾思想被摒棄的情況，羅爾斯或許在大陸哲學和分析哲學之間做了艱難選擇，運用分析哲學外衣，巧妙隱藏大陸哲學因素，去掉了令人不快的因素，取得了成功。

第五，我們試圖揭去羅爾斯分析哲學的外表，揭示其深層的德國古典哲學根源，尤其是一直隱藏其中的黑格爾因素，以表明羅爾斯哲學既有英美分析的一面，更有歐洲大陸的傳統(tǒng)。如此，長期以來在羅爾斯和桑德爾、泰勒、麥金太爾、羅蒂等人之間的爭論并不是像表面上看起來那樣是學派與學派的爭斗，而更像是同一個大家族背景之下的“兄弟之爭”。這一家族的家長有時是康德，有時是黑格爾，有時則是馬克思。無論家長是誰，它顯然有著純正的歐洲大陸血統(tǒng)，而與英美分析傳統(tǒng)無涉。如此，羅爾斯學說中的實用主義因素也得以清楚呈現(xiàn)。一般來說，分析哲學和實用主義之間有一條明確的鴻溝。分析哲學反對黑格爾，實用主義則對黑格爾充滿好感，黑格爾成為區(qū)分分析哲學和實用主義的一個重要標準。然而，羅爾斯距離黑格爾并不遙遠，離實用主義也不遙遠，因此，從深層來說，羅爾斯是一位地道的歐洲大陸哲學家。

總而言之，由于當時特殊的歷史條件和羅爾斯本人的主觀原因，羅爾斯沒有明確地澄清他個人的思想來源。羅爾斯政治哲學吸收和借鑒了德國古典哲學、英美分析哲學、社會契約論、功利主義政治學、當代經(jīng)濟學等眾多思想成果，呈現(xiàn)出從洛克、休謨、盧梭、康德、黑格爾（斯退士）、馬克思到維特根斯坦（馬爾柯姆）、伯林、哈特的多重來源。其中，擺脫基督教的影響成為羅爾斯思考社會正義問題的邏輯起點，黑格爾哲學為羅爾斯構(gòu)思正義理論提供了體系框架，分析哲學為他論證正義理論中的諸多原則提供了精細的方法論指導，當代經(jīng)濟學為羅爾斯解決正義問題提供了可操作的實踐路徑。由于羅爾斯本人有意隱瞞其中某些思想來源，尤其是隱瞞同黑格爾和斯退士的關(guān)系，形成了“羅爾斯的秘密”，導致中國學者誤讀了羅爾斯的兩個正義原則，進而誤讀了羅爾斯的政治哲學。因此，中國的羅爾斯研究要想精確地把握其正義理論，必須從準確而全面地理解羅爾斯的思想來源開始，尤其是要注意羅爾斯政治哲學中的經(jīng)濟學因素，否則，仍將停留在似是而非的淺薄層次。

[參考文獻]

[1][英]艾耶爾： 《語言、真理和邏輯》，尹大貽譯，上海：上海譯文出版社，1981年。[A.J.Ayer， Language， Truth and Logic， trans. by Yin Dayi， Shanghai： Shanghai Translation Publishing House， 1981.]

[2]J.Rawls， A Theory of Justice， Cambridge， MA： Harvard University Press， 1971.

[3]張國清： 《譯者序：德性就是主觀的法》，見[美]羅爾斯： 《道德哲學史講義》，張國清譯，上海：上海三聯(lián)書店， 2003年。[Zhang Guoqing，″Preface for Chinese Edition： Virtues Are Just Subjective Disciplines，″ in J.Rawls， Lectures on the History of Moral Philosophy， trans. by Zhang Guoqing， Shanghai： Shanghai Joint Publishing Company， 2003.]

[4]R.Rorty， Philosophy as Cultural Politics， Philosophical Papers： Vol.4， New York， Cambridge： Cambridge University Press， 2007.

[5]S.Freeman， Rawls， London： Routledge， 2007.

[6][英]鮑?？?《關(guān)于國家的哲學理論》，汪淑均譯，北京：商務(wù)印書館，1996年。[B.Basanquet， The Philosophical Theory of the State， trans. by Wang Shujun， Beijing： The Commercial Press， 1996.]

[7][德]黑格爾： 《法哲學原理》，范揚、張企泰譯，北京：商務(wù)印書館，1982年。[Hegel， Philosophy of Right （Grundlinien der Philosophie des Rechts）， trans. by Fan Yang & Zhang Qitai， Beijing： The Commercial Press， 1982.]

[8]J.Rawls， A Theory of Justice， Revised Edition， Cambridge， MA： Harvard University Press， 1999.

[9]J.Rawls， Collected Papers， edited by S.Freeman， Cambridge， MA： Harvard University Press， 1999.

[10][美]羅爾斯： 《政治自由主義》，萬俊人譯，南京：譯林出版社，2000年。[J.Rawls， Political Liberalism， trans. by Wan Junren， Nanjin： Yilin Press， 2000.]

[11][美]羅爾斯： 《簡論罪與信的涵義（兼〈我的宗教觀〉）》，左稀、仇彥斌、彭振譯，北京：中國法制出版社，2010年。[J.Rawls， A Brief Inquiry into the Meaning of Sin and Faith （with ″On My Religion″）， trans. by Zuo Xi， Qiu Yanbin & Peng Zhen， Beijing： China Legal Publishing House， 2010.]

[12][美]羅爾斯： 《正義論》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國社會科學出版社，1988年。[J.Rawls， A Theory of Justice， trans. by He Huaihong， He Baogang & Liao Shenbai， Beijing： China Social Sciences Press， 1988.]

[13]姚大志： 《羅爾斯》，長春：長春出版社，2011年。[Yao Daozhi， Rawls， Changchun： Changchun Publishing House， 2011.]

[14][美]羅爾斯： 《正義論（修訂版）》，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國社會科學出版社，2009年。[J.Rawls， A Theory of Justice（Revised Edition）， trans. by He Huaihong， He Baogang & Liao Shenbai， Beijing： China Social Sciences Press， 2009.]

[15]J.Rawls， Political Liberalism， New York： Columbia University Press， 1996.

篇8

論馬克思哲學思想的恩格斯化宮敬才 (4)

馬克思《博士論文》與恩格斯《謝林和啟示》之比較魯克儉 (11)

地方政府與治理

關(guān)于大城市空間擴展的幾個問題陳玉光 (18)

城市社區(qū)運轉(zhuǎn)中的政治生態(tài)分析——以深圳、珠海為例范時杰 于風政 (23)

農(nóng)村房屋拆遷中非正式制度的應(yīng)用及價值——以北京市X鎮(zhèn)T村為例高建強 (28)

政治·行政

英國全面績效評價體系：實踐及啟示包國憲 周云飛 (32)

誘發(fā)腐敗的相對剝奪心理：分析與比較李文 (37)

從自逼機制到他逼機制——政治體制改革取得突破的一條途徑李習彬 (43)

20世紀八九十年代臺灣少數(shù)民族政治運動初探羅春寒 (48)

與當代

辯證思維及其當代意義馮國瑞 (53)

《黑格爾法哲學批判》的四大哲學創(chuàng)新——兼評“《黑格爾法哲學批判》不成熟論”林鋒 (59)

提升國家文化軟實力的哲學思考童萍 (65)

經(jīng)濟·管理

后金融危機時代的中國國家安全全林遠 趙周賢 (70)

技術(shù)價值、歷史遺產(chǎn)與分配正義于曉媛 (76)

首都研究

北京建設(shè)世界城市文化的教育命題孫善學 (80)

法律·社會

法律殉道者之法律接受與抗拒的現(xiàn)代性反思——以蘇格拉底與安提戈涅為例孫曙生 (84)

臺灣房屋拆遷的立法、補償與沖突解決機制劉文忠 朱松嶺 (90)

社會救助制度變革方向段美枝 (94)

哲學·人文

弗洛姆人道主義的基礎(chǔ)：尋求與弗洛伊德主義的結(jié)合杜麗燕 (98)

周予同與經(jīng)今古文學劉永祥 (104)

文本闡釋的多元與同一孫際惠 (109)

省域文化品牌建設(shè)的思路與對策——以山東為例劉文儉 (1)

特大城市政府公共服務(wù)制度供給能力提升的路徑探析陳奇星 胡德平 (6)

地權(quán)糾紛與鄉(xiāng)村治理的“困境”——來自湖北S鎮(zhèn)的調(diào)查郭亮 (10)

政治·行政

公共政策執(zhí)行過程中道德風險的成因及規(guī)避機制研究——基于利益博弈的視角丁煌 李曉飛 (16)

后冷戰(zhàn)時期世界社會黨發(fā)展與變革考量秦德占 鐘文 (24)

論行政倫理的價值與建構(gòu)——基于公共危機治理中自由裁量權(quán)合理運用的分析向波 (29)

危機過程、制度結(jié)構(gòu)與危機預(yù)防——一個發(fā)生和預(yù)防機制的分析框架汪錦軍 (34)

公共行政120年：從“雙螺旋演化”到“治理的績效管理理論”尚虎平 王菁 (40)

與當代

試論社會建設(shè)的生態(tài)方向張云飛 (46)

科學發(fā)展觀人學思想探要寇東亮 (50)

新自由主義與國際金融危機——西方國家思想界的反思與評析譚揚芳 (54)

社會主義意識形態(tài)建設(shè)的投入機制研究秦維紅 (59)

經(jīng)濟·管理

論干部工作的“三邊模型”王喆 (63)

領(lǐng)導者自我精神資本管理問題探析韓勇 (67)

低碳經(jīng)濟——新的財富之源劉治蘭 (71)

首都研究

中關(guān)村科技園區(qū)石景山園非公企業(yè)黨建工作的調(diào)查與思考 (74)

法律·社會

壓力型稅收征收管理體制與我國稅法的價值理念沖突李曉安 (78)

我國勞務(wù)派遣法律制度的反思與完善徐麗雯 (83)

論民辦高校黨建工作的定位張治銀 程美東 (88)

制度價值觀與社會主義和諧社會建設(shè)伍先斌 (92)

哲學·人文

關(guān)于“五四”運動的若干認識問題張翼星 (95)

科學與人文的互動——論懷特海的科學文化觀孟建偉 彭彥 (99)

論塞爾日·莫斯科維奇對生態(tài)主義思想的貢獻王莉莉 (104)

俄羅斯發(fā)展道路對中國的借鑒意義拉古諾夫·弗拉季米爾·博里索維奇 楊青（編譯） (109)

行政學院科學發(fā)展研究——論貫徹落實《行政學院工作條例》的若干問題 (1)

地方政府與治理

大部制改革后的完善路徑探析——兼以重慶市大部制改革為研究個案傅廣宛 (7)

非常態(tài)治理：關(guān)于建立“準大部門制”應(yīng)急管理體制的思考——來自煙臺市的調(diào)研報告胡象明 魏慶友 (12)

政治·行政

基于政治協(xié)調(diào)的區(qū)域公共治理的問題緣起及其應(yīng)對臧乃康 (16)

當代中國行政區(qū)經(jīng)濟表現(xiàn)的再探討劉小康 (22)

自決與民主的異同比較及關(guān)系梳理王英津 (28)

關(guān)于我國目前政府績效評估的現(xiàn)狀、問題和政策建議周美雷 董武 (34)

高風險社會中的自然災(zāi)害管理——以“2008年南方雪災(zāi)”為案例張海波 (38)

與當代

《關(guān)于費爾巴哈的提綱》與馬克思對費爾巴哈的超越安啟念 (43)

論的社會正義原則羅克全 (49)

馬克思恩格斯民族性思想探析郭現(xiàn)軍 (53)

經(jīng)濟·管理

多元化經(jīng)營的利弊分析及選擇要素彭新武 (58)

企業(yè)行為倫理標準的消解與建構(gòu)曹鳳月 (64)

北京金融服務(wù)業(yè)輻射力實證研究張輝 朱光楠 馮中越 (68)

首都研究

北京市基層群眾自治的現(xiàn)狀及問題王維國 周小華 (73)

法律·社會

正當程序中的自然法因素史彤彪 (78)

政府信息公開制度實施的問題及對策建議——以上海為例李瑜青 張善根 (83)

刑事被害人國家補償?shù)睦碚摶A(chǔ)與本土實踐譚志君 (88)

行政事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理制度研究張江莉 (92)

安居基金：住房保障模式創(chuàng)新楊之光 楊家義 (96)

哲學·人文

論中國哲學中的“和”是對“多樣性”的一種追求——與陶德麟先生討論“和”與“矛盾解決方式”張耀南 (100)

文化軟權(quán)力化與中國對外傳播戰(zhàn)略李智 (105)

論珠三角文化一體化的必然趨勢劉建中 (108)

民族區(qū)域自治地方行政管理的特點與改革李俊清 (1)

以程序規(guī)范權(quán)力推動湖南省地方政府行政改革翟校義 (5)

選舉民主、政治合法性與地方治理——鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層民主發(fā)展的若干命題初論馬得勇 (10)

政治·行政

深化十大社會管理體制改革的具體構(gòu)想何增科 (16)

基于危機管理模式的政府應(yīng)急管理體制研究滕五曉 夏劍霺 (22)

哈薩克斯坦民族政策的變遷與思考張友國 伺俊武 (27)

政策制定中的電子參與：質(zhì)量、滿意度和效率李亞 韓培培 (33)

與當代

哲學是正確解釋世界與能動改造世界功能的統(tǒng)一——評《“知識經(jīng)濟”批判》楊生平 (38)

對20世紀80年代初期異化問題爭論的反思徐春 (44)

法蘭克福學派的大眾文化批判理論及其啟示王小巖 (48)

何種文化？誰之霸權(quán)？——從蘇聯(lián)與中國的政治實踐看葛蘭西的文化霸權(quán)理論張羽佳 (51)

首都研究

北京市局級領(lǐng)導干部勝任力狀況及培訓對策研究 (56)

經(jīng)濟·管理

多元化用工制度下的企業(yè)文化建設(shè)——寧波遠東碼頭經(jīng)營有限公司個案分析鄭湘娟 任春曉 鄭春牧 (61)

國外負所得稅理論研究的十大啟示李慶梅 聶佃忠 (67)

收入分配的稅收調(diào)控模式轉(zhuǎn)變：從經(jīng)濟效率型到公平正義型歐斌 (71)

基于戰(zhàn)略地圖的戰(zhàn)略性績效管理研究——以GW公司為例阮平南 邵亞平 (74)

法律·社會

“非直接利益沖突”的規(guī)律及制度性應(yīng)對思考——對重慶萬州事件、四川大竹事件、貴州甕安事件的反思吳傳毅 唐云濤 (77)

五四青年教育探析——倡導者的青年教育特點李毅紅 (82)

論制作、販賣、傳播物品罪的立法完善呂華紅 (87)

哲學·人文

存在決定意識基礎(chǔ)上對學術(shù)和政治統(tǒng)一性的關(guān)注——高校師生思想變化特點探求李凱林 (90)

科舉制對臺灣社會的影響吳惠巧 (94)

數(shù)十載融會貫通 曾幾番啟路辟航——周一良先生對魏晉南北朝史學的研究胡喜云 (98)

吉田松陰“巡狩”的視野與日本近代化政治資源的整合魯霞 (104)

海外學術(shù)

確保俄羅斯經(jīng)濟競爭力的戰(zhàn)略思考特魯尼·維克托爾·伊萬諾維奇（俄） 孫玉秀（譯） (109)

關(guān)于行政學院加快四大體系建設(shè)問題周文彰 (1)

地方政府與治理

以地方政府改革創(chuàng)新論行政管理體制改革——2009年地方政府改革典型調(diào)研分析石亞軍 (6)

社會復合主體與城市治道變革——以杭州市為例毛壽龍 李文釗 (11)

政治·行政

批判性研究：行政學領(lǐng)域亟待拓展的研究路徑顏佳華 朱逢春 (15)

從古希臘到近代德國的整體國家觀解析舒紹福 (20)

篇9

關(guān)鍵詞：教育；創(chuàng)造；人

中圖分類號：G640

文獻標識碼：A

文章編號：1672-0717（2014）05-0125-03

我曾問一位院士、大學者：“牛頓和愛迪生，誰更偉大？”我得到的回答是：“都偉大”。顯然，這是回避了那個“更”字。還是同一位學者，幾天之后對我說：“還是牛頓更偉大?！钡谝淮蔚幕卮痫@然不像第二次那樣作過了較為仔細的比較。

當我再問“牛頓和亞里士多德，誰更偉大”的時候，同一位學者作出了更肯定的回答：“亞里士多德”。牛頓和亞里士多德的著作，今天都還是大學生們所必修的，然而，牛頓的力學和微積分在表達方式上發(fā)生了深刻且實質(zhì)性的變化，而亞里士多德的著作，則仍然原原本本地擺在大學生面前。

牛頓是偉大的科學家、數(shù)學家，亞里士多德是偉大的哲學家。牛頓也是哲學家，但確切地說，他是自然哲學家，跟亞里士多德還是有所不同。牛頓的代表作之一叫《自然哲學的數(shù)學原理》，而亞里士多德的經(jīng)典之一名為《形而上學》。這大概都堪稱偉大的著作，然而在意義上又是有所不同的。

上面是指人物與人物的比較，就內(nèi)容而言，這種比較是否表明了哲學家更偉大的觀點呢？

哲學確實代表了人類智慧，人類智慧孕育了哲學，被孕育出來的哲學，又孕育了一代一代人，他們?nèi)粲姓軐W的習得，必走向更高的智慧，哲學本因智慧而生，故必給人以智慧；愛智的人必愛哲學；愛哲學者必愛智。有的人自覺地愛著，有的人不自覺地愛著。只要愛著，無論自覺與否，必走向智慧。

哲學畢竟是人的創(chuàng)造，偉大的創(chuàng)造。是否人之最偉大的創(chuàng)造呢？有比它更偉大的嗎？

杜威所說的三段話可以作為一個參考，我們引述如下：

――“哲學甚至可以解釋為教育的一般理論。”[1]（P347）

――“教育乃是使哲學上的分歧具體化并受到檢驗的實驗室?！盵1]（P38）

――“歐洲哲學是在教育問題的直接壓力下（在雅典人中）起源的，這一點使我們有所啟示。”[1]（P348-349）

杜威以歐洲、以希臘為例，說明哲學起源于教育。更具體地說，希臘哲學的產(chǎn)生與那些圣哲們創(chuàng)辦學園有關(guān)，即與學校、與教育直接相關(guān)，教育催生了哲學。

在我們中國也如此?？酌系仁フ芤彩窃趧?chuàng)辦教育的過程中生成了他們的哲學。

為什么教育能催生出哲學呢？因為若要真正理解教育，必理解人；而若要真正理解人，必問“人是什么”，這便是哲學的第一問。首先是教育的第一問，而這個第一問也瞬即成了哲學的第一問。教育最早出現(xiàn)在哪里，哲學就有可能最先出現(xiàn)在哪里。事實能夠證明這一點，邏輯也能說明這一點。

當我們再進一步問“人從哪里來”、“人到哪里去”的時候，就會想到大自然，想到宇宙。于是“宇宙是什么”的問題也隨之出現(xiàn)了，出現(xiàn)在哲學里。這是哲學中的宏觀問題，而“人是什么”則是哲學的微觀問題。人們往往是在微觀與宏觀之間來回進行思考的，微觀問題的意義一點也不亞于宏觀問題。誰能說基本粒子的研究沒有對物質(zhì)世界整體的研究那樣更有意義呢？

我們已經(jīng)提到過，就起源問題而言，對于宇宙，自康德以來到近代科學，已作出了相當圓滿的回答；而對于人這樣一個“小宇宙”所隱藏的秘密，卻遠沒有弄得很明白?？茖W不會停止對大宇宙的研究，當然也不會停止對“小宇宙”的研究；然而，哲學將更多地傾向于對“小宇宙”的研究?？ㄎ鳡柧褪亲咴谶@個龐大研究隊伍行列中的一位，并且是特別杰出的一位。

希格斯或許終結(jié)了物質(zhì)起源的研究，但誰能終結(jié)精神起源的研究呢？誰能終結(jié)意識起源的研究呢？現(xiàn)在還沒有跡象表明這樣的研究者是存在的。筆者相信，不存在這樣的終結(jié)者。會有深入者，擴充者，更杰出的洞察者，卻永遠不會有終結(jié)者。有誰能終結(jié)神奇？有誰能終結(jié)神秘和神圣？有誰能終結(jié)還將繼續(xù)的無數(shù)神話？

我們可以滿懷信心地繼續(xù)思考和研究“人是什么”，滿懷信心地深入下去，卻不能妄想終結(jié)這一問題。不少哲學家認為自己終結(jié)了哲學，這可能是一個誤會；如果認為自己終結(jié)了對人的研究，那將是更大的誤會。這種誤會更直接地終結(jié)哲學家自身的哲學。終結(jié)的，終究是誤會，而不是哲學。

討論至此，我們已知哲學是人偉大的創(chuàng)造，卻不是最偉大的創(chuàng)造。在其壓力下產(chǎn)生了哲學的教育，無疑更偉大。教育是不是人最偉大的創(chuàng)造呢？

當然，教育是人偉大的創(chuàng)造，更偉大的創(chuàng)造，對此，已有了充分論證。如果認為它是人最偉大的創(chuàng)造，那么，所需特別集中說明的，是一個“最”字。

在人的創(chuàng)造之中，科學、哲學與藝術(shù)特別耀眼，特別集中地反映或代表了人的智慧，并且三者常常是相互影響、相互作用的。人的創(chuàng)造到了頂點，都會與哲學和藝術(shù)行見面禮的，科學往往是跟隨藝術(shù)和哲學的，大凡杰出的科學家都明白這個道理，都有對藝術(shù)和哲學的獨特感受，以致情感至深。

盡管如此，這三個方面還不能算人最偉大的創(chuàng)造，任何創(chuàng)造都難以與人所創(chuàng)造出來的教育相比。我們需要進一步闡明：教育為何是人最偉大的創(chuàng)造？

人類有過了千百種不同類別的活動，從陸地到海洋，從海洋到天空，從航空到航天，從月球到外星。未來，人類還會有很多嘗試，令自己也難以想象的嘗試。從理論上講，人類的能力是有限的，可是，這個限度在哪里，實際上說不清楚。

就已經(jīng)歷過的活動來說，什么活動伴隨人的歷史最為悠久？哲學，兩三千年吧；宗教活動，最古老的也就只是一兩千年；科學活動，近代以來的三四百年，算上古代樸實的科學活動，最多也只有三千年左右；可能藝術(shù)活動最早，大約四萬年左右。

最為悠久的，正是教育。教育在廣義的文化之列，但不如直接說教育更為確切。教育已有了多久呢？人類有了多久，它就有多久。現(xiàn)在所知的數(shù)字是382萬年。教育伴隨人類至今，且必將伴隨人類至永遠。就歷史悠久而言，還有什么可與教育相比？

歷史最悠久必然是最偉大嗎？教育是人類創(chuàng)造中最悠久的，它因此而最偉大嗎？

教育還最為人之所需。最為所需就最偉大嗎？吃飯不也是最為人之所需嗎？一個人一日一月一年無教育，問題不算很大，但一天一周一月不吃飯，問題就很大了，吃飯因此而最偉大嗎？我們民間有一說：吃飯大死皇帝。開明的皇帝也明白，老百姓不能餓著了。但這是“大”，而并非偉大，更非最偉大。

衣食住行都很重要，很必要，但與很偉大在性質(zhì)上還是有所不同。有了基本的衣食之后，人們就會開始尋求其他的創(chuàng)造，物質(zhì)上的和精神上的創(chuàng)造。不過，教育作為人類活動與衣食住行一樣最需要，這一點仍不足以說明教育更偉大。

特別需要指出三點，首先是人因教育而成為人，人創(chuàng)造了教育，就是人創(chuàng)造了使自己成為人的偉大壯舉。人與其他生命體區(qū)別開來是從教育開始的。

第二，教育使人的繼續(xù)發(fā)展成為可能，使文化一代一代相傳、繼承，并在繼承中越來越富有知識、富有智慧，因而，人因教育而變得更強大、更偉大。

第三，教育是人的其他一切創(chuàng)造活動的前提，為其他一切創(chuàng)造活動提供條件。如今，一個人在學校度過的時光，至高中為12年，至本科16年，至研究生則是20年左右了。甚至，教育延至終身了，出現(xiàn)了所謂終身教育。

歷史更為悠久，更為人之所需，更能持久與人相伴，所有這些方面綜合起來，還不能說明教育是最偉大的嗎？還不能說明教育是人最偉大的創(chuàng)造嗎？

從布衣百姓到所有的大學問家，再到那些開明的政治家，其共同點或最大公約數(shù)，無論如何是對教育的虔誠。誰還敢在教育面前，在人類這一最偉大的創(chuàng)造面前懈怠呢？

我們的教育界曾流行一種說法，認為教育是社會經(jīng)濟的產(chǎn)物，是社會政治的產(chǎn)物，是為統(tǒng)治集團服務(wù)的，因而，也受著政治、經(jīng)濟等方面的制約。你制約我，我就只好適應(yīng)你，教育就去適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展，適應(yīng)政治需要。這就叫做制約論、適應(yīng)論，有制約論就必然有適應(yīng)論，兩者相伴相隨。

然而，我們已有足夠的理由認為，教育是人的產(chǎn)物。經(jīng)濟、政治等也是人的產(chǎn)物，但教育所具有的歷史與現(xiàn)實地位都是經(jīng)濟、政治所無法比擬的。教育對經(jīng)濟、政治有最直接、最重大的影響，經(jīng)濟、政治也影響于教育，是相互影響，但并非對稱性影響，教育的影響是主導的；社會越發(fā)展越進步這種主導性作用越顯著。因此，教育是制約者而不應(yīng)是被制約的；因而，開明的社會，應(yīng)當去適應(yīng)人的發(fā)展，而不是相反；故而，都應(yīng)適應(yīng)教育的發(fā)展。最靠近人自身的、最重要，因而，應(yīng)處在主導的地位。

我們還可以從一個重要的方面來比較教育活動與其他活動在性質(zhì)上的差別。

例如，自然科學研究活動，它是指向外在的，研究物質(zhì)世界的，研究天地日月的。然而，教育是指向人的，是指向內(nèi)在的，指向人的心靈世界。這是一外一內(nèi)之別。

又如，藝術(shù)活動，它是表現(xiàn)于形的，當然，真正的藝術(shù)是通過形而表現(xiàn)無形，是由形至神的。然而，教育并不用于表現(xiàn)，而是直接指向人之無形、人之神的。

再如，經(jīng)濟活動，無論是什么產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，都是為了創(chuàng)造財富。直言之，都將指向更高利潤。然而，教育直接指向的是人的成長、人的精神財富的增長，這與利潤不直接相關(guān)。經(jīng)濟也為人的生活之所需，為富裕之所需；教育則為人本身的美好之所需，富裕不等于美好。教育為經(jīng)濟活動的更為有效提供條件，經(jīng)濟也能讓人更美好，但若無精神上的美好，經(jīng)濟可能產(chǎn)生的美好將不復存在。換言之，經(jīng)濟之類給人帶來的是身外之物，教育給人帶來的是身內(nèi)之物。

篇10

[關(guān)鍵詞]《法哲學原理》；勞動；馬克思的哲學革命

[中圖分類號]B03　[文獻標識碼]A　[文章編號]1004－518X(2012)05－0046－05

王文臣(1976－)，男，上海政法學院學院講師，哲學博士，主要研究方向為馬克思恩格斯早期思想。(上?！?01701)

本文系教育部人文社會科學研究基金項目“《資本論(含手稿)》的世界歷史批判理論及其當代意義”(項目批準號：11YJA710029)、上海政法學院院級課題“‘大思政’下的哲學通識教育與法律人才培養(yǎng)的結(jié)合機制”(項目編號：DSZl211)的階段性成果。

作為黑格爾晚期唯一的正式出版物，《法哲學原理》被視為代表成熟時期黑格爾對國民經(jīng)濟學諸如法的關(guān)系、財產(chǎn)等問題的基本看法，尤其是黑格爾對勞動概念的全面闡釋。黑格爾自耶拿時期便開始研究勞動概念，繼而涉及國民經(jīng)濟學，又在《精神現(xiàn)象學》中得以深刻闡發(fā)，從而最終在《法哲學原理》中得到系統(tǒng)論證。馬克思在1842—1843年寫的《黑格爾法哲學批判》及《(黑格爾法哲學批判)導言》中著手對黑格爾哲學特別是黑格爾對國民經(jīng)濟學的看法做出批判，直至最終徹底顛覆近代形而上學的基本建制而使哲學重新奠基。這個重新奠基的過程便是《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中所展示的哲學革命及其成果。

可見，深入分析黑格爾《法哲學原理》中的勞動概念，對于領(lǐng)會馬克思的存在論革命具有重大意義，即切實領(lǐng)會馬克思哲學作為當代哲學對當前改革與建設(shè)的指導作用。

一、黑格爾《法哲學原理》對勞動概念的全面闡述

早在耶拿時期黑格爾便開始研究“需要的體系”這一問題，可看作是對勞動概念的最終探索?！耙话闱闆r下，需要的體系已被視為一個高于普遍的自然依賴性的系統(tǒng)。人們自身的勞動或滿足需要的能力不能完全滿足自身需要，這就需要一個異己的力量來滿足自身需要?！焙诟駹栐谶@里就已經(jīng)看到勞動創(chuàng)造產(chǎn)品對人類生存的作用，他利用需要——勞動(交換)——滿足的論證方式來闡述勞動的存在論意義。勞動在這里不僅僅是滿足人的生存需要的中介，倒可以說是人的存在之根本確證方式，在存在論之根基處顯示出勞動的根本意義。這為后來黑格爾在《精神現(xiàn)象學》中論述主奴關(guān)系的辯證運動，以及在《法哲學原理》中闡明所有物——契約——不法等環(huán)節(jié)作了準備。

在《法哲學原理》中，黑格爾對“需要的體系”做出更為完整的論述，他指出需要的滿足取決于兩個因素：(1)自身勞動或他人勞動所創(chuàng)造的外在物，馬克思稱其為“物質(zhì)生活本身”，自身勞動的產(chǎn)物是他人需要的對象，同樣，他人勞動所獲也是滿足自身需要的對象。黑格爾這種論述符合古典政治經(jīng)濟學關(guān)于勞動、市場、分工以及交換等觀點，也就是馬克思所說的受到英國人和法國人的影響。(2)個體之間滿足互相需要的“中介”是勞動。“通過活動和勞動，這是主觀性和客觀性的中介。這里，需要的滿足是滿足主觀特殊性，但普遍性就在這種滿足跟別人的需要和自由任性的關(guān)系中，肯定了自己?！谓?jīng)濟學就是從上述需要和勞動的觀點出發(fā)、然后按照群眾關(guān)系和群眾運動的質(zhì)和量的規(guī)定性以及它們的復雜性來闡明這些關(guān)系和運動的一門科學?！?/p>

政治經(jīng)濟學是從現(xiàn)實社會的經(jīng)濟活動——生產(chǎn)勞動——開始來論證整個經(jīng)濟活動，黑格爾在這里同樣也是堅持這種觀點，也認為勞動是滿足個體之間需要的中介。因為沒有這個中介，就沒有滿足需要所需的客體；同時，失去這個中介，個人與他人之間的關(guān)系就不復存在，需要的體系或說市民社會從何談起呢?如果每個個體都沒有勞動活動，那么滿足彼此需要的對象——那個后來被黑格爾稱為“一般社會財富”又怎樣產(chǎn)生呢?因此，黑格爾在《耶拿實在哲學》中指出：“每個人的勞動就其內(nèi)容來看是一種為一切人的需要的普遍的勞動……也就是說，勞動具有一種價值；他的勞動和財產(chǎn)并非對他個人來說的那樣的意義，而是對一切人來說的那種意義。需要的滿足是一切人相互之間的一種普遍的依賴性?！边@里，黑格爾強調(diào)了人與人之間通過勞動及其產(chǎn)品實現(xiàn)相互滿足的依賴性，而且稱其為普遍性。