導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇民事法律關(guān)系的類(lèi)型，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]民事法律關(guān)系；司法價(jià)值

一、民事法律關(guān)系概述

迪特爾•梅迪庫(kù)斯在《德國(guó)民法典》中，談到法律關(guān)系，他認(rèn)為法律關(guān)系的一個(gè)實(shí)質(zhì)，在于其對(duì)一部分現(xiàn)實(shí)生活的擷?、?，但其沒(méi)有直接給（民事）法律關(guān)系下一個(gè)定義。我國(guó)學(xué)者楊立新教授認(rèn)為民事法律關(guān)系是民法規(guī)范調(diào)整的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是由民法所調(diào)整的平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系③。佟柔教授認(rèn)為民事法律關(guān)系是民法所確認(rèn)的具有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的具體社會(huì)關(guān)系，是一定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系、人身關(guān)系在法律上的表現(xiàn)④。王利明教授認(rèn)為民事法律關(guān)系是由民事法律規(guī)范調(diào)整所形成的以民事權(quán)利和民事義務(wù)為核心內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系，是民法所調(diào)整的平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系在法律上的表現(xiàn)⑤。此外，申衛(wèi)星、韓松、李由義、郭明瑞、馬俊駒等學(xué)者也對(duì)民事法律關(guān)系進(jìn)行了界定。我國(guó)民法學(xué)者在給民事法律關(guān)系下定義時(shí)，表述上雖有差異，但實(shí)質(zhì)上沒(méi)有太大的出入。即認(rèn)為民事法律關(guān)系是民事法律規(guī)范調(diào)整的平等主體之間以民事權(quán)利和民事義務(wù)為內(nèi)容的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。民事法律關(guān)系由主體、客體、內(nèi)容三要素構(gòu)成，任何民事法律關(guān)系都不可或缺的具有這三要素，任何一要素的改變都會(huì)導(dǎo)致民事法律關(guān)系的變化。民事法律關(guān)系主體是指參加民事法律關(guān)系，享受權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人。這里的人應(yīng)當(dāng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)粌H包括自然人，還包括法人和其他組織。民事法律關(guān)系客體是民事法律關(guān)系中權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象，包括物、行為、智力成果等。民事法律關(guān)系內(nèi)容是民事法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，民事法律關(guān)系主體既享有權(quán)利又承擔(dān)義務(wù)，沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利（贈(zèng)與等單方法律行為除外）。誠(chéng)然，根據(jù)民事法律關(guān)系內(nèi)容的不同，可以將其區(qū)分為財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系和人身法律關(guān)系。民法上的財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系指其內(nèi)容通?？梢砸越疱X(qián)評(píng)價(jià)的法律關(guān)系，比如物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)等。人身法律關(guān)系指以特定的人身利益為客體，并且權(quán)利專(zhuān)屬于特定權(quán)利主體享有的民事法律關(guān)系，比如名譽(yù)權(quán)法律關(guān)系、著作人身權(quán)法律關(guān)系等。在統(tǒng)一的民事法律關(guān)系中，可以將民事法律關(guān)系分為兩個(gè)方面：宏觀的民事法律關(guān)系，即作為社會(huì)法律制度的民事法律關(guān)系和微觀的民事法律關(guān)系；特定的民事法律關(guān)系，是指具有平等地位的商品生產(chǎn)者和所有者依照自己的的意愿建立起來(lái)的民事法律關(guān)系，特定的民事法律關(guān)系反映私法自治原則。而本文將要討論的民事法律關(guān)系也是限定在特定的民事法律關(guān)系范圍內(nèi)。

二、厘清民事法律關(guān)系，實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值

民事法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，厘清民事法律關(guān)系對(duì)于司法實(shí)踐有著重要意義，具體說(shuō)來(lái)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，厘清民事法律關(guān)系是確定民事案件案由的基礎(chǔ)。一個(gè)案件到達(dá)法院，在立案時(shí)必須先確定民事案由，民事案由的確定決定了整個(gè)案件在之后的程序中的具體走向，因此民事案由的確定在很大程度上左右著裁判結(jié)果。可見(jiàn)民事案由的確定對(duì)司法實(shí)踐有著重大意義。而要對(duì)一個(gè)案件的民事案由進(jìn)行準(zhǔn)確界定，必須對(duì)案件的民事法律關(guān)系進(jìn)行準(zhǔn)確把握。在“李杏英訴上海大潤(rùn)發(fā)超市存包損害賠償案”中，如果認(rèn)定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系為保管合同關(guān)系，則民事案由就應(yīng)當(dāng)為保管合同糾紛；如果認(rèn)定當(dāng)事人之間的民事法律關(guān)系為借用合同關(guān)系，則民事案由就應(yīng)當(dāng)為借用合同糾紛。同樣，在“陳擁太與重慶吉龍商貿(mào)有限責(zé)任公司長(zhǎng)壽運(yùn)輸分公司保管合同糾紛上訴案”中，如果認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間的法海大潤(rùn)發(fā)超市存包損害賠償案”中能較好地體現(xiàn)，法院在認(rèn)定超市與原告之間的合同關(guān)系到底是保管合同關(guān)系還是借用合同關(guān)系時(shí)，對(duì)超市的意思表示作了相當(dāng)重要的理解和解釋?zhuān)⒃诖嘶A(chǔ)上認(rèn)定了當(dāng)事人之間的合同關(guān)系為借用合同關(guān)系。因此，合同糾紛中，正確把握當(dāng)事人的意思表示有利于厘清當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。

三、如何厘清民事法律關(guān)系

既然厘清民事法律關(guān)系對(duì)于司法實(shí)踐有著重大意義，那么如何做到厘清民事法律關(guān)系呢？筆者有如下建議：第一，正確確定民事法律關(guān)系的產(chǎn)生的原因。民事法律關(guān)系的產(chǎn)生原因包括民事法律規(guī)范和民事法律事實(shí)，民事法律規(guī)范是民事法律關(guān)系產(chǎn)生的大前提，民事法律事實(shí)才是各種民事法律關(guān)系產(chǎn)生的具體原因，因此我們把討論重點(diǎn)放在民事法律事實(shí)上。民事法律事實(shí)分為行為和事件，行為又分為表意行為和事實(shí)行為，事實(shí)行為又分為合法行為與非法行為。在具體社會(huì)生活中，不同的民事法律事實(shí)所導(dǎo)致的民事法律關(guān)系是不同的，因此正確確定民事法律關(guān)系產(chǎn)生的原因，可以在很大程度上幫助我們厘清民事法律關(guān)系的具體類(lèi)型。例如，事件一般不會(huì)導(dǎo)致合同關(guān)系的產(chǎn)生，事件可以導(dǎo)致侵權(quán)之債的民事法律關(guān)系、身份關(guān)系以及一些物權(quán)關(guān)系（比如雨水落入個(gè)人所有的水池等情況）；表意行為一般導(dǎo)致的是合同關(guān)系的產(chǎn)生；事實(shí)行為可以導(dǎo)致無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美?、先占以及侵?quán)關(guān)系的產(chǎn)生。因此，正確確定民事法律關(guān)系的產(chǎn)生原因，有利于厘清民事法律關(guān)系。第二，正確認(rèn)定民事法律關(guān)系的標(biāo)的。民事法律關(guān)系的標(biāo)的分為行為、物、智力成果、人身利益，不同的標(biāo)的所產(chǎn)生的民事法律關(guān)系自然也是不同的，正確把握民事法律關(guān)系的標(biāo)的能夠幫助我們?cè)谒痉▽?shí)踐中對(duì)爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系進(jìn)行正確界定。如在一些產(chǎn)品研發(fā)合同糾紛案中，將合同標(biāo)的認(rèn)定為研發(fā)品（物）還是研發(fā)技術(shù)（智力成果）對(duì)其最終產(chǎn)生的法律效果是有巨大差別的。第三，把握民事法律關(guān)系具體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。在某些疑難案件中，爭(zhēng)議的兩種類(lèi)型的民事法律關(guān)系在諸多難以區(qū)分的地方，比如在產(chǎn)生原因上相同，民事法律關(guān)系的標(biāo)的近似。在這種情況下，應(yīng)當(dāng)具體考察雙方的具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，以“李杏英訴上海大潤(rùn)發(fā)超市存包損害賠償案”為例，大潤(rùn)發(fā)超市已經(jīng)明確對(duì)自己愿意承擔(dān)的義務(wù)范圍進(jìn)行了限定，其義務(wù)范圍僅限于借用合同范圍內(nèi)，因此，法院在對(duì)案件的民事法律關(guān)系進(jìn)行界定時(shí)，就不宜將合同認(rèn)定為保管合同。第四，合同關(guān)系中要把握當(dāng)事人意思表示的具體內(nèi)容。在合同案件中，把握住當(dāng)事人意思表示的具體內(nèi)容，有利于我們從當(dāng)事人訂立合同目的的角度，正確把握當(dāng)事人希望建立的是何種合同關(guān)系。有了對(duì)當(dāng)事人訂立合同目的的把握，就能對(duì)當(dāng)事人之間合同行為的性質(zhì)進(jìn)行推定，從而對(duì)合同爭(zhēng)議條款作出正確解釋。解決了合同條款的爭(zhēng)議之后，有利于我們對(duì)合同的性質(zhì)和類(lèi)型進(jìn)行確定，這樣，雙方民事法律關(guān)系的具體情況自然就被厘清了。關(guān)于這一點(diǎn)，在“李杏英訴上海大潤(rùn)發(fā)超市存包損害賠償案”中能較好地體現(xiàn)，法院在認(rèn)定超市與原告之間的合同關(guān)系到底是保管合同關(guān)系還是借用合同關(guān)系時(shí)，對(duì)超市的意思表示作了相當(dāng)重要的理解和解釋?zhuān)⒃诖嘶A(chǔ)上認(rèn)定了當(dāng)事人之間的合同關(guān)系為借用合同關(guān)系。因此，合同糾紛中，正確把握當(dāng)事人的意思表示有利于厘清當(dāng)事人之間的合同關(guān)系。

四、結(jié)語(yǔ)

篇2

《民事案件案由規(guī)定》已于20*年10月29日由最高人民法院審判委員會(huì)第1438次會(huì)議討論通過(guò)，自20*年4月1日起施行，《民事案件案由規(guī)定（試行）》（法發(fā)〔20*〕26號(hào)）同時(shí)廢止。現(xiàn)將《民事案件案由規(guī)定》印發(fā)給你們，請(qǐng)認(rèn)真貫徹執(zhí)行。

我院《民事案件案由規(guī)定（試行）》自20*年1月1日起試行以來(lái)，在方便當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，規(guī)范人民法院民事立案、審判和司法統(tǒng)計(jì)工作方面，發(fā)揮了重要作用。近年來(lái)，隨著一批新的民事法律的施行，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了許多新類(lèi)型民事案件，需要對(duì)民事案由進(jìn)行細(xì)化、補(bǔ)充和完善。特別是物權(quán)法施行后，迫切需要對(duì)《民事案件案由規(guī)定（試行）》進(jìn)行修訂，增補(bǔ)物權(quán)類(lèi)糾紛案件案由。根據(jù)第七次全國(guó)民事審判工作會(huì)議的要求，最高人民法院對(duì)《民事案件案由規(guī)定（試行）》進(jìn)行了修訂，形成了《民事案件案由規(guī)定》?，F(xiàn)就各級(jí)人民法院適用《民事案件案由規(guī)定》的有關(guān)問(wèn)題通知如下：

一、要認(rèn)真學(xué)習(xí)掌握《民事案件案由規(guī)定》，高度重視民事案件案由在民事審判工作中的重要作用

民事案件案由是民事訴訟案件的名稱(chēng)，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是人民法院將訴訟爭(zhēng)議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括。建立科學(xué)、完善的民事案件案由體系，有利于當(dāng)事人準(zhǔn)確選擇訴由，有利于人民法院在民事立案和審判中準(zhǔn)確確定案件訴訟爭(zhēng)點(diǎn)和正確適用法律，有利于提高民事案件司法統(tǒng)計(jì)的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，有利于對(duì)受理案件進(jìn)行分類(lèi)管理，從而更好地為審判規(guī)范化建設(shè)服務(wù)，為人民法院司法決策提供更有價(jià)值的參考。

二、要堅(jiān)持統(tǒng)一的民事案件案由的確定標(biāo)準(zhǔn)

民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定。鑒于具體案件中當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求、爭(zhēng)議的焦點(diǎn)可能有多個(gè)，爭(zhēng)議的標(biāo)的也可能是兩個(gè)以上，為保證案由的高度概括和簡(jiǎn)潔明了，民事案件案由的表述方式原則上確定為“法律關(guān)系性質(zhì)”加“糾紛”，一般不再包含爭(zhēng)議焦點(diǎn)、標(biāo)的物、侵權(quán)方式等要素。另外，考慮到當(dāng)事人訴爭(zhēng)的民事法律關(guān)系的性質(zhì)具有復(fù)雜性，為了更準(zhǔn)確地體現(xiàn)訴爭(zhēng)的民事法律關(guān)系和便于司法統(tǒng)計(jì)，《民事案件案由規(guī)定》在堅(jiān)持以法律關(guān)系性質(zhì)作為案由的確定標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，對(duì)少部分案由也依據(jù)請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)或者確認(rèn)之訴、形成之訴的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。

對(duì)適用民事特別程序等規(guī)定的特殊民事案件案由，根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求直接表述。

三、關(guān)于民事案件案由編排體系的幾個(gè)問(wèn)題

1、《民事案件案由規(guī)定》以民法理論對(duì)民事法律關(guān)系的分類(lèi)為基礎(chǔ)，結(jié)合現(xiàn)行立法及審判實(shí)踐，將案由的編排體系劃分為人格權(quán)、婚姻家庭繼承、物權(quán)、債權(quán)、勞動(dòng)爭(zhēng)議與人事?tīng)?zhēng)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海事海商、與鐵路運(yùn)輸有關(guān)的民事糾紛以及與公司、證券、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛、適用特殊程序案件案由等共十大部分，作為第一級(jí)案由。為保持體系的相對(duì)完整，并考慮規(guī)范民事審判業(yè)務(wù)分工，對(duì)某些案由進(jìn)行了合并和拆分。如知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛類(lèi)中，既包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的合同糾紛案件，也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬和侵權(quán)糾紛案件。在第一級(jí)案由項(xiàng)下，細(xì)分為三十類(lèi)案由，作為第二級(jí)案由（以大寫(xiě)數(shù)字表示）；在第二級(jí)案由項(xiàng)下列出了三百六十多種案由，作為第三級(jí)案由（以阿拉伯?dāng)?shù)字表示），第三級(jí)案由是實(shí)踐中最常見(jiàn)和廣泛使用的案由。基于審判工作指導(dǎo)、調(diào)研和司法統(tǒng)計(jì)的需要，在部分第三級(jí)案由項(xiàng)下列出了部分第四級(jí)案由（以阿拉伯?dāng)?shù)字加（）表示）。

2、關(guān)于侵權(quán)糾紛案件案由的編排?！睹袷掳讣赣梢?guī)定》未將侵權(quán)糾紛案件單獨(dú)列為第一級(jí)案由，而是分別作了規(guī)定。第一，一般民事侵權(quán)案件，依民事權(quán)利的類(lèi)型，分別規(guī)定在人格權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等第一級(jí)案由項(xiàng)下，根據(jù)需要列為第二級(jí)或者第三級(jí)案由，或者隱含在第三級(jí)案由之下。第二，對(duì)于一些同時(shí)侵害人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的侵權(quán)糾紛案件，以及適用特殊侵權(quán)規(guī)則的侵權(quán)糾紛案件，則單獨(dú)列在債權(quán)糾紛案件案由項(xiàng)下，作為第二級(jí)案由，以下列出若干第三級(jí)案由。

3、關(guān)于物權(quán)糾紛案由和合同糾紛案由適用的問(wèn)題?！睹袷掳赣梢?guī)定》按照物權(quán)變動(dòng)原因與結(jié)果相區(qū)分的原則，對(duì)于因物權(quán)變動(dòng)的原因關(guān)系，即債權(quán)性質(zhì)的合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，應(yīng)適用債權(quán)糾紛部分的案由，如物權(quán)設(shè)立原因關(guān)系方面的擔(dān)保合同糾紛，物權(quán)轉(zhuǎn)移原因關(guān)系方面的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。對(duì)于因物權(quán)成立、歸屬、效力、使用、收益等物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，則應(yīng)適用物權(quán)糾紛部分的案由，如擔(dān)保物權(quán)糾紛。對(duì)此，人民法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)，查明該法律關(guān)系涉及的是物權(quán)變動(dòng)的原因關(guān)系還是物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果關(guān)系，以正確確定案由。

4、關(guān)于第三部分中“物權(quán)保護(hù)糾紛”與“所有權(quán)糾紛”、“用益物權(quán)糾紛”、“擔(dān)保物權(quán)糾紛”的協(xié)調(diào)問(wèn)題。物權(quán)法第三章“物權(quán)的保護(hù)”所規(guī)定的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)或者債權(quán)請(qǐng)求權(quán)保護(hù)方法，在《民事案件案由規(guī)定》規(guī)定的每個(gè)物權(quán)類(lèi)型（第三級(jí)案由）項(xiàng)下可能部分或者全部適用，多數(shù)可以作為第四級(jí)案由規(guī)定，但為避免使整個(gè)案由體系冗長(zhǎng)繁雜，在各第三級(jí)案由下并未一一列出，在適用時(shí)可以按照保護(hù)的權(quán)利種類(lèi)，分別適用所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)項(xiàng)下的第三級(jí)案由。如果一個(gè)糾紛中同時(shí)涉及所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)中兩種以上的物權(quán)，或者在物權(quán)糾紛案由其他部分找不到可以適用的第三級(jí)案由時(shí)，則可以適用“物權(quán)保護(hù)糾紛”項(xiàng)下的具體案由。

四、適用《民事案件案由規(guī)定》時(shí)應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

1、第一審法院立案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系性質(zhì)，首先應(yīng)適用《民事案件案由規(guī)定》列出的第四級(jí)案由，第四級(jí)案由沒(méi)有規(guī)定的，則適用第三級(jí)案由；第三級(jí)案由中沒(méi)有規(guī)定的，則可以直接適用相應(yīng)的第二級(jí)案由或者第一級(jí)案由。地方各級(jí)人民法院對(duì)審判中出現(xiàn)的可以作為新的第三級(jí)民事案由或者應(yīng)當(dāng)規(guī)定為第四級(jí)民事案由的糾紛類(lèi)型，可以及時(shí)報(bào)告最高人民法院。最高人民法院將定期收集、整理、篩選，及時(shí)細(xì)化、補(bǔ)充相關(guān)案由。

2、同一訴訟中涉及兩個(gè)以上的法律關(guān)系，屬于主從關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)以主法律關(guān)系確定案由，但當(dāng)事人僅以從法律關(guān)系的，則以從法律關(guān)系確定案由；不屬于主從關(guān)系的，則以當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系確定案由，均為訴爭(zhēng)法律關(guān)系的，則按訴爭(zhēng)的兩個(gè)以上法律關(guān)系確定并列的兩個(gè)案由。

3、在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形下，人民法院應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人自主選擇行使的請(qǐng)求權(quán)，根據(jù)當(dāng)事人訴爭(zhēng)的法律關(guān)系的性質(zhì)，確定相應(yīng)的案由。

篇3

一、 民事實(shí)體法與程序法一體化教學(xué)的必要性

（一）民法學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科地位決定了教學(xué)改革的必要性

從高等院校法學(xué)教育課程設(shè)置來(lái)看，民法學(xué)為法學(xué)專(zhuān)業(yè)十四門(mén)核心課程之一，屬于必修的重要課程。民法學(xué)作為民商法基礎(chǔ)理論，也是學(xué)習(xí)其它核心課程如商法、合同法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、婚姻家庭繼承法以及經(jīng)濟(jì)法等相關(guān)課程的重要基礎(chǔ)。

從學(xué)時(shí)上看，根據(jù)教育部的規(guī)定，設(shè)有法學(xué)專(zhuān)業(yè)的院校在開(kāi)設(shè)民法課時(shí)，為保證民法課的教學(xué)質(zhì)量，民法課課時(shí)不得少于108學(xué)時(shí)。在實(shí)際教學(xué)中，大部分高等院?；诿穹ㄕn在整個(gè)法學(xué)體系中的地位，民法課課時(shí)都在108學(xué)時(shí)以上，尤其是政法院校，更是超出了這個(gè)數(shù)字。此外，大部分法學(xué)院還開(kāi)設(shè)了民法類(lèi)的選修課和專(zhuān)題，大大地增加了民法課在本科教學(xué)中的比重。同時(shí)，民法在法學(xué)理論中被稱(chēng)為萬(wàn)法之基，是學(xué)習(xí)和理解民法體系中其它法律的基礎(chǔ)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、婚姻法、繼承法、合同法、經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等部門(mén)法課程。

然而，從課程設(shè)置的時(shí)間上來(lái)看，民法開(kāi)設(shè)時(shí)間較早，一般在大學(xué)一年級(jí)下學(xué)期或二年級(jí)上學(xué)期就開(kāi)始開(kāi)設(shè)民法課，民事訴訟法課程設(shè)置時(shí)間卻與之不同步，學(xué)生在民法學(xué)課程學(xué)習(xí)時(shí)根本不具備程序法知識(shí)的基礎(chǔ)，導(dǎo)致民法學(xué)的教學(xué)事倍功半。因此，必須在民事實(shí)體法教學(xué)中引進(jìn)民事程序法的內(nèi)容，探索民法學(xué)與民事訴訟法相結(jié)合的教學(xué)模式，重新整合民法學(xué)的課程體系，提高民法學(xué)課堂教學(xué)的效果。

（二）應(yīng)用型法律人才需求對(duì)民法學(xué)教學(xué)提出了更高要求

目前，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的確定和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)法律專(zhuān)業(yè)人才類(lèi)型的需求也日益突顯，就社會(huì)總體需求來(lái)看，具有扎實(shí)的民法理論知識(shí)的應(yīng)用型法律人才在法律人才中的需求比例將越來(lái)越大，并將成為法律人才培養(yǎng)的主要類(lèi)型。除了法官、檢察官外，律師、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體所需的法律人才以具有扎實(shí)的民法知識(shí)的法律人才為主。

從司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需求來(lái)看，當(dāng)今中國(guó)法院為適應(yīng)審判方式的改革，呈大民事格局設(shè)置。將過(guò)去的經(jīng)濟(jì)庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭、房地產(chǎn)庭都改為民一庭至民四庭，四個(gè)庭均適用民法。此外，從法院受理的案件種類(lèi)的數(shù)量和比例來(lái)看，民事案件數(shù)量居多，比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)了其它兩類(lèi)案件。這要求學(xué)生對(duì)民法知識(shí)的掌握不僅要有一定的寬度，而且要有一定的深度，只有通過(guò)本科階段對(duì)民法的學(xué)習(xí)，打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，方能適應(yīng)實(shí)踐部門(mén)的需要。

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的廣泛程度在日益擴(kuò)大，更多行業(yè)和領(lǐng)域都急需民法專(zhuān)業(yè)知識(shí)理論扎實(shí)的應(yīng)用型法律人才。據(jù)調(diào)查，對(duì)新型的法律項(xiàng)目和高難度的法律服務(wù)事項(xiàng)，如：反傾銷(xiāo)、涉外貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)信息、電子商務(wù)、金融保險(xiǎn)、國(guó)際法律事務(wù)等，能夠達(dá)到熟練運(yùn)用相關(guān)法律與國(guó)外客戶洽談業(yè)務(wù)、簽訂合同的法律人才稀缺，而能夠從事此類(lèi)法律工作的人必須有著深厚的民法學(xué)基礎(chǔ)。

因此就社會(huì)總體需求看，具有扎實(shí)的民商法專(zhuān)業(yè)理論知識(shí)的應(yīng)用型法律人才在法律要才中的需求比例更是越來(lái)越大，并將成為法律人才培養(yǎng)的主要類(lèi)型。為促進(jìn)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生綜合運(yùn)用能力的全面提高，縮短學(xué)生畢業(yè)后適應(yīng)社會(huì)的進(jìn)程，培養(yǎng)真正適應(yīng)社會(huì)需求的法學(xué)專(zhuān)門(mén)人才。必須改革民法學(xué)傳統(tǒng)的教學(xué)方法，探索實(shí)體法與程序法相結(jié)合的新的教學(xué)模式。

二、民事實(shí)體法與程序法一體化教學(xué)的基本思路

（一）民事實(shí)體法課程體系的改革思路

法學(xué)本科教育的目標(biāo)是培養(yǎng)社會(huì)所需的應(yīng)用型的法律人才，為使培養(yǎng)出來(lái)的學(xué)生能適應(yīng)社會(huì)的需求，應(yīng)突破原有的學(xué)科界線，轉(zhuǎn)變?cè)械慕虒W(xué)觀念，改革教學(xué)方式，建立起一套符合當(dāng)今社會(huì)實(shí)踐需要的民法教學(xué)課程體系。即以民法的體系為基礎(chǔ)，結(jié)合民事訴訟法的理論，探討民事實(shí)體法與程序法在實(shí)踐中的契合點(diǎn)，對(duì)民法學(xué)教學(xué)理論體系進(jìn)行構(gòu)建，改革民法學(xué)理論教學(xué)單項(xiàng)式、封閉式與民事訴訟法全然脫節(jié)的傳統(tǒng)教學(xué)模式，探索民事實(shí)體法與程序法的一體化教學(xué)的改革思路。

民事實(shí)體法與程序法的一體化教學(xué)將有助于培養(yǎng)出真正適應(yīng)社會(huì)需求的法學(xué)人才，在實(shí)際生活中，對(duì)于法律問(wèn)題的解決是需要將實(shí)體法與程序法相互融合在一起的。任何一起民事糾紛的處理從來(lái)都是先程序后實(shí)體，只有程序的正義才能體現(xiàn)實(shí)體的公正，在法律適用上采取民事實(shí)體法與民事程序法兩條腿走路的方法。民法的應(yīng)用性決定了民法學(xué)必須與民訴法相結(jié)合，才能使民法課教學(xué)達(dá)到事半功倍的效果。通過(guò)在民事實(shí)體法教學(xué)中引進(jìn)民事程序法的內(nèi)容，探索民法學(xué)與民事訴訟法相結(jié)合的教學(xué)模式，提高民法學(xué)課堂教學(xué)的效果，促進(jìn)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生綜合運(yùn)用能力的全面提高，培養(yǎng)真正適應(yīng)社會(huì)需求的法學(xué)專(zhuān)門(mén)人才。

目前全國(guó)大部分高等院校民法課程改革的一個(gè)總趨勢(shì)，就是力求改變束縛著民法教學(xué)發(fā)展的傳統(tǒng)教學(xué)理念和模式，突出教學(xué)觀念的改變、教學(xué)方式的改革和教學(xué)理念的變化，民事實(shí)體法與程序法一體化教學(xué)探索的提出，突破了傳統(tǒng)的民法教學(xué)理念和教學(xué)模式，體現(xiàn)了教學(xué)觀念的改變、教學(xué)方式的改革、教學(xué)理念的變化，正是這一趨勢(shì)的反映。

（二）民事實(shí)體法教學(xué)方法的改革探索

民法學(xué)的教學(xué)方法要服務(wù)于最終的教學(xué)目標(biāo)，因此，教學(xué)方法改革思路要圍繞著深化實(shí)踐與強(qiáng)調(diào)啟發(fā)性教學(xué)來(lái)進(jìn)行改革。

第一、由于現(xiàn)行的民法教學(xué)中存在理論與實(shí)際結(jié)合不夠、學(xué)生應(yīng)用能力欠缺等諸多問(wèn)題，因此必須要深化實(shí)踐教學(xué)。加強(qiáng)模擬法庭的演練，通過(guò)模擬法庭讓學(xué)生扮演將來(lái)可能擔(dān)任的不同職業(yè)、職務(wù)角色，例如，法官、檢察官、律師等，模擬解決這些角色遇到的問(wèn)題，完成不同角色所擔(dān)當(dāng)?shù)娜蝿?wù)，檢查自己是否已經(jīng)具備解決問(wèn)題，完成任務(wù)所需要的知識(shí)和技能，是否已經(jīng)做好了從事這些工作的必要準(zhǔn)備，讓他們了解將來(lái)從事這些工作所需要的知識(shí)和技能，對(duì)照自己現(xiàn)在的水平，從而發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，找出差距，正確評(píng)價(jià)自己已經(jīng)掌握的知識(shí)和技能，從而使學(xué)生扎扎實(shí)實(shí)學(xué)習(xí)，切實(shí)為未來(lái)的職業(yè)做準(zhǔn)備。

第二、注重啟發(fā)性教學(xué)，即在教學(xué)過(guò)程中啟發(fā)學(xué)生去思考，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)思考的積極性，其重點(diǎn)在于激發(fā)學(xué)生去思維，使學(xué)生產(chǎn)生新思想，新問(wèn)題，新觀點(diǎn)。強(qiáng)調(diào)在教學(xué)中引進(jìn)比較的教學(xué)方法，啟發(fā)學(xué)生把具有可比較性的概念、原理、制度放在一起進(jìn)行比較，以加深學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解，使學(xué)生在以后的學(xué)習(xí)中有意識(shí)地進(jìn)行比較，從而達(dá)到事半功倍的效果。另外，使用比較教學(xué)方法的啟發(fā)式教學(xué)需要教師在教學(xué)過(guò)程中注重從宏觀上向?qū)W生介紹整個(gè)知識(shí)結(jié)構(gòu)體系，重視知識(shí)結(jié)構(gòu)的整體性、體系化，使學(xué)生能對(duì)知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行橫向聯(lián)合。

三、民事實(shí)體法與程序法一體化教學(xué)模式設(shè)計(jì)

民事實(shí)體法與民事程序法一體化教學(xué)的關(guān)鍵問(wèn)題是抓住民事實(shí)體法與民事程序法在實(shí)踐中的契合之處，具體體現(xiàn)在基本原則、民事法律關(guān)系、民事主體、制度等內(nèi)容當(dāng)中，本文試舉例說(shuō)明：

第一、在基本原則制度中，平等、自愿是民法基本原則中最重要的、具有基礎(chǔ)性的原則，是整個(gè)民法理論的基石。平等原則表明了任何民事主體在民法上都具有獨(dú)立的法律人格，平等原則要求任何民事主體在民事活動(dòng)中享有平等的法律地位，任何民事主體都只能通過(guò)平等協(xié)商的方法設(shè)立、變更、終止它們之間的民事關(guān)系。平等原則的這些要求決定了一旦民事主體之間產(chǎn)生糾紛，訴諸法院時(shí)，當(dāng)事人之間也必然處于平等的地位，應(yīng)享有平等的訴訟權(quán)利，是平等的訴訟主體。因此，在民事訴訟法中亦規(guī)定了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則、同等原則與對(duì)等原則，在講授《民法通則》第3條平等原則時(shí)，需要同時(shí)講授《民事訴訟法》第8條和第5條的規(guī)定。

自愿原則也即意思自治原則，國(guó)家不干預(yù)當(dāng)事人的自由意志，充分尊重當(dāng)事人的選擇，它要求行為人自己行為和自己責(zé)任。民法中自愿原則所體現(xiàn)的思想表現(xiàn)在民事訴訟活動(dòng)中就是調(diào)解自愿的原則，當(dāng)事人可主動(dòng)申請(qǐng)人民法院以調(diào)解方式解決它們之間的民事糾紛，或者同意人民法院為其做調(diào)解工作。在講授《民法通則》第4條自愿原則的同時(shí)，可以同時(shí)講授《民事訴訟法》第9條的規(guī)定。

第二、法律關(guān)系是民法教學(xué)中的難點(diǎn)，在任何一個(gè)民事法律關(guān)系中，必然存在主體、客體、內(nèi)容三個(gè)要素。民事主體是參加民事法律關(guān)系，享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的人；民事法律關(guān)系的客體是民事法律關(guān)系的主體享有的民事權(quán)利和民事義務(wù)所指向的事物，包括物、行為、智力成果和人身利益；民事法律關(guān)系的內(nèi)容是民事法律關(guān)系的主體所享有的民事權(quán)利和負(fù)有的民事義務(wù)。民事訴訟法律關(guān)系也是由主體、客體、內(nèi)容三個(gè)要素構(gòu)成。民事訴訟法律關(guān)系主體包括人民法院、當(dāng)事人及其訴訟人，其他訴訟參與人和人民檢察院；民事訴訟法律關(guān)系的客體是民事訴訟法律關(guān)系主體的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)所指向的對(duì)象，如案件事實(shí)和訴訟請(qǐng)求。民事訴訟法律關(guān)系的內(nèi)容是民事訴訟法律關(guān)系主體根據(jù)民事訴訟法律規(guī)范所享有的訴訟權(quán)利和承擔(dān)的訴訟義務(wù)。雖然民事法律關(guān)系要素同民事訴訟法律關(guān)系要素在內(nèi)容上有著差別，但仍然具有某些方面的聯(lián)系，因此在教學(xué)上將這兩個(gè)內(nèi)容結(jié)合起來(lái)，有助于于學(xué)生的理解。

第三、在民事主體制度中，結(jié)合民事訴訟中當(dāng)事人制度。民事訴訟主體是以原告、被告、第三人等當(dāng)事人為核心的，這些當(dāng)事人是民事權(quán)利主體，其訴訟權(quán)利和義務(wù)是以民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)為基礎(chǔ)的。民事訴訟中，公民、法人和其他組織都可以作為民事訴訟的當(dāng)事人，在民事訴訟中，確定是否為當(dāng)事人時(shí)需要運(yùn)用民法中民事主體的相關(guān)理論來(lái)做出判斷。在民法中，民事主體具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，相應(yīng)地，在民事訴訟中，當(dāng)事人具有訴訟權(quán)利能力和訴訟行為能力，二者的內(nèi)涵基本一致。特別是在講授自然人的權(quán)利能力和行為能力時(shí)，應(yīng)結(jié)合民事訴訟中宣告公民失蹤、宣告死亡、認(rèn)定公民無(wú)行為能力、限制行為能力案件，進(jìn)行講解分析。例如宣告死亡、失蹤制度，應(yīng)從實(shí)體法角度判斷是否符合宣告的條件，在程序法上即為是否受理的條件。

篇4

民初表示民事案件一審的意思。也就是說(shuō)這種案件是初審，也稱(chēng)一審。對(duì)其不服的可以上訴到二審法院。民字表明這是民事案件。民事案件是人民法院依照法律規(guī)定，為方便審理和解決當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，根據(jù)法律關(guān)系的性質(zhì)對(duì)受理案件所進(jìn)行的分類(lèi)。

根據(jù)最高人民法院的《民事案件案由規(guī)定》，以民法理論對(duì)民事法律關(guān)系的分類(lèi)為基礎(chǔ)，以法律關(guān)系的內(nèi)容即民事權(quán)利類(lèi)型來(lái)編排體系，結(jié)合現(xiàn)行立法及審判實(shí)踐，將案由的編排體系劃分為一級(jí)案由、二級(jí)案由、三級(jí)案由和四級(jí)案由。

人民法院審理、判決民事案件在實(shí)體上主要適用《民法通則》、《合同法》、《婚姻法》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《公司法》、《保險(xiǎn)法》、《海商法》、《證券法》、《票據(jù)法》、《商標(biāo)法》、《專(zhuān)利法》、《房地產(chǎn)管理法》等民事、商事法律規(guī)范。程序方面適用《民事訴訟法》、《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇5

【關(guān)鍵詞】不動(dòng)產(chǎn)登記；民事訴訟；行政訴訟

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）08-159-01

一、引言

一件普通的房屋民事?tīng)?zhēng)議可能引起多起民事、行政訴訟案件，這就是被學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界稱(chēng)之為“民事與行政交叉”的問(wèn)題。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法和行政訴訟法的規(guī)定，解決民事糾紛和行政糾紛應(yīng)當(dāng)分別適用民事訴訟和行政訴訟程序，該類(lèi)案件涉及兩個(gè)不同類(lèi)型的法律關(guān)系。法院在審理時(shí)誰(shuí)先誰(shuí)后，能否并案審理，究竟應(yīng)當(dāng)適用何種訴訟模式，法律無(wú)明確規(guī)定，由此給審判實(shí)踐帶來(lái)困惑，處理不好更是影響了司法的公信力。

在民事侵權(quán)案件審理中，甲認(rèn)識(shí)到乙持有的房產(chǎn)證是成敗的關(guān)鍵。甲又房地產(chǎn)管理部門(mén)，認(rèn)為將房屋產(chǎn)權(quán)登記在乙的名下錯(cuò)誤，要求法院撤銷(xiāo)乙的房屋產(chǎn)權(quán)證。這是一個(gè)行政訴訟案件。上述民事侵權(quán)案件法院中止審理。

在行政訴訟案件審理中，甲、乙為房屋權(quán)屬的歸屬問(wèn)題爭(zhēng)論不休，在此情形下，法官或者房屋管理部門(mén)會(huì)建議甲對(duì)爭(zhēng)議的房屋歸屬問(wèn)題提起房屋確權(quán)訴訟。此時(shí)，甲又有可能提起民事訴訟，請(qǐng)求法院對(duì)爭(zhēng)議的房屋確認(rèn)權(quán)屬。這又是一個(gè)民事訴訟。行政訴訟案件法院中止審理。

二、房屋權(quán)屬登記案件民事與行政交叉問(wèn)題的一般處理方法

行政爭(zhēng)議、民事?tīng)?zhēng)議交叉引發(fā)的訴訟案件應(yīng)當(dāng)適用何種方式進(jìn)行審理，在審判實(shí)踐中，理論上和司法實(shí)踐中存有多種代表性觀點(diǎn)：1.“先行政后民事說(shuō)”，2.“行政附帶民事訴訟說(shuō)”，3.“各自分立說(shuō)”。這些意見(jiàn)都有其合理的一面，要妥善解決此類(lèi)案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步剖析國(guó)家司法權(quán)與行政行為公定力之間的關(guān)系，明確在民事訴訟中是否可以審查行政行為的合法性問(wèn)題。

在民事訴訟中是否可以審查行政行為的合法性問(wèn)題，是一個(gè)我們無(wú)法回避的問(wèn)題。如何解決這個(gè)問(wèn)題？在民事訴訟中，人民法院可以審查行政行為的合法性問(wèn)題。其一，行政行為在民事訴訟中是作為當(dāng)事人支持自己主張或者抗辯理由的證據(jù)形式出現(xiàn)，根據(jù)證據(jù)審查規(guī)則，人民法院應(yīng)當(dāng)審查證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。因此，對(duì)行政行為的合法性審查，屬于人民法院的職責(zé)范圍。其二，也是最重要的一點(diǎn)，從司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系來(lái)看，盡管行政權(quán)與司法權(quán)是相互獨(dú)立的權(quán)利，但是，根據(jù)“司法最終解決原則”，司法權(quán)在一定意義上優(yōu)于行政權(quán)。對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出的行政行為，司法權(quán)可以通過(guò)一定程序介入，對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為進(jìn)行審查。從現(xiàn)行法來(lái)看，這主要表現(xiàn)為通過(guò)行政訴訟程序，對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查。

在行政訴訟中一并解決民事?tīng)?zhēng)議的意見(jiàn)是否可取呢？這種觀點(diǎn)可能忽視了行政訴訟的立法目的和審查標(biāo)準(zhǔn)。行政訴訟的目的在于控制行政權(quán)力，而不是代替行政權(quán)力，因此對(duì)具體行政行為的審查在深度和廣度上都是相當(dāng)有限的，只能審查行政行為在實(shí)體上和程序上是否有法律根據(jù)，至于有關(guān)行政行為介入的民事法律關(guān)系，原則上不在審查范圍。行政訴訟法第五條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查。”合法性審查的原則已經(jīng)把行政訴訟的立法目的和審查標(biāo)準(zhǔn)都局限在行政行為這一焦點(diǎn)上，而非對(duì)行政行為產(chǎn)生爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系。行政訴訟法解釋也已經(jīng)就行政附帶解決相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的對(duì)象作了明確說(shuō)明――針對(duì)平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議所作出的行政裁決，而此類(lèi)裁決主要是指比如拆遷糾紛裁決、土地確權(quán)等，并不包含房屋權(quán)屬的登記問(wèn)題。故在行政訴訟中一并解決民事?tīng)?zhēng)議的意見(jiàn)，這樣并不可取。況且，如果行政機(jī)關(guān)盡到了應(yīng)盡的審查職責(zé)，且符合法定程序，沒(méi)有違法行政，那么這種情況下行政訴訟的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)也不足以解決行政行為背后的民事?tīng)?zhēng)議問(wèn)題。

三、解決方案

在涉及民事與行政交叉問(wèn)題的房屋權(quán)屬登記案件中，真正產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因在于當(dāng)事人之間的民事糾紛。由于登記機(jī)關(guān)的職權(quán)和條件所限，其無(wú)權(quán)對(duì)行政登記背后的民事法律關(guān)系進(jìn)行審查。因此，民事審判不必拘泥于既有權(quán)利證書(shū)的限制，而應(yīng)當(dāng)通過(guò)審查基礎(chǔ)民事法律關(guān)系的效力而確定權(quán)利歸屬或事實(shí)狀態(tài)。當(dāng)民事確權(quán)的裁判文書(shū)一經(jīng)作出，合法的權(quán)利人自然可以根據(jù)其內(nèi)容直接申請(qǐng)登記機(jī)關(guān)變更登記，而沒(méi)有必要另外提起行政訴訟。

1.從減少當(dāng)事人的訴累，利用好有限的司法資源出發(fā)，最高法應(yīng)打破部門(mén)之間的限制（民事與行政審判），盡快根據(jù)《物權(quán)法》制定相關(guān)的司法解釋或者案例指導(dǎo)，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)以解決此類(lèi)問(wèn)題。

篇6

[關(guān)鍵詞]高校圖書(shū)館　罰款　行政處罰 民事法律關(guān)系 違約金　合同法

[分類(lèi)號(hào)]G252

“逾期罰款”是絕大多數(shù)圖書(shū)館制度體系的重要組成部分。但是在我國(guó)，由于法律沒(méi)有對(duì)高等學(xué)校的地位予以明確的規(guī)定，高等學(xué)校是被視為事業(yè)單位來(lái)界定的。于是，作為其附屬機(jī)構(gòu)的圖書(shū)館所具有的罰款權(quán)就受到了質(zhì)疑。逾期罰款造成的矛盾沖突在圖書(shū)館不可避免，嚴(yán)重影響了圖書(shū)館與讀者之間關(guān)系的和諧，其癥結(jié)在于圖書(shū)館究竟是否有法律所賦予的罰款權(quán)利以及在這個(gè)前提條件下對(duì)罰款制度設(shè)計(jì)的科學(xué)與否。在國(guó)家法制得到逐步健全，讀者維權(quán)意識(shí)不斷提高，依法治館日漸深化及和諧社會(huì)構(gòu)建的背景下，有必要就圖書(shū)館的逾期罰款權(quán)利與性質(zhì)等問(wèn)題給予澄清，打造出既具有強(qiáng)制力和管理功能，又能春風(fēng)化雨，潤(rùn)物無(wú)聲地規(guī)范讀者、教育讀者的規(guī)章制度。

1　高校圖書(shū)館罰款權(quán)利依據(jù)的主要觀點(diǎn)

1.1　授權(quán)行政主體觀點(diǎn)

權(quán)利是指特定社會(huì)成員依照正義原則和法律規(guī)定所享有的利益與自由。圖書(shū)館有罰款的權(quán)利嗎?罰款的收取有依據(jù)嗎?法律意義上的“罰款”是行政處罰措施。有學(xué)者對(duì)《高等教育法》第三十條的規(guī)定解讀后認(rèn)為，高校是具有一定教育行政管理權(quán)的事業(yè)單位法人，其行政處罰權(quán)由學(xué)校的財(cái)務(wù)處來(lái)行使，或者以票據(jù)的形式委托圖書(shū)館來(lái)操作。這種觀點(diǎn)已經(jīng)有了判例的支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ汗珗?bào)》曾在對(duì)相關(guān)案件的報(bào)道中寫(xiě)道：“在我國(guó)目前的情況下，某些事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體雖然不具有行政機(jī)關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)”。有關(guān)法院在判決書(shū)中認(rèn)為：高校是“授權(quán)行政主體”。據(jù)此，高等學(xué)校享有罰款權(quán)利，這種權(quán)利可以委托其所屬圖書(shū)館來(lái)行使。

1.2　非授權(quán)行政主體觀點(diǎn)

有學(xué)者指出，以“授權(quán)行政主體”的概念來(lái)給高等學(xué)校定位將難以界定其在什么場(chǎng)合是行政主體，什么場(chǎng)合不是行政主體，造成主體地位的模糊與搖擺不定。況且，我國(guó)是成文法律國(guó)家，在法律、法規(guī)沒(méi)有對(duì)高等學(xué)?！笆跈?quán)行政主體”的法律地位有更加明確的規(guī)定之前，還不能以個(gè)案來(lái)認(rèn)可學(xué)校(包括其所屬圖書(shū)館)罰款的合理性。按照《行政處罰法》第十五條的規(guī)定，高等學(xué)校不是罰款權(quán)利主體，其圖書(shū)館的罰款制度也只能屬于《行政處罰法》第十四條規(guī)定的“其他規(guī)范性文件”，不能用于對(duì)罰款的規(guī)范。事實(shí)上，2002年教育部頒布的修訂后的《普通高等學(xué)校圖書(shū)館規(guī)程》第二十條有意將原《規(guī)程》第八條中“罰款”之規(guī)定取消，就在于避免與《行政處罰法》相抵觸。

1.3　公務(wù)法人主體觀點(diǎn)

“公務(wù)法人”是指負(fù)擔(dān)某種公共職能，為社會(huì)提供專(zhuān)門(mén)或者特定公共服務(wù)的組織。在為公務(wù)分權(quán)理論立法的國(guó)家，高等學(xué)校屬于公務(wù)法人的一種重要類(lèi)型，其與政府的分權(quán)基礎(chǔ)是高等教育公務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，把高等學(xué)校視為公務(wù)法人，有助于解決高校圖書(shū)館的罰款問(wèn)題，因?yàn)檫@有可能使原本只有行政機(jī)關(guān)和授權(quán)行政主體享有的罰款權(quán)為高等學(xué)校以及其委托代行相關(guān)管理權(quán)的圖書(shū)館來(lái)龍去脈行使。但是，我國(guó)至今沒(méi)有對(duì)公務(wù)法人立法，以此理論還不能解釋我國(guó)高校圖書(shū)館罰款制度的合法性。

1.4　服務(wù)性收費(fèi)主體觀點(diǎn)

根據(jù)教育部、國(guó)家發(fā)展改革委、財(cái)政部2006年公布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范高校教育收費(fèi)管理若干問(wèn)題的通知》，其中有一項(xiàng)服務(wù)性收費(fèi)，就是指高校為在校學(xué)生提供由學(xué)生自愿選擇的服務(wù)并收取相應(yīng)的服務(wù)性收費(fèi)。這些收費(fèi)只要報(bào)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，就是合法的。因此，圖書(shū)館的逾期罰款應(yīng)該屬于學(xué)校的服務(wù)性收費(fèi)?！２煌恼J(rèn)識(shí)是，把借閱服務(wù)當(dāng)成選擇服務(wù)項(xiàng)目，就使圖書(shū)館有了拒絕為那些不接受罰款制度的讀者服務(wù)的借口，不符合《教育法》第四十二條(一)規(guī)定的關(guān)于受教育者有使用“圖書(shū)資料”的權(quán)利的規(guī)定，屬于違法。

2　從民事法律關(guān)系角度認(rèn)識(shí)圖書(shū)館罰款制度

2.1 民事法律關(guān)系的形成

在許多判例中，法院都把學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系認(rèn)定為民事法律關(guān)系，依此類(lèi)推，高校圖書(shū)館作為受學(xué)校委托行使職權(quán)的機(jī)構(gòu)，其與讀者之間的關(guān)系亦是民事法律關(guān)系。雖然高校圖書(shū)館與讀者之間存在管理與被管理、服務(wù)和被服務(wù)的關(guān)系，但是不能因此否定雙方之間依據(jù)借前閱合同形成的地位平等的民事法律關(guān)系。借閱合同的主體就是學(xué)校(圖書(shū)館)和讀者，其客體就是圖書(shū)館與讀者權(quán)利義務(wù)所指的對(duì)象――書(shū)刊資源。以圖書(shū)館和讀者之問(wèn)的民事法律關(guān)系來(lái)對(duì)待書(shū)刊借閱逾期問(wèn)題將使許多問(wèn)題迎刃而解，尤其是有利于使圖書(shū)館的處罰權(quán)合法化，但是稱(chēng)之為“罰款”已不合適，宜改稱(chēng)“違約金”。這不僅是稱(chēng)呼的變化，而且寓意著圖書(shū)館對(duì)逾期處罰行為的法律性質(zhì)不同。因?yàn)椋瑘D書(shū)館不是行政處罰權(quán)的主體，不能對(duì)書(shū)刊逾期采取“罰款”措施，而讀者違反了與圖書(shū)館達(dá)成的借閱合同，沒(méi)有按期歸還圖書(shū)，圖書(shū)館收取超期違約金合情合理。

2.2 圖書(shū)借閱合同的法律特征

《合同法》第二條規(guī)定，合同是平等主體的自然人、法人和其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的意思表示一致的協(xié)議。從合同的內(nèi)容來(lái)看，圖書(shū)借閱合同不僅約定了開(kāi)放時(shí)間、借閱書(shū)刊種類(lèi)、冊(cè)數(shù)、歸還時(shí)間等問(wèn)題，而且設(shè)置了圖書(shū)館和讀者雙方的權(quán)利和義務(wù)及違約責(zé)任，讀者在辦證時(shí)要詳細(xì)了解這些內(nèi)容，而后決定是否接受，這符合意思表示的法律要求。比如，上海圖書(shū)館在讀者申請(qǐng)辦證時(shí)會(huì)先與讀者簽署一份《讀者服務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議完全本著平等互利的精神明確規(guī)定讀者的權(quán)利、義務(wù)，協(xié)議中有明確語(yǔ)句“同意以上服務(wù)協(xié)議并保證上表填寫(xiě)真實(shí)有效的，請(qǐng)?jiān)谝韵潞灻幒灻薄＝栝喓贤瑢?duì)圖書(shū)館和讀者都有約束力，成為調(diào)制雙方行為的規(guī)則，這種合同依約定條件得到變更，或者終止。

2.3 圖書(shū)館收取逾期違約金的法律依據(jù)

既然學(xué)校(圖書(shū)館)與讀者之間存在著合同關(guān)系，讀者使用圖書(shū)館所藏書(shū)刊不按期返還就是一種違約行為。《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。第一百一十四條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約而產(chǎn)生的損失賠償?shù)挠?jì)算方法”。所以，讀者根據(jù)同圖書(shū)館的約定向圖書(shū)館支付逾期違約金符合法律規(guī)定。而且，讀者在交納違約金后，還必須履行歸還圖書(shū)的義務(wù)。在現(xiàn)行法律框架內(nèi)，圖書(shū)館對(duì)逾期違約金的收取的方法、標(biāo)準(zhǔn)等只能是在《合同法》精神和原則指導(dǎo)下，同讀者簽訂借閱合同。

3　民事法律關(guān)系視野中的逾期違約金收取和管理的規(guī)范化

3.1 獲權(quán)管理

高校圖書(shū)館是法人內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)，只有在得到法人授權(quán)后，才能以自己的名義簽訂合同，并享受合同權(quán)利，承擔(dān)合同義務(wù)。目前的情況是，絕大多數(shù)高校圖書(shū)館對(duì)逾期行為的處罰沒(méi)有得到校方明確授權(quán)，只有少數(shù)圖書(shū)館的借閱規(guī)則得到了學(xué)校的認(rèn)可，比如：中國(guó)政法大學(xué)圖書(shū)館的《圖書(shū)逾期罰款制度》、哈爾濱工業(yè)大學(xué)圖書(shū)館的《圖書(shū)館借閱書(shū)刊過(guò)期罰款規(guī)則(修改條款)》等。

3.2　程序管理

我國(guó)已經(jīng)頒布的地方性圖書(shū)館立法中，無(wú)一例外地包含著“讀者有向圖書(shū)館或其主管部門(mén)提出意見(jiàn)和建議的權(quán)利”，意在指出“對(duì)圖書(shū)館制定作出的涉及和影響到讀者重大權(quán)利和利益的制度、決定，讀者有參與和最后表決的權(quán)利”。國(guó)外許多大學(xué)圖書(shū)館在制訂政策時(shí)，有一個(gè)好的做法，就是每一項(xiàng)政策的開(kāi)頭都會(huì)寫(xiě)明這項(xiàng)政策的目的，希望讀者給予支持并提出意見(jiàn)。既然逾期處罰依據(jù)借閱合同來(lái)規(guī)范，就要保障讀者的意思表達(dá)權(quán)，必要時(shí)可以“聽(tīng)證會(huì)”等形式就有關(guān)問(wèn)題達(dá)成一致。

3.3 內(nèi)容管理

“內(nèi)容”以借閱合同的具體條款來(lái)反映。由于讀者同圖書(shū)館相比，處于事實(shí)上的弱勢(shì)地位，加之圖書(shū)館分別同每位讀者舉行談判的不現(xiàn)實(shí)性，合同條款往往成為類(lèi)似于某些壟斷部門(mén)的格式條款而強(qiáng)加給讀者。因?yàn)椋x者如果不接受條款內(nèi)容，圖書(shū)館就不會(huì)為其辦刪借閱證。現(xiàn)在，高校圖書(shū)館對(duì)逾期處罰的規(guī)定五花八門(mén)，不僅標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一，而且存在著明顯的加重讀者責(zé)任，侵害讀者權(quán)益，弱化圖書(shū)館自身義務(wù)的問(wèn)題。在各高校的逾期處罰制度中還普遍缺少讀者申辯權(quán)、陳述權(quán)、控告權(quán)等內(nèi)容，更是把讀者置于只能被監(jiān)管的不平等地位。

3.4　催還管理

合同不是萬(wàn)能的，不能因?yàn)橛辛私栝喓贤艞増D書(shū)館的管理職責(zé)。處罰只是手段，不是目的，不能為了處罰而處罰，圖書(shū)館要通過(guò)催還工作的常態(tài)化盡可能減少處罰的對(duì)象、處罰的次數(shù)和處罰的金額，這也從一個(gè)側(cè)面反映了圖書(shū)館的管理水平。催還圖書(shū)的方式如電話、短信、電子郵件等。對(duì)于網(wǎng)站公布這種方式的采用要慎重，因?yàn)榭赡苌婕暗阶x者的隱私權(quán)保護(hù)問(wèn)題。有研究者建議借鑒超市的做法，借、還書(shū)時(shí)為讀者打印清單，使讀者清楚自己每次借還書(shū)的冊(cè)數(shù)、名稱(chēng)及歸還日期，以起到逾期預(yù)警的作用。這不失為一個(gè)好辦法，有條件的圖書(shū)館可以一試。

3.5　誠(chéng)信管理

在有的國(guó)家，拖欠圖書(shū)館的罰款將被上報(bào)到信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。但是，一旦清賬了，就不再成為信用問(wèn)題。誠(chéng)信制度是對(duì)圖書(shū)館書(shū)刊借閱的一種輔助管理措施，其總體思路就是對(duì)讀者的借閱行為進(jìn)行全程跟蹤記錄，并建立誠(chéng)信榜，設(shè)置相應(yīng)的分值，對(duì)遵章守紀(jì)、按期歸還的讀者進(jìn)行加分，把名單在“誠(chéng)信榜”上公布予以表?yè)P(yáng)，并給予一定的特別服務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于逾期不還等違規(guī)讀者，則降低分值，并限制其利用圖書(shū)館的權(quán)利。誠(chéng)信管理是一種心靈的教化，通過(guò)對(duì)讀者內(nèi)心深處的觸動(dòng)，引導(dǎo)其樹(shù)立遵紀(jì)意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)。誠(chéng)信管理目的、內(nèi)容、方法等應(yīng)寫(xiě)入借閱合同之中。

3.6　使用管理

圖書(shū)館對(duì)逾期違約金的收取和使用要符合國(guó)家法律和法規(guī)的要求，管理要科學(xué)規(guī)范。有位讀者到圖書(shū)館交罰款后索要收據(jù)或者發(fā)票，工作人員告知沒(méi)有。這類(lèi)情況在許多圖書(shū)館存在，收款不開(kāi)收據(jù)不符合法律規(guī)定。正確的做法是在讀者交違約金時(shí)，圖書(shū)館工作人員要向其出示蓋有學(xué)校財(cái)務(wù)處公章的與違約金數(shù)目相等的票據(jù)。有的圖書(shū)館在逾期處罰制度中規(guī)定“辦理逾期罰款由圖書(shū)館出具憑據(jù)，并將雙聯(lián)憑據(jù)存根及罰款金交至校財(cái)務(wù)處”就是明智之舉。圖書(shū)館要定期公布上繳違約金的數(shù)額及其去向，財(cái)務(wù)部門(mén)和紀(jì)檢部門(mén)也應(yīng)對(duì)圖書(shū)館定期檢查。

篇7

【關(guān) 鍵 詞】醫(yī)患關(guān)系/法律特征/法律屬性

【 正 文 】

1　醫(yī)患關(guān)系不屬民法調(diào)整

最近，國(guó)內(nèi)不少媒體和一些民法學(xué)家均認(rèn)為醫(yī)患關(guān)系就是民事法律關(guān)系，故應(yīng)受民法調(diào)整[1]，并由此而延伸，認(rèn)為醫(yī)療糾紛應(yīng)受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法（下稱(chēng)消法）調(diào)整[2]，其中最集中地表現(xiàn)在最高人民法院1992年3月24日民他字第13號(hào)關(guān)于對(duì)天津李新榮醫(yī)案的解釋及最近最高法院關(guān)于對(duì)醫(yī)療賠償?shù)娜?xiàng)指導(dǎo)性意見(jiàn)中[3]。浙江省還通過(guò)了地方立法，明確規(guī)定“醫(yī)療糾紛應(yīng)適用消法調(diào)整”。

筆者認(rèn)為，以上觀點(diǎn)和解釋均是違背醫(yī)學(xué)科學(xué)規(guī)則的，是對(duì)醫(yī)學(xué)科學(xué)和醫(yī)療行為之特點(diǎn)缺乏了解的結(jié)果?！睹穹ㄍ▌t》第二條明文規(guī)定，“民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。”根據(jù)這一定義，民事法律關(guān)系必須具備三個(gè)基本特征：一是主體平等，二是雙方自愿，三是等價(jià)有償。這三個(gè)特征已明文寫(xiě)入了《民法通則》第二條與第三條規(guī)定之中。這三個(gè)特征缺一不可，缺少其中任何一個(gè)特征均不構(gòu)成民事法律關(guān)系。

然而，醫(yī)患關(guān)系并不等同于民事法律關(guān)系。首先，在醫(yī)患關(guān)系之間，它并不具備主體平等的特征。醫(yī)生給病人看病時(shí)，是處于主導(dǎo)地位的；病人只能處于配合的地位。病人若不予配合，則必須承擔(dān)由此而造成的后果。

第二，在醫(yī)患關(guān)系之間也不存在自愿的特征。這種自愿，必須是雙方自愿，只要有一方不自愿，就不能構(gòu)成民法上的自愿原則?，F(xiàn)在雖然有人提倡病人可以選擇醫(yī)生，但醫(yī)生不可以選擇病人卻是肯定的，況且就是病人可以選擇醫(yī)生也是有限的，在學(xué)術(shù)界還有較大的爭(zhēng)議。

第三，醫(yī)患之間也不存在等價(jià)有償?shù)奶卣?。，我?guó)醫(yī)療收費(fèi)仍未按成本核算，仍是要由國(guó)家投入的福利性事業(yè)。

另外，以上特征還體現(xiàn)在《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十四條及第二十八條關(guān)于醫(yī)務(wù)人員不得拒絕搶救及應(yīng)當(dāng)服從國(guó)家調(diào)遣的規(guī)定之中。這兩項(xiàng)規(guī)定，既不能體現(xiàn)等價(jià)有償?shù)奶卣?，也不能體現(xiàn)自愿的特征，而是具有明顯的行政法律關(guān)系特征。我國(guó)《專(zhuān)利法》第二十五條還明文規(guī)定醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)及疾病的診斷和是不授予專(zhuān)利的。這一特征也是用一般民法理論所不能解釋的。

眾所周知，醫(yī)患關(guān)系是屬于醫(yī)事法（亦稱(chēng)衛(wèi)生法）調(diào)整的一種法律關(guān)系，過(guò)去的一些教課書(shū)，均習(xí)慣于將衛(wèi)生法納入行政法的范疇，認(rèn)為衛(wèi)生法是行政法的一個(gè)分支學(xué)科[4]。也有的學(xué)者將其歸入社會(huì)法的一個(gè)范疇[5]。而行政法及社會(huì)法均屬公法的范圍，因此，衛(wèi)生法（包括醫(yī)患關(guān)系）不屬于私法范疇的民法調(diào)整，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是早有定論的。但為什么國(guó)內(nèi)有人硬將它劃入民法的調(diào)整范圍呢？這除了對(duì)醫(yī)學(xué)科學(xué)的特征缺乏了解外，主要是出于英美國(guó)家也是把醫(yī)療糾紛納入民事訴訟范圍并用民法予以調(diào)整的認(rèn)識(shí)。殊不知，英美法系國(guó)家它是沒(méi)有行政訴訟的，它對(duì)所有的行政案件均是放到普通的民事法庭去審判的。然而，在大陸法系國(guó)家，尤其是東南亞一些國(guó)家，同我國(guó)一樣大多都是由衛(wèi)生行政部門(mén)通過(guò)行政程序來(lái)處理的，一般很少進(jìn)入訴訟程序，即使進(jìn)入訴訟程序，也以行政訴訟為多。有些國(guó)家如英美法系國(guó)家雖然沒(méi)有行政法院，也沒(méi)有行政訴訟，但是，在英國(guó)一般是由醫(yī)療總會(huì)、護(hù)理總會(huì)或牙科總會(huì)等行業(yè)自律組織受理醫(yī)事違法案件的，對(duì)處理不服的，則由類(lèi)似于大陸法系國(guó)家行政法院的樞密院受理上訴[6]。美國(guó)聯(lián)邦最高法院第十五巡回區(qū)還設(shè)立有精神衛(wèi)生法院，專(zhuān)門(mén)審理精神衛(wèi)生方面的案件。在國(guó)內(nèi)，許多衛(wèi)生法學(xué)教課書(shū)均將衛(wèi)生法肢解為兩大塊，即把衛(wèi)生行政監(jiān)督與衛(wèi)生執(zhí)法歸于行政法的范疇，而把醫(yī)患關(guān)系納入民法的范圍。認(rèn)為衛(wèi)生法既調(diào)整橫向的民事法律關(guān)系（醫(yī)療服務(wù)）關(guān)系，又調(diào)整縱向的衛(wèi)生管理關(guān)系[4，7～9]，有的則干脆將衛(wèi)生法分解為衛(wèi)生民事法和衛(wèi)生行政法兩大塊[10]。

很顯然，以上將衛(wèi)生法中的醫(yī)患關(guān)系納入民法調(diào)整范圍的歸類(lèi)法，不 僅與衛(wèi)生法在總體上是屬公法范疇的法律屬性是相悖的，而且也與民法的三大基本特征不符。因此這種歸類(lèi)法是錯(cuò)誤的，并不能正確地反映醫(yī)患關(guān)系的本質(zhì)特征。

2　醫(yī)患關(guān)系不屬行政法調(diào)整

我國(guó)學(xué)者胡曉翔先生通過(guò)大量的，證實(shí)了醫(yī)患關(guān)系除了行為主體和訴訟主體與行政法律關(guān)系不符之外，其他所有特征，均幾乎同行政法有著驚人的相似之處。于是胡先生提出應(yīng)當(dāng)把醫(yī)療行為看作是一種行政授權(quán)行為，故應(yīng)屬行政法調(diào)整[11]。如果說(shuō)醫(yī)患關(guān)系也是一種契約關(guān)系的話，也當(dāng)屬行政合同關(guān)系[12]。但是這種解釋有一個(gè)不可逾越的障礙是，不是行政機(jī)關(guān)，醫(yī)務(wù)人員也不是行政人員或國(guó)家的公務(wù)員，其醫(yī)療行為用行政授權(quán)來(lái)解釋未免有些牽強(qiáng)，故難以為法學(xué)界所接受。

3　醫(yī)事法（衛(wèi)生法）是一門(mén)獨(dú)立的法律體系

醫(yī)患關(guān)系既不歸屬于民法，又不歸屬于行政法，那么應(yīng)當(dāng)歸屬于什么法律體系呢？筆者認(rèn)為，醫(yī)患關(guān)系只能歸屬于醫(yī)事（衛(wèi)生）法，受醫(yī)事法調(diào)整，而醫(yī)事法本身就是一個(gè)獨(dú)立的法律體系，它既不調(diào)整縱向的行政法律關(guān)系，也不調(diào)整橫向的民事法律關(guān)系，它調(diào)整的是斜向的醫(yī)事（衛(wèi)生）法律關(guān)系。醫(yī)事法是一個(gè)完全并列于民法和行政法的一個(gè)獨(dú)立的法律體系。

衛(wèi)生（醫(yī)事）法是一個(gè)獨(dú)立的法律體系之觀點(diǎn)，并非是筆者首次提出，早在1988年王鐳等人[5]及1992年劉平、劉培友等[7]就提出了衛(wèi)生法是一個(gè)獨(dú)立的法律體系之觀點(diǎn)，只不過(guò)王鐳等人認(rèn)為衛(wèi)生法是屬于社會(huì)法下面的一個(gè)二級(jí)法律體系。而明確將醫(yī)事（衛(wèi)生）法并列于民法與行政法的，是在1999年6月北京，由中華醫(yī)學(xué)會(huì)、衛(wèi)生法學(xué)會(huì)與北京大學(xué)法律系聯(lián)合主持召開(kāi)的中國(guó)衛(wèi)生法制建設(shè)理論研討會(huì)上由筆者首次提出來(lái)的。當(dāng)筆者第一次提出這一觀點(diǎn)時(shí)，就受到了一些法學(xué)界同仁的反對(duì)，說(shuō)“法律只有三大體系，即民法、行政法和刑法，你怎么弄出四大體系來(lái)了呢？”

殊不知，法學(xué)理論是不斷與不斷完善的，回顧我國(guó)與世界法制史，在最早的時(shí)期，在審判程序上，刑、民是不分的。在國(guó)外最早將民事審判從刑事審判中獨(dú)立出來(lái)的是法國(guó)，距今也不過(guò)500年的，直到1804年《拿破侖法典》的誕生才趨向成熟。在我國(guó)直到清朝末年才引進(jìn)了“民法”的概念。后來(lái)才又將行政法與行政訴訟從民法中獨(dú)立出來(lái)。我國(guó)的行政訴訟是以1989年《行政訴訟法》的頒布為標(biāo)志的。在未頒布行政訴訟法之前，也是行、民不分的，所有的行政訴訟均是按民法與民事訴訟程序調(diào)整的。近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者又將法從民法中獨(dú)立出來(lái)了，從此在人民法院中也就相應(yīng)地設(shè)立了經(jīng)濟(jì)審判庭。其實(shí)，民法調(diào)整的人身關(guān)系，是指與人身有關(guān)的權(quán)利主體相關(guān)聯(lián)的人格權(quán)和身份權(quán)，如生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、自由權(quán)、親權(quán)等，并非指人體本身，對(duì)于人體本身則是由醫(yī)事法來(lái)調(diào)整的。這種法律關(guān)系所調(diào)整的范圍非常廣泛，它是涉及到每一個(gè)人的生老病死的大法，可以說(shuō)一個(gè)人尚未出生即已受醫(yī)事法《母嬰保健法》（圍產(chǎn)期保健醫(yī)療行為）的調(diào)整。因此，無(wú)論從何種角度看，醫(yī)事法比經(jīng)濟(jì)法有著更多的特殊性，它更有資格成為一個(gè)獨(dú)立的法律門(mén)類(lèi)。

由于醫(yī)事法與行政法確有許多驚人的相似之處，甚至有人認(rèn)為在適用舉證責(zé)任上，也要引進(jìn)行政訴訟中所特有舉證倒置原則[13～15]。因此，筆者認(rèn)為，“醫(yī)事法系獨(dú)立的法律體系”這一觀點(diǎn)尚未被普遍接受之前，與其說(shuō)醫(yī)患關(guān)系是一種特殊的民事法律關(guān)系，倒不如說(shuō)是一種特殊的行政法律關(guān)系更為貼切。

4　醫(yī)學(xué)科學(xué)及醫(yī)事法律行為的特征

醫(yī)事法是一門(mén)獨(dú)立的法律體系，這決不是憑空想象出來(lái)的，而是由醫(yī)學(xué)科學(xué)及醫(yī)療行為的特征所決定的。那么，醫(yī)療行為有什么特征呢？筆者認(rèn)為，它相對(duì)于其他科學(xué)與其它行為而言，主要有以下四大特征：

4.1　高性

醫(yī)學(xué)科學(xué)是所有科學(xué)領(lǐng)域中的一門(mén)最高難的科學(xué)，是集所有科學(xué)與社會(huì)科學(xué)于一身的科學(xué)。在自然科學(xué)方面，它不僅要生物學(xué)與化學(xué)等方面的知識(shí)，而且還要各種自然科學(xué)知識(shí)和社會(huì)科學(xué)知識(shí)，事實(shí)證明，對(duì)人體的“修復(fù)”要遠(yuǎn)比衛(wèi)星上天、機(jī)器人的制造更為復(fù)雜，更為高難?？梢哉f(shuō)人類(lèi)對(duì)天體世界有多少未知的領(lǐng)域，那么，人類(lèi)對(duì)人體本身也有多少未知數(shù)。許多國(guó)家對(duì)報(bào)考醫(yī)學(xué)院校的學(xué)生均有比其他專(zhuān)業(yè)更高的要求，如非本科畢業(yè)、非第一流的學(xué)子，不得報(bào)考醫(yī)學(xué)院校。由于醫(yī)學(xué)科學(xué)實(shí)在太高太難，有太多的未知領(lǐng)域，因此，在諾貝爾獎(jiǎng)這一世界級(jí)的獎(jiǎng)項(xiàng)，有時(shí)也難免會(huì)將諾貝爾生物醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)評(píng)錯(cuò)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，諾貝爾生物醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)的錯(cuò)評(píng)率相對(duì)于其他獎(jiǎng)項(xiàng)的錯(cuò)評(píng)率是最多的。

4.2　高風(fēng)險(xiǎn)性

醫(yī)療服務(wù)的高風(fēng)險(xiǎn)性特性，一方面是由醫(yī)學(xué)科學(xué)的高科技性所決定的，正是由于醫(yī)學(xué)科學(xué)有太多的未知領(lǐng)域，這便決定了醫(yī)療服務(wù)行為具有比其他服務(wù)行業(yè)更多的不確定因素，每一項(xiàng)不確定因素均可能成為醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)成因。加之每一種藥物均有一定的毒副作用，所謂“是藥三分毒”；每個(gè)個(gè)體均有其特殊的個(gè)體特征。因此，世界上沒(méi)有絕對(duì)安全 的治療措施。開(kāi)刀會(huì)對(duì)病人造成直接傷害，打針會(huì)有針眼和疼痛，把藥物注入人體就是一種異物的侵入，服藥有毒副作用；就是許多檢查措施，也可能會(huì)有一定的危險(xiǎn)性，如心包穿刺、腰椎穿刺、肝臟穿刺等。另一方面，與醫(yī)學(xué)的“雙重效應(yīng)”有關(guān)。醫(yī)學(xué)本身就是一把“雙刃劍”，它既有治療疾病的功能，同時(shí)又有可能給人身造成傷害的后果，這在社會(huì)學(xué)上叫“雙重效應(yīng)”。這種“雙重效應(yīng)”，很容易被人們誤解為是由于醫(yī)生的醫(yī)術(shù)不高或醫(yī)療過(guò)失所造成的。因此，后一種風(fēng)險(xiǎn)同人們對(duì)醫(yī)學(xué)的誤解與無(wú)知有關(guān)。“一只腳在法院內(nèi)，一只腳在醫(yī)院內(nèi)，”這向來(lái)是對(duì)醫(yī)生職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的真實(shí)寫(xiě)照。

4.3　社會(huì)福利性

由于醫(yī)療行為的服務(wù)對(duì)象是人，維護(hù)的是人的生命和健康，而生命和健康是無(wú)價(jià)的。它不僅涵蓋面廣，關(guān)系到每一個(gè)人的生老病死，而且要求高，我國(guó)古代醫(yī)家就有“醫(yī)乃仁術(shù)”之說(shuō)，即醫(yī)術(shù)是實(shí)施人道主義的技術(shù)，不以盈利為目的。世界上沒(méi)有一個(gè)行當(dāng)會(huì)象醫(yī)家這樣重視自身的職業(yè)道德修養(yǎng)。我國(guó)《職業(yè)醫(yī)師法》明文規(guī)定，醫(yī)生不得拒絕搶救，在有疫情或?yàn)?zāi)難時(shí)，必須服從國(guó)家的調(diào)遣。我國(guó)《專(zhuān)利法》規(guī)定，醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)現(xiàn)及疾病的診斷與治療方法不得申請(qǐng)專(zhuān)利。醫(yī)學(xué)的這種“社會(huì)福利性”特征已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一般的“誠(chéng)實(shí)信用”、“等價(jià)有償”的道德準(zhǔn)則與要求。

為什么當(dāng)今社會(huì)，人們視服務(wù)員小姐收取小費(fèi)為理所當(dāng)然，而對(duì)醫(yī)生收取紅包卻視為不道德的行為？其區(qū)別正是在于醫(yī)乃“仁術(shù)”而非一般的商業(yè)消費(fèi)。如果將醫(yī)療服務(wù)視為互惠互利、等價(jià)有償?shù)纳虡I(yè)消費(fèi)，并在醫(yī)患關(guān)系的處理中直接適用普通民法或消法來(lái)調(diào)整的話，就必然會(huì)使你有錢(qián)就為你治病，你給的錢(qián)多服務(wù)就好，否則，服務(wù)就差?！搬t(yī)院大門(mén)八字開(kāi)，有病無(wú)錢(qián)莫進(jìn)來(lái)”，成為合理合法的制度而存在。所以這決不是改革，而是一種倒退！這種倒退必然會(huì)降低醫(yī)生的職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)，毒化醫(yī)患關(guān)系，使原先建立在相互信賴(lài)基礎(chǔ)之上的良好的醫(yī)患關(guān)系，變得緊張而不可信賴(lài)。并使以“救死扶傷”為宗旨的崇高醫(yī)學(xué)人文品格及“天使”般的心靈受到褻瀆！這無(wú)論對(duì)社會(huì)還是對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)本身均是有百害而無(wú)一利的。

4.4　職務(wù)性

醫(yī)療行為的職務(wù)性是區(qū)別于一般民事行為的重要特征，正是由于職業(yè)的要求，所以《職業(yè)醫(yī)師法》第二十四條規(guī)定，醫(yī)師對(duì)急?；颊?，不得拒絕搶救，否則便應(yīng)當(dāng)追究其不作為的法律責(zé)任。第二十八條規(guī)定，在有災(zāi)害、疫情、重大傷亡事故發(fā)生時(shí)，醫(yī)師應(yīng)服從調(diào)遣。上述規(guī)定是一般的民事法律行為和其他服務(wù)行業(yè)所沒(méi)有的。根據(jù)醫(yī)療服務(wù)的職務(wù)性特征，在追究醫(yī)務(wù)人員的過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，一般不適用普通民法主觀過(guò)失責(zé)任中的關(guān)于“疏忽大意的過(guò)失”和“過(guò)于自信的過(guò)失”的來(lái)追究行為人的法律責(zé)任。

所謂疏忽大意的過(guò)失是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能會(huì)產(chǎn)生某種危害的后果，由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，以致產(chǎn)生了這種后果的。然而，作為醫(yī)務(wù)人員一般并不存在“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)……而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)”的。有哪一位醫(yī)生不知道“是藥三分毒”的道理？又有哪一位麻醉師和外科醫(yī)生不懂得給病人麻醉可能會(huì)發(fā)生麻醉意外？給病人開(kāi)刀，可能會(huì)產(chǎn)生失血、休克、損傷周?chē)M織器官及其他手術(shù)意外的可能？因此，對(duì)于醫(yī)生一般不存在沒(méi)有預(yù)見(jiàn)的問(wèn)題。所謂過(guò)于自信的過(guò)失是指行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了自己的行為可能會(huì)發(fā)生某種危害社會(huì)的后果，但是由于輕信能夠避免，以致產(chǎn)生了這種后果的。從這一定義可以看出，民法或刑法中的關(guān)于對(duì)過(guò)于自信的過(guò)失，應(yīng)當(dāng)追究其法律責(zé)任的立法本意，是要告誡人們：既然行為人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了自己的行為可能會(huì)產(chǎn)生某種危害社會(huì)的后果，那么，行為人就不應(yīng)當(dāng)去干，否則，就應(yīng)視為違法，如果產(chǎn)生了“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”或者“已經(jīng)預(yù)見(jiàn)”的后果，就應(yīng)當(dāng)依法追究其法律責(zé)任。然而，醫(yī)生卻不能因?yàn)橐呀?jīng)預(yù)見(jiàn)到了“服藥可能會(huì)產(chǎn)生毒副作用”而不給病人服藥，手術(shù)、麻醉可能會(huì)產(chǎn)生麻醉意外和手術(shù)意外而不給病人作麻醉和手術(shù)。這是醫(yī)療行為的職務(wù)性特點(diǎn)所決定的。如果將疏忽大意的過(guò)失，過(guò)于自信的過(guò)失理論用在醫(yī)療行為上的話，那么，所有醫(yī)療行為均不能干了，只是將關(guān)門(mén)才能避免預(yù)見(jiàn)中的后果。這顯然是違背醫(yī)療規(guī)則及立法本意的。

筆者查閱了國(guó)內(nèi)十幾種版本的《衛(wèi)生法學(xué)》或《醫(yī)學(xué)法學(xué)》教科書(shū)，無(wú)論是法學(xué)界還是醫(yī)學(xué)界的著作，幾乎無(wú)一例外地均將民事與刑事的這一過(guò)失責(zé)任理論套用在醫(yī)療行為上，這實(shí)在是對(duì)醫(yī)學(xué)及醫(yī)療行為的一個(gè)極大誤解。有位作者在談到醫(yī)療事故犯罪的主觀過(guò)錯(cuò)責(zé)任時(shí)，曾舉了這么一個(gè)例子：“某外科主任醫(yī)師在給一名患腹腔晚期腫瘤病人作手術(shù)的過(guò)程中，病人曾兩次出現(xiàn)心力衰竭，均經(jīng)及時(shí)搶救好轉(zhuǎn)，助手們勸其暫停手術(shù)改期進(jìn)行，但該醫(yī)師固執(zhí)己見(jiàn)，繼續(xù)手術(shù)，以致病人心臟出現(xiàn)第三次衰竭，終因搶救無(wú)效死亡?！痹撐牡淖髡哒f(shuō)：“該醫(yī)師的心理活動(dòng)主要是自信，輕信憑借自己的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，也會(huì)象第一、二次控制心力衰竭一樣使病情得以控制，但卻未能如愿，致病人死亡。”[16]

文章沒(méi)有交待這位主任醫(yī)師是否真 的受到了刑事追究。但作者舉這個(gè)例子的本意是非常明白的，就是要告訴人們，“這位主刀醫(yī)師的行為，已完全符合醫(yī)療事故罪的主觀構(gòu)成要件?！边@是無(wú)視醫(yī)療行為的職務(wù)性特點(diǎn)，將醫(yī)療職務(wù)行為混同于一般民事行為的典型例子。也是將一般刑法學(xué)或民法學(xué)上的過(guò)錯(cuò)責(zé)任理論生搬硬套地用在醫(yī)事法學(xué)上的典型情形。如果說(shuō)該病人的死是由于主刀醫(yī)師的過(guò)于自信的過(guò)錯(cuò)責(zé)任“所致”的話，那么該醫(yī)師根本就不應(yīng)當(dāng)為該病人制定“手術(shù)”方案，因?yàn)榘凑者@位作者的觀點(diǎn)，在醫(yī)生為該病人制定手術(shù)方案時(shí)，即已經(jīng)走出了犯罪的第一步！難道該主任醫(yī)師在決定讓該晚癌病人上手術(shù)臺(tái)之前，就沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到該病人可能會(huì)發(fā)生心力衰竭或心臟猝死？如果病人在手術(shù)過(guò)程中發(fā)生了第一次心衰時(shí)，就要關(guān)腹的話，難道在下一次手術(shù)時(shí)，病人就不會(huì)有發(fā)生心力衰竭的可能？問(wèn)題是很明白的，象這種晚癌病人在任何時(shí)候給他作手術(shù)均隨時(shí)都可能發(fā)生心衰。為什么預(yù)見(jiàn)到了可能會(huì)發(fā)生心衰的結(jié)果，還要為他制定手術(shù)方案？這就是醫(yī)生的職務(wù)性特征所決定的。醫(yī)生不能因?yàn)轭A(yù)見(jiàn)到了有醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，而放棄對(duì)病人的治療。醫(yī)生若因此而放棄治療，這才是應(yīng)當(dāng)受到法律追究的違法行為。為什么在手術(shù)臺(tái)上第一次及第二次發(fā)生心衰后，這位主任醫(yī)師還要繼續(xù)為他作手術(shù)？這正是因?yàn)檫@位主任醫(yī)師已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了如果這一次關(guān)腹了，下一次開(kāi)刀也存在著同樣的危險(xiǎn)，為了避免病人開(kāi)兩次刀，受二茬罪，才決定在兩次發(fā)生心衰后仍繼續(xù)為其作手術(shù)的。寧可自己多擔(dān)點(diǎn)風(fēng)險(xiǎn)，也不愿讓病人經(jīng)受二次風(fēng)險(xiǎn)與痛苦，這正是高度的負(fù)責(zé)精神與敬業(yè)精神的體現(xiàn)。這位醫(yī)生非但不存在主觀上的過(guò)錯(cuò)，而且其職業(yè)道德是非常高尚的！治療失敗，完全是難免性并發(fā)癥所造成的。根據(jù)《醫(yī)療事故處理辦法》第三條第3項(xiàng)的規(guī)定及可容性危險(xiǎn)原則，可使其違法性得以阻卻，而不構(gòu)成醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，更不存在有醫(yī)療犯罪的問(wèn)題。

疏忽大意的過(guò)失及過(guò)于自信的過(guò)失理論，通常只適用于一般民事法律行為，這一理論對(duì)于一般民事行為只有在非常情形下，如緊急避險(xiǎn)或正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，才不予適用。而對(duì)于醫(yī)療行為恰好相反，它在通常情形下（即對(duì)正常的診療護(hù)理工作）是不能用這種理論來(lái)追究醫(yī)務(wù)人員的法律責(zé)任的，只有在非常情形下，才予適用。例如，有一護(hù)士在為病人注射青霉素時(shí)，本應(yīng)當(dāng)先做皮試的，但是由于憑著自己的經(jīng)驗(yàn)，工作幾年都未碰上1例過(guò)敏的病人，于是未作皮試就為病人作了注射，結(jié)果發(fā)生了青霉素過(guò)敏性休克反應(yīng)，由于該護(hù)士是故意違反診療操作規(guī)程，是屬于非正常情形下發(fā)生的事件，因此對(duì)該護(hù)士的處理才應(yīng)當(dāng)適用“過(guò)于自信的過(guò)失”給予相應(yīng)的處罰。

由于我國(guó)法學(xué)界對(duì)醫(yī)患關(guān)系的法律屬性還沒(méi)有吃準(zhǔn)弄清，對(duì)醫(yī)事法是并列于民法和行政法的一門(mén)獨(dú)立的法律體系缺乏認(rèn)識(shí)，因此，在法學(xué)理論上及司法實(shí)踐中均產(chǎn)生了太多的誤區(qū)，不僅在民法上，同時(shí)還突出地表現(xiàn)在修訂刑法時(shí)，未將危害公共衛(wèi)生罪單列一章，而是將醫(yī)療事故罪等職務(wù)性的過(guò)失犯罪納入到刑法的第六章，與暴力抗法、聚眾斗毆、尋釁滋事、、、盜墓、倒賣(mài)文物、吸毒、制毒、販毒以及組織黑社會(huì)犯罪等故意妨害社會(huì)管理秩序的犯罪，歸到同一類(lèi)型的犯罪中去了。使原先由檢察機(jī)關(guān)管轄的職務(wù)性犯罪案件，莫明其妙地當(dāng)作一般主體犯罪劃歸由公安機(jī)關(guān)管轄了，這實(shí)在也是對(duì)醫(yī)事法的一個(gè)極大的誤解，使法律界與醫(yī)務(wù)界都不勝尷尬。

【】

[1]　梁慧星．給法官們的建議[N]．南方周末，1999-01-08(8)．

[2]　中消協(xié)新聞發(fā)言人指出：患者就醫(yī)是消費(fèi)行為[N]．法制日?qǐng)?bào)，2000-03-16(3)．

[3]　王偉．最高法院對(duì)醫(yī)療賠償有“說(shuō)法”[N]．快報(bào)，2000-11-07(5)．

[4]　何玉軍．衛(wèi)生法學(xué)基礎(chǔ)[M]．北京：政法大學(xué)出版社，1992.10．

[5]　王鐳．中國(guó)衛(wèi)生法學(xué)[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988.9．

[6]　牛津法律大辭典[M]．北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，1988.369;321．

[7]　劉平，劉培友．醫(yī)學(xué)法學(xué)[M]．南寧：廣西人民出版社，1992.3．

[8]　吳宗其；達(dá)慶東．衛(wèi)生法學(xué)[M]．北京：法律出版社，1999.17．

[9]　邵靖方，嚴(yán)啟之．衛(wèi)生法學(xué)教程[M]．上海：上海醫(yī)科大學(xué)出版社，1999.32．

[10]　朱新力，王國(guó)平．衛(wèi)生法學(xué)[M]．北京：人民出版社，2000.20．

[11]　胡曉翔，邵祥楓．論國(guó)家主體醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)中醫(yī)患關(guān)系的法律屬性[J]．中國(guó)醫(yī)院管理，1996，4:13．

[12]　胡曉翔．六論國(guó)家主體醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)中醫(yī)患關(guān)系的法律屬性——論醫(yī)患關(guān)系為行政合同關(guān)系[J]．中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理，1997，2:105．

[13]　梁慧星．醫(yī)療賠償難點(diǎn)疑點(diǎn)剖析[N]．南方周末，1999-01-08(8)．

[14]　民法專(zhuān)家聲援瀘州中院[ N]．南方周末，1999-12-17(16)．

篇8

[論文摘要]從民法的角度,詳細(xì)地論證了我國(guó)圖書(shū)館的法律主體地位,明確了不同類(lèi)型圖書(shū)館在民法中的主體地位,并指出確定圖書(shū)館的法律主體地位的意義。

1民法學(xué)的法律主體及相關(guān)概念

要明確圖書(shū)館在民法上的主體地位,首先要了解民法學(xué)的民事主體及其相關(guān)概念。我國(guó)的法律體系主要由下列法律部門(mén)組成:憲法、行政法、民商法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、社會(huì)法、環(huán)境法、程序法。民商法是民法和商法的合稱(chēng)。民法是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)[1]。民法中的民事主體在民法中也稱(chēng)為民事法律關(guān)系主體,是指參與民事法律關(guān)系,享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的人。民事法律關(guān)系主體的種類(lèi)包括自然人、法人、非法人組織。自然人是基于自然規(guī)律出生而享有法律人格的人,是相對(duì)于作為法律上的人格的法人的稱(chēng)謂。法人是與自然人相對(duì)應(yīng)的民事主體?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法通則》)第36條規(guī)定:“法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力,依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織”?！睹穹ㄍ▌t》將法人分為企業(yè)法人、機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人和社會(huì)團(tuán)體法人。

企業(yè)法人是指以營(yíng)利為目的,獨(dú)立從事商品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法人。企業(yè)法人可以為公司企業(yè)法人和非公司企業(yè)法人,公司企業(yè)法人又可分為有限責(zé)任公司和股份有限公司。機(jī)關(guān)法人是指因行使職權(quán)的需要而享有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力的國(guó)家機(jī)關(guān)。事業(yè)單位法人是指為了社會(huì)公益事業(yè)目的,從事文化、教育、衛(wèi)生、體育、新聞等公益事業(yè)的單位。社會(huì)團(tuán)體是指自然人或者法人自愿組成,為實(shí)現(xiàn)會(huì)員共同意愿,按照其章程展開(kāi)活動(dòng)的非營(yíng)利性社會(huì)組織。非法人組織是指不具有法人資格但可以自己的名義進(jìn)行民事活動(dòng)的組織[2]。

2圖書(shū)館的民事法律主體地位的確定

我國(guó)圖書(shū)館的類(lèi)型有很多種,通常認(rèn)為公共圖書(shū)館、科學(xué)圖書(shū)館、高等院校圖書(shū)館是我國(guó)整個(gè)圖書(shū)館事業(yè)的三大支柱。因?yàn)檫@三大系統(tǒng)圖書(shū)館的館藏文獻(xiàn)較為豐富、技術(shù)力量較強(qiáng),并承擔(dān)著文獻(xiàn)資料中心、服務(wù)中心、協(xié)調(diào)中心和研究中心的重要任務(wù)[3]。明確了這3種具有代表性的圖書(shū)館的民事法律主體地位,我國(guó)圖書(shū)館的民事法律主體地位也就大體確定。我國(guó)公共圖書(shū)館是由中央或地方政府管理、資助和支持的,免費(fèi)為社會(huì)公眾服務(wù)的圖書(shū)館。包括中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館,省(自治區(qū)、直轄市)圖書(shū)館,地區(qū)、市州、盟等行政區(qū)圖書(shū)館,縣(區(qū))圖書(shū)館,鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書(shū)館,街道圖書(shū)館,少年兒童圖書(shū)館等。公共圖書(shū)館無(wú)疑是社會(huì)組織,它有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),主要經(jīng)費(fèi)來(lái)源于中央或地方的財(cái)政拔款,它能以自己的名義從事民事行為并對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。它具有法人的的3個(gè)特征:(1)法人是社會(huì)組織;(2)法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的社會(huì)組織;(3)法人是依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。因此,公共圖書(shū)館是法人,同時(shí)公共圖書(shū)館還是事業(yè)單位法人。公共圖書(shū)館在經(jīng)營(yíng)上不以營(yíng)利為目的,從事的是文化公益事業(yè)。它具有事業(yè)單位法人2個(gè)特征:(1)以公益為特征,而非以營(yíng)利為目的;(2)從事文化、教育、衛(wèi)生、體育、新聞等公益事業(yè)活動(dòng)。

科學(xué)圖書(shū)館屬于專(zhuān)門(mén)性圖書(shū)館。該類(lèi)型圖書(shū)館是法人的一個(gè)組成部分。如中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館系統(tǒng)就是中國(guó)科學(xué)院的組成部分,它不具有獨(dú)立法人地位。高等院校圖書(shū)館是附屬于高等院校的圖書(shū)館,也是高等院校的一個(gè)組成部分,不具有獨(dú)立法人地位。如北京大學(xué)圖書(shū)館,就是北京大學(xué)的一個(gè)部門(mén)。這兩類(lèi)圖書(shū)館都不能以自己的名義獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任,沒(méi)有獨(dú)立的民事權(quán)利能力和民事行為能力。它們對(duì)外民事行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任由它們所屬的法人承擔(dān)。如中國(guó)科學(xué)院圖書(shū)館系統(tǒng)、北京大學(xué)圖書(shū)館在采購(gòu)圖書(shū)時(shí)所發(fā)生民事責(zé)任就分別由中國(guó)科學(xué)院、北京大學(xué)承擔(dān),而不是由圖書(shū)館來(lái)承擔(dān)。

3確定圖書(shū)館的民事主體地位的意義

3.1有助于圖書(shū)館法立法

在圖書(shū)館法的立法中,有人認(rèn)為應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定圖書(shū)館的法人地位,以便圖書(shū)館能獨(dú)立為民事行為,擺脫圖書(shū)館的多頭管理。這種設(shè)想很好,但在實(shí)踐中是行不通的。公共圖書(shū)館可以獨(dú)立為民事行為,因?yàn)楣矆D書(shū)館本身就是獨(dú)立的事業(yè)單位法人,它能以自己的名義獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)。而科學(xué)圖書(shū)館和高等院校圖書(shū)館就不能獨(dú)立為民事行為,它們一般都是附屬機(jī)構(gòu),服務(wù)對(duì)象主要限于所屬法人的成員。如果它們成為獨(dú)立法人,就與原單位法人脫離關(guān)系,它的服務(wù)對(duì)象就面對(duì)社會(huì),原單位法人就只是它們的一個(gè)服務(wù)對(duì)象,這就可能使原單位法人文獻(xiàn)服務(wù)需要得不到滿足。而這種情況是很多原單位法人不希望看到的。在我國(guó),科學(xué)圖書(shū)館和高等院校圖書(shū)館在現(xiàn)在的民事主體地位下運(yùn)行情況遠(yuǎn)比公共圖書(shū)館好,特別是與縣級(jí)以下的公共圖書(shū)館相比。另外,還有人認(rèn)為可以把科學(xué)圖書(shū)館和高等院校圖書(shū)館設(shè)計(jì)為準(zhǔn)法人,也可以擺脫多頭管理,增強(qiáng)科學(xué)圖書(shū)館和高等院校圖書(shū)館的獨(dú)立性,但是,從法律設(shè)計(jì)角度看,在交易安全上存在著一定的隱患。我國(guó)法律上并沒(méi)有明確規(guī)定準(zhǔn)法人制度,在民法上與準(zhǔn)法人相類(lèi)似的概念是非法人組織。非法人組織可以自己的名義獨(dú)立為民事行為,但承擔(dān)的民事責(zé)任是無(wú)限責(zé)任,這對(duì)于圖書(shū)館所屬的單位法人來(lái)說(shuō)是不利的。如圖書(shū)館以自己的名義對(duì)外采購(gòu)大量圖書(shū),大大超出了它的全部資產(chǎn)。在法律上,超出部分的款項(xiàng)必須由它的所屬單位法人來(lái)負(fù)責(zé)償還。所以,把科學(xué)圖書(shū)館和高等院校圖書(shū)館設(shè)計(jì)為準(zhǔn)法人在立法上是不安全的。因此,解決圖書(shū)館的多頭管理問(wèn)題要從實(shí)際出發(fā),不能想當(dāng)然地把所有的圖書(shū)館在法律上都設(shè)計(jì)為法人或準(zhǔn)法人。

3.2有助于圖書(shū)館尊重、維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),避免侵權(quán)行為

近年來(lái),在我國(guó)發(fā)生多起數(shù)字圖書(shū)館被控侵權(quán)的案件。圖書(shū)館是公認(rèn)的公益性、無(wú)償服務(wù)的組織,有著作權(quán)法規(guī)定的合理使用作品的權(quán)利。然而,幾起涉及數(shù)字圖書(shū)館的案件,數(shù)字圖書(shū)館都敗訴了,讓很多圖書(shū)館界人士難以理解。某數(shù)字圖書(shū)館網(wǎng)站通過(guò)會(huì)員付費(fèi)方式提供圖書(shū)下載服務(wù),該網(wǎng)站未經(jīng)某作者允許使用了其3部著作。該作者認(rèn)為這種行為侵犯了其著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。因?yàn)閿?shù)字圖書(shū)館并不是傳統(tǒng)意義上的公益性圖書(shū)館,而是以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人。

3.3有助于指引圖書(shū)館的民事行為,避免承擔(dān)法律責(zé)任

明確了各種類(lèi)型圖書(shū)館的民事主體地位,各類(lèi)型圖書(shū)館就可以按照自己所屬的民事主體地位為民事行為。企業(yè)法人型的數(shù)字圖書(shū)館不能再以自己是公益性組織而主張著作權(quán)法的作品合理使用權(quán),因?yàn)槠洳辉偈侵鳈?quán)法意義上的圖書(shū)館。公共圖書(shū)館作為事業(yè)單位法人對(duì)外可以自己的名義獨(dú)立享有民事權(quán)利、承擔(dān)義務(wù),可以平等地與其它民事主體為民事行為,如館際文獻(xiàn)共建共享、圖書(shū)采購(gòu)。科學(xué)圖書(shū)館和高等院校圖書(shū)館由于不是獨(dú)立的法人,它們?cè)趯?duì)外不能以自己的名義進(jìn)行民事行為。它們所為的民事行為后果由它們所屬的法人承擔(dān)。在實(shí)踐中,很多科學(xué)圖書(shū)館和高等院校圖書(shū)館在館際文獻(xiàn)資源共建共享、文獻(xiàn)采購(gòu)等民事活動(dòng)中都是以自己的名義進(jìn)行的。但在法律上,這些行為所產(chǎn)生的后果都是由它們所屬的法人來(lái)承擔(dān),法人承擔(dān)責(zé)任后,有權(quán)向負(fù)有責(zé)任的圖書(shū)館或個(gè)人追究責(zé)任。

[參考文獻(xiàn)]

[1]葛洪義.法理學(xué)[M].北京:中國(guó)法制出版社,2007:119.

篇9

《條例》第十九條規(guī)定，對(duì)可能存在權(quán)屬爭(zhēng)議，或者可能涉及他人利害關(guān)系的登記申請(qǐng)，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)可以向申請(qǐng)人、利害關(guān)系人或者有關(guān)單位進(jìn)行調(diào)查。不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)地查看或者調(diào)查時(shí)，申請(qǐng)人、被調(diào)查人應(yīng)當(dāng)予以配合。這條給出了調(diào)查的事由和調(diào)查的對(duì)象。調(diào)查對(duì)象即申請(qǐng)人、利害關(guān)系人，有關(guān)單位要按照本條規(guī)定配合調(diào)查。但如果被調(diào)查人不配合，《條例》并未規(guī)定相應(yīng)的后果。被調(diào)查人如果是難以找尋的第三人或與申請(qǐng)人有矛盾的第三人，或是不肯配合的有關(guān)單位，則將使登記機(jī)構(gòu)的調(diào)查工作難以進(jìn)行，或即使調(diào)查也很難得到一個(gè)公正有效的結(jié)果，甚至?xí)?dǎo)致登記無(wú)法完成而造成對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)益無(wú)法及時(shí)保護(hù)的后果。

盡管法律法規(guī)沒(méi)有明文規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)登記的性質(zhì)，但學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為不動(dòng)產(chǎn)登記是行政確認(rèn)行為，登記依申請(qǐng)而為，沒(méi)有創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系。登記機(jī)構(gòu)只是將民事主體之間已經(jīng)形成的債權(quán)法律關(guān)系或物權(quán)法律事實(shí)如實(shí)登記于簿，從而發(fā)生物權(quán)公示效力，這是一種羈束性行政行為。對(duì)于這種性質(zhì)的行政行為，登記機(jī)構(gòu)基本忠實(shí)于當(dāng)事人的申請(qǐng)，只要申請(qǐng)內(nèi)容符合法律法規(guī)規(guī)定，不應(yīng)該更多地調(diào)查民事法律關(guān)系產(chǎn)生的真正原因，民事法律關(guān)系產(chǎn)生的糾紛由民事主體自行承擔(dān)民事法律責(zé)任，條例第十六條規(guī)定也充分說(shuō)明了這一點(diǎn)：當(dāng)事人應(yīng)對(duì)其提交的申請(qǐng)材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。是否是真實(shí)的權(quán)利來(lái)源、是否存在與他人有利害關(guān)系，這都建立在當(dāng)事人誠(chéng)信地提出申請(qǐng)之上，如果當(dāng)事人刻意隱瞞本該告知登記機(jī)構(gòu)的，將影響登記后果的事實(shí)，則其終將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，從現(xiàn)有登記工作時(shí)限最長(zhǎng)30個(gè)工作日要求、服務(wù)效率、行政資源配置情況（在編登記人員業(yè)務(wù)能力差異較大和人員緊缺）等方面來(lái)說(shuō)，登記機(jī)構(gòu)無(wú)法做到對(duì)權(quán)屬爭(zhēng)議的全面性、實(shí)質(zhì)性調(diào)查。

但既然《條例》作出了這樣的規(guī)定，賦予登記機(jī)構(gòu)可以調(diào)查的權(quán)力，那如何利用現(xiàn)有條件行使好這一權(quán)力值得深思。另外，從登記簿的公信力方面考慮也要求最大限度地提高登記準(zhǔn)確性和登記公信力，所以登記機(jī)構(gòu)應(yīng)該盡其所能防止錯(cuò)誤登記的發(fā)生，盡可能使登記的權(quán)利都做到明晰無(wú)爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，可從以下四個(gè)方面履行調(diào)查職責(zé)。

第一，要以職業(yè)經(jīng)驗(yàn)識(shí)別一些容易產(chǎn)生權(quán)屬爭(zhēng)議的登記業(yè)務(wù)。由于各地交易市場(chǎng)管理手段不同，加上市民依法維權(quán)水平、誠(chéng)信度不同，因此哪些業(yè)務(wù)容易產(chǎn)生權(quán)屬爭(zhēng)議各地不盡相同，這要根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況予以把握。但比較共通的較易發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議的登記業(yè)務(wù)有涉及小區(qū)共同利益的配套用房、涉及家庭關(guān)系的房屋繼承、涉及年長(zhǎng)者贈(zèng)與或出售的二手房、涉及融資需要的現(xiàn)房抵押、涉及長(zhǎng)年未決的歷史問(wèn)題房屋登記。對(duì)于這些業(yè)務(wù)，為減少登記以后可能產(chǎn)生的權(quán)屬爭(zhēng)議，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)考慮周全，要求當(dāng)事人提供足夠的能支撐其取得權(quán)利的證明，多盡一份注意義務(wù)。

第二，要善于在詢問(wèn)、收取申請(qǐng)材料中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。是否存在權(quán)屬爭(zhēng)議，除了利害關(guān)系人事前事后提出異議外，主要有賴(lài)于當(dāng)事人提供的申請(qǐng)材料和他們與受理人員之間的問(wèn)答內(nèi)容。受理是初步審查的環(huán)節(jié)，在受理的查收申請(qǐng)材料過(guò)程中，受理人員對(duì)于上述容易引起權(quán)屬爭(zhēng)議的登記類(lèi)型，不僅要做到收件齊全、符合法定形式，還要特別關(guān)注各材料之間的關(guān)聯(lián)性和匹配程度，如發(fā)現(xiàn)存有異常，一方面要調(diào)閱已有檔案資料進(jìn)一步核對(duì)，另一方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)詢問(wèn)。詢問(wèn)申請(qǐng)人也是調(diào)查的一種方式，如詢問(wèn)內(nèi)容映證了材料之間缺乏應(yīng)有的關(guān)聯(lián)性或存在其他破綻，則應(yīng)不予受理并告知理由或要求其補(bǔ)強(qiáng)書(shū)證。

篇10

原“統(tǒng)編教材”所持的觀點(diǎn)，受到以后許多學(xué)者的批評(píng)。這種批評(píng)在1997年召開(kāi)的全國(guó)勞動(dòng)法學(xué)會(huì)年會(huì)上仍在延續(xù)。侯文學(xué)在所提交的論文《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下勞動(dòng)法律關(guān)系客體新探》中指出，勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是什么？在勞動(dòng)法學(xué)研究上，曾一度有一種令人不解的現(xiàn)象：即在勞動(dòng)法學(xué)教科書(shū)中一般只講勞動(dòng)法律關(guān)系的主體和內(nèi)容，而對(duì)客體問(wèn)題只字不談。究其原因，在于法律關(guān)系客體問(wèn)題在整個(gè)法學(xué)界就沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，勞動(dòng)法學(xué)界對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體也未必能講清楚。但絕大多數(shù)同志認(rèn)為，既然大家公認(rèn)勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)法律關(guān)系中一個(gè)不可缺少的要素，那就應(yīng)研究它，講解它。否則，勞動(dòng)法律關(guān)系的理論就不完整。

這一批評(píng)顯然有一個(gè)理論前提：法律關(guān)系“三要素”理論是各個(gè)部門(mén)法學(xué)的通用件。某一個(gè)部門(mén)法的法律關(guān)系沒(méi)有“客體”，該部門(mén)法的法律關(guān)系理論就不完整。依筆者看法，以“三要素”理論來(lái)說(shuō)明一切法律關(guān)系的觀點(diǎn)本身是值得探討的。

有關(guān)法律關(guān)系的理論最初是在西方民法中產(chǎn)生的，后來(lái)在前蘇聯(lián)法學(xué)中得到發(fā)展，并引申成了法律關(guān)系構(gòu)成的“三要素”理論。法律關(guān)系的客體是國(guó)內(nèi)外法學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。以下是兩種相互對(duì)立的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，各種法律關(guān)系都無(wú)不例外地存在“三要素”，即法律關(guān)系的主體、內(nèi)容和客體。我國(guó)學(xué)者基本上都接受了這種觀點(diǎn)。

張文顯認(rèn)為，從語(yǔ)義上，“客體”與“主體”相對(duì)，指的是主體的意志和行為所指向、影響、作用的客觀對(duì)象。它是法律關(guān)系的主體發(fā)生權(quán)利義務(wù)的中介。任何一種關(guān)系都需要中介，關(guān)系通過(guò)中介而發(fā)生，又通過(guò)中介而構(gòu)成。按照這種觀點(diǎn)，法律關(guān)系的具體客體是無(wú)限多樣的，把它們抽象化，大致可以概括為七類(lèi)：（1）國(guó)家權(quán)力，（2）人身、人格，（3）行為（包括作為和不作為），（4）法人，（5）物，（6）精神產(chǎn)品（包括知識(shí)產(chǎn)品和道德產(chǎn)品），（7）信息。這七類(lèi)客體可以進(jìn)一步抽象為“利益”或“利益載體”等更一般的概念。由此我們可以說(shuō)法律關(guān)系的客體是一定的利益。（注：參見(jiàn)張文顯：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第175～179頁(yè)。）

在人身法律關(guān)系的客體上，我國(guó)民法學(xué)者以“三要素”理論為基礎(chǔ)，形成了“身體說(shuō)”、（注：參見(jiàn)鄭新劍：《“人身”不能作為民事權(quán)利的客體嗎？》，《法學(xué)評(píng)論》1986年第6期。）“精神利益說(shuō)”、（注：參見(jiàn)鄭立：《關(guān)于人身權(quán)概念的思考》，《法律學(xué)習(xí)與研究》1990年第2期。）“無(wú)形利益說(shuō)”（注：參見(jiàn)王利明主編：《人格權(quán)法新論》，吉林人民出版社1994年版，第23頁(yè)。）三種觀點(diǎn)。從這些觀點(diǎn)可以看出，為了給人身法律關(guān)系找客體，民法學(xué)者們已經(jīng)突破了民事法律關(guān)系的客體為物、行為、非物質(zhì)財(cái)富的觀點(diǎn)，將“身體”、“利益”引入客體的范疇。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，并不是每種法律關(guān)系都存在著客體，只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問(wèn)題。

周沂林、孫皓暉等人對(duì)“三要素”理論提出了尖銳的批評(píng)：“所謂法律關(guān)系三要素構(gòu)成說(shuō)是一種杜撰。法律關(guān)系就是人們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，它根本不是什么缺一不可的三要素構(gòu)成的。所謂法律關(guān)系的客體是從對(duì)財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的研究中引申出的非一般概念。全部混亂來(lái)自于這種無(wú)根據(jù)的引申?！彼麄冋J(rèn)為，在財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，人與人的法律關(guān)系是就某一財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的，如所有權(quán)關(guān)系，人作為法律關(guān)系的主體，占有、使用、處分該財(cái)產(chǎn)以及相應(yīng)的他人的抑制行為構(gòu)成法律關(guān)系的內(nèi)容。對(duì)于這樣的關(guān)系，之所以能夠提出而且也有必要提出客體問(wèn)題是因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)物本身的性質(zhì)具有重要的作用。例如，對(duì)某項(xiàng)消費(fèi)品擁有的所有權(quán)與對(duì)某項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)擁有的所有權(quán)在自由處置上要受到完全不同的限制。前者限制很少，后者限制很多?？梢?jiàn)物本身的性質(zhì)在很大程度上要影響到權(quán)利義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問(wèn)題。在財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系中，人與人是就某一財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的，財(cái)產(chǎn)物則作為法律關(guān)系的客體。但是這樣一種結(jié)構(gòu)并不具備一般意義。（注：參見(jiàn)周沂林等：《經(jīng)濟(jì)法導(dǎo)論》，未來(lái)出版社1995年版，第239～245頁(yè)。）

筆者認(rèn)為，把“三要素”理論不加限制地引申到一切法律關(guān)系中，斷言一切法律關(guān)系的構(gòu)成都包含客體要素是不恰當(dāng)?shù)摹Ｆ浣Y(jié)果是法律關(guān)系客體外延全面且又廣泛，而內(nèi)涵卻喪失了任何規(guī)定性。這種法學(xué)理論對(duì)于我國(guó)的立法并無(wú)指導(dǎo)意義。

法律關(guān)系是法律從靜態(tài)向動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化，從宏觀向微觀轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)。它是特定主體之間依據(jù)法律而產(chǎn)生的一種非常具體的聯(lián)系。法律關(guān)系的客體也應(yīng)是法律關(guān)系主體所能直接控制的東西，而不應(yīng)該將其說(shuō)得過(guò)于玄乎。對(duì)于有些法律關(guān)系，如某些行政法律關(guān)系，法律只要明確行政機(jī)構(gòu)的行政職責(zé)以及相對(duì)人的權(quán)利和義務(wù)即可，并無(wú)必要再確定一個(gè)所謂的客體。

將人身法律關(guān)系的客體概括為“無(wú)形利益”、“精神利益”，按這一思路，財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的客體也可以說(shuō)成是“物質(zhì)利益”、“有形利益”，所有的客體都可以歸結(jié)為利益。法律關(guān)系歸根到底總是一種利益關(guān)系。法律關(guān)系的主體是各類(lèi)利益的人格化，法律關(guān)系的內(nèi)容是主體利益的規(guī)范化，權(quán)利乃是法律保障的利益?？梢哉f(shuō)，利益是基礎(chǔ)性的內(nèi)容，而法律關(guān)系相對(duì)說(shuō)來(lái)是一種表象性的內(nèi)容。將基礎(chǔ)性的內(nèi)容直接引入表象的層次，不能不說(shuō)是一種理論上的混亂。

但據(jù)此而主張“只有與物有關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才存在著客體問(wèn)題”的看法未免矯枉過(guò)正。它忽視了法律關(guān)系的復(fù)雜性。判斷法律關(guān)系是否存在客體的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是兩類(lèi)：一是法律關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)是否客觀上存在著共同指向的對(duì)象；二是這種對(duì)象化的情況是否會(huì)反作用于主體雙方具體的權(quán)利義務(wù)，從而對(duì)法律關(guān)系的內(nèi)容產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。只要這兩個(gè)條件同時(shí)具備，就有必要將客體獨(dú)立出來(lái)加以關(guān)注。反之，則并無(wú)必要給其硬安上一個(gè)客體。

就勞動(dòng)法律關(guān)系而言，勞動(dòng)力正是勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象。勞動(dòng)力的不同類(lèi)型，顯然也直接影響勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。例如，有勞動(dòng)能力、完全喪失勞動(dòng)能力、部分喪失勞動(dòng)能力，腦力勞動(dòng)能力、體力勞動(dòng)能力等受到的限制完全不同，在勞動(dòng)過(guò)程中的權(quán)利義務(wù)也不相同。勞動(dòng)法律關(guān)系和其他財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的重要區(qū)別也是客體不同。因此，我們可以得出這樣的結(jié)論：盡管在法律關(guān)系的研究中，“三要素”論未必具有普遍意義，但勞動(dòng)法律關(guān)系還是應(yīng)由“三要素”構(gòu)成。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是很有意義的。

二、我國(guó)從事勞動(dòng)法學(xué)研究的絕大部分同志，在“三要素”理論的基礎(chǔ)上，為勞動(dòng)法律關(guān)系尋找“客體”，并形成了三種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系具有多樣性的特征，這種觀點(diǎn)可稱(chēng)之為“多樣說(shuō)”。在較早的著作中，有的學(xué)者將勞動(dòng)法律關(guān)系的客體概括為：（1）實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過(guò)程的勞動(dòng)行為，如實(shí)施勞動(dòng)的行為；（2）與勞動(dòng)行為有關(guān)的其他行為，如民主管理行為；（3）物，在勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇和集體福利事業(yè)方面，客體是貨幣、療養(yǎng)院、托兒所等設(shè)施；（4）人，如在職工調(diào)動(dòng)方面，調(diào)入方與調(diào)出方權(quán)利義務(wù)所指向的客體是職工。這種觀點(diǎn)將一些不屬于勞動(dòng)法律關(guān)系的內(nèi)容包括進(jìn)來(lái)，錯(cuò)誤比較明顯。如職工調(diào)動(dòng)中調(diào)入方與調(diào)出方是兩個(gè)用人單位之間發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，并不是勞動(dòng)法律關(guān)系。隨意擴(kuò)大勞動(dòng)法律關(guān)系的范圍，就會(huì)使勞動(dòng)法律關(guān)系因喪失特性而難以深入研究。

“多樣說(shuō)”的觀點(diǎn)在以后的論述中，逐漸演變?yōu)橐环N空泛議論。一些著作只是重復(fù)民法教材中的表達(dá)，籠統(tǒng)地指出勞動(dòng)法律關(guān)系的客體包括物、非物質(zhì)財(cái)富、行為。（注：參見(jiàn)史探徑：《勞動(dòng)法》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1990年版，第78頁(yè)。）這種觀點(diǎn)忽視了勞動(dòng)法律關(guān)系和民事法律關(guān)系的區(qū)別。民事法律關(guān)系是一類(lèi)概念的統(tǒng)稱(chēng)。在現(xiàn)實(shí)生活中，并沒(méi)有籠統(tǒng)的民事法律關(guān)系，而只有具體的購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系、加工承攬關(guān)系、損害侵權(quán)關(guān)系等等。各類(lèi)民事法律關(guān)系完全是獨(dú)立的。如果我們不是斷言一切法律關(guān)系的構(gòu)成都包含客體要素的話，未必每一個(gè)具體的民事法律關(guān)系都存在著客體；就是在存在客體的情況下，各類(lèi)民事法律關(guān)系的客體也不相同。民法學(xué)的重點(diǎn)應(yīng)在于研究各類(lèi)民事法律關(guān)系客體的區(qū)別。如果當(dāng)我們說(shuō)到每類(lèi)具體的民事法律關(guān)系的客體時(shí)，只是簡(jiǎn)單重復(fù)“物、非物質(zhì)財(cái)富、行為”，就毫無(wú)意義。勞動(dòng)法律關(guān)系是具有多項(xiàng)內(nèi)容的整體，是帶有綜合性的法律關(guān)系，如勞動(dòng)者的勞動(dòng)權(quán)、休息權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、民主管理權(quán)；用人單位的招工權(quán)、用人權(quán)、獎(jiǎng)懲權(quán)、辭退權(quán)、分配權(quán)。這是每一勞動(dòng)法律關(guān)系都包含的內(nèi)容。當(dāng)我們說(shuō)，這種法律關(guān)系的客體是“物、非物質(zhì)財(cái)富、行為”時(shí)，由于外延的無(wú)限擴(kuò)大，而使內(nèi)涵喪失了任何規(guī)定性，成為一種無(wú)意義的理論演繹。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系具有單一性的特征，這種觀點(diǎn)可稱(chēng)之為“單一說(shuō)”。持這種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系之所以締結(jié)，是因?yàn)閯趧?dòng)者一方需通過(guò)勞動(dòng)法律關(guān)系提供自己的勞動(dòng)，并通過(guò)提供勞動(dòng)在為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自己一定的物質(zhì)利益；用人單位一方則通過(guò)勞動(dòng)法律關(guān)系獲得勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)，并通過(guò)使用眾多勞動(dòng)者提供的總體勞動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的利益。這是勞動(dòng)法律關(guān)系的基本內(nèi)容。勞動(dòng)過(guò)程中其他具體的權(quán)利義務(wù)都由勞動(dòng)所派生，都不可能離開(kāi)勞動(dòng)而獨(dú)立存在。所以，“勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)活動(dòng)，或勞動(dòng)行為”。（注：吳超民：《勞動(dòng)法通論》，華中師范大學(xué)出版社1988年版，第69頁(yè)。）與前一種觀點(diǎn)相比，這種觀點(diǎn)對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體的概括更為明確，故為大部分勞動(dòng)法研究者所贊同。（注：參見(jiàn)龔建禮、吳思、李琪：《勞動(dòng)法教程》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社1989年版，第90頁(yè)；李景森主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1989年版，第67頁(yè)。）

值得注意的是，80年代我國(guó)學(xué)者對(duì)勞動(dòng)行為的理解只限于“勞動(dòng)者的行為”。而進(jìn)入90年代，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些注意到勞動(dòng)法律關(guān)系還應(yīng)包括集團(tuán)勞動(dòng)法律關(guān)系的學(xué)者，多少對(duì)這種觀點(diǎn)有了修正。勞動(dòng)行為“既指雇員的履行勞動(dòng)行為，也指雇主的管理勞動(dòng)行為，在集體勞動(dòng)法律關(guān)系中，還指雇員組織的集體勞動(dòng)行為”。（注：楊體仁主編：《勞動(dòng)法學(xué)》，紅旗出版社1993年版，第44～45頁(yè)。）從這一修正可以看出，持“單一說(shuō)”的學(xué)者已經(jīng)多少意識(shí)到這一觀點(diǎn)的缺陷在于涵蓋性不夠。但將勞動(dòng)行為擴(kuò)大為管理勞動(dòng)行為和集體勞動(dòng)行為，已經(jīng)有些牽強(qiáng)，盡管如此，仍不夠完整。勞動(dòng)行為只是說(shuō)勞動(dòng)力的使用，而勞動(dòng)法律關(guān)系的相當(dāng)一部分內(nèi)容是勞動(dòng)力的保護(hù)，如休息權(quán)、勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)等等。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系客體具有主從性的特征，這種觀點(diǎn)可稱(chēng)之為“主從說(shuō)”。持這種觀點(diǎn)的同志認(rèn)為，勞動(dòng)法律關(guān)系客體在實(shí)踐中的具體表現(xiàn)形態(tài)是復(fù)雜多樣的，視其在勞動(dòng)法律關(guān)系中的地位和作用不同，可分為基本客體（或稱(chēng)主客體）和輔助客體（或稱(chēng)從客體）。基本客體是勞動(dòng)行為，即勞動(dòng)者為完成用人單位安排的任務(wù)而支出勞動(dòng)力的活動(dòng)。它作為被支出和使用的勞動(dòng)力的外在形態(tài)，在勞動(dòng)法律關(guān)系存續(xù)期間連續(xù)存在于勞動(dòng)過(guò)程之中，在勞動(dòng)者和用人單位之間的利益關(guān)系中主要承載或體現(xiàn)用人單位的利益。輔助客體是勞動(dòng)待遇和勞動(dòng)條件，即勞動(dòng)者因?qū)嵤﹦趧?dòng)行為而有權(quán)獲得的、用人單位因支配勞動(dòng)行為而有義務(wù)提供的各種待遇和條件。后一類(lèi)客體的特征在于：一是從屬和受制于勞動(dòng)行為，二是主要承載體現(xiàn)勞動(dòng)者的利益。（注：王全興、吳超民、張國(guó)文：《中國(guó)勞動(dòng)法新論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1995年版，第78～79頁(yè)。）“主從說(shuō)”綜合了“多樣說(shuō)”和“單一說(shuō)”的優(yōu)點(diǎn)，將對(duì)勞動(dòng)法律關(guān)系客體的認(rèn)識(shí)推到了一個(gè)新的高度。

無(wú)論是上述的哪一種觀點(diǎn)，都主張將“勞動(dòng)行為”作為勞動(dòng)法律關(guān)系的客體，這就無(wú)法回避一個(gè)邏輯上的混亂：勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)也體現(xiàn)為主體的勞動(dòng)行為。以守紀(jì)義務(wù)為例，無(wú)非是要求勞動(dòng)者依照法律規(guī)定和企業(yè)規(guī)章制度進(jìn)行的勞動(dòng)行為，也被我們歸為勞動(dòng)者的勞動(dòng)義務(wù)。把同一行為既稱(chēng)作權(quán)利義務(wù)（法律關(guān)系的內(nèi)容），又稱(chēng)為法律關(guān)系的客體，無(wú)論如何在理論上是講不通的。

這種理論混亂并不是僅僅存在于勞動(dòng)法學(xué)的研究中。有的學(xué)者認(rèn)為：“法律關(guān)系的主體的行為在許多情況下是法律關(guān)系的客體。有的學(xué)者否認(rèn)行為是法律關(guān)系的客體（權(quán)利客體）。照此理解，勞務(wù)合同中雇主的權(quán)利，在家庭關(guān)系中子女得到‘撫養(yǎng)教育’的權(quán)利、父母得到‘贍養(yǎng)扶助’的權(quán)利，繼父母與繼子女之間互不受虐待或歧視的權(quán)利等等權(quán)利所指向的對(duì)象，就無(wú)法解釋。這類(lèi)權(quán)利所指的對(duì)象正是對(duì)方的行為?！保ㄗⅲ簭埼娘@：《法學(xué)基本范疇研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第178頁(yè)。）這種論證恰恰說(shuō)明只要從“法律關(guān)系必須存在三要素”這一前提出發(fā)，為了給每個(gè)法律關(guān)系都找到客體，就只能容忍將同一行為既稱(chēng)作法律關(guān)系的內(nèi)容，又稱(chēng)作法律關(guān)系的客體這樣的混亂。否則，現(xiàn)實(shí)生活中的很多“權(quán)利所指向的對(duì)象，就無(wú)法解釋。”但問(wèn)題在于為什么一定要承認(rèn)“法律關(guān)系必須存在三要素”這一前提？筆者認(rèn)為，這一前提本身是一種虛構(gòu)，也沒(méi)有必要容忍由這一前提必然帶來(lái)的理論混亂。

當(dāng)我們要消除這種理論混亂時(shí)，就可以發(fā)現(xiàn)以上“多樣說(shuō)”、“單一說(shuō)”、“主從說(shuō)”均不能成立。對(duì)以上各種觀點(diǎn)更深一步的研究，還可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)關(guān)于勞動(dòng)法律關(guān)系客體的認(rèn)識(shí)，除了滿足“三要素”理論的范疇體系的自身需要外，并無(wú)多少實(shí)際意義。勞動(dòng)法律關(guān)系客體的敘述都只局限于總論部分，而一旦進(jìn)入具體制度的介紹，勞動(dòng)法律關(guān)系的客體基本上不再提及。這還是一種比較表面的認(rèn)識(shí)。為了推動(dòng)勞動(dòng)法學(xué)的深化，就有必要進(jìn)一步創(chuàng)新。

三、勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)指向的對(duì)象。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革，勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展，我們可以毫不含糊地說(shuō)，這種對(duì)象是勞動(dòng)力。馬克思說(shuō)：“我們把勞動(dòng)力或勞動(dòng)能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當(dāng)人生產(chǎn)某種使用價(jià)值時(shí)就運(yùn)用的體力和智力的總和。”（注：《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第190頁(yè)。）勞動(dòng)法律關(guān)系是因勞動(dòng)者有償讓渡勞動(dòng)力使用權(quán)而產(chǎn)生的法律關(guān)系。勞動(dòng)者作為勞動(dòng)力所有權(quán)者有償向用人單位提供勞動(dòng)力，用人單位則通過(guò)支配、使用勞動(dòng)力來(lái)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富，雙方權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象就是那種蘊(yùn)含在勞動(dòng)者體內(nèi)，只有在勞動(dòng)過(guò)程中才會(huì)發(fā)揮出作用的勞動(dòng)力。

作為勞動(dòng)法律關(guān)系的客體，勞動(dòng)力具有如下特征：（1）勞動(dòng)力存在的人身性。勞動(dòng)力存在于勞動(dòng)者身體內(nèi)，勞動(dòng)力的消耗過(guò)程亦即勞動(dòng)者生命的實(shí)現(xiàn)過(guò)程。這使勞動(dòng)法律關(guān)系成為一種人身關(guān)系。（2）勞動(dòng)力形成的長(zhǎng)期性。勞動(dòng)力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的周期比較長(zhǎng)，一般至少需要16年，有些能力的形成還需要更長(zhǎng)的時(shí)間。形成體力和腦力的勞動(dòng)能力需要大量的投資。在社會(huì)主義條件下，這部分投資主要是勞動(dòng)者個(gè)人負(fù)擔(dān)的。（3）勞動(dòng)力存續(xù)的時(shí)間性。勞動(dòng)能力一旦形成是無(wú)法儲(chǔ)存的，而過(guò)了一定時(shí)間又會(huì)自然喪失。（4）勞動(dòng)力使用的條件性。勞動(dòng)力僅是生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)要素，只有與生產(chǎn)資料相結(jié)合才能發(fā)揮作用。勞動(dòng)力的這些特征要求國(guó)家對(duì)勞動(dòng)力的使用采取一些特殊的保障措施，既能使勞動(dòng)能力得以發(fā)揮，又能使勞動(dòng)者不受傷害。

明確勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力，將對(duì)勞動(dòng)法學(xué)體系的建立產(chǎn)生積極的影響。勞動(dòng)者是主體，而勞動(dòng)力是客體，正是勞動(dòng)力與其所有人在經(jīng)濟(jì)意義上分離決定了勞動(dòng)法律關(guān)系是具有私法因素的契約關(guān)系；而勞動(dòng)力與其物質(zhì)載體-勞動(dòng)者在自然狀態(tài)上的不可分，即勞動(dòng)力的人身性，又決定了勞動(dòng)法律關(guān)系在運(yùn)行過(guò)程中須以國(guó)家干預(yù)為特征，具有公法因素。

明確勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力，通過(guò)恰當(dāng)?shù)姆诸?lèi)，有利于勞動(dòng)法的制度建設(shè)。勞動(dòng)法律關(guān)系的各項(xiàng)權(quán)利義務(wù)都是緊緊圍繞著勞動(dòng)力展開(kāi)的，大體可分為勞動(dòng)力的讓渡、勞動(dòng)力的作用、勞動(dòng)力的保護(hù)，這些關(guān)系在客體上有區(qū)別。

勞動(dòng)力的讓渡關(guān)系。在勞動(dòng)者擇業(yè)和用人單位招工的關(guān)系中，勞動(dòng)者和勞動(dòng)力使用者旨在建立勞動(dòng)力讓渡關(guān)系，隨著勞動(dòng)合同的普遍推行，勞動(dòng)力的讓渡條件和形式將由合同約定。作為客體的勞動(dòng)力是一種潛在的形態(tài)的勞動(dòng)力，亦即勞動(dòng)能力，招工的程序?qū)嶋H上是考察這種潛在勞動(dòng)力的程序。以潛在的勞動(dòng)力為依據(jù)，還可將勞動(dòng)力進(jìn)一步分類(lèi)。從體力方面常分為有勞動(dòng)能力、部分喪失勞動(dòng)能力和完全喪失勞動(dòng)能力，從智力方面往往根據(jù)教育程度、任職資格等進(jìn)行分類(lèi)。

勞動(dòng)力的使用關(guān)系。在勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)和企業(yè)用人權(quán)的關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)共同指向的對(duì)象是使用中的勞動(dòng)力。潛在的勞動(dòng)能力是一種非對(duì)象化的東西，無(wú)法精確計(jì)量，難以直接成為勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)的客體。在社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的集體勞動(dòng)過(guò)程中，勞動(dòng)者個(gè)人的行為往往是溶合于整體勞動(dòng)中，通過(guò)執(zhí)行勞動(dòng)紀(jì)律使勞動(dòng)者的行為符合企業(yè)的整體要求。勞動(dòng)者有償?shù)刈尪蓜趧?dòng)力的使用權(quán)，具體化為勞動(dòng)者按用人單位的要求進(jìn)行勞動(dòng)，用人單位按勞動(dòng)量進(jìn)行分配這樣一種勞動(dòng)力的使用關(guān)系，以運(yùn)動(dòng)形式的勞動(dòng)力為客體。以使用的勞動(dòng)力為依據(jù)，也可將勞動(dòng)分為腦力勞動(dòng)、體力勞動(dòng)、復(fù)雜勞動(dòng)、簡(jiǎn)單勞動(dòng)、本職勞動(dòng)、兼職勞動(dòng)等等。

勞動(dòng)力的保護(hù)關(guān)系。勞動(dòng)力與它的物質(zhì)載體-勞動(dòng)者的身體密不可分。在休息權(quán)和勞動(dòng)安全衛(wèi)生權(quán)關(guān)系中，是以勞動(dòng)力的物質(zhì)載體為保護(hù)對(duì)象的。我國(guó)的工時(shí)制度、休假制度、勞動(dòng)安全衛(wèi)生制度是為保障勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中得到安全和健康而建立起來(lái)的法律制度。其目的是使勞動(dòng)者的人身受到保護(hù)，從而保護(hù)勞動(dòng)力。以勞動(dòng)力的物質(zhì)載體為依據(jù)，常以男、女、老、中、青、成年、未成年來(lái)分類(lèi)。

四、筆者在1994年出版的幾部教材中將勞動(dòng)法律關(guān)系的客體概括為“勞動(dòng)力”，（注：參見(jiàn)董保華主編：《勞動(dòng)法教程》，上海交通大學(xué)出版社1994年版，第58～60頁(yè)；董保華主編：《勞動(dòng)法與勞動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)用手冊(cè)》，中國(guó)檢察出版社1994年版，第70～71頁(yè)。）近年來(lái)在其他學(xué)者的著作和文章中也看到了一些比較接近的提法。（注：參見(jiàn)許建宇：《勞動(dòng)法新論》，杭州大學(xué)出版社1996年版，第47～48頁(yè)。）但是，均未充分展開(kāi)論證。要確立勞動(dòng)法律關(guān)系的客體是勞動(dòng)力的觀點(diǎn)，還須對(duì)有關(guān)的批評(píng)作回答。在我國(guó)曾作過(guò)較為系統(tǒng)批評(píng)的當(dāng)推史探徑同志。

他認(rèn)為，勞動(dòng)力在法律關(guān)系中的地位是有一個(gè)發(fā)展過(guò)程的。在奴隸社會(huì)，奴隸不能充當(dāng)權(quán)利主體，只能充當(dāng)權(quán)利客體，他是奴隸主所有的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然談不上他的勞動(dòng)力另外有什么性質(zhì)。到了資本主義社會(huì)，先是承襲羅馬法的舊觀念。在1804年公布的《法國(guó)民法典把雇傭勞動(dòng)力當(dāng)作租賃關(guān)系，直到1900年《德國(guó)民法典》才專(zhuān)門(mén)規(guī)定了雇傭一節(jié)。不論《法國(guó)民法典》，還是《德國(guó)民法典》，雖把勞動(dòng)者當(dāng)作主體，卻把勞動(dòng)力當(dāng)作權(quán)利客體，勞動(dòng)力與其持有人分開(kāi)。20世紀(jì)以來(lái)，勞動(dòng)法成為獨(dú)立的部門(mén)法以后，情況才根本改變。勞動(dòng)法要促進(jìn)勞動(dòng)人格的實(shí)現(xiàn)，使勞動(dòng)力完全人格化，勞動(dòng)力與持有者合一，由客體轉(zhuǎn)為主體，其目的是促使對(duì)勞動(dòng)者的完全保護(hù)。勞動(dòng)契約中規(guī)定，雇主并非單純地有償接受受雇人的勞動(dòng)行為，而且要對(duì)受雇人在勞動(dòng)中的安全和健康以及保險(xiǎn)、福利等全面負(fù)起責(zé)任。（注：參見(jiàn)史探徑：《勞動(dòng)法》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1990年版，第78～80頁(yè)。）筆者對(duì)這一結(jié)論不敢茍同。

奴隸社會(huì)存在人身所有關(guān)系，不僅生產(chǎn)資料成為私有物，勞動(dòng)力也被視為私有物。“人也可以成為商品，如果把人變?yōu)榕`，人力也是可以交換和消費(fèi)的?！保ㄗⅲ骸恶R克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第172頁(yè)。）勞動(dòng)者成為侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的掠奪對(duì)象，成為債務(wù)的抵押品，成為商品的一個(gè)品種。奴隸主占有了奴隸的人身，也就占有了其藏于軀體內(nèi)的勞動(dòng)力。這時(shí)成為奴隸主財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的不是勞動(dòng)力而是勞動(dòng)者。封建社會(huì)存在人身依附關(guān)系。中世紀(jì)在權(quán)利問(wèn)題上采用了一種簡(jiǎn)單的思維方式，它把個(gè)人及其權(quán)利都?xì)w結(jié)為“身份”，身份關(guān)系決定一切，從而使權(quán)利成為極少數(shù)封建主的權(quán)利，權(quán)利是作為一種特權(quán)而存在，這時(shí)勞動(dòng)者只是作為一種義務(wù)主體而存在?？梢?jiàn)，在自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下，勞動(dòng)力的所有與勞動(dòng)力的使用完全統(tǒng)一，并不存在兩者的分離。

資本主義社會(huì)既不存在奴隸社會(huì)那種人身所有關(guān)系，也沒(méi)有封建社會(huì)那種人身依附關(guān)系。資本主義制度給人類(lèi)歷史帶來(lái)的后果是一方面使勞動(dòng)者（工人）完全失去對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，另一方面卻也使勞動(dòng)者在法律上獲得了完全的人身自由。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力的所有與使用必然在經(jīng)濟(jì)意義上分離。這種分離是作為一種歷史的進(jìn)步而出現(xiàn)的。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)曾向自然經(jīng)濟(jì)的方向演變，這正是回避勞動(dòng)力有償轉(zhuǎn)讓這一事實(shí)的客觀基礎(chǔ)。實(shí)際上，當(dāng)勞動(dòng)力完全由勞動(dòng)者自行支配時(shí)，就不存在現(xiàn)代意義上以勞動(dòng)者與用人單位分別為當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系，也不存在調(diào)整這種勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)法。