導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律責任的構(gòu)成，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：物業(yè)服務(wù)企業(yè) 歸責原則 違約責任 過錯推定原則 構(gòu)成要件

在2003年的《物業(yè)管理條例》第三十六條規(guī)定：“物業(yè)管理企業(yè)應(yīng)當按照物業(yè)管理合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)管理企業(yè)未能履行物業(yè)管理合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的法律責任”。該條款內(nèi)容對物業(yè)管理企業(yè)承擔責任的內(nèi)容不具體，操作性較差。但多年來該條款一直是業(yè)主要求物業(yè)管理企業(yè)承擔賠償責任的直接依據(jù)。 2007年8月新修訂《物業(yè)服務(wù)條例》繼續(xù)延用了上述條款，導(dǎo)致在實踐中對于相同的案件，不同法院往往作出截然不同的判決，其原因在于對物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔賠償民事責任的歸責原則認識不同，在民法體系中侵權(quán)責任和違約責任的歸責原則不同，因此在分析物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全賠償責任歸責原則之前，應(yīng)先分析物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全賠償責任的性質(zhì)。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全賠償責任的性質(zhì)

物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全賠償責任是指在物業(yè)服務(wù)企業(yè)的服務(wù)范圍內(nèi)發(fā)生的因第三人違法犯罪行為造成業(yè)主的財產(chǎn)或人身損害，業(yè)主要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔的民事賠償責任。目前的法學(xué)界對物業(yè)服務(wù)企業(yè)安全賠償責任性質(zhì)的分析存在三種學(xué)說。

侵權(quán)說。該學(xué)說認為業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間雖然是一種合同關(guān)系，但是在住宅小區(qū)內(nèi)由于違法犯罪的違法行為給業(yè)主的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)益造成直接損害，與物業(yè)服務(wù)公司提供的安全服務(wù)存在瑕疵有因果關(guān)系，根據(jù)《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任?！睒I(yè)主有權(quán)要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)過錯大小要求其賠償相應(yīng)損失。

違約說。該學(xué)說認為物業(yè)服務(wù)合同是業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間就房屋及配套的設(shè)施、設(shè)備和相關(guān)場地進行維護、養(yǎng)護、管理，維護相關(guān)區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生、小區(qū)秩序的維護和保安等活動形成合同，其性質(zhì)一般認定為委托合同，根據(jù)《合同法》第107條第二款規(guī)定“當事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行，采取補救措施或賠償損失等違約責任?！币虼宋飿I(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當對業(yè)主承擔違約賠償責任。

違約責任與侵權(quán)責任競合說。該學(xué)說認為物業(yè)服務(wù)企業(yè)違約行為直接導(dǎo)致了業(yè)主的人身、財產(chǎn)受到損害，業(yè)主有權(quán)根據(jù)其損失的大小，選擇要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔違約責任或侵權(quán)責任。

筆者認為違約說比較合理和可取。首先，全體業(yè)主以合同的形式將住宅小區(qū)的管理權(quán)委托于物業(yè)服務(wù)企業(yè)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)根據(jù)合同完成管理事務(wù)并取得報酬，業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間是合同關(guān)系，在小區(qū)內(nèi)由于第三人的違法行為給業(yè)主的人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)造成直接損害，與物業(yè)服務(wù)公司提供的安全服務(wù)有直接關(guān)系，業(yè)主要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)其賠償相應(yīng)的損失依據(jù)也應(yīng)該是按照合同約定的內(nèi)容來索賠。同時按照《合同法》第107條第1款規(guī)定“當事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當向?qū)Ψ匠袚`約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或按照約定解決?！币虼宋飿I(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當承擔違約賠償責任。其次，在住宅小區(qū)內(nèi)發(fā)生的違法行為造成業(yè)主損失的案件中，作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)違約應(yīng)僅是就物業(yè)服務(wù)企業(yè)怠于履行職責、管理設(shè)施出現(xiàn)問題等承擔相應(yīng)的法律責任，而不能將第三人造成業(yè)主的全部損失轉(zhuǎn)嫁給物業(yè)服務(wù)企業(yè)，這樣可能使得物業(yè)服務(wù)企業(yè)不堪重負，甚至?xí)?dǎo)致該產(chǎn)業(yè)的衰亡。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔賠償責任的歸責原則

歸責原則，是指當事人應(yīng)憑何種依據(jù)來使其負責。這種依據(jù)實際上反映了法律的評價標準，是責任的核心問題，一定的歸責原則決定著責任構(gòu)成要件、舉證責任的負擔、免責條件、損害賠償?shù)姆秶?。同時歸責原則也直接決定著損害后果在當事人之間的合理分配，對當事人的利益影響甚遠。在民法體系中民事侵權(quán)責任的歸責原則與合同違約責任的歸責原則是截然不同的。民事侵權(quán)責任是以過錯原則為主，無過錯為輔的歸責原則。而合同違約責任是以無過錯原則為普遍原則，以過錯原則為特別原則。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔賠償責任的歸責原則主要是反映在《合同法》和《物業(yè)管理條例》中，其中《合同法》第107條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或賠償損失等違約責任。”依據(jù)上述規(guī)定表明違約責任的構(gòu)成要件：一是違約行為；二是無免責事由。該構(gòu)成要件不以過錯為條件，這一規(guī)定在理論界被概括為嚴格責任原則，因此目前《合同法》以嚴格原則又稱為無過錯原則為普遍，以過錯原則為特別。過錯原則主要是在分散于《合同法》分則中對一些合同作特殊的規(guī)定。業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的合同應(yīng)當屬于《合同法》的調(diào)整范圍。

與此同時，根據(jù)我國《物業(yè)管理條例》第36條第2款規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的法律責任。”可見，該條規(guī)定確定其歸責原則要求兩個方面，一是有違約行為；二是有損害事實發(fā)生，這項規(guī)定與上述《合同法》規(guī)定無過錯原則是一致的，其共同之處都是不要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)存在過錯，只要有違約行為和損害事實發(fā)生即可，就可以要求物業(yè)服務(wù)企業(yè)承擔損害賠償責任，這對于物業(yè)服務(wù)企業(yè)顯然缺乏公正，因此在實踐中很多法院在審理此類案件時都按照過錯原則來審理，而從現(xiàn)有的法律、法規(guī)看，又對物業(yè)服務(wù)企業(yè)的該過錯原則沒有詳細的論述，因此導(dǎo)致了在實踐中同樣的案例有不同的判決結(jié)果，當事人也承擔不同的法律責任，這與我國當前構(gòu)建的法治國家是極其不符的。

篇2

一、我國不動產(chǎn)登記制度法律責任制度的缺陷

1.法律責任范圍不明晰

不動產(chǎn)登記過程中，因不動產(chǎn)登記機關(guān)造成的登記錯誤給權(quán)利人造成損害的，不動產(chǎn)登記機關(guān)應(yīng)該承擔賠償責任；不動產(chǎn)登記相對人在申請行政登記時，如果提交虛假材料騙取行政登記或者惡意串通進行虛假行政登記，從而損害權(quán)利人權(quán)益的，相對人要對權(quán)利人承擔法律賠償責任。那么，在以上兩種責任主體承擔法律賠償責任時，我國法律規(guī)定對于賠償范圍并未明確。

2.法律責任性質(zhì)不明確

關(guān)于不動產(chǎn)登記法律責任的法律規(guī)范中，相關(guān)法律只規(guī)定了行為主體在不同情形下承擔不同類型的法律責任，如民事賠償責任、行政責任和刑事責任，卻沒有一部統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記法來確定不動產(chǎn)登記的法律責任。

3.法律責任審查模式不明晰

在不動產(chǎn)登記過程中，相對人申請不動產(chǎn)登記時，不動產(chǎn)登記機關(guān)要對申請的材料和其他事項進行審查核實，那么，登記機關(guān)采用形式審查模式還是實質(zhì)審查模式，我國相關(guān)法律并沒有明確規(guī)定。而采用不同的審查模式，登記機構(gòu)的職責不相同，登記機關(guān)承擔法律責任的條件也有所區(qū)別。

4.法律責任構(gòu)成要件不明確

不動產(chǎn)登記法律責任的構(gòu)成要件，是指不動產(chǎn)登記過程中登記機關(guān)或相對人承擔損害賠償責任的條件。一般賠償責任的構(gòu)成要件包括違法行為、損害結(jié)果、主觀過錯和因果關(guān)系四個構(gòu)成要件，但是我國行政法律規(guī)范中卻沒有明確規(guī)定不動產(chǎn)登記法律責任的構(gòu)成要件。

5.法律責任的風(fēng)控機制不明晰

為了解決賠償責任的財政負擔問題，國際上有一些國家建立了不動產(chǎn)登記法律責任保險賠償機制，有的國家選擇建立專項賠償基金，有的選擇建立保險賠償機制，在實踐中兩種機制都取得了很好的效果。目前，我國尚處于發(fā)展中階段，國家各方面的財政壓力都非常之大，確實很難負擔高額的不動產(chǎn)錯誤登記損害賠償，但是我國尚未建立不動產(chǎn)登記法律責任風(fēng)險分擔機制，也沒有其他的有效措施解決不動產(chǎn)行政登記的賠償責任問題。

6.法律責任的歸責原則不明確

根據(jù)《不動產(chǎn)登記暫行條例》與《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，由于登記錯誤或者提供虛假材料進行登記所造成的損失，由責任主體（不動產(chǎn)登記機構(gòu)、虛假材料提供者等）承擔賠償責任，然而對于具體的歸責原則相關(guān)法律并沒有做出明確的規(guī)定。

二、我國不動產(chǎn)法律責任登記制度的完善策略

1.明確法律責任的賠償范圍

不動產(chǎn)登記法律責任中的民事賠償責任范圍，就是指不動產(chǎn)登記的當事人就其所受的損害進行請求賠償界限。不動產(chǎn)登記當事人的損失可以分為兩種，即人身權(quán)損害和財產(chǎn)權(quán)損害。人身權(quán)損害包括財產(chǎn)損失費、護理費、醫(yī)療費、交通費、誤工費、住宿費、餐費、必要的營養(yǎng)費等；侵害財產(chǎn)權(quán)的賠償范圍一般包括直接損失與間接損失，前者指現(xiàn)有財產(chǎn)的減少，后者指受害人主人權(quán)利所支付的費用。

對于不動產(chǎn)登記中的民事賠償責任的范圍，有“限制賠償范圍”和“設(shè)定最高額賠償限額”兩種?！跋拗瀑r償額”可以減輕不動產(chǎn)登記機關(guān)的賠償責任，在賠償范圍內(nèi)無論當事人的損失有多少，不動產(chǎn)登記機關(guān)都予以賠償；“最高額賠償額”則不同，只要在最高賠償額范圍之內(nèi)，無論是直接損失還是間接損失，不動產(chǎn)登記機關(guān)都要予以賠償。

2.明確登記機關(guān)的法律責任

不動產(chǎn)登記法律責任承擔的前提是不當?shù)牡怯泴?dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，損害是由不動產(chǎn)登記機關(guān)工作人員、相對人或者其他第三人所致，因此登記機關(guān)工作人員或第三人是直接的行為人，那么相應(yīng)的這些行為人也應(yīng)該直接或間接承擔法律責任，他們承擔法律責任的模式大致有兩種：第一，依據(jù)未實行國家賠償?shù)耐袀愃狗?，因登記錯誤、登記遺漏或虛假登記而利益受損的權(quán)利人，應(yīng)當先向有過失或過錯的不動產(chǎn)登記機關(guān)工作人或者登記承辦人請求賠償。第二，在其他實施國家賠償制度國家，不動產(chǎn)登記機關(guān)作為國家權(quán)力機關(guān)，在進行不動產(chǎn)登記過程中，因為其登記行為不當而利益受損者，可以直接向不動產(chǎn)登記機關(guān)請求賠償。在我國，由于不動產(chǎn)登記機構(gòu)屬于國家權(quán)力機關(guān)，因此當錯誤登記發(fā)生時，受損的當事人應(yīng)通過訴訟來得到賠償，這就要求登記機關(guān)的法律責任必須要進行明確。

3.明確法律責任的審查模式

我國采取的實際上是形式主義審查標準為主，實質(zhì)主義審查標準為輔的審查模式。在交易安全方面實質(zhì)性審查優(yōu)于形式性審查，而在工作效率方面、可操作性、法律責任方面形式性審查標準卻優(yōu)于實質(zhì)性審查標準。

《不動產(chǎn)登記暫行條例》規(guī)定，對不動產(chǎn)進行首次登記的情況下可以進行實地查看，即進行實質(zhì)性審查。目前，有的學(xué)者主張根據(jù)我國實際情況建立“在公證制度基礎(chǔ)之上的形式主義審查登記”，該主張雖然能夠在一定程度上彌補我國不動產(chǎn)登記法律責任機制的不足，但是我國不動產(chǎn)登記法律責任制度完善的道路上依然要堅持形式審查為主、實質(zhì)審查為輔的標準。

4.明確法律責任的構(gòu)成要件

在不動產(chǎn)登記過程中，行為主體的行為侵害權(quán)利人的利益時，只有滿足一定的條件才需要做出賠償，這就是所謂的不動產(chǎn)登記法律責任的構(gòu)成要件。我國行政法律規(guī)范并沒有對不動產(chǎn)登記法律責任的構(gòu)成要件明確規(guī)定，結(jié)合我國《侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，不動產(chǎn)登記法律賠償責任的構(gòu)成要件可以歸納為以下四條：其一，行為主體在不動產(chǎn)登記過程中存在違法行為；其二，登記過程中，給權(quán)利人造成了損害；其三，違法的行為與損害之間存在因果關(guān)系；其四，行為主體存在主觀過錯。

5.建立法律責任的風(fēng)控機制

在不動產(chǎn)登記機關(guān)的賠償責任的資金來源上，我國應(yīng)當成立專項登記賠償基金來彌補可能造成真正權(quán)利人利益的損害，不動產(chǎn)登記的儲備基金最初是來源于登記申請人繳納的費用，但是建立基金儲備金之前可以請求政府提供部分貸款，從而解決不動產(chǎn)登記法律責任前期的賠償請求。為了分散不動產(chǎn)登記機關(guān)的賠償風(fēng)險、保障賠償基金數(shù)額的充足和減輕不動產(chǎn)登記機關(guān)的賠償責任的負擔，我國不動產(chǎn)登記機關(guān)可以向有關(guān)保險機關(guān)投保不動產(chǎn)登記法律責任的責任險。

6.明確法律責任的歸責原則

不動產(chǎn)登記機關(guān)（國家權(quán)力機關(guān)）應(yīng)當承擔因登記錯誤而給當事人造成損失，為了使不動產(chǎn)登記機關(guān)的行為與權(quán)力得到監(jiān)督和制約，就要對不動產(chǎn)登記機關(guān)的法律責任進行追究，為了更好地保護當事人的權(quán)益并及限制國家機關(guān)的權(quán)利，必須要明確對責任主體的歸責原則。

三、結(jié)束語

不動產(chǎn)法律責任登記制度的確立能夠明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系、促進不動產(chǎn)交易、確定不動產(chǎn)歸屬，對于不動產(chǎn)的管理具有十分重要的意義。《不動產(chǎn)登記暫行條例》的頒布，完善了我國不動產(chǎn)法律責任登記的立法，然而其對于不動產(chǎn)法律責任各方面的規(guī)定并不是十分明確，使得我國不動產(chǎn)法律責任登記制度存在諸多缺陷，因此其施行并不意味著相關(guān)研究的終止，而恰恰只是開始。要建立完善的不動產(chǎn)登記法律責任制度首先要對不動產(chǎn)責任登記法律責任的構(gòu)成要件、賠償范圍、歸責原則、審查模式等進行明確，只有這樣才能實現(xiàn)制度的權(quán)責統(tǒng)一以及法律主體的公平正義。雖然我國當前的不動產(chǎn)登記法律責任制度還存在一定的缺陷，但是隨著相關(guān)立法及理論研究的不斷推進，相信我國的不動產(chǎn)登記法律責任制度一定會日趨完善。

參考文獻：

1.齊眉.論我國不動產(chǎn)登記制度的缺陷和完善.現(xiàn)代經(jīng)濟信息.2014.8

篇3

摘要：經(jīng)濟法責任作為一種新型法律責任，給傳統(tǒng)的法律責任理論帶來了巨大沖擊，以傳統(tǒng)理論難以解釋的情況下，必然形成自己完善的理論框架，更為完善的、適應(yīng)現(xiàn)實需要的責任理論才能夠建立起來，才能更好的推進經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的發(fā)展。關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法責任；歸責原則；構(gòu)成要件；具體形式中圖分類號：D912.29

文獻標識碼：A

文章編號：16723198(2009)190262021　經(jīng)濟法責任概念界定如何界定經(jīng)濟法責任概念？有的學(xué)者認為，經(jīng)濟法責任是經(jīng)濟法者對其違反經(jīng)濟法義務(wù)或者不當行使經(jīng)濟法權(quán)利的行為所應(yīng)承擔的法律后果。還有的學(xué)者認為，“經(jīng)濟法責任是指經(jīng)濟法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟法律法規(guī)的行為而應(yīng)承擔的有法律規(guī)定的具有強制性的法律義務(wù)”，或認為“經(jīng)濟法責任，是指人們違反經(jīng)濟法規(guī)定的義務(wù)所應(yīng)付出的代價”。有的學(xué)者認為，根據(jù)一般的法理，經(jīng)濟法責任是經(jīng)濟法主體因?qū)嵤┝诉`反經(jīng)濟法規(guī)定的行為而應(yīng)承擔的法律后果，或者說，是因?qū)嵤┝诉`法行為，侵害了經(jīng)濟法所保護的法益，而應(yīng)受到的經(jīng)濟法上的制裁。綜合理論界對經(jīng)濟法責任下的定義主要表現(xiàn)為以下幾種形式：(1)通過經(jīng)濟違法行為來界定經(jīng)濟法責任，經(jīng)濟法責任是因經(jīng)濟違法行為而應(yīng)該承擔的法律后果；(2)以經(jīng)濟法這一部門法來厘定經(jīng)濟法責任，認為經(jīng)濟法責任是違反了經(jīng)濟法律規(guī)范的明確規(guī)定應(yīng)該依法承擔的法律責任；(3)通過經(jīng)濟法規(guī)的違反與特定事實的出現(xiàn)來界定經(jīng)濟法責任，經(jīng)濟法責任是因違反一般經(jīng)濟法規(guī)或特定的法律事實出現(xiàn)而承擔的法律后果；(4)通過經(jīng)濟法權(quán)利義務(wù)來界定經(jīng)濟法責任，認為經(jīng)濟法責任是經(jīng)濟法主體對其違反經(jīng)濟法義務(wù)或者不當經(jīng)濟法權(quán)利的行為所承擔的法律后果。綜上，經(jīng)濟法責任就是指行為人實施了違反經(jīng)濟法規(guī)范的明確規(guī)定，包括經(jīng)濟權(quán)利的濫用和不履行經(jīng)濟法義務(wù)的行為，而應(yīng)承擔的法律后果或根據(jù)法律的明文規(guī)定，為維護公共利益而依法承受的某種不利后果。2　經(jīng)濟法責任的分類經(jīng)濟法責任的分類根據(jù)標準的不同有不同的分類，依據(jù)違反經(jīng)濟法的具體部門法的不同分為違反宏觀調(diào)控法的責任和違反市場規(guī)制法的責任。上述法律責任可經(jīng)進一步劃分，違反宏觀調(diào)控法的責任可以分為財政法律責任、稅收法律責任、金融法律責任、計劃法律責任等。每一類法律責任又可細分，財政法律責任可以再分為預(yù)算法律責任、國債法律責任等；金融法律責任可再分為銀行法律責任、證券法律責任、保險法律責任等；違反市場規(guī)制法的責任進一步可分為壟斷法律責任、反不當競爭法律責任、消費者權(quán)益保護法律責任等。依據(jù)行為主體的不同可劃分為調(diào)制主體的經(jīng)濟法責任、調(diào)制受體的經(jīng)濟法責任；根據(jù)經(jīng)濟法責任承擔的方式可以分為財產(chǎn)和其他經(jīng)濟利益方面的責任、經(jīng)濟行為方面的責任、經(jīng)濟信譽方面的責任和經(jīng)濟管理行為方面的責任。3　歸責原則歸責，即法律責任的歸結(jié)，是指國家機關(guān)或其他社會組織根據(jù)法律規(guī)定，依照法定程序判斷、認定、歸結(jié)和執(zhí)行法律責任的活動。歸責原則是歸責的基本規(guī)律，它是確定行為人的法律責任的根據(jù)和標準。歸責原則的核心問題是責任依據(jù)問題。對此，在法律中有過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任原則等。由于經(jīng)濟法在立法宗旨、經(jīng)濟法所保護的法益、調(diào)整手段、調(diào)整領(lǐng)域、主體特征及主體權(quán)利結(jié)構(gòu)等方面與民法、行政法不同，因此經(jīng)濟法的歸責原則也有自己的特點。根據(jù)責任主體的不同，適用的歸責原則也不同。對被管理主體，應(yīng)當采用過錯原則、無過錯原則追究其相應(yīng)的責任；而對國家管理主體，應(yīng)當適用過錯責任原則、無過錯原則與違法原則歸責。市場規(guī)制與國家宏觀調(diào)控是經(jīng)濟法最主要的部分。在市場規(guī)制和國家宏觀調(diào)控中，無過錯責任原則的適用范圍應(yīng)受到法律規(guī)定的限制，即主要適用于政府機關(guān)不當行使經(jīng)濟法權(quán)利，且其行為符合法律規(guī)定的無過錯責任條件。管理主體的責任借鑒了國家賠償法的歸責原則，以行為違法為歸責標準，即國家機關(guān)及其工作人員違法行使職權(quán)造成他人合法權(quán)益損害的，國家就應(yīng)承擔責任。違法歸責原則是一種客觀歸責原則，有利于克服主觀過錯與客觀過錯分別在主觀和客觀方面認定的困難。4　構(gòu)成要件法律責任的構(gòu)成是指認定法律責任時所必須考慮的條件和因素。一般地，法律責任的構(gòu)成包括責任主體、違法行為與違約行為、損害結(jié)果、因果關(guān)系、主觀過錯等五個方面。在不同的歸責原則下，法律責任的構(gòu)成要件也不同。經(jīng)濟法主體可以分為管理主體和被管理主體。追究被管理主體的經(jīng)濟法責任時，適用過錯責任原則和無過錯責任原則。追究管理主體的經(jīng)濟法責任，適用過錯責任原則、無過錯責任原則和違法原則。(1)在適用過錯責任原則歸責時，責任主體與法律責任的有無、承擔法律責任的種類、以及承擔法律責任的大小有著密切的關(guān)系。經(jīng)濟法責任構(gòu)成要件有經(jīng)濟法責任主體即被管理主體與管理主體。(2)在適用無過錯責任原則歸責時，不以行為人存在主觀過錯為必要。但應(yīng)當強調(diào)法律對無過錯責任原則的適用范圍的限制。(3)在適用違法原則歸責時，許多情況下不以損害事實的存在為必要。而突出強調(diào)管理主體行為的違法。行為人即使暫時還沒有給特定人造成損害，但基于其行為的違法性也要承擔法律責任。5　經(jīng)濟法責任的具體形式5.1　懲罰性賠償懲罰性賠償是經(jīng)濟違法主體對社會所承擔的責任，經(jīng)濟法責任之所以具有社會懲罰性，完全是懲戒經(jīng)濟違法行為的需要，為了有效地遏制經(jīng)濟違法行為，保護其他法律主體的生命財產(chǎn)安全，通過懲罰性的經(jīng)濟法責任，提高違法成本，以使違法者感到違法代價沉重，風(fēng)險極大，從而不敢以身試法。5.2　資質(zhì)減免資質(zhì)減免是指國家通過對經(jīng)濟法主體(特別是市場活動主體)的資格減損或免除來對其做出懲罰。因為在市場經(jīng)濟條件下主體資格是非常重要的，它與主體的產(chǎn)生、存續(xù)等都有密切的關(guān)系，因此取消各種資格使其失去某種活動能力，特別是市場準入資格，就是對經(jīng)濟主體的一種重要的懲罰。我國在金融方面的經(jīng)濟法律都有相關(guān)的規(guī)定，并對一些直接責任人員也有相關(guān)的資質(zhì)減免規(guī)定。如《典當行管理暫行辦法》第四十一條規(guī)定，“違反本法第二十五條第(三)項，第(四)項、第二十六條規(guī)定，由中國人民銀行責令糾正，并沒收其非法所得，情節(jié)嚴重，拒不糾正的，責令停業(yè)整頓或者吊銷《金融機構(gòu)營業(yè)許可證》，構(gòu)成犯罪的由司法機關(guān)依法追究其刑事責任”。直接責任人員違反克盡職守或競業(yè)禁止的義務(wù)的，其從事相關(guān)經(jīng)濟活動的資格也應(yīng)當被限制和取消。5.3　信用減等市場經(jīng)濟在某種程度上來說就是一種信用經(jīng)濟。因此，如果對某類主體進行信用減等的話就是一種懲罰。在羅馬法中就有名譽減損的制度，在我國現(xiàn)階段象信譽評估制度、納稅信息公告制度、上市公司的制度、黑名單制度等等，都涉及到了信用減等問題并使信用減等成為相關(guān)主體需要承擔的一種廣義的責任形式。這種責任方式實質(zhì)上是國家或者行業(yè)協(xié)會對企業(yè)的市場主體資格的取消和限制。5.4　國家決策失誤的賠償責任經(jīng)濟法上的國家決策失誤的賠償責任主要是超額賠償，包括市場規(guī)制法中的雙倍賠償、三倍賠償制度等，國家決策失誤賠償不同與狹義上的行政賠償和司法賠償，而可能更主要是立法賠償，主要是基于國家機關(guān)因?qū)嵤┖暧^調(diào)控和微觀規(guī)制不當而產(chǎn)生。國家決策失誤的賠償責任是經(jīng)濟法責任制度中的一個難點，也是諸多學(xué)者指責經(jīng)濟法責任不具有可訴性的一個方面。筆者認為對于國家決策失誤的賠償責任應(yīng)該更科學(xué)的界定，如怎樣科學(xué)的認定“失誤”，如何進行“賠償”等等。

5.5　實際履行這里的實際履行不同于民法上的實際履行，這里的實際履行的結(jié)果不只對特定人有利，而且主要是國家政府履行，國家和政府的主要責任是提供公共物品，而對于公共物品的需要一般是私人物品所不能替代的，一般只能由政府來提供。如果政府不作為，可能會對調(diào)制受體產(chǎn)生不良影響，有時甚至?xí)斐蓳p害，如外部競爭環(huán)境的營造，市場秩序的維護，必要的宏觀調(diào)控等等，都是應(yīng)當實際履行的，在這里，不能或者不可能完全用承擔國家賠償?shù)呢熑蔚姆绞絹泶?，也不能都用納稅人的錢(前面的賠償)來為自己開脫。只能由國家和政府以實際履行的方式來完成。5.6　停止、糾正或撤消不恰當?shù)恼{(diào)控或規(guī)制的行為國家及政府機關(guān)在對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控和微觀規(guī)制的過程中，難免會因判斷失誤而做出內(nèi)容不恰當?shù)恼{(diào)控或規(guī)制的行為應(yīng)及時停止、糾正或撤消。在2001年5月1日公布的《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟后動中實行地區(qū)封鎖的規(guī)定》第十七條中就有規(guī)定：“實行本《規(guī)定》第四條第一項至第七項所列的行為以外的其他地區(qū)封鎖行為的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府組織有關(guān)部門進行查處，分別對限定措施、關(guān)卡、歧視性收費項目、價格、或者收費標準、歧視性技術(shù)措施、歧視性待遇予以撤消或消除障礙”。其中，“予以撤消”就屬于國家及政府機關(guān)應(yīng)當承擔的經(jīng)濟法責任。另外，像頒布禁止令、引咎辭職等等，作為經(jīng)濟法特有的一種具體責任形態(tài)，也值得我們深入探討研究。5.7　反向制裁措施對于市場主體不當實施的某些意欲提高自己市場競爭力的違法行為，可以根據(jù)情況靈活地采用與其競爭手段相一致或相對應(yīng)的方法對其進行制裁，旨在造成與責任主體最初意圖相反的結(jié)果此稱“反向制裁措施”。反向制裁措施建立在充分發(fā)揮主審法官自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)之上，是經(jīng)濟法獨有責任的靈活性最突出的表現(xiàn)，它不拘泥于任何傳統(tǒng)或既存的責任形式，而是充分依賴法官的法律思維和智慧，具體案件具體分析，最終采用一種對本案而言最有效的制裁措施來懲治不法行為。參考文獻[1]李昌麒.經(jīng)濟法――國家干預(yù)經(jīng)濟的基本法律形式[M].成都：四川人民出版社，1995.[2]漆多俊.經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1996.[3]張守文.經(jīng)濟法理論的重構(gòu)[M].北京：人民出版社，2004.[4]戴敏.宏觀調(diào)控行為法律責任的認定與歸結(jié)初探[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2005，(5).[5]王全興.經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論專題研究[M].北京：中國檢察出版社，2002：641.

篇4

〔關(guān)鍵詞〕經(jīng)濟法；法律責任；實施機制

隨著我國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展和完善，人們對經(jīng)濟法的認識越來越接近其本質(zhì)，對于經(jīng)濟法的法律責任和實施機制也有了更進一步的認識。本文擬就經(jīng)濟法的法律責任及實施機制相關(guān)問題作以下探討。

一、經(jīng)濟法的法律責任

（一）經(jīng)濟法律責任的概念及特征

“責任”一詞在現(xiàn)代漢語中表示雙重含義：一是指分內(nèi)應(yīng)做的事；二是指因沒有做好分內(nèi)應(yīng)做的事而應(yīng)承擔責任的過失。由此可見，在責任的雙重含義中，前一種含義表示責任的積極方面，具有肯定性，后一種含義表示責任的消極方面，具有否定性，但它們兩者又是相互聯(lián)系的。法律責任雖然是責任中的一種，但其本身不具有責任中的積極含義，它屬于消極責任。它是指由特定法律事實所引起的對損害予以賠償、補償或接受懲罰的特殊義務(wù)，亦即由于違反第一性義務(wù)而引起的第二性義務(wù)。筆者認為，經(jīng)濟法律責任是指在國家干預(yù)和調(diào)控社會經(jīng)濟過程中因主體違反經(jīng)濟法律、法規(guī)而依法應(yīng)強制承擔的否定性、單向性、因果性經(jīng)濟義務(wù)。經(jīng)濟法律責任具有以下特征：

1.經(jīng)濟法律責任是一種消極的、否定的法律義務(wù)，具有否定性。法律責任是一種法律義務(wù)，但并非所有的法律義務(wù)都是法律責任，因為法律義務(wù)既有積極的，又有消極的，既有肯定的，又有否定的。法律責任只是一種消極的、否定的法律義務(wù)，而不能同時包含積極的、肯定的法律義務(wù)。經(jīng)濟法律責任也同樣具有這種消極性和否定性。

2.經(jīng)濟法律責任是一種單向的、非對等的法律義務(wù)，具有單向性。從法律上講，權(quán)利和義務(wù)是對等的，義務(wù)和義務(wù)也是對等的，但經(jīng)濟法律責任只是違法主體的單向義務(wù)，不存在對等性。

3.經(jīng)濟法律責任是一種法定的強制性義務(wù)，具有法定性、強制性。純粹法學(xué)派創(chuàng)始人凱爾森認為：“法律責任的概念是與法律義務(wù)相關(guān)的概念。一個人在法律上對一定行為負責，或者他在此承擔法律責任，意思就是，如果作相反行為，他應(yīng)受到制裁?！睆默F(xiàn)代漢語上看，義務(wù)一詞主要表示按法律規(guī)定應(yīng)盡的責任。從一定意義上講，責任和義務(wù)是相通的。因此，經(jīng)濟法律責任同其他法律責任一樣，從本質(zhì)上講，它們都是一種法定的強制性義務(wù)。它是法律明文規(guī)定的義務(wù)，具有法定性；同時，它是由國家強制行為人接受的，又具有強制性、不可替代性。此外，行為人也是不能放棄履行這種強制性義務(wù)的。

4.經(jīng)濟法律責任是因經(jīng)濟法主體的違法行為所引起的因果性、后續(xù)性義務(wù)，具有因果性。經(jīng)濟法律責任不是憑空產(chǎn)生的消極義務(wù)，而是與經(jīng)濟法主體的先前行為存在因果關(guān)系。它既是后續(xù)義務(wù)，又是因果義務(wù)，沒有經(jīng)濟法主體的違法行為，就不可能產(chǎn)生經(jīng)濟法律責任。因此經(jīng)濟法律責任的消極性和否定性是因其經(jīng)濟違法行為的消極性和否定性所決定的。同時，經(jīng)濟法主體違反經(jīng)濟義務(wù)產(chǎn)生經(jīng)濟法律責任，而經(jīng)濟法律責任又必然使違法者產(chǎn)生了法定的第二義務(wù)或后續(xù)性義務(wù)。

5.經(jīng)濟法律責任是在國家進行宏觀調(diào)控和經(jīng)濟管理過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟義務(wù)，具有經(jīng)濟性。經(jīng)濟法律責任同其他法律責任的主要區(qū)別或者根本區(qū)別就在于它是在國家干預(yù)和調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟過程中產(chǎn)生的責任。這決定了經(jīng)濟法律責任的內(nèi)容具有經(jīng)濟性。

（二）經(jīng)濟法律責任與其它法律責任的區(qū)別

法律責任一般可以分為經(jīng)濟法律責任、民商法律責任、行政法律責任和刑事法律責任等。經(jīng)濟法律責任與其他法律責任既相互聯(lián)系，又相互區(qū)別。

1.產(chǎn)生的依據(jù)不同。經(jīng)濟法律責任產(chǎn)生的直接依據(jù)是行為主體的經(jīng)濟違法行為。經(jīng)濟違法行為是指經(jīng)濟法主體在國家干預(yù)和調(diào)控經(jīng)濟的過程中故意或者過失地違反經(jīng)濟法律、法規(guī)，并依法應(yīng)承擔經(jīng)濟法律責任的行為。民商法律責任產(chǎn)生的直接依據(jù)是平等的民商事主體的民商事違法行為。民商事違法行為是指民事主體、商事主體在民事、商事活動中故意或者過失地違反民商事法律、法規(guī)，并依法應(yīng)承擔民商法律責任的行為。行政法律責任產(chǎn)生于行政法主體的行政違法行為。行政違法行為是行為主體違反了國家行政法律、法規(guī)的行為。刑事法律責任產(chǎn)生于刑事違法行為。雖然有些經(jīng)濟違法行為具有經(jīng)濟違法和刑事違法雙重屬性，但一般經(jīng)濟違法行為和嚴重經(jīng)濟違法行為（刑事違法行為）的界限應(yīng)當是明確的。只有刑事違法行為才會產(chǎn)生刑事責任，同時，刑事違法行為也并非只能產(chǎn)生于經(jīng)濟領(lǐng)域。

2.產(chǎn)生的過程不同。經(jīng)濟法律責任產(chǎn)生于國家對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控和管理的過程中。在市場運行過程中由于市場調(diào)節(jié)而產(chǎn)生的法律責任，不能歸結(jié)為經(jīng)濟法律責任。民商法律責任則是產(chǎn)生于民商事主體在進行平等的民商事活動過程中。兩種活動過程的區(qū)別主要在于需不需要國家直接或間接進行干預(yù)和調(diào)控。刑事法律責任除了可以在此領(lǐng)域和過程產(chǎn)生之外，還可以在其他非國家干預(yù)經(jīng)濟的過程和領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生。只要發(fā)生嚴重侵犯國家、社會、個人權(quán)益，嚴重擾亂社會秩序的行為，就可以產(chǎn)生刑事法律責任。

3.內(nèi)容不盡相同。雖然經(jīng)濟違法行為造成的后果具有多樣性和非財產(chǎn)性，雖然經(jīng)濟法律責任的實現(xiàn)方式也并非都具有經(jīng)濟性，但經(jīng)濟法律責任應(yīng)主要是一種經(jīng)濟責任，這是因為其產(chǎn)生的依據(jù)具有經(jīng)濟性。民商法律責任雖然也具有經(jīng)濟性，但因民商事違法行為的多重性，也就決定了其法律責任的內(nèi)容必然具有多樣性，其中，非經(jīng)濟性的人身責任就是重要的民事責任形式。雖然經(jīng)濟法律責任和行政法律責任都是在國家機關(guān)進行行政管理和監(jiān)督過程中產(chǎn)生的，但其活動的內(nèi)容存在較大區(qū)別，因而由此活動所產(chǎn)生的法律責任也必然存在很大差異。經(jīng)濟法律責任主要是一種經(jīng)濟責任，而行政法律責任則是非經(jīng)濟性或者說主要是非經(jīng)濟性的。

4.實現(xiàn)的方式不同。經(jīng)濟法律責任的實現(xiàn)方式是經(jīng)濟制裁、行政制裁和刑事制裁，但以經(jīng)濟制裁和行政制裁為主。民商法律責任的實現(xiàn)方式是民事制裁和刑事制裁，但以民事制裁為主。行政法律責任的實現(xiàn)方式包括行政制裁和刑事制裁，但以行政制裁為主。其中行政制裁又可以分為行政處罰和行政處分兩種。刑事法律責任的實現(xiàn)方式包括刑罰處罰和非刑罰處罰，但以刑罰處罰為主。

5.追究責任的程序不同。經(jīng)濟法律責任的追究程序主要是行政訴訟程序和刑事訴訟程序，此外還包括行政復(fù)議、國家賠償?shù)瘸绦?。民商法律責任的追究程序是民事訴訟程序和仲裁程序等。刑事法律責任的追究程序主要是刑事訴訟。

二、經(jīng)濟法的法律實施機制

（一）我國現(xiàn)行經(jīng)濟法的法律實施機制

法律實施機制是指法律實施系統(tǒng)中各要素的相互關(guān)系及其對法律實施系統(tǒng)所起作用，尤其指法律實施系統(tǒng)各構(gòu)成要素間相互作用的過程和方式。法律實施機制構(gòu)成有四個要素，即守法、執(zhí)法、司法和法律監(jiān)督。

我國現(xiàn)行經(jīng)濟法的法律實施機制是沿用民商法、行政法的實施機制。對于違反經(jīng)濟法的社會組織和個人，受損害的個體可以向人民法院提訟，但對于社會公共利益造成損害的卻沒有辦法提訟，即只有對特定主體造成損害的才能提訟，如對處罰不服可以提起行政訴訟，對于犯罪的可以追究刑事責任。總之，對于違反經(jīng)濟法的社會組織和個人應(yīng)追究民事責任適用民法的法律實施機制，追究行政責任適用行政法的法律實施機制，追究刑事責任適用刑法的法律實施機制，沒有自己的特色，所以也就沒有自己獨立的實施機制。

我國現(xiàn)行經(jīng)濟法沒有獨立的法律實施機制的原因主要有兩個方面：其一，忽視了經(jīng)濟法以社會為本位。法之本位，即蘊含于法的基本出發(fā)點、基本目的和基本功能之中的精神或理念。私法奉行個人本位，公法奉行國家本位，社會法所奉行的則是個人社會化、行政社會化和法律社會化過程中由個人本位和國家本位演化而來的社會本位。經(jīng)濟法的社會本位觀集中體現(xiàn)在：1.崇尚社會公共利益。一個國家內(nèi)的利益體系由既彼此沖突又相互依存的個人利益、集團利益、國家利益和社會公共利益所構(gòu)成，其中個人利益、集團利益寓于社會公共利益之中，社會公共利益最大化應(yīng)是大多數(shù)個人利益的最大化和不同集團利益的協(xié)調(diào)化。國家利益與社會公共利益則既可能吻合也可能不一致。經(jīng)濟法把社會公共利益（該利益體系中的各種利益形式）都納入經(jīng)濟法的利益結(jié)構(gòu)，而社會公共利益則被置于其中的最高地位。例如，反壟斷法就是通過限制占市場優(yōu)勢地位的企業(yè)的利益來實現(xiàn)以公平競爭秩序為內(nèi)容的社會公共利益；國民經(jīng)濟穩(wěn)定增長法就是要實現(xiàn)以經(jīng)濟持續(xù)增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)、國際收支平衡為內(nèi)容的社會公共利益。2.追求社會公平。現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的社會公平，既包括基本利益層次上無差別意義的公平，又包括非基本利益層次上有判別意義的公平。這兩個層次的公平都受到經(jīng)濟法的重視。例如，競爭法通過反壟斷和反不正當競爭保障實力不同的競爭都有公平的競爭權(quán)；產(chǎn)業(yè)政策法通過有選擇性的限制、扶持、鼓勵等措施，來保障強質(zhì)產(chǎn)業(yè)和弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)都有公平的發(fā)展機會；消費者權(quán)益保障法通過偏重保護消費者，來保障消費者與經(jīng)營者的公平交易。由于現(xiàn)行經(jīng)濟法的實施機制沒有重視經(jīng)濟法以社會為本位，所以也就與民法、行政法產(chǎn)生了混同，致使其沒有獨立的實施機制。其二，忽視了經(jīng)濟法保護的權(quán)利與民法、行政法保護的權(quán)利的區(qū)別。由于經(jīng)濟法以社會為本位，所以經(jīng)濟法主要保護社會權(quán)利，而民法主要保護個體的權(quán)利，行政法則主要保護國家的權(quán)力。

（二）我國現(xiàn)行經(jīng)濟法法律實施機制的完善與創(chuàng)新

1.實行獨立的經(jīng)濟訴訟的必要性。經(jīng)濟法作為實體法多年來一直受到學(xué)者們的重視，但對作為其實施支撐的程序法則重視不夠，所以本人認為作為經(jīng)濟法實施機制的完善和創(chuàng)新中最重要的一點就是完善它的救濟機制———實現(xiàn)經(jīng)濟訴訟。“有權(quán)利必有救濟”，“沒有救濟的權(quán)利不是真正的權(quán)利”。經(jīng)濟法律、法規(guī)有權(quán)利義務(wù)而無訴權(quán)，判斷傾向于行政而不是司法，導(dǎo)致了行政與司法的混同現(xiàn)象，使法律判斷偏離了司法軌道。盡管經(jīng)濟生活中離不開行政管理，并可能引發(fā)行政糾紛，最后導(dǎo)入行政復(fù)議和行政訴訟程序，但行政訴訟爭執(zhí)的焦點不是經(jīng)濟利益關(guān)系，而是行政管理關(guān)系；同時行政訴訟的受案范圍是極受限制的，無法涵蓋經(jīng)濟糾紛的全部內(nèi)容；另外，由于經(jīng)濟糾紛案件的被告人多非國家行政機關(guān)及其工作人員，顯然處理經(jīng)濟糾紛案件是不能完全適用行政訴訟程序的。我國《民事訴訟法》中也極少有反映經(jīng)濟法特殊性的程序法規(guī)范，造成一直以來經(jīng)濟糾紛案件在本質(zhì)上是民事糾紛案件的錯覺。另外，經(jīng)濟審判庭的職能事實上與民事審判庭的職能也別無二致。造成這種現(xiàn)象的根本原因是經(jīng)濟訴權(quán)理論的不發(fā)達或者根本就沒有被重視。經(jīng)濟訴訟，是一種復(fù)合型訴訟，獨具特色。由于經(jīng)濟關(guān)系的日益復(fù)雜化，經(jīng)濟沖突越來越趨于綜合性，同一經(jīng)濟沖突往往兼具民事、行政及刑事諸方面的不同性質(zhì)。要對這種沖突按照人們主觀劃定的框框逐一分解，然后依不同程序加以解決，不僅成本甚高，而且?guī)缀鯖]有可能和必要。如果在單一的經(jīng)濟訴訟程序中，同時從民事、刑事和行政三方面解決經(jīng)濟沖突中的有關(guān)問題，作出三種不同制裁和處理，可以保證糾紛解決的徹底性和有效性。

2.實行經(jīng)濟訴訟應(yīng)注意的問題。在經(jīng)濟訴訟中，一要擴大原告的范圍，不僅受害人有權(quán)，而且其他一切無直接利害關(guān)系的組織和個人也享有權(quán)，經(jīng)濟訴訟帶有公眾之訟的特性。二是要把被告的范圍也擴大，包括一切對社會經(jīng)濟整體、全面及長遠利益構(gòu)成威脅或造成損害的組織和個人。它不同于行政訴訟只將被告嚴格限定在作出具體行政行為的行政機關(guān)。三是案件性質(zhì)多樣化。既有自訴案件，即受害人向法院提起的經(jīng)濟案件，也有公訴案件，即監(jiān)督檢查部門依職權(quán)向法院提起的經(jīng)濟案件，還有共同訴訟案件，即公訴人和自訴人共同參加的訴訟，多個自訴人或多個公訴人共同提起的訴訟。四是調(diào)解原則的適度適用。這一原則一般僅適用于請求損害賠償?shù)淖栽V案件。由于公訴案件直接涉及國家和社會公共利益，所以不能適用調(diào)解原則。五是舉證責任應(yīng)主要由被告承擔。原告只需列舉發(fā)生經(jīng)濟沖突的現(xiàn)象，法院即可立案并責成被告舉證。若被告舉不出反證，則可判定被告行為違法，并依法追究法律責任。因為作為一般公民個人自身能力有限，要求其舉出被告違法的充分證據(jù)顯然不切實際，否則就會使許多案件因缺乏證據(jù)不能成訴，從而導(dǎo)致經(jīng)濟基訴權(quán)的落空。六是對勝訴原告實行獎勵，尤其是對其中勝訴的與案件無直接利害關(guān)系的個人原告給予重獎，以資鼓勵其檢舉揭發(fā)控告經(jīng)濟違法行為，從而把人民是國家的主人這一原則落到實處。

參考文獻：

[1]張文顯主編。法理學(xué)。北京：法律出版社，1999.10。

[2]楊紫煊主編。經(jīng)濟法。北京：法律出版社，1999.11。

[3]顏運秋。論經(jīng)濟法的可訴性缺陷及彌補。經(jīng)濟法網(wǎng)，2003.5。

篇5

關(guān)鍵詞：法律責任；困境；經(jīng)濟法；超越

當前，人們在法律責任的研究方面取得的成果是尤為顯著的，且也在不斷完善當中，但在進行經(jīng)濟法責任的解釋過程中，卻產(chǎn)生了諸多困境，導(dǎo)致其地位出現(xiàn)了一定的偏狹、缺失，也讓人們逐漸認識到了日益突出的局限性。經(jīng)濟責任，不僅要注重對傳統(tǒng)法律責任的有效繼承，還要將自身獨立性、異質(zhì)性充分體現(xiàn)出來，從而真正將經(jīng)濟法責任的超越呈現(xiàn)出來，為此，相關(guān)人員應(yīng)給予更深層次的探究與完善。

一、法律責任的困境

從本質(zhì)、目的層面來講，法律責任是一種通過補救、懲罰來盡可能減少違法行為，保護法所確認的利益，及時有效恢復(fù)法律被破壞的法律關(guān)系、秩序的糾錯機制，在設(shè)置方面，不管是內(nèi)容還是形式，都要對違法行為的影響、動機，以及可能產(chǎn)生的一切后果做出綜合考慮，但這些不僅會隨著行為者所處環(huán)境的改變而發(fā)生不同程度的變化，也會因為行為者所處社會關(guān)系的不斷優(yōu)化、改變，以及領(lǐng)域的不同而出現(xiàn)變化。此外，作為法律責任，面對不同的歷史階段、法律部門，以及不同國家和語境，呈現(xiàn)的含義都會發(fā)生不同變化，若脫離具體的法律制度、語境再來講法律責任是沒有現(xiàn)實法律意義的。所以，面對不同的社會關(guān)系領(lǐng)域，及其領(lǐng)域內(nèi)一切違法行為的遏制、矯正，以及各個部門法調(diào)整目的的完成，都無法通過其中某項具體責任形式來實現(xiàn)，而是需要各種不同責任形式來建立完善的責任體系來實現(xiàn)的。但在制度、時代的種種制約下，傳統(tǒng)責任理論在具體實施中，難免都會存在不同程度的缺失、偏狹，具有較大的局限性，難以適應(yīng)現(xiàn)代責任制度提出的實際需求。因此，對于部門法在法律責任方面存在的區(qū)別來講，其關(guān)鍵并非是責任形式上存在的差異，而是因為不同目的的產(chǎn)生而對逐漸形成的不同責任形式組合，所以說，對于經(jīng)濟法的法律責任來講，其應(yīng)與傳統(tǒng)法律責任形式存在一定差異，要將自身的獨特性體現(xiàn)出來。

二、經(jīng)濟法責任的涵義

一直以來，針對經(jīng)濟法責任涵義做出的表述都是豐富多樣的，主要有以下幾種：一是經(jīng)濟法責任是由一系列經(jīng)濟違法行為來明確的，認為由于產(chǎn)生經(jīng)濟違法行為而承擔的責任就是經(jīng)濟法律責任；二是各種經(jīng)濟法責任的界定是由經(jīng)濟法這一部門法來完成的，認為經(jīng)濟法責任是對一切違法經(jīng)濟法律法規(guī)做出的相關(guān)規(guī)定，必須要對受害方承擔相應(yīng)的法律后果；三是針對已經(jīng)出現(xiàn)的一些違規(guī)行為、特定事實來完成對經(jīng)濟法責任的界定；四是通過對違法主體做出一系列強調(diào)來對經(jīng)濟法責任做出相應(yīng)界定，認為經(jīng)濟法責任主要是指由于某種實施狀態(tài)與經(jīng)濟法的相關(guān)特別規(guī)定相符合，或者是經(jīng)濟法主體違反了經(jīng)濟法做出的某項規(guī)定而需承擔的相應(yīng)后果。上述針對法律責任做出的闡述分別是從部門法性、一般違法性、主體性等角度來做出明確界定的，雖然能夠體現(xiàn)出一定的合理性，但同時也都存在一定的偏頗。所以說，經(jīng)濟法責任雖然要注重對傳統(tǒng)法學(xué)原理的繼承，但同時也要呈現(xiàn)出自身特性。因此，結(jié)合一般法律理論來講，法律責任主要是指由于經(jīng)濟法主體違反經(jīng)濟法的相關(guān)規(guī)定而產(chǎn)生的，由國家、組織或者是個體承擔的，具有一定強制性的義務(wù)而需承擔的后果。但要注意的是，在使用經(jīng)濟權(quán)利過程中，應(yīng)對相應(yīng)限度做出嚴格考慮，一旦超出界限，便需要承擔相應(yīng)的法律責任。

三、經(jīng)濟法責任的超越

（一）獨立性

首先，針對經(jīng)濟法責任自身是否具備特有的獨立性，一直以來都是法理學(xué)界探究的焦點課題。法理學(xué)界、非經(jīng)濟法的部門法研究人員大多都認為是不具備的，覺得所有的責任形式都可以囊括于傳統(tǒng)“三大責任”中，沒有必要針對經(jīng)濟法再去創(chuàng)設(shè)一種全新的責任形式。但經(jīng)濟法學(xué)界的學(xué)生基本上都覺得，經(jīng)濟法需要擁有可以體現(xiàn)自身獨立性的責任形式，且從各個角度做出了相應(yīng)論證，比如，責任存在的客觀性；經(jīng)濟法責任與其他責任存在的區(qū)別、經(jīng)濟法主體的獨特性等層面來論述。其次，在經(jīng)濟法學(xué)界，在論述經(jīng)濟法責任獨立性過程中，提出的觀點也存在某些差異。有的學(xué)者認為，經(jīng)濟責任其實是民事、行政與刑事三種責任的一種系統(tǒng)化、綜合化的體現(xiàn)與完善，而并非是單純的整合；也有些學(xué)者認為，經(jīng)濟責任未涉及到民事、行政與刑事方面，而是與其并列存在的一種全新的責任形式，與經(jīng)濟法規(guī)定的各項責任存在一定差異。前者主要將責任局限在了三種責任的優(yōu)化結(jié)合上，而未對其可能會導(dǎo)致經(jīng)濟法出現(xiàn)局限性、滯后性這一情況做出充分考慮，也未及時認識到，隨著經(jīng)濟法的進一步發(fā)展，經(jīng)濟法責任要做到充分適用就必須要做出相應(yīng)的創(chuàng)新、拓展。而后者則是過于徹底的將經(jīng)濟法責任視為了一種獨立的法律責任，忽視了開放性、兼容性特點的呈現(xiàn)，為重視起對優(yōu)秀傳統(tǒng)法律責任的提煉與繼承。最后，對于經(jīng)濟法責任的獨立性來講，主要強調(diào)的是經(jīng)濟法是否擁有一個獨立，以及在法律責任上的劃分是否是基于部門法來完成的。認可與否定者針對是否具有獨立性的表達只是區(qū)別于形式上，且對于法律責任的劃分，其主要標準并非是部門法，而是只要存在部門法就會存在與之相對應(yīng)的法律責任。其中針對法律責任的部門法性質(zhì)在劃分法律責任過程中，關(guān)注重點是法律責任本身所屬于那個部門法，具體來講就是法律責任的主體、構(gòu)成要件等方面。若某項法律責任的構(gòu)成要件、主體等都方面的相關(guān)規(guī)定都是基于經(jīng)濟法實現(xiàn)的，那么不論采取的形式是什么，其法律責任都屬于經(jīng)濟法責任，絕對不能從屬于其他部門法的相關(guān)責任。此外，從經(jīng)濟法責任內(nèi)容層面來講，可以繼承一些優(yōu)秀的傳統(tǒng)責任內(nèi)容，但絕非是完全的割裂，既要體現(xiàn)出相同性，又要呈現(xiàn)出一定的異質(zhì)性。

（二）異質(zhì)性

一是從社會公共利益性層面來講。經(jīng)濟法主要維護的是社會整體利益，并非是以國家或是某一個體為中心，而是始終堅持以社會公共利益為主體。民法著重考慮的是個體與其他個體需要承擔的責任；行政法強調(diào)的是某一個體需要對國家承擔的相應(yīng)責任，且還要以違反法律規(guī)定的相關(guān)要求來承擔。而經(jīng)濟法責任在具體承擔時主要考慮的是市場交易關(guān)系、主體競爭中，某主體做出的一系列行為給市場交易過程、秩序與結(jié)果等方面帶來的動蕩，但涉及主體之間并未產(chǎn)生觸犯行政法規(guī)、刑法的行為時，處于維護社會公共利益的目的而對相應(yīng)主體應(yīng)擔責任的追究。二是從非均衡性角度來看。一直以來，針對經(jīng)濟法調(diào)整對象理論層面都存在諸多分歧，但針對社會是經(jīng)濟法的本位，以及社會關(guān)系完善中涉及到的作為社會利益的總代表，國家具有一定的干預(yù)特性等一系列基本問題已經(jīng)基本形成共識。而經(jīng)濟法的社會本位，及其在可持續(xù)發(fā)展、整體公平方面的價值追求也決定了其對社會關(guān)系、人類行為影響的審視主要是從整體主義層面出發(fā)的，強調(diào)要突破傳統(tǒng)責任理論局限，對經(jīng)濟法的責任形態(tài)做出科學(xué)界定，在此基礎(chǔ)上，還要探究出一套較為完善、合理的方法，對法的宗旨、對象等方面做出深入探究，充分了解、把握這些因素可能給責任形式及其構(gòu)成帶來的影響。比如，相比于傳統(tǒng)刑法、民法來講，基于經(jīng)濟法領(lǐng)域呈現(xiàn)出的“對立且互動”的調(diào)制主體、受體，具有二元結(jié)構(gòu)特征的主體體系也就由此構(gòu)成，再加上從法律地位層面來看，兩類主體存在顯著的不平等關(guān)系，在權(quán)力、義務(wù)方面的規(guī)定上也存在一定差異，進而使得其責任制度呈現(xiàn)出顯著的非均衡性、非對稱性特點。

尤其是在經(jīng)濟法律具體制度中體現(xiàn)的尤為明顯，比如：針對“消費者權(quán)益保護法”來講，其只是針對消費者權(quán)力、經(jīng)營者義務(wù)作出了明確規(guī)定，呈現(xiàn)出的疏漏是極為顯著的。但若從立法宗旨角度來講，這種疏漏其實可以看成是一種有意為之，可以實現(xiàn)經(jīng)營者的強勢、消費者弱勢方面“均衡”的實現(xiàn)。此外，在實施宏觀調(diào)查時，通常在職權(quán)的規(guī)定上針對的都是調(diào)控主體，卻經(jīng)常會忽視對調(diào)控受體相關(guān)權(quán)利的科學(xué)規(guī)定，也正是因為在權(quán)利、義務(wù)方面呈現(xiàn)出的不對等，使其在責任層面呈現(xiàn)出了“非均衡性”的特征，而也是這種特征的存在充分體現(xiàn)了傳統(tǒng)民事、行政等責任的追究要著重考慮自身特色，以及不同的基礎(chǔ)。三是從復(fù)合性特征討論。經(jīng)濟法經(jīng)常會以多個、多種義務(wù)來對應(yīng)某個、某項權(quán)利，所以說，當行為人對權(quán)利人相關(guān)權(quán)益做出侵犯時，經(jīng)常會出現(xiàn)違反多種法定義務(wù)的情況，承擔的責任形式也非一種，單一的責任模式難以將其責任性質(zhì)涵蓋。例如：針對不同的責任承擔主體，經(jīng)濟法責任可以合理劃分為調(diào)制主體、調(diào)制受體責任，或者是分為國家、公司與社會責任等。針對不同的責任追究目的，可以對其責任做出懲罰性、賠償性責任的劃分；而由于其責任具有的性質(zhì)不同，還可以做出經(jīng)濟性、非經(jīng)濟性，以及社會性責任的劃分，能夠充分反映出經(jīng)濟法責任的復(fù)合性。在此基礎(chǔ)上，還可以對責任主體做出二元性、多元性的劃分。很多人認為針對不同的追究目的，將其責任劃分為賠償性與懲罰性，其實與民法中提出的賠償性責任是相同的，但其實不是，懲罰性責任主要強調(diào)的是基于賠償財產(chǎn)責任的基礎(chǔ)上對財產(chǎn)性懲罰的一種追加，而并非是以資格罰等方式來實施懲罰，在其他法律中這種財產(chǎn)責任的提出是極少的。此外，各類紛爭其實從某種角度上講都與利益有著密切聯(lián)系，所以，要想采用法律武器來維護經(jīng)濟法益，就必須要重視、完善經(jīng)濟性責任追究，進而在突破法律責任困境的同時，實現(xiàn)責任超越。

四、結(jié)語

篇6

一、我國公司清算制度的內(nèi)涵

公司清算的主要內(nèi)涵為：第一，公司面臨終止的情況主要有解散和破產(chǎn)兩種，解散又分為自愿解散和強制解散。清算可以分為普通清算和破產(chǎn)清算兩種。第二，負有清算義務(wù)的主體是指基于自己對公司的資產(chǎn)享有權(quán)益或者基于對公司的重大管理權(quán)限而被法律確定為公司在終止事由出現(xiàn)時組織公司清算的義務(wù)主體，它區(qū)別于清算組，后者是清算主體在組織清算時，任命或者選定具體操作公司清算事宜的臨時性組織，此為清算的實施主體。第三，公司清算的內(nèi)容為按照法律規(guī)定的方式、程序?qū)镜馁Y產(chǎn)、負債、股東權(quán)益等公司的狀況作全面的清理、處分和分配。主要查清公司的債權(quán)、債務(wù)，并分析債權(quán)債務(wù)的性質(zhì)及收回和清償?shù)暮侠硇砸罁?jù)，以回收債權(quán)，清償債務(wù)，安置公司的職工，向股東分配剩余財產(chǎn)。第四，公司清算的目的在于使得公司與其他社會主體之間產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)歸于消滅，從而消滅公司的法人資格。

二、公司清算的意義

公司股東責任和公司責任的有限性使得公司法人制度成為了人類社會自步入商品經(jīng)濟以來最偉大的創(chuàng)舉。但同時，這一法人制度的優(yōu)越性也為惡意投資者利用，造成公司法人人格的濫用，損害相對方的利益。公司清算作為公司治理結(jié)構(gòu)中的最后一環(huán)，是終結(jié)公司法律關(guān)系、消滅公司法人資格的唯一途徑，不僅保護股東的權(quán)益，而且保護廣大債權(quán)人的權(quán)益，是清除公司法人制度弊端最鋒利的武器。經(jīng)過梳理清算程序、清理公司財產(chǎn)、了結(jié)公司業(yè)務(wù)、收回公司債權(quán)、清償公司債務(wù)、分配剩余財產(chǎn)，使債權(quán)人的利益得到維護，正常的經(jīng)濟秩序和社會誠信才能得以維持。

三、公司清算中會計的職責

公司在解散清算過程中，除要履行一定的法律程序之外，公司資產(chǎn)的清理、公司債務(wù)的清償、公司剩余資產(chǎn)在股東之間的分配等及其相應(yīng)的會計處理是整個清算過程的主要內(nèi)容。因此，公司解散清算的會計處理十分重要，會計責任重大。公司因破產(chǎn)、解散、撤銷與其他原因停止正常經(jīng)營，在宣告停業(yè)之前所進行的會計工作稱清算會計。清算會計的主要工作是界定企業(yè)能夠用于清償債務(wù)的資產(chǎn)內(nèi)容及價值、界定待償債務(wù)、變現(xiàn)非現(xiàn)金資產(chǎn)、償付債務(wù)、分配債務(wù)清償后的剩余財產(chǎn)和支付清算費用。以上是公司清算中會計方面的職責，一般情況下顯得更為重要的是公司清算中會計的法律責任，本文特別要論述的是公司清算中會計的法律責任。

四、公司清算中會計的法律責任

1、會計法律責任的歸責原則

在會計法律責任制度的建設(shè)過程中，確定科學(xué)的歸責原則是構(gòu)建整個會計法律責任制度的基礎(chǔ)。所謂歸責原則，是依據(jù)法律確定的標準來確認和追究行為人法律責任的規(guī)則，是確定行為人法律責任的根據(jù)和標準。理論上，法律責任的歸責原則有兩類：一是主觀歸責原則，又稱過錯責任原則；二是客觀歸責原則，又稱無過錯責任原則。

過錯責任原則是指只有在基于故意或過失侵害他人的權(quán)利和利益，并且造成了損害的情況下，行為人才承擔損害賠償責任。具體而言，就是有過錯才有責任，無過錯即無責任。其實質(zhì)在于以行為人的主觀心態(tài)作為確定責任歸屬的根據(jù)，是一種理性自由法則?！耙驗閭€人已盡其注意，得免除侵權(quán)責任，則自由不受拘束，聰明才智可得發(fā)揮，人人盡其注意，一般損害亦可避免，社會安全得以保障”。簡言之，如果一個人的行為達到了法律和道德所要求注意的程度，其行為便無可指責，比如意外事件。過錯責任原則以過錯為歸責的構(gòu)成要件和最終要件，作為行為人責任范圍的重要依據(jù)，有利于確定人的行為標準，協(xié)調(diào)利益沖突，維護社會公正。長期以來，不論是大陸法系還是英美法系國家，對會計職業(yè)人士基本上都采取了此原則，其基本精神就是要求對有關(guān)行為進行社會性的價值評價，從而使行為的是非界限和責任界限得以明確劃分，并有助于使應(yīng)承擔的責任形式和責任范圍得到準確判定。

無過錯責任原則，指沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔責任的歸責原則。適用這一原則，主要不是根據(jù)行為人的過錯，而是基于損害事實的客觀存在，其目的在于補償受害人所受的損失。進入二十世紀后，無過錯責任原則在會計職業(yè)領(lǐng)域有了一席之地。其出現(xiàn)有多方面的原因：《侵權(quán)法》的確立對會計責任歸責原則產(chǎn)生了直接影響、公司財務(wù)舞弊與欺詐使社會提高了對會計職業(yè)的責任要求、會計職業(yè)履行職責的過程和質(zhì)量難以為外界直觀地觀察等。

無論是會計的反映職能還是審計的驗證過程，都存在大量的主觀判斷。會計職業(yè)活動的特點凸顯了無過錯責任原則對于會計法律責任不合理的一面，即無過錯責任體現(xiàn)了社會公眾對會計職業(yè)行為及會計信息提供的“保證”的過高期望。此外，過錯責任原則在規(guī)范會計行為的同時尊重了會計行為的相對自由，其所確立的會計法律責任起到了教育和預(yù)防作用，可使會計法律責任制度保持適度的彈性。因此，應(yīng)選擇過錯責任原則作為會計法律責任的歸責原則。

2、現(xiàn)行法律對清算中會計法律責任的規(guī)定及其不足

現(xiàn)行法律對清算中會計法律責任的規(guī)定。第一，行政責任。《公司法》第205條規(guī)定，公司在進行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負債表或者財產(chǎn)清單作虛假記載或者在未清償債務(wù)前分配公司財產(chǎn)的，由公司登記機關(guān)責任改正，對公司處以隱匿財產(chǎn)或者未清償債務(wù)前分配公司財產(chǎn)金額百分之五以上百分之十以下的罰款；對直接負責的主管人員和其他直接責任人員處以一萬元以上十萬元以下的罰款。

《公司法》第208條第1、2款規(guī)定，承擔資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機構(gòu)提供虛假材料的，由公司登記機關(guān)沒收違法所得，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并可以由有關(guān)部門依法責令該機構(gòu)停業(yè)、吊銷直接責任人員的資格證書，吊銷營業(yè)執(zhí)照。承擔資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機構(gòu)因過失提供有重大遺漏的報告的，由公司登記機關(guān)責令改正，情節(jié)較重的，處以所得收入一倍以上五倍以下的罰款，并可由有關(guān)部門依法責令該機構(gòu)停業(yè)、吊銷直接責任人員的資格證書，吊銷營業(yè)執(zhí)照。

《企業(yè)破產(chǎn)法》第130條規(guī)定，管理人未依照本法規(guī)定勤勉盡責、忠實執(zhí)行職務(wù)的，人民法院可以依法處以罰款；給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔賠償責任。

第二，刑事責任?！缎谭ā返?62條規(guī)定，公司、企業(yè)進行清算時，隱匿財產(chǎn)，對資產(chǎn)負債表或者財產(chǎn)清單作虛假記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)，嚴重損害債權(quán)人或者其他人利益的，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金。本罪在主觀上只能由故意構(gòu)成，即明知隱匿公司財產(chǎn)、對資產(chǎn)負債表或者財產(chǎn)清單作虛假記載或者在未清償債務(wù)前分配公司、企業(yè)財產(chǎn)會嚴重損害債權(quán)人或者其他人利益，而故意實施。過失如因疏忽大意造成資產(chǎn)負債表或財產(chǎn)清單的記載不符合實際情況的不構(gòu)成本罪?！豆痉ā返?16條、《企業(yè)破產(chǎn)法》第131條均作了相應(yīng)的規(guī)定：違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。

第三，民事責任。我國現(xiàn)行法律對公司清算過程中的會計民事責任的規(guī)定寥寥無幾?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》第130條規(guī)定：給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔賠償責任?！豆痉ā返?08條第3款規(guī)定：承擔資產(chǎn)評估、驗資或者驗證的機構(gòu)因其出具的評估結(jié)果、驗資或者驗證證明不實，給公司債權(quán)人造成損失的，除能夠證明自己沒有過錯的外，在其評估或者證明不實的范圍內(nèi)承擔賠償責任。

盡管我國的市場經(jīng)濟體制改革取得了巨大的成果，但現(xiàn)有的法律在規(guī)制會計法律責任問題時，仍然帶有較多的計劃經(jīng)濟色彩，即往往比較重視行政及刑事的法律處罰，而輕視民事法律關(guān)系的調(diào)節(jié)，如前述《企業(yè)破產(chǎn)法》僅在第130條，用一句話提及管理人給債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人造成損失的，依法承擔賠償責任，至于如何承擔卻未說明。然而，公司清算的目的即是清償債務(wù)、收回債權(quán)，此為典型的民事法律關(guān)系，這就要求以民事法律來規(guī)范、引導(dǎo)、制約、保障各主體的利益，清算過程中會計民事責任的缺失導(dǎo)致受損害人的利益得不到實際的補償，與立法初衷背道而馳。

3、會計法律責任的完善

隨著法治進程的不斷推進，民事責任將成為公司清算中會計法律責任的重要方式。在清算過程中，因過錯造成公司財產(chǎn)毀損、滅失，或者私分、侵吞公司財產(chǎn)，或者因故意或重大過失出具虛假清算報告，損害債權(quán)人或者公司股東利益的，則無疑會對債權(quán)人或者公司股東構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當承擔侵權(quán)損害賠償責任。如果清算實施主體違反委托合同約定，泄露、使用或者允許他人使用被清算公司的商業(yè)秘密或者其他信息，則構(gòu)成違約，委托人有權(quán)追究其違約責任。

篇7

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法律責任；社會性；社會責任

我國在進行市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，更多注重的是市場的自我調(diào)控作用，通過市場自我功能的發(fā)揮達到很好的協(xié)調(diào)性，促使市場經(jīng)濟的發(fā)展。但是，對于國家引導(dǎo)的作用也不容忽視，其對于市場具有極為重要的調(diào)控作用，在市場發(fā)展出現(xiàn)問題時候予以糾正，國家的引導(dǎo)讓市場的經(jīng)濟發(fā)展日漸完善。也正是因為此，國家在社會經(jīng)濟中的作用必須引起我們的關(guān)注和注意，尤其在因為國家對社會經(jīng)濟介入過程中所引發(fā)的各種社會問題，探究其相應(yīng)的解決措施，構(gòu)建相應(yīng)的法律責任體系應(yīng)當日漸成為社會發(fā)展的重要內(nèi)容。

1經(jīng)濟法律責任的社會性特征

法律制度的建立具有重要的調(diào)節(jié)性，同時也帶有一定的局限性，作為進行經(jīng)濟調(diào)節(jié)的法律更是如此。其雖然是對經(jīng)濟內(nèi)容進行調(diào)整，但是因為其規(guī)范的局限性，僅能對部分經(jīng)濟行為予以管控，其僅能針對納入其視野范圍內(nèi)的內(nèi)容進行調(diào)整配置，對于很多視野范圍外的內(nèi)容就無法進行調(diào)整和規(guī)范。這就決定了經(jīng)濟法律責任只能是針對法律部門進行責任體系的構(gòu)建。經(jīng)濟法律責任也就成為違法經(jīng)濟行為所需要承擔法律責任的總稱。通過法律特征能夠讓經(jīng)濟法律責任與其他責任進行更好區(qū)分。經(jīng)濟法律責任具有權(quán)利本位性，這讓其與行政責任能夠很好地區(qū)分開來。行政責任更加注重國家本位性，其所主要考慮的是行為是否侵犯了國家利益，這就讓經(jīng)濟法律責任的社會性得以更好體現(xiàn)。依照當前社會法制理念的深入，社會公共性已經(jīng)日漸成為法律所關(guān)注的內(nèi)容，也是社會發(fā)展所提出的要求。但是，我們也必須認識到，經(jīng)濟法律責任的社會性并不是“隨意而為”的，其依托于社會的需求和利益的維護，這就要求經(jīng)濟法律責任具有公眾性，能夠讓更多的人參與進來，具有公平性，能夠讓責任的劃分更加明晰；具有全局性，能夠滿足社會發(fā)展的要求。

2完善經(jīng)濟法律責任的建議

2.1完善經(jīng)濟法律責任的構(gòu)成要件。為了能夠更好地完善經(jīng)濟法律責任，首先需要的便是對其構(gòu)成要件的完善。其主要從以下幾個方面入手。首先，明確經(jīng)濟法律責任主體，也就是其責任主體應(yīng)當是具體的承受著，其與經(jīng)濟具有重要的關(guān)系和利益的連接，接受經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整，其主體不僅局限于自然人，同時也逐漸向著集體、團體等責任主體轉(zhuǎn)變。而且，如果責任人為團體責任人或者集體責任人，其法人不僅需要承擔相應(yīng)的經(jīng)濟責任，還需要承擔以法人名義從事的經(jīng)濟活動所引起的相關(guān)責任。其次，經(jīng)濟法律責任要注重做好公平責任的劃分，尤其對于“過錯責任”的認定要明確，通過過錯責任來認定主體的主觀方面，從而強化經(jīng)濟受害人的救濟和對經(jīng)濟侵權(quán)人的賠償。第三，對于經(jīng)濟主體的違法行為來說，其不僅需要承擔因為過錯而承擔的經(jīng)濟法律責任，同時也需要針對其因為無因管理給受害人所造成的損害而承擔一定的法律責任，包括因此而產(chǎn)生的行政責任、刑事責任。如果沒有具體的損害結(jié)果，責任可能要承擔一定的補償責任和賠償責任。第四，經(jīng)濟法律責任同樣注重因果關(guān)系的構(gòu)成。但是，對于經(jīng)濟法律責任來說，其一方面需要承擔因具有因果關(guān)系而造成的損害結(jié)果，另一方面還要賠償雖不具有因果關(guān)系，但是因為行政責任或者其他責任所需要給付的受損害人的賠償責任。

2.2增強經(jīng)濟法律責任的懲戒性賠償。經(jīng)濟法律責任絕非簡單的責任的承擔，其內(nèi)涵中還包括一定的懲戒性質(zhì)。而這個懲戒性質(zhì)則成為經(jīng)濟法律責任的重要支撐內(nèi)容。對其予以完善則可以從以下幾個方面著手。首先，將彰顯私權(quán)屬性、用于彌補損失的經(jīng)濟責任補償機制有機的結(jié)合體現(xiàn)公權(quán)屬性、用于警戒違法行為的經(jīng)濟責任懲戒機制，由此可以凸顯經(jīng)濟法律責任的社會性質(zhì)，能夠讓其對其自身的社會屬性予以重新配置和優(yōu)化。尤其在結(jié)合《消費者權(quán)益保護法》基礎(chǔ)上，更加需要對其中的“退一賠三”規(guī)則予以深入應(yīng)用，其限制應(yīng)當予以擴大，及保障消費者自身權(quán)益，也促使相關(guān)企業(yè)、主體更好地履行自己責任。其次，經(jīng)濟法律責任重的懲戒范圍還要進一步擴大，其需要通過規(guī)制的經(jīng)濟法律行為更好地平衡消費者和企事業(yè)單位之間的利益，更加需要通過范圍的拓展達到對企事業(yè)單位更好的要求和規(guī)范。第三，為了更好地規(guī)避可能存在的民事問題，防止民事賠償機制的局限性，還需要就賠償?shù)募殑t予以規(guī)范，對賠償?shù)臄?shù)額予以范疇內(nèi)的限定，從細節(jié)著手做好責任的完善。其中在進行商品本身價值考慮的基礎(chǔ)上，還需要就消費者因為受到損害所支出的時間、精力等其他成本計算在內(nèi)，從而更好地保障消費者權(quán)益。

2.3強化經(jīng)濟法律責任多重機制間的配合。經(jīng)濟法律責任因為具有的社會性，讓其并不是單獨存在的，其與很多其他責任和承擔形式具有一定的關(guān)聯(lián)性，這就需要我們在對其予以考慮的時候要從其公法責任、司法責任、綜合性等等方面予以多角度考慮。并且，從一定角度上來說，經(jīng)濟法律責任的承擔甚至是刑事責任、民事責任、行政責任的重合，充分表現(xiàn)了責任承擔的綜合性。比如，在企業(yè)所產(chǎn)產(chǎn)品侵犯了受害人權(quán)益時候，其針對當事人所需要承擔的是民事責任，同時如果其產(chǎn)品質(zhì)量不合格或者不達標，還需要同時承擔行政責任。如果法人從事不法行為造成該結(jié)果的產(chǎn)生則還需要承擔相應(yīng)的刑事責任。不同的角度可以讓我們了解其所違反的一種或者多種法定義務(wù)。因此，在進行相關(guān)法律機制構(gòu)建過程中就需要做好多重化的機制設(shè)計，尤其在制裁方式上，其涉及到財產(chǎn)、人身等等方面，如何均衡其責任承擔就顯得非常重要，而這也同樣需要規(guī)定在相關(guān)的法律制度范圍內(nèi)，對于其責任設(shè)置予以明確規(guī)定，保證其范圍的拓展性和延展性，做好不同責任主體之間的銜接、配合和協(xié)調(diào)，真正做到責任的無縫連接。

經(jīng)濟法律責任的社會性還具有更深層次的內(nèi)涵，其是值得深入研究的重要主題。相關(guān)人員還要對其意義予以正確認識，通過其責任的完善，明確和機制構(gòu)建，達到更好地應(yīng)用效果，讓其在推動社會進步方面發(fā)揮更大的作用，對社會穩(wěn)定性方面產(chǎn)生巨大價值。通過經(jīng)濟法律責任社會性的認知，讓法律責任深入人心，讓人們認識到法律責任的重要性，為構(gòu)建新時期法治國家做出卓越貢獻。

參考文獻

[1]衛(wèi)學(xué)莉，李麗靜，楊帆.從監(jiān)管到治理：企業(yè)食品安全社會責任法律促進機制的構(gòu)建[J].經(jīng)營管理者，2016（30）：257.

[2]伍琳.論經(jīng)濟法的社會性特征[J].企業(yè)導(dǎo)報，2015（22）：75-76+90.

[3]顧非.淺談經(jīng)濟法律責任社會性研究[J].法制博覽（中旬刊），2014（10）：344.

[4]賀克宏.關(guān)于經(jīng)濟法律責任的若干問題思考[J].企業(yè)改革與管理，2014（10）：206-207.

篇8

關(guān)鍵詞：環(huán)境法律責任機制；重構(gòu)；分析

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，社會形態(tài)和人類文明的進步，使法律責任機制出現(xiàn)了適應(yīng)性的變化。新的環(huán)境法律責任機制必須突破原有機制的“復(fù)仇與報應(yīng)、事后追責”的思維局限，否則仍舊無法實現(xiàn)環(huán)境法律機制的應(yīng)用。環(huán)境法律責任機制應(yīng)該從根據(jù)、功能、內(nèi)容和方式四個方面展開，形成一個完整的體系，實現(xiàn)法律機制的整改。本文通過對環(huán)境法律責任機制的研究，對環(huán)境法律責任機制的整改進行介紹，探討優(yōu)化環(huán)境法律責任機制社會功能的措施。

一、環(huán)境法律責任根據(jù)剖析

1.法律責任的進程

法律責任的規(guī)則和運行出現(xiàn)的根源是復(fù)仇，隨著社會形態(tài)的變化，法律責任的規(guī)則和運行方式出現(xiàn)了變化，逐漸由復(fù)仇論轉(zhuǎn)化為該當論。對于環(huán)境責任機制來說，該當論的內(nèi)容是認為損害環(huán)境的行為與承受的責任應(yīng)該是相對應(yīng)的。雖然對于損害環(huán)境的行為應(yīng)該給予懲罰和譴責，但是最重要的還是對于環(huán)境的恢復(fù)、補償。只有這樣才能實現(xiàn)環(huán)境責任機制的核心意義，達到保護環(huán)境的目的。

2.社會正當性的悖論

對于環(huán)境法律責任機制的本質(zhì)還存在著不同意見，這些意見都是為了從不同角度解釋違法行為和法律責任之間的聯(lián)系，即犯罪行為是法律責任產(chǎn)生的原因。對社會造成危害的行為歸于無價值行為。在對環(huán)境責任的定義中，環(huán)境權(quán)益損害行為使得責任構(gòu)成違法性案件的難題，與社會正當性論相反。這是因為，環(huán)境權(quán)益侵害與一般的侵害方式不同，它往往是平常生活中不可避免的，甚至是有意義活動的附加產(chǎn)物，具有社會正當性。此外，它還具有在一定范圍內(nèi)被免責的特點。國家是準許企業(yè)或工廠進行廢物排放，但是需要符合環(huán)包標準的的規(guī)定。但是這并不代表不會對環(huán)境產(chǎn)生危害，也不意味著責任的免除，要保證損害就要賠償?shù)纳鐣瓌t。

3.運行成本的估量

環(huán)境法律責任機制不應(yīng)該僅僅注重懲罰而強調(diào)害害相抵，而忽視對環(huán)境的重建、保護。法律責任機制應(yīng)該遵循效益法則，也就是是法律責任機制能夠有效的運行并盡量減少使用，而不是僅僅要對違法者實行抵消性的利益平衡，將環(huán)境破壞賦予實際價值，但是實際上它是無價的，環(huán)境恢復(fù)不僅需要賠償，也需要時間。而且這種懲罰方式也會造成懲罰的盲目性和隨意性，甚至脫離法律環(huán)境責任機制的初衷。但是懲罰功能也不能消失，懲罰性規(guī)則的使用在很多情況下都是十分有用的。

二、法律責任機制的拓展

傳統(tǒng)的法律責任機制的目標時加以譴責，通過對違法行為的處罰達到禁止這類情況再次出現(xiàn)的目的。懲罰行為是法律責任機制的核心，所有制度都是圍繞這一核心建立的，而相對得將利益填補功能置于次要地位。但是這種法律責任機制也只是將另一種侵害行為作為先前行為的報復(fù)，根本不能實現(xiàn)環(huán)境法律責任機制的初衷，法律責任制度更重要的目的應(yīng)該是對環(huán)境的恢復(fù)和補償以及對環(huán)境破壞的禁止。如果環(huán)境法律責任機制受到報復(fù)論的限制，就可能出現(xiàn)以借追責而實現(xiàn)報應(yīng)的問題，造成法律責任機制的運行成本過高，不能真正彌補損失，不符合環(huán)境功能進化的要求。所以，環(huán)境法律責任機制的建立應(yīng)該能夠?qū)κ軗p失的利益進行補充，并且受到追求功利性目的的制約。

三、法律責任制度實現(xiàn)方式

環(huán)境資源的匱乏和環(huán)境容量的問題使得對于污染問題的責任制度應(yīng)該被重視和完善，只要出現(xiàn)個人或企業(yè)有破壞環(huán)境利益的行為、存在破壞環(huán)境的危險和結(jié)果，企業(yè)也或個人的行為與破壞環(huán)境的結(jié)果存因果關(guān)系就需要承擔相應(yīng)的責任。然而，環(huán)境的公共性等等特性都要求環(huán)境法律責任機制與利益限制政策必須首先解決環(huán)境法律責任的個體化和社會化的問題，設(shè)計新穎的法律責任實施方式，事項污染的控制，實現(xiàn)綜合管理環(huán)境資源的最終目標。經(jīng)濟社會的發(fā)展應(yīng)該時刻關(guān)注環(huán)境狀況，但是不能過于關(guān)注而放棄發(fā)展，只能將環(huán)境成本盡量減小。在社會發(fā)展的過程中，經(jīng)濟需求和技術(shù)水平都使得環(huán)境風(fēng)險無法忽視。在一些中工業(yè)領(lǐng)域，環(huán)境風(fēng)險更是十分尋常的，工業(yè)化進程帶來了環(huán)境的惡化，這是發(fā)展的代價。責任化社會的推進除了借助政府政策的便利以外，還與責任社會化自身對于風(fēng)險控制問題的能力有關(guān)，而保險制度有著分散風(fēng)險的能力。

篇9

 

校園欺凌(School bullying)，指發(fā)生在學(xué)生間的，個人或集體持續(xù)以語言、文字、圖象、符號、肢體動作或其他方式，對他人實施的直接或間接的貶損、排擠、欺負、騷擾或戲弄等，使該學(xué)生處于敵意或不友善的校園學(xué)習(xí)環(huán)境中，產(chǎn)生精神上、生理上或財產(chǎn)上的損害。隨著對欺凌危害認識的不斷深入，國外已越來越重視對其的懲治，許多國家已在立法上出臺了預(yù)防、處理辦法。在我國，校園欺凌越來越嚴重，暴露出家庭、社會、教育等各方面的問題，對其的預(yù)防與懲治也將是個系統(tǒng)性的工程。本文從法律的視角，嘗試分析校園欺凌產(chǎn)生的心理根源，并對這些行為進行法律上的分析，從而提出一些有針對性的對策。

 

一、校園欺凌的認識誤區(qū)

 

對于校園欺凌產(chǎn)生的原因，可以從諸多視角進行分析，本文則是從法律責任、不利后果的承擔上分析學(xué)生的心理。

 

(一)認為并不違法的游戲心理

 

有些校園欺凌，可能一開始確實僅僅是學(xué)生間的游戲行為，只是隨著游戲的不斷反復(fù)，一些不良游戲情節(jié)，尤其是一些暴力因素在不知不覺間被加入，游戲中的某些人開始向其他人提出物質(zhì)財產(chǎn)上的要求，不服從者將受處罰或孤立。這種游戲已經(jīng)轉(zhuǎn)變成了欺凌行為，學(xué)校和家庭也很難及時發(fā)現(xiàn)，也就無法予以干預(yù)、制止。

 

(二)認為不到法定年齡的無責任心理

 

一些校園欺凌行為人在自我認知上，以及其監(jiān)護人對其認知上，都認為行為人是個學(xué)生，還只是個孩子，無法辨識、控制自己的行為。他們之間的行為，即使造成某種后果，也不具有主觀惡意，不需要承擔責任。行為人或其監(jiān)護人從我國法律有關(guān)法定責任年齡的規(guī)定出發(fā)，錯誤地認為未成年人不需要承擔法律責任，不了解法定責任年齡的細節(jié)規(guī)定，也不了解法律責任的種類。在行為人因不到法定年齡無法承擔責任的情況下，忽視了監(jiān)護人負有監(jiān)護責任，需要承擔某些替代賠償責任，在嚴重情況下，監(jiān)護人還可能被剝奪監(jiān)護權(quán)。

 

(三)認為法不責眾的從眾心理

 

校園欺凌大都是由集體實施的，其惡劣之處在于，一群學(xué)生對某個學(xué)生進行身體侵害，被侵害者無力反抗、不敢反抗。而正是這種集體行為，讓行為人存有法不責眾的錯誤認識，認為法律不可能追究每一個人的責任，即使追究，他分擔的責任也很小。

 

(四)認為單個行為危害不大

 

校園欺凌是持續(xù)的行為，雙方地位是長久、穩(wěn)定的不對等，致使被欺凌的一方精神上、肉體上遭受長期的折磨，累積起嚴重后果。而就每一次欺凌行為來看，有可能都不嚴重，表面上看都不會對被欺凌人造成很明顯的損害。正是這種單次行為危害后果不大的表象，讓行為人以及他人看不到欺凌行為的危害。行為人至多是從正在實施的單個欺凌行為判斷其危害，掌握自己行為的分寸，認為自己的欺凌行為并不過份，后果也不嚴重。老師、同學(xué)或其他人也多是從正在實施的單個欺凌行為判斷其危害，因此也認為欺凌行為不嚴重，最多只是簡單地阻止某次欺凌，而不能據(jù)此發(fā)現(xiàn)問題，從而有效防止欺凌的再次發(fā)生。

 

(五)認為受害者僅僅是受欺凌學(xué)生

 

在校園欺凌中，實施欺凌行為的學(xué)生，往往認為自己是勝利者，吃虧的是被欺凌者。其實，從美國對欺凌行為的研究來看，一方面，被欺凌者的學(xué)習(xí)、生活受欺凌干擾，嚴重影響其健康成長(美國校園槍擊案有三分之二是由被欺凌者實施的);但是另一方面，實施欺凌的學(xué)生，其心智也深受欺凌行為影響。許多成年罪犯，當年都曾在校園里有欺凌行為，學(xué)生時代的欺凌行為極易在成年后轉(zhuǎn)化成犯罪行為。從這個意義上說，欺凌實施者也是校園欺凌的受害者。

 

因為上面這些錯誤認識的存在，再加之現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，有些欺凌行為通過網(wǎng)絡(luò)實施，具有一定的匿名性，使實施者更無責任意識，更加肆無忌憚。因此，要防治欺凌行為，首先要明確欺凌者的法律責任，用必要的懲處來阻止欺凌行為。

 

二、校園欺凌的責任分析

 

校園欺凌法律責任的主體以及法律責任的種類，需要從整個法律規(guī)范體系中去完整把握。

 

(一)承擔法律責任的主體

 

欺凌行為人。欺凌的直接責任承擔者就是欺凌實施者，不管欺凌行為實施者年齡大小，法律責任都存在，只是有些責任，如果是未成年人則無法承擔或被減輕，有些責任轉(zhuǎn)于他的監(jiān)護人承擔(或因無法承擔該種責任而對其有其他干預(yù)措施)。由于欺凌行為經(jīng)常是種集體行為，因此實施者的情況也較復(fù)雜。直接實施欺凌的帶頭者、參與者與協(xié)助者，都有法律責任;旁觀者一般情況下沒有法律責任，但是如果旁觀者為欺凌行為起哄助威、出謀劃策，甚至教唆他人實施欺凌行為，則屬于共同行為人，也有法律責任。

 

未成年欺凌行為人的監(jiān)護人。如上所述，對一些未成年的欺凌行為人，由于其無法承擔相應(yīng)法律責任，因此，根據(jù)法律規(guī)定，有些責任轉(zhuǎn)由未成年人的監(jiān)護人承擔。因為這是種責任的轉(zhuǎn)移承擔，因此并不能以監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任而免除，但是可適當減輕。有些情況下，監(jiān)護人還要承擔對實施欺凌的被監(jiān)護人未盡監(jiān)護義務(wù)的責任，造成監(jiān)護人嚴重損害的，可能被剝奪監(jiān)護權(quán)。

 

學(xué)校。學(xué)校對學(xué)生管理不善，對校園欺凌不能及時發(fā)現(xiàn)、制止，對學(xué)生疏于管理，要承擔行政上的法律責任。有對被欺凌學(xué)生所受損害的責任，也有侵權(quán)責任上的補充責任或合同上的違約責任。需要注意的是，正如前述，欺凌行為中，除了被欺凌者外，欺凌實施者也是某種意義上的受害者，學(xué)校對未成年欺凌者也要承擔責任，如《未成年人保護法》第25條規(guī)定的管教的責任以及按規(guī)定送專門學(xué)校的責任。

 

(二)欺凌行為的法律責任種類

 

1.刑事責任

 

如果欺凌行為觸犯刑法，行為已構(gòu)成犯罪，則行為人需要承擔刑事責任。如果是集體行為，則行為人可能構(gòu)成共同犯罪，根據(jù)其在共同犯罪中所起的作用的不同，分別為主犯、從犯、脅從犯、教唆犯等，承擔相應(yīng)的刑事責任。如果行為人不滿14周歲，則不負刑事責任，但應(yīng)責令家長或者監(jiān)護人加以管教，在必要的時候，可以由政府收容教養(yǎng)。如果行為人已滿14周歲不滿16周歲，欺凌行為構(gòu)成故意殺人、故意傷害致人重傷等，應(yīng)當負刑事責任。

 

2.民事責任

 

除了承擔刑事責任外，如果校園欺凌造成被欺凌者人身或財產(chǎn)等損害的，還要同時承擔民事責任。欺凌行為可能不構(gòu)成犯罪，或者因當事人未達到法定年齡而無法承擔刑事責任，則依然要承擔民事責任。只是當欺凌者是無民事行為能力人或限制民事行為能力人時，由其監(jiān)護人替代承擔。如果未成年欺凌者有自己財產(chǎn)的，先由其財產(chǎn)支付賠償費用，不足部分由監(jiān)護人賠償。當欺凌是由集體實施時，如果數(shù)個欺凌者共同實施欺凌，則每一個欺凌者承擔連帶責任;如果數(shù)個欺凌者分別實施欺凌，造成同一損害，則承擔按份責任;能確定責任大小的，各自承擔相應(yīng)責任，無法確定責任大小的，平均承擔責任。

 

3.行政責任

 

欺凌行為尚不構(gòu)成犯罪的，則有可能被給予治安管理處罰等行政處罰。雖然不滿14周歲的人不予行政處罰，但是同樣應(yīng)責令監(jiān)護人嚴加管教，也同樣需要同時承擔民事責任。學(xué)校在教育教學(xué)活動中，如果沒有盡到管理責任，對校園欺凌沒有及時發(fā)現(xiàn)、干預(yù)、制止，造成了不良后果的，也要承擔相應(yīng)的行政責任。

 

三、校園欺凌的法律應(yīng)對

 

近期，我國一名在美國留學(xué)的中學(xué)生翟某，因校園欺凌事件，被判處十多年的監(jiān)禁，引起了社會的大討論。為扼制住校園欺凌的嚴重勢頭，許多國家采取了零容忍態(tài)度，嚴肅追究法律責任。根據(jù)我國法律，欺凌行為要承擔相應(yīng)的法律責任，只是根據(jù)行為的性質(zhì)，承擔不同的法律責任。但在如何發(fā)現(xiàn)、如何追究、如何定性等問題上，缺乏必要的規(guī)定，我國許多校園欺凌行為人仍逍遙法外，責任無法追究。因此，要正確應(yīng)對欺凌，應(yīng)制定相關(guān)的法規(guī)，建立完善的校園欺凌懲治法律機制。

 

(一)成立欺凌信息的收集機制

 

對于欺凌行為，被欺凌者因為精神上的恐懼，大都不敢向家庭、學(xué)?；蛩伺e報;其他旁觀者因害怕自己成為報復(fù)或欺凌對象，也大都不敢向?qū)W?；蛴嘘P(guān)方面反映。即使有些大膽的旁觀者想舉報，也不知向誰舉報。有的向自己的老師反映，如果不是同一班級或同一學(xué)校的學(xué)生，往往也得不到重視，獲得信息的老師也不知道如何處理。

 

因此懲治校園欺凌，首先要建立起校園欺凌信息的收集處理機制。學(xué)校應(yīng)建立專門的受理、收集有關(guān)校園欺凌的投訴或舉報機構(gòu)，設(shè)置投訴電話、郵箱、網(wǎng)頁，并大力宣傳，讓學(xué)生、社會人士了解能反饋欺凌信息的渠道。學(xué)校也應(yīng)不時組織匿名問卷調(diào)查等方式，靈活技巧地獲得欺凌信息。另外，還要建立起全社會的協(xié)同通報制度，比如當警察在處理案件時發(fā)現(xiàn)存在校園欺凌，應(yīng)及時將有關(guān)信息反饋給相關(guān)學(xué)校;醫(yī)院在診療過程中，發(fā)現(xiàn)在校學(xué)生人身傷害有可能來自校園欺凌，也應(yīng)及時將有關(guān)信息反饋給相關(guān)學(xué)校;媒體接到或發(fā)現(xiàn)校園欺凌的線索，也應(yīng)及時反饋到學(xué)校。此種信息反饋機制，應(yīng)明定于相關(guān)法規(guī)中，整合各方社會力量，及時發(fā)現(xiàn)校園欺凌。收到相關(guān)欺凌信息的學(xué)校，如果沒有管轄權(quán)限，應(yīng)及時將信息轉(zhuǎn)到有管轄權(quán)的學(xué)校。

 

(二)建立科學(xué)的調(diào)查處理程序

 

首先，要建立專門的欺凌處理機構(gòu)，成員應(yīng)包括校長、教師代表、家長代表等，保證處理機構(gòu)的專業(yè)性與廣泛代表性。其次，調(diào)查過程中，應(yīng)全面了解相關(guān)信息，聽取教師、欺凌學(xué)生、被欺凌學(xué)生、其他學(xué)生陳述，對未成年學(xué)生進行詢問，應(yīng)通知其監(jiān)護人在場。調(diào)查中，為保護被欺凌學(xué)生，除非必要，應(yīng)盡量避免學(xué)生互相對質(zhì)。處理人員要進行專門的培訓(xùn)，注意保密，維護學(xué)生尊嚴，著眼欺凌行為的校正而不是激化矛盾。再次，學(xué)校要建立專門的輔導(dǎo)團隊，對有欺凌傾向或被欺凌的學(xué)生進行及時、長期、有針對性的輔導(dǎo)，并要有相關(guān)的輔導(dǎo)過程與輔導(dǎo)成效記錄，輔導(dǎo)學(xué)生健康成長，而非簡單的以處罰代替教育。然后，要注意各部門的配合。在處理過程中，如果學(xué)生涉及多個學(xué)校，相互間要密切配合，必要時應(yīng)由教育行政主管部門統(tǒng)一協(xié)調(diào)處理。如果調(diào)查中發(fā)現(xiàn)情節(jié)嚴重，涉及違反治安管理甚至刑法的情形，應(yīng)及時將情況通報相關(guān)機關(guān)，并依法處理，不能以校內(nèi)處罰代替行政處罰或刑罰。最后，要根據(jù)調(diào)查的情況與輔導(dǎo)后的改善情況，在合理期限內(nèi)，及時做出處理結(jié)論，并以書面形式通知申請人及行為人，并且要告知不服處理的復(fù)議等救濟方式及期限。

 

(三)賦予學(xué)校必要的處置權(quán)

篇10

【關(guān)鍵詞】注冊會計師;法律責任;獨立審計準則;市場運行機制;職業(yè)道德

近年來,我國注冊會計師行業(yè)發(fā)生了有關(guān)注冊會計師弄虛作假,出具虛假報告等嚴重擾亂社會經(jīng)濟秩序的案件。因此,注冊會計師的法律責任越來越受到社會的關(guān)注,它不僅直接關(guān)系到注冊會計師行業(yè)本身的生存和發(fā)展,而且影響著整個社會經(jīng)濟秩序的健康運行及社會經(jīng)濟的法制建設(shè)。

一、我國注冊會計師的法律責任的相關(guān)概念及規(guī)定

會計信息的質(zhì)量好壞直接決定著經(jīng)濟利益問題,甚至可能會引起大的經(jīng)濟波動。社會對會計信息質(zhì)量的保障更多的期待在對相關(guān)責任人的法律規(guī)制上。因此相關(guān)會計責任人對虛假會計信息承擔法律責任表現(xiàn)出日趨嚴格的趨勢,尤其表現(xiàn)在注冊會計師的法律責任的承擔上。

注冊會計師的法律責任是指經(jīng)過是依法取得注冊會計師證書并接受委托從事審計和會計咨詢、會計服務(wù)業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)人員在從事審計、會計咨詢和會計服務(wù)業(yè)務(wù)中承擔的法律責任。也就是指注冊會計師因違約、過失或欺詐對審計委托人、被審計單位或其他有利益關(guān)系的第三人造成傷害,按照法律規(guī)定而應(yīng)承擔的法律后果。

西方注冊會計師的法律責任包括民事責任和刑事責任兩種。民事責任是注冊會計師承擔責任中最常見的形式,刑事責任是最嚴厲的形式,但較少見。一件成立的刑事訴訟案件對注冊會計師來說,不僅要承擔辯護費、罰金和服刑。由此引起的民事責任,常常也會導(dǎo)致注冊會計師事務(wù)所破產(chǎn),后果相當嚴重。早在2002年震驚美國乃至世界的安達信破產(chǎn)事件,安達信為安然、世通等公司作假、并銷毀證據(jù)、妨礙司法,被判決罰款50萬美元和緩期5年的處罰,致使安達信美國公司自愿放棄、同意撤銷其所有州內(nèi)為上市公司提供服務(wù)的執(zhí)照,以致破產(chǎn)。這充分驗證了西方法律對于注冊會計師法律責任的嚴格。

在我國注冊會計師的法律責任包括行政責任、民事責任和刑事責任三種。其中,行政責任包括警告、暫停執(zhí)業(yè)、吊銷注冊會計師證、沒收違法所得等;民事責任是指賠償受害人損失;刑事責任是指按有關(guān)法律程序處一定的徒刑,主要包括管制、拘留、判決剝奪政治權(quán)利等。一般來說,因違約和過失可能使注冊會計師負行政責任或民事責任,因欺詐可能會使注冊會計師負民事責任或刑事責任。這三種責任之間并行不悖,不能相互代替,行政責任與刑事責任可由國家行政機關(guān)(主要指財政部門)與司法部門主動追究,而民事責任則要由受害方提起民事訴訟,國家機關(guān)不能依職權(quán)主動介入。目前,我國頒布的不少重要的經(jīng)濟法律法規(guī),如《注冊會計師法》、《公司法》、《刑法》、《證券法》中,都有專門規(guī)定會計師事務(wù)所、注冊會計師責任的條款。不過從我國現(xiàn)實中發(fā)生的對注冊會計師的訴訟來看,主要是民事訴訟,由于我國民事法律責任的立法體系尚不健全,在司法中很容易出現(xiàn)對注冊會計師的過度訴訟或者過度保護的傾向。不論注冊會計師在工作中是否存在過錯,會計師事務(wù)所作為獨立的民事主體,在市場經(jīng)濟中與其他民事主體存在著各種各樣的聯(lián)系。

二、我國注冊會計師法律責任方面存在的問題及原因分析

(一)我國注冊會計師法律責任方面存在的問題

改革開放以來,我國注冊會計師事業(yè)有了一定的發(fā)展,特別是進入九十年代以后,更是有了長遠的發(fā)展。與此同時,涉及注冊會計師及會計師事務(wù)所的法律事件也是有發(fā)生。一些主管部門限制會計師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)范圍,行政干預(yù)大中型國有企業(yè)選擇審計單位的情況,使注冊會計師面臨的環(huán)境更加惡化。其自身發(fā)展也存在諸多問題。

1.現(xiàn)行相關(guān)法規(guī)對注冊會計師法律責任規(guī)定不同

(1)法律責任的承擔主體不一致

《注冊會計師法》規(guī)定會計師事務(wù)所承擔沒收違法所得、罰款和賠償責任,而沒有規(guī)定注冊會計師可能應(yīng)承擔沒收違法發(fā)所得、罰款和賠償責任?！豆善卑l(fā)行與交易管理暫行條例》不僅規(guī)定會計師事務(wù)所承擔沒收違法所得、罰款和賠償責任,而且規(guī)定了注冊會計師可能應(yīng)承擔沒收違法所得、罰款和賠償責任。

(2)法律責任的執(zhí)行主體不一致

《注冊會計師法》規(guī)定對有關(guān)注冊會計師及事務(wù)所的行政制裁的決定權(quán)和實施權(quán)屬于省級以上財政部門和中國注冊會計師協(xié)會。而《公司法》、《證券法》、《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規(guī)定執(zhí)行行政責任主體是有關(guān)主管部門。但按照會計師事務(wù)所與注冊會計師的主管部門而言,是省級以上財政部門和中國注冊會計師協(xié)會。

(3)法律責任用語不規(guī)范

法規(guī)提及的“構(gòu)成犯罪”、“情節(jié)嚴重”、“依法追究刑事責任”究竟怎樣才算是構(gòu)成犯罪,怎樣是嚴重,如何追究刑事責任,都沒有一個明確的準則或標準,使得執(zhí)法者沒有一個統(tǒng)一的評判標準,對同一違法行為的處置也不一致。

2.注冊會計師法律責任的確定依據(jù)和界定機構(gòu)認定存在爭議

(1)會計界普遍認為,《中國注冊會計師獨立審計準則》是注冊會計師法律責任的界定依據(jù),注冊會計師依據(jù)此準則做出審計報告;而法律界和一些非專業(yè)人士則認為《中國注冊會計師獨立審計準則》只是一種行業(yè)規(guī)范,不能將其作為注冊會計師法律責任的界定依據(jù),做出的審計報告的合法性、真實性難以保證。

(2)《中國注冊會計師獨立審計準則》只是部門規(guī)定,不能與《憲法》《刑法》、《注冊會計師法》相提并論,不具有一定的權(quán)威性。

3.虛假財務(wù)報告的認定標準問題

有關(guān)法律雖然規(guī)定了對虛報財務(wù)報告的處罰,但是卻沒有一部法律對虛假財務(wù)報告有詳細的定義和規(guī)定。會計內(nèi)外對虛假財務(wù)報告的認定也有所不同,會計行業(yè)內(nèi)部從業(yè)人員認為只要按有關(guān)會計規(guī)定進行會計處理,得出財務(wù)報告不應(yīng)該認定為虛假財務(wù)報告;會計行業(yè)外的人士則認為只要財務(wù)會計報告與事實、結(jié)果不符就認定為虛假財務(wù)報告。即使企業(yè)中的財務(wù)會計報告與事實不符,但并不是注冊會計師都能發(fā)現(xiàn)的,因此注冊會計師不能對所有虛假的財務(wù)報告負責。

二我國注冊會計師法律責任存在問題的成因分析

我國注冊會計師法律責任方面存在問題的出現(xiàn)有多方面的原因,有社會因素,注冊會計師事務(wù)所及注冊會計師自身等原因。

1.社會環(huán)境方面

(1)法律環(huán)境缺失。我國沒有一部詳細、嚴密的有關(guān)注冊會計師方面的法律,對注冊會計師事務(wù)所及注冊會計師規(guī)定所承擔沒收違法所得、罰款和賠償責任等問題有一個統(tǒng)一的界定,對注冊會計師法律責任的確定也沒有適當?shù)囊罁?jù)。在西方國家,審計準則是判定注冊會計師法律責任的重要依據(jù)。但是在我國,《中國注冊會計師獨立審計準則》只是一種行業(yè)規(guī)范,不足以作為注冊會計師法律責任的界定依據(jù)。人民法院將其視為行業(yè)規(guī)范,在一定程度上也不予認可。而且往往涉及注冊會計師行業(yè)的案件專業(yè)性很強,技術(shù)復(fù)雜程度較高,難以獨立做出合理界定。

(2)注冊會計師法律責任的承擔問題。在涉及注冊會計師的法律案件中,無論是法官還是信息使用者都傾向于從有支付能力的注冊會計師身上得到賠償。但在現(xiàn)實生活中,被審計單位是造假者,應(yīng)該作為第一責任人承擔主要責任。但往往要求注冊會計師承擔全部或主要責任。

(3)市場運行機制不合理。制度改革存在舞弊。我國的大多上市公司是從國企轉(zhuǎn)化而來,根本不具備上市條件,可是為了能上市,只能選擇作假帳。公司的治理結(jié)構(gòu)存在嚴重缺陷。我國大多上市公司結(jié)構(gòu)不合理,我國很多上市公司內(nèi)部經(jīng)營者集管理權(quán)、決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)于一身,審計委托人和被審計人為同一人。而注冊會計師在某種程度上默許了上市公司的造假行為。

(4)社會公眾對審計作用的期望過高。社會公眾對注冊會計師的期望、對審計作用的理解,與注冊會計師對審計業(yè)績看法之間存在差異。社會公眾對審計意見的作用看的很大,直接影響他們的決策和投資,如果發(fā)現(xiàn)所依據(jù)的會計報表存在錯誤,就會把注冊會計師推上被告席。作為注冊會計師,在進行審計過程中,由于受審計成本和審計技術(shù)的限制等因素影響,往往不能通過審計查出企業(yè)所有的舞弊和錯誤。正是由于這個原因,致使針對注冊會計師的審計訴訟不斷。

(5)對會計準則和審計準則的理解。大家普遍認為會計準則是隨著會計實務(wù)的發(fā)展而逐步完善的,所以會計準則本身存在一定得缺陷,這會造成注冊會計師因會計準則而承擔法律責任。審計準則的建立通常受到實際法律糾紛的影響,往往滯后于現(xiàn)實法律環(huán)境。這也會造成注冊會計師因會計準則而承擔法律責任。

2.會計師事務(wù)所方面

(1)會計師事務(wù)所的形式。在我國,大多數(shù)會計師事務(wù)所都采取有限責任公司的形式,要注冊一個會計師事務(wù)所大概最低需要50萬左右,而注冊會計師卻要承擔幾百萬、幾千萬甚至上億的業(yè)務(wù)。注冊會計師事務(wù)所實行有限責任公司形式,會使注冊會計師為了片面追求個人利益的最大化而置公眾利益于不顧。其成本很小,潛在收益卻很高。這更難以保證事務(wù)所的獨立性,為以后的經(jīng)濟糾紛埋下隱患。

(2)會計師事務(wù)所與被審計人的關(guān)系。會計師事務(wù)所與被審計人關(guān)系復(fù)雜,一方面被審計單位千方百計為了取得對自己有利的審計報告,另一方面會計師事務(wù)所為追求經(jīng)濟利益最大化,二者相互滲透,會計師事務(wù)所不顧審計質(zhì)量,出具虛假審計報告。

(3)質(zhì)量控制政策與程序不完備。會計師事務(wù)所為獲取更多利潤,通過各種手段壓縮開支,把會計人員的開支與被審計單位緊密相連等手段,使審計質(zhì)量下降,且缺少相應(yīng)的政策和規(guī)定,導(dǎo)致出現(xiàn)了注冊會計師的法律責任問題。

3.注冊會計師自身因素

(1)注冊會計師職業(yè)道德低下。在我國,只有通過注冊會計師資格考試才能成為一名注冊會計師,這是唯一的一條途徑。90年代以來,特別是在當代,隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展,我國對注冊會計師的需求也與日俱增,再加上注冊會計師職業(yè)豐厚的薪酬吸引著眾多人加入到注冊會計師這一行業(yè),這些人的自身素質(zhì)參差不齊,甚至不具備注冊會計師所具備的職業(yè)道德素質(zhì)。

(2)專業(yè)技術(shù)能力不足。目前我國會計體系正在處于同國際接軌的階段,加入WTO加快了這一進程。新準則、新法規(guī)不斷頒布,業(yè)務(wù)不斷拓寬,這需要注冊會計師要不斷學(xué)習(xí)、熟悉、適應(yīng)這些新知識、新技術(shù)。但我國許多注冊會計師對這方面不夠重視,很少進行后續(xù)學(xué)習(xí),深造。

(3)審計欺詐的存在。在我國從事注冊會計師工作的人員或其親屬是某公司的相關(guān)負責人,擔任一定職位,這樣注冊會計師既是審計者又是被審計者,他們往往為了謀求私人利益,縱容公司制假、作假,欺騙公眾。

三、解決我國注冊會計師法律責任的相關(guān)措施

(一)對注冊會計師行業(yè)的外部約束

1.加強《注冊會計師法》的法律地位

當前,除了《注冊會計師法》這部法律規(guī)定了注冊會計師的相關(guān)法律責任,還有許多法律也規(guī)定了注冊會計師的相關(guān)法律責任。但這些法律之間存在一定的失調(diào)性,在一些問題的界定上存在著分歧。因此,應(yīng)該修訂《注冊會計師法》相關(guān)細則,使之詳細具體,并且具有可操作性。加強《注冊會計師法》的法律地位,使《注冊會計師法》真正成為會計界、法律界公認的判定注冊會計師法律責任的主要依據(jù)。

2.加強《中國注冊會計師獨立審計準則》的法律地位

會計界和法律界對《中國注冊會計師獨立審計準則》的主要分歧在于沒有明確規(guī)定,對其地位也沒有準確的定位。應(yīng)該將《中國注冊會計師獨立審計準則》與《注冊會計師法》聯(lián)系起來,相互補充。使《中國注冊會計師獨立審計準則》與《注冊會計師法》共同成為判定注冊會計師法律責任的主要依據(jù)。

3.規(guī)范法律責任用語

在法規(guī)提及的“構(gòu)成犯罪”、“情節(jié)嚴重”、“依法追究刑事責任”等法律責任用語上做詳細說明,提出明確的準則或標準,使得執(zhí)法者有一個統(tǒng)一的評判標準,可以準確無誤的判定違法犯罪行為。

4.建立虛假財務(wù)報告的認定標準

會計界內(nèi)外應(yīng)該在虛假財務(wù)報告的認定標準方面達成一致,使注冊會計師盡可能對所有虛假財務(wù)報告能負責。對注冊會計師應(yīng)付的法律責任的輕重有明確的界定,進而使有關(guān)部門做出公正的結(jié)論。

(二)注冊會計師事務(wù)所方面

注冊會計師事務(wù)所可以建立、完善質(zhì)量控制制度,建立客戶管理制度,充分了解被審計單位的單位制度等問題,建立技術(shù)支持與咨詢制度,加強對自身的管理,預(yù)防注冊會計師法律訴訟的發(fā)生。

(三)注冊會計師提高自身素質(zhì)

1.樹立良好的職業(yè)道德

嚴格遵守《中國注冊會計師獨立審計準則》與《注冊會計師法》的相關(guān)職業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德。良好的職業(yè)道德是注冊會計師行業(yè)立足于社會之本,因此注冊會計師要嚴格遵守相關(guān)職業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德,減少和避免關(guān)于注冊會計師法律訴訟的發(fā)生。

2.提高專業(yè)技術(shù)能力,適當開展后續(xù)教育

為適應(yīng)當前我國經(jīng)濟發(fā)展形勢,注冊會計師要在日常業(yè)務(wù)工作的同時不斷學(xué)習(xí)、熟悉、適應(yīng)新規(guī)則、新章程。不對給自己充電,進行后續(xù)學(xué)習(xí),深造,不斷提高自身專業(yè)技術(shù)能力。后續(xù)教育是提高注冊會計師業(yè)務(wù)水平,不斷適應(yīng)職業(yè)環(huán)境的重要手段。因此,要適當進行后續(xù)教育。

3.杜絕審計欺詐行為

制定、完善相關(guān)法律,禁止從事注會工作的人員同時在負責的公司擔任有關(guān)職位,如若發(fā)現(xiàn),予以重罰。

通過這些措施,注冊會計師的法律責任問題會從一定程度上得到解決,但這還需要社會、會計行業(yè)以及注冊會計師本身不斷努力,讓注冊會計師真正成為經(jīng)濟社會中維護市場經(jīng)濟秩序,建立公平競爭機制的優(yōu)秀的“經(jīng)濟警察”。

參考文獻

[1]辛旭,劉佳.CPA法律責任產(chǎn)生的原因及對策[J].財會月刊(綜合版),2008(3).

[2]劉雪清.注冊會計師法律責任的界定[J].總會計師,2009(1).

[3]張艷.論事務(wù)所規(guī)?；c審計質(zhì)量保證[J].審計與經(jīng)濟研究,2007(5).

[4]孫繼輝.我國會計師事務(wù)所規(guī)?；轿鯷J].會計之友,2009(2).