導(dǎo)語：如何才能寫好一篇銀行信托合同，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

連環(huán)合同信托增信

2009年9月某信托有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱信托公司）根據(jù)某市房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱開發(fā)公司）資金需要實(shí)際情況，制訂城市河道綜合治理項(xiàng)目信托集合計(jì)劃，確立該信托計(jì)劃資金采取信托貸款方式運(yùn)作以獲取投資收益，預(yù)計(jì)規(guī)模為人民幣4000萬～5000萬元。信托計(jì)劃期限為二年，自信托推介期結(jié)束次日至《信托貸款合同》約定的信托貸款到期日止。信托文件約定了加入信托計(jì)劃的條件、成立、資金的運(yùn)用、資金收益來源、保障、風(fēng)險(xiǎn)及防范措施、信托計(jì)劃的管理、信息披露、終止與清算等等，其中資金收益來源主要是開發(fā)公司每年的商品房銷售收入及其應(yīng)收工程款，同時(shí)該項(xiàng)目由開發(fā)公司法定代表人尚某提供不可撤銷的個(gè)人無限連帶責(zé)任擔(dān)保。信托資金全部交由信托公司當(dāng)?shù)啬吵鞘猩虡I(yè)銀行保管。該信托計(jì)劃推介期為2009年9月10日至9月25日共15個(gè)工作日，推介期未滿某信托公司即已集合50名客戶資金，共計(jì)人民幣5000萬元。2009年9月15日該信托計(jì)劃成立。

2009年9月17日，信托公司與開發(fā)公司簽訂《信托貸款合同》，合同約定借款金額為人民幣5000萬元，借款用途為城市河道綜合治理項(xiàng)目，并約定違約責(zé)任，其中違約救濟(jì)措施中約定借款人違約，貸款人有權(quán)宣布合同項(xiàng)下借款本息全部立即到期，要求借款人償還全部貸款本息或者直接行使擔(dān)保權(quán)利。同日，信托公司與借款人法定代表人尚某簽訂《保證合同》，保證范圍包括開發(fā)公司借款5000萬元本金、利息、復(fù)利、違約金、賠償金，以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)、擔(dān)保權(quán)全部費(fèi)用（包含律師費(fèi)），在尚某的協(xié)調(diào)下，同日某商業(yè)銀行第一支行（以下簡(jiǎn)稱第一支行）與開發(fā)公司簽訂《信托增信合同》，與信托公司、開發(fā)公司簽訂《三方協(xié)議書》、與信托公司簽訂《抵押合同》?！缎磐性鲂藕贤芳s定為保證借款人與信托公司簽訂的信托貸款合同切實(shí)履行，借款人將自己開發(fā)的300套房產(chǎn)（包括住宅、商鋪，評(píng)估價(jià)值為13000萬元）過戶給第一支行，由第一支行為信托公司設(shè)立的城市河道綜合治理項(xiàng)目信托集合計(jì)劃進(jìn)行抵押，協(xié)議書將《信托貸款合同》的主要內(nèi)容作為第一條款，約定對(duì)所有房產(chǎn)評(píng)估、過戶、證明、公證、保險(xiǎn)等一切稅費(fèi)等均由開發(fā)公司承擔(dān)，第一支行無需支付房屋價(jià)款，第一支行合法持有房產(chǎn)，并委托開發(fā)公司進(jìn)行銷售，銷售款的40%（抵押率）作為信托計(jì)劃還款來源，若開發(fā)公司違反《信托借款合同》約定，第一支行可以直接銷售、拍賣、執(zhí)行名下房產(chǎn)償還開發(fā)公司借款，如有剩余資金將無償償還開發(fā)公司?！度絽f(xié)議書》又將《信托增信合同》條款作為主要內(nèi)容，在違約責(zé)任中約定：本協(xié)議簽訂后，因開發(fā)公司、第一支行原因致使抵押無法登記生效或者合同被確認(rèn)無效的，開發(fā)公司、第一支行應(yīng)當(dāng)賠償給信托公司造成的一切損失?！兜盅汉贤芳s定：第一支行自愿為信托公司《信托借款合同》債權(quán)提供擔(dān)保，第一支行承諾抵押房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)合法、完整，并承擔(dān)一切因擔(dān)保登記等產(chǎn)生的費(fèi)用，第一支行違約，信托公司有權(quán)解除主合同、有權(quán)依法拍賣、變賣抵押房產(chǎn)，不足部分由債務(wù)人清償，超出價(jià)款由第一支行清償。

2009年9月18日，在開發(fā)公司運(yùn)作下，開發(fā)公司以支付相關(guān)費(fèi)用為條件，向登記機(jī)構(gòu)出具虛假購(gòu)房款收據(jù)及購(gòu)房合同，將300套房屋全部過戶至第一支行名下，并辦理《房屋預(yù)告登記證明》，預(yù)告登記權(quán)利人為第一支行，預(yù)告登記義務(wù)人為開發(fā)公司，抵押登記中權(quán)利人為信托公司、第一義務(wù)人為開發(fā)公司、第二義務(wù)人為第一支行，并在房屋登記薄中登記，房地產(chǎn)交易中心分別出具300份《房地產(chǎn)預(yù)購(gòu)商品房抵押登記備案證明》。2009年9月25日某城市商業(yè)銀行根據(jù)信托公司指令將5000萬元信托貸款分兩筆劃入開發(fā)公司在第一支行的賬戶，隨后開發(fā)公司將100萬元用于支付開發(fā)房屋拖欠的購(gòu)買土地使用權(quán)費(fèi)用，其余4000萬元全部用于房地產(chǎn)開發(fā)。受國(guó)家房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策影響，開發(fā)公司開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目未能實(shí)現(xiàn)預(yù)期銷售，并因拖欠多家施工單位工程款而被訴，第一支行得知后，于2010年2月17日向信托公司發(fā)送關(guān)于依法不承擔(dān)信托借款擔(dān)保責(zé)任的函，并敦促信托公司及時(shí)行使抵押權(quán)人、保證權(quán)人權(quán)利，明示不承擔(dān)保證責(zé)任和信托公司未能及時(shí)行權(quán)而導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的責(zé)任。此后，抵押合同約定財(cái)產(chǎn)中的170套房屋被法院查封，40余套房屋被法院裁定給相關(guān)當(dāng)事人。

2010年3月21日，開發(fā)公司以河道綜合治理項(xiàng)目受洪水影響不能按期交工、市政府不撥付相關(guān)款項(xiàng)無能力支付信托貸款利息為由違約，經(jīng)信托公司多次催要亦未能按約支付借款利息。2011年10月份，信托公司在住所地中級(jí)人民法院分別開發(fā)公司和第一支行，請(qǐng)求兩被告償還信托貸款本息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等共計(jì)6770萬元。經(jīng)市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為：《信托貸款合同》合法有效，《信托增信合同》、《三方協(xié)議書》、《抵押合同》因違法無效，第一支行抵押擔(dān)保意思表示不真實(shí)、信托資金保管銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任等免責(zé)抗辯缺少法律和事實(shí)依據(jù)，信托公司亦存在過錯(cuò)，故判令第一被告開發(fā)公司承擔(dān)借款本息6100余萬元，因第一支行、信托公司在《信托借貸合同》履行、《三方協(xié)議書》、《抵押合同》簽訂過程中存在過錯(cuò)，判令第一支行在第一被告開發(fā)公司及其法定代表人處置合同約定抵押房產(chǎn)后、不能償還貸款本息20%范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，信托公司向第一支行請(qǐng)求的違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等其他主張不予支持，分別由第一被告開發(fā)公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用70%、第一支行承擔(dān)20%、信托公司承擔(dān)10%。信托公司不服一審判決提起上訴至省高級(jí)人民法院，目前某省法院尚未做出終審判決。

當(dāng)事人法律責(zé)任簡(jiǎn)要分析

本案雖涉及信托集合計(jì)劃業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)上是一宗商業(yè)銀行為信托借款提供擔(dān)保引發(fā)的合同糾紛，是信托公司為了規(guī)避業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，利用第一支行設(shè)計(jì)的連環(huán)合同增信行為，一系列合同的標(biāo)的指向即為第一支行為信托公司信托貸款提供除抵押房產(chǎn)之外的補(bǔ)充保證擔(dān)保，信托公司、開發(fā)公司、第一支行三方對(duì)信托計(jì)劃資金不能如約償付的后果均存在過錯(cuò)責(zé)任。

借款人開發(fā)公司的償還責(zé)任。借款人開發(fā)公司以河道綜合治理綜合項(xiàng)目名義向信托公司借款，雙方簽訂《信托貸款合同》，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。借款人開發(fā)公司卻將合同約定款項(xiàng)全部挪用至其開發(fā)建設(shè)的房地產(chǎn)項(xiàng)目，擅自改變借款用途，是造成合同不能完全履行乃至違約的根本原因。因此，依據(jù)法律規(guī)定和雙方合同約定，借款人開發(fā)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本息和一定的違約責(zé)任，第一支行參與其借款擔(dān)保并簽訂系列合同，并不能免除開發(fā)公司法律規(guī)定和合同約定的責(zé)任。一審對(duì)開發(fā)公司責(zé)任的認(rèn)定和裁判符合法律規(guī)定。

信托公司的受托人責(zé)任。信托公司作為特殊的金融主體，其信托行為必須符合法律法規(guī)規(guī)定。本案中河道綜合治理項(xiàng)目信托集合計(jì)劃符合《信托法》和《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》的規(guī)定，信托集合計(jì)劃依法成立并有效。但是，信托公司是否全面履行法律規(guī)定及信托文件約定的義務(wù)是信托公司承擔(dān)民事責(zé)任的重要前提?！缎磐蟹ā返诙鍡l規(guī)定：受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。信托公司設(shè)立信托計(jì)劃，事前應(yīng)進(jìn)行盡職調(diào)查，就可行性分析、合法性、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、有無關(guān)聯(lián)方交易等事項(xiàng)出具盡職調(diào)查報(bào)告。

本案中，信托公司對(duì)河道綜合治理項(xiàng)目并未作出翔實(shí)的盡職調(diào)查，對(duì)項(xiàng)目真實(shí)性及所需資金缺少基本論證，對(duì)借款人挪用借款行為未能進(jìn)行有效監(jiān)督，借款人挪用借款相關(guān)信息亦未向委托人及時(shí)披露。據(jù)此，信托公司發(fā)現(xiàn)借款人開發(fā)公司違約后，應(yīng)當(dāng)依法行使不安抗辯權(quán)。依據(jù)信托公司與借款人的法定代表人尚某簽訂的《保證合同》約定：借款人違約，貸款人有權(quán)宣布合同項(xiàng)下借款本息全部立即到期，要求借款人償還全部貸款本息或者直接行使擔(dān)保權(quán)利，但信托公司沒有及時(shí)行使上述合同約定的相關(guān)救濟(jì)權(quán)利，尤其是在第一支行律師函發(fā)送后，信托公司對(duì)該律師函置之不理，錯(cuò)誤認(rèn)為第一支行無論如何都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，一直拖延到2010年10月份方才開發(fā)公司及其法定代表人。《合同法》第一百一十九條規(guī)定，當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。信托公司接到第一支行發(fā)送律師函后未采取適當(dāng)措施，致使抵押物中的170套房屋被法院查封、40余套房屋被法院裁定給相關(guān)當(dāng)事人的后果發(fā)生，該損失部分信托公司無權(quán)請(qǐng)求第一支行承擔(dān)賠償責(zé)任。

第一支行的責(zé)任性質(zhì)。第一支行作為股份制商業(yè)銀行的縣級(jí)分支機(jī)構(gòu)，并非獨(dú)立法人，是否有權(quán)提供保證或者抵押擔(dān)保？從本案合同訂立過程可以看出，《增信合同》并沒有明晰第一支行擔(dān)保責(zé)任，增信的本質(zhì)可以理解為增加或增強(qiáng)信用、信貸，也可以解讀為增加增強(qiáng)信用擔(dān)?；蛘咝刨J擔(dān)保，從后續(xù)合同約定上看，第一支行始終以開發(fā)公司所有房產(chǎn)提供抵押，《三方協(xié)議書》、《抵押協(xié)議書》所約定的主要是抵押事項(xiàng)，故該糾紛形式上應(yīng)當(dāng)屬于抵押擔(dān)保糾紛。盡管《三方協(xié)議書》中三方確實(shí)約定：“本協(xié)議簽訂后，因開發(fā)公司、第一支行原因致使擔(dān)保無法登記生效或者合同被確認(rèn)無效的，開發(fā)公司、第一支行應(yīng)當(dāng)賠償給信托公司造成的一切損失”，該約定亦不能視為保證擔(dān)保。

抵押擔(dān)保是否為第一支行的真實(shí)意思表示？從該宗糾紛涉及的系列合同分析可以看出，第一支行并無任何利用自己財(cái)產(chǎn)為信托貸款進(jìn)行擔(dān)保的意思表示，抵押財(cái)產(chǎn)僅限于信托公司明知的、屬于開發(fā)公司所有的300套房屋，信托公司通過系列合同將第一支行嵌入信托貸款擔(dān)保行為之中，尤其是在借款人開發(fā)公司同意抵押、其法定代表人同意提供無限連帶責(zé)任保證的情形下，似有惡意串通之嫌，第一支行人應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步收集相關(guān)證據(jù)，依據(jù)《合同法》第五十二條有關(guān)合同無效規(guī)定，提出抗辯。值得注意的是，本案中所涉及的抵押擔(dān)保合同及房產(chǎn)均已辦理房屋抵押登記，該登記行為因信托公司、開發(fā)公司、第一支行對(duì)產(chǎn)權(quán)屬性明知、且第一支行并沒有支付房屋轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，向登記部門提供房產(chǎn)買賣收據(jù)、合同均系虛假，故登記行為依法可以撤銷。信托公司與開發(fā)公司行為雖疑似惡意磋商，第一支行的擔(dān)保行為亦值得深究，因?qū)ν馓峁┑盅簱?dān)保造成的法律后果十分嚴(yán)重，第一支行完全免責(zé)不僅缺少事實(shí)證據(jù)，從銀行內(nèi)部管理責(zé)任而言，既不利于銀行合規(guī)經(jīng)營(yíng)，也不利于存款人利益的保護(hù)。

抵押擔(dān)保責(zé)任是否因?yàn)榱碛袩o限連帶責(zé)任保證而免責(zé)？本案中除《三方協(xié)議》和《抵押合同》之外，在《信托貸款合同》中，借貸雙方還約定“由借款人法定代表人尚某提供不可撤銷的無限連帶責(zé)任保證擔(dān)?！保罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十八條規(guī)定：同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任?？梢?，保證人保證擔(dān)保責(zé)任在所難免，形式上的抵押人依法承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任符合法律規(guī)定，第一支行并不因此免除抵押擔(dān)保過錯(cuò)責(zé)任。

第一支行作為分支機(jī)構(gòu)對(duì)外提供擔(dān)保是否有效？最高人民法院在《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》中第十條規(guī)定：企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人。事實(shí)上，無論該第一支行以信用保證擔(dān)保，還是以自身財(cái)產(chǎn)作為抵押擔(dān)保，作為金融機(jī)構(gòu)的信托公司應(yīng)知商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的擔(dān)保合同，其擔(dān)保合同均屬無效，不應(yīng)受到法律保護(hù)，第一支行應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)提供抵押擔(dān)保的過錯(cuò)責(zé)任。

關(guān)于登記在企業(yè)法人分支名下財(cái)產(chǎn)抵押?jiǎn)栴}最高人民法院《關(guān)于企業(yè)法人分支機(jī)構(gòu)未經(jīng)授權(quán)以登記在名下的房地產(chǎn)為他人提供的抵押合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定問題請(qǐng)示之答復(fù)》曾規(guī)定：根據(jù)我國(guó)房地產(chǎn)法律關(guān)于登記確權(quán)規(guī)定之精神，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)以登記在其名下的房地產(chǎn)為他人債權(quán)設(shè)定抵押，該抵押設(shè)定行為符合《擔(dān)保法》規(guī)定的抵押權(quán)生效條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。據(jù)此，第一支行抵押登記行為是否符合擔(dān)保法規(guī)定的條件則成為焦點(diǎn)。從系列合同形成過程分析，即便抵押有效，信托公司的抵押權(quán)的范圍也僅限于開發(fā)公司名義上轉(zhuǎn)讓給第一支行的房產(chǎn)，并不會(huì)因最高人民法院此規(guī)定而擴(kuò)大第一支行的“擔(dān)保責(zé)任”?！段餀?quán)法》第二十一條規(guī)定：當(dāng)事人提供虛假材料申請(qǐng)登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。作為法人的分支機(jī)構(gòu)，明知參與信托擔(dān)保行為可能會(huì)產(chǎn)生擔(dān)保責(zé)任，仍確認(rèn)系列合同，并協(xié)助開發(fā)公司辦理房產(chǎn)過戶，其過錯(cuò)亦明顯存在，一審法院依據(jù)事實(shí)和法律規(guī)定判令第一支行承擔(dān)部分損失賠償責(zé)任并無不當(dāng),至于賠償責(zé)任的比例應(yīng)該屬于法官自由裁量之范圍。

信托資金保管，銀行有無責(zé)任。依據(jù)《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》規(guī)定，信托計(jì)劃的資金實(shí)行保管制，對(duì)非現(xiàn)金類的信托財(cái)產(chǎn)，信托當(dāng)事人可約定實(shí)行第三方保管。本案中某城市商業(yè)銀行擔(dān)任河道綜合治理項(xiàng)目信托計(jì)劃資金的保管人，應(yīng)當(dāng)履行安全保管信托財(cái)產(chǎn)、對(duì)所保管的不同信托計(jì)劃分別設(shè)置賬戶，確保信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性的職責(zé)。同時(shí)依據(jù)辦法規(guī)定和協(xié)議約定，應(yīng)當(dāng)對(duì)信托公司的業(yè)務(wù)監(jiān)督與核查。從案件基本事實(shí)上看，信托資產(chǎn)保管銀行并無違反上述規(guī)定情形，第一支行提出某城市商業(yè)銀行作為信托資產(chǎn)保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任主張沒有足夠法律依據(jù)，也不符合民事訴訟基本程序的規(guī)定，一審法院對(duì)其主張不予支持符合法律規(guī)定。

銀信合作風(fēng)險(xiǎn)不容忽視

近年來，銀信合作已然成為中國(guó)銀行業(yè)融資服務(wù)、理財(cái)服務(wù)、增加中間業(yè)務(wù)收入的新寵，銀信合作在給銀行和信托公司帶來巨額收益的同時(shí)，也帶來一系列的潛在風(fēng)險(xiǎn)。安信信托《河南新凌公路貸款信托計(jì)劃》引發(fā)的對(duì)光大銀行太原分行等當(dāng)事人的訴訟，已經(jīng)為銀信合作風(fēng)險(xiǎn)敲響了警鐘。本案訴訟標(biāo)的、當(dāng)事人及其法律關(guān)系亦不簡(jiǎn)單，相關(guān)法律事實(shí)可能還會(huì)出現(xiàn)新的變化，當(dāng)事人的相關(guān)主張亦有待于進(jìn)一步討論，二審尚在審理之中，但是銀信合作基本風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)暴露，充分認(rèn)識(shí)并有效防控銀信合作風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于銀行業(yè)、信托業(yè)穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)以及保護(hù)委托人合法權(quán)益都具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。

全面梳理銀信合作風(fēng)險(xiǎn)

為防范信托業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，銀監(jiān)會(huì)根據(jù)《信托法》等法規(guī)，先后制定并下發(fā)支持信托公司創(chuàng)新發(fā)展、信托公司房地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示、加強(qiáng)信托公司房地產(chǎn)信托業(yè)務(wù)監(jiān)管、進(jìn)一步規(guī)范銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)等一系列的文件規(guī)定，這些規(guī)范性文件既是信托業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)基準(zhǔn)，也是銀行業(yè)開展銀信合作的合規(guī)基礎(chǔ)。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)組織相關(guān)人員認(rèn)真研究學(xué)習(xí)信托有關(guān)法律法規(guī)以及監(jiān)管合規(guī)要求，系統(tǒng)梳理銀信合作中存在的問題與風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)測(cè)、評(píng)估、緩解并監(jiān)控相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對(duì)合同簽訂、履行、擔(dān)保等狀況認(rèn)真地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排查，全面掌握銀信合作項(xiàng)目主體變化、資金使用、項(xiàng)目進(jìn)展、預(yù)期違約狀況等，努力做到對(duì)銀信合作風(fēng)險(xiǎn)狀況心中有數(shù)，防患于未然。

及時(shí)化解銀信合作風(fēng)險(xiǎn)

正常銀信合作的前提是互利共贏，有合作就有收益，更有風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于銀信合作中存在的或有風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在識(shí)別、評(píng)估的基礎(chǔ)上，組織公司、信貸管理、法律、合規(guī)等部門人員組成專門工作小組，認(rèn)真研究銀信合作風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)，有針對(duì)性地制訂風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急預(yù)案和風(fēng)險(xiǎn)化解預(yù)案，如對(duì)信托借款保證、抵押等擔(dān)保不足的采取必要措施進(jìn)行增信，對(duì)出現(xiàn)預(yù)期違約的合同宣布合同提前到期等，有針對(duì)性對(duì)采取銀信溝通、協(xié)商等措施最大限度化解信用風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)以及聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，確保銀信穩(wěn)健合作。

審慎收取銀信合作費(fèi)用

受商業(yè)銀行發(fā)展理念影響，商業(yè)銀行已經(jīng)習(xí)慣了將銀信合作作為增加中間業(yè)務(wù)收入的重要路徑，收取手續(xù)費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)、費(fèi)等往往成為銀信合作的最原始動(dòng)力，銀信合作收費(fèi)是法規(guī)賦予銀行的權(quán)利，銀行也要依法合規(guī)履行其義務(wù)。在一定意義上，銀行是否收費(fèi)對(duì)銀行的義務(wù)具有直接的影響。若在本案中第一支行收取信托公司或者借款人開發(fā)公司擔(dān)保費(fèi)用，一審法院對(duì)相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定將會(huì)出現(xiàn)變化。尤其是2012年以來，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了《關(guān)于整治銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范經(jīng)營(yíng)的通知》，提出了不準(zhǔn)以貸轉(zhuǎn)存、不準(zhǔn)以貸收費(fèi)、不準(zhǔn)轉(zhuǎn)嫁成本等“七不準(zhǔn)”，對(duì)銀行業(yè)規(guī)范經(jīng)營(yíng)都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)依據(jù)銀監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定，清理與信托等行業(yè)的合作收費(fèi)，確保各項(xiàng)收費(fèi)符合銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，并有效防范收費(fèi)不履行合同義務(wù)或者亂收費(fèi)等違規(guī)行為的發(fā)生。

提升銀行高管合規(guī)意識(shí)

篇2

關(guān)鍵詞:銀丹心腦通軟膠囊；腦梗死;阿司匹林;阿托伐他汀

中圖分類號(hào)：R743 R289.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1672-1349（2011）08-0948-02

腦梗死即缺血性腦卒中,是指腦組織局部動(dòng)脈血流灌注減少或完全中斷,停止供血、供氧，引起該組織壞死、軟化，而動(dòng)脈粥樣硬化是引起腦梗死重要原因，因此調(diào)脂、保護(hù)內(nèi)膜、穩(wěn)定動(dòng)脈粥樣硬化斑塊是治療腦梗死的重要策略之一。銀丹心腦通膠囊由銀杏葉、丹參、絞股藍(lán)、燈盞細(xì)辛、大蒜、三七、山楂、天然冰片八味中藥組成，具有活血化瘀、調(diào)脂之功效。本研究觀察銀丹心腦通軟膠囊和阿托伐他汀聯(lián)合治療對(duì)動(dòng)脈粥樣硬化性腦梗死的臨床療效與預(yù)后的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 入選2009年10月―2010年10月住院和門診病例共90例，將患者隨機(jī)分為兩組，治療組45例，男24例，女21例，年齡45歲～74歲；對(duì)照組45例，男25例，女20例，年齡47歲～75歲。兩組年齡、性別等一般資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 病例選擇

1.2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)及神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分按全國(guó)第四屆腦血管病會(huì)議制訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)［1］,結(jié)合臨床表現(xiàn)及CT或磁共振成像（MRI）診斷。經(jīng)體外血管超聲檢查確診頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊。

1.2.2 納入病例標(biāo)準(zhǔn) 符合腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn),病程3 d以內(nèi)，經(jīng)體外血管超聲檢查確診頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊，年齡45歲～75歲，男女均可,患者或家屬知情同意,并自愿接受本臨床試驗(yàn)。

1.2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 年齡在45歲以下，75歲以上；重度伴有意識(shí)障礙的缺血性腦卒中患者；血管性癡呆者；假性球麻痹者；妊娠或哺乳期婦女；過敏體質(zhì)者；患者原有其他心臟?。猴L(fēng)濕性心臟病，心肌病，病毒性心肌炎，先天性心臟病或肺源性心臟病等；急性心肌梗死3個(gè)月以內(nèi)者；合并肝、腎及造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾病；重度心力衰竭心功能Ⅳ級(jí)者；精神病患者；大量飲酒、吸煙患者。惡性腫瘤，外周血管病，嚴(yán)重外傷，感染，近期（6個(gè)月內(nèi)）手術(shù)、使用糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑。

1.3 治療方法 對(duì)照組予西醫(yī)常規(guī)治療,阿托伐他汀10 mg,1次/日，腸溶阿司匹林100 mg,1次/日。治療組在對(duì)照組治療基礎(chǔ)上加用銀丹心腦通軟膠囊（貴州百靈集團(tuán)制藥有限公司生產(chǎn)），每次4粒，每日3次口服。兩組療程均為12周。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 治療14 d和12周時(shí)依據(jù)全國(guó)第四屆腦血管病會(huì)議制訂的療效判定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)［1］，對(duì)患者神經(jīng)功能缺損程度進(jìn)行評(píng)分?；局斡?神經(jīng)功能缺損改善率為91%～100%;顯著好轉(zhuǎn):改善率為46%～90%;好轉(zhuǎn):改善率為18%～45%;無變化:改善率為17%～44%;惡化:改善率為

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)軟件分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，用藥前后及組間比較用配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療14 d、12周臨床療效比較（見表1、表2）

表1 兩組治療14 d后臨床療效比較例（%）

表2 兩組治療12周后臨床療效比較例（%）

2.2 兩組治療前后血脂指標(biāo)、血清hs-CRP變化（見表3）

表3 兩組治療前后血脂、hs-CRP比較（x±s）

2.3 不良反應(yīng) 治療期間對(duì)照組2例患者于治療第6周因轉(zhuǎn)氨酶升高而退出，停藥后2周恢復(fù)正常，3例患者出現(xiàn)腹脹,均可耐受，未退出試驗(yàn)。治療組6例患者出現(xiàn)腹脹、惡心，均可耐受，未退出試驗(yàn)。兩組治療前與治療12周后肌酐、尿素氮、血常規(guī)等比較無顯著差異。治療期間，治療組1例缺血性腦血管病復(fù)發(fā),為腔隙性腦梗死，對(duì)照組4例復(fù)發(fā)，其中1例TIA，2例腔隙性腦梗死，1例大面積腦梗死。

3 討 論

腦梗死發(fā)病機(jī)制包括脂質(zhì)代謝障礙、血管內(nèi)皮損傷、血小板黏附,血小板聚集釋放、血栓形成及腦血管狹窄、閉塞、痙攣等因素，因而治療腦梗死采用多途徑，多重保護(hù)機(jī)制的綜合藥物治療效果更佳。銀丹心腦通軟膠囊屬于復(fù)合中藥制劑，由銀杏葉、丹參、燈盞細(xì)辛、絞股藍(lán)、山楂、大蒜、三七等共八味純中藥精制而成，具有活血化瘀、行氣止血的功效。藥理學(xué)研究表明,銀杏葉黃酮［2］具有抑制高脂血癥動(dòng)物TC、TG、空腹血糖的升高和肝脂質(zhì)過氧化物的作用，提高SOD活力，減少自由基的生成，明顯降低所有脂質(zhì)化參數(shù)，對(duì)高脂血癥有顯著的預(yù)防和治療作用；丹參促進(jìn)纖維蛋白原溶解,使聚集的紅細(xì)胞解聚,同時(shí)通過拮抗Ca2+、Na+聚集而發(fā)揮其對(duì)腦水腫和繼發(fā)性腦損害的治療作用［3］；絞股藍(lán)增加組織血流量與加快血流速度及增加腦動(dòng)脈側(cè)支循環(huán)有關(guān),對(duì)缺血性腦損傷可呈現(xiàn)較好的防治作用［4］；絞股藍(lán)皂苷可明顯抑制人類內(nèi)皮細(xì)胞中細(xì)胞因子所誘導(dǎo)的表皮黏附分子-1的表達(dá)和活性，從而穩(wěn)定和縮小動(dòng)脈粥樣硬化斑塊［5］；燈盞細(xì)辛具有保護(hù)神經(jīng)元與防治細(xì)胞毒性、調(diào)節(jié)血管內(nèi)皮功能、緩解腦血管痙攣、改善微循環(huán),降低血脂、調(diào)節(jié)免疫及減輕炎性反應(yīng)、抗自由基損傷、抑制血小板凝集等作用［6-8］；山楂中三萜酸成分則可通過抑制酰基輔酶A-膽固醇?；D(zhuǎn)移酶（ACAT）而明顯降低小鼠血漿中的TC［9］；大蒜素有防治高血壓,穩(wěn)定頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊，抗動(dòng)脈粥樣硬化；三七有保護(hù)腦組織、降血脂、抗血栓、清除氧自由基、抗氧化等作用［10,11］。故作為復(fù)方中藥制劑，銀丹心腦通軟膠囊具有抗動(dòng)脈粥樣硬化、改善微循環(huán)、抑制血小板凝集，用于治療心腦血管病確有良效。

本研究顯示，腦梗死患者治療14 d后兩組總有效率相比無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但治療12周后，治療組總有效率優(yōu)于對(duì)照組 （P

本文為全文原貌 未安裝PDF瀏覽器用戶請(qǐng)先下載安裝 原版全文

動(dòng)脈粥樣硬化為腦血栓形成的病理基礎(chǔ)之一，脂質(zhì)的沉積是造成動(dòng)脈粥樣硬化的主要原因。本觀察表明，銀丹心腦通可改善血脂指標(biāo)改善腦缺血缺氧，促使神經(jīng)功能恢復(fù)。無明顯不良反應(yīng),安全有效,應(yīng)用于動(dòng)脈硬化性腦血管病的治療和預(yù)防。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（1995）［J］.中華神經(jīng)科雜志,1996,29:381.

［2］ 李傳勛,周琴,高廣猷,等.銀杏葉黃酮對(duì)高血脂大鼠血脂水平的影響［J］.大連醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2001,23（3）:179.

［3］ 呂冰,陳紅旗,趙勇剛,等.丹參治療重型顱腦損傷的臨床應(yīng)用［J］.醫(yī)師進(jìn)修雜志,1999,22（1）:19.

［4］ 史以菊,邢國(guó)慶,邱玉芳,等.絞股藍(lán)對(duì)小鼠腦血流量及耐氧能力的影響［J］.現(xiàn)代康復(fù),2001,5（5）:117.

［5］ Huang TH,Tran VH,Roufogalis BD,et al.GypenosideXLIX,a naturally occurring PPAR-alpha activator,inhibits cytokine-induced vascular cell adhesion molecule-1 expression and activity in human endothelial cells［J］.Eur J Pharmacol,2007,565（1-3）:158.

［6］ 金紅,宋紅濤.燈盞細(xì)辛治療急性腦梗死32例療效觀察［J］.臨床醫(yī)學(xué),2004,24（7）:44.

［7］ 陳利英.燈盞細(xì)辛注射液治療急性腦梗死的臨床觀察［J］.中華綜合醫(yī)學(xué)雜志,2003,5（11）:32-33.

［8］ 虞炳慶,芮曉東,黃明章.燈盞細(xì)辛治療腦梗死的臨床療效對(duì)比研究［J］.中華醫(yī)藥學(xué)雜志,2003,2（2）:58-60.

［9］ Lin Y,Vermeer MA,Trautwein E.Triterpenic acids present in hawthorn lower plasma cholesterol by inhibiting in testinal ACAT activity in hamsters［J］.Evid Based Complement Alternat Med,2009,42（11）:856.

［10］ Zhang YG,Zhang HG,Zhang GY,et al.Panax notogin-seng saponins attenuate atherosclerosis in rats by regulating the blood lipid profile and an anti-inflammatory action［J］.Clin Exp Pharmacol Physiol,2008,35（10）:1238.

［11］ Ling S,Dai A,Guo Z,et al.A preparation of herbal medicine salvia miltiorrhiza reduces expression of intercellular adhesion molecule-1 and development of atherosclerosis in apolipoprotein Edeficient mice［J］.J Cardiovasc Pharmacol,2008,51（1）:38.

作者簡(jiǎn)介：康健捷（1976―），女，醫(yī)學(xué)碩士，現(xiàn)工作于廣州總醫(yī)院（郵編：510010）。

篇3

進(jìn)口押匯的法律性質(zhì)分析

欲研究進(jìn)口押匯的風(fēng)險(xiǎn)問題，就必須首先厘清進(jìn)口押匯的法律性質(zhì)，即押匯銀行為進(jìn)口商融資后對(duì)貨運(yùn)單據(jù)及貨運(yùn)單據(jù)下代表的貨物享有什么樣的權(quán)利？對(duì)此，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界各執(zhí)己見，爭(zhēng)論了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，至今沒有權(quán)威性的定論。

一、 從相關(guān)案例看部分法院的觀點(diǎn)

案例一：工商銀行福田支行訴三佳公司、深圳市物資公司進(jìn)口押匯擔(dān)保糾紛案中[1]，原告工商銀行福田支行與兩被告三佳公司和深圳市物資公司簽訂《進(jìn)口押匯協(xié)議書》，約定原告為被告三佳公司提供進(jìn)口押匯額度，被告物資公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，原告對(duì)進(jìn)口押匯信用證項(xiàng)下的貨物享有質(zhì)權(quán)。后被告未歸還押匯本息訴至法院。深圳法院雖然認(rèn)定原告和兩被告簽訂的進(jìn)口押匯協(xié)議書合法有效，被告三佳公司未依約向原告還清押匯款，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)償還欠款及利息的責(zé)任，被告物資公司作為被告三佳公司的擔(dān)保方，對(duì)被告三佳公司的債務(wù)，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但是法院又認(rèn)為押匯行為是一種以貨物抵押為特征的融資方式。原、被告簽訂的押匯協(xié)議也約定，原告對(duì)信用證項(xiàng)下的貨物享有質(zhì)權(quán)，因此，對(duì)于押匯款已設(shè)立了物的擔(dān)保關(guān)系。由于原告在被告三佳公司申請(qǐng)押匯之后 ，簽訂押匯協(xié)議之前，自愿將抵押物的有關(guān)單證交回被告三佳公司處理，簽訂協(xié)議后，又未對(duì)該批貨物盡到監(jiān)管義務(wù)，致使失去對(duì)抵押物的控制，原告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。應(yīng)視為原告已放棄了物的擔(dān)保，被告物資公司在原告放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。

案例二：交通銀行北京分行訴北京華聯(lián)商廈有限公司、海南南光進(jìn)出口公司信用證項(xiàng)下押匯糾紛案中[2]，原告交通銀行北京分行為第二被告南光公司對(duì)外開立信用證，由第一被告華聯(lián)商廈提供連帶保證。交通銀行北京分行依約對(duì)外開立信用證并對(duì)外支付信用證款項(xiàng)后，因南光公司無力支付全部款項(xiàng)而訂立了《進(jìn)口押匯合同》。合同中約定原告同意為南光公司辦理信用證進(jìn)口押匯；南光公司向原告出具《信托收據(jù)》，聲明在其償還本息前，信用證項(xiàng)下的貨物所有權(quán)歸原告所有，南光公司只是受原告的委托代為處理和銷售貨物等。后因南光公司未如期履行還款義務(wù)而訴至法院。法院判決認(rèn)為“……因交行北京分行為南光公司開立信用證并發(fā)生的墊付款而簽訂進(jìn)口押匯貸款合同中的各項(xiàng)約定，未有不合法律規(guī)定的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，南光公司理應(yīng)償清余款本息并承擔(dān)延期付款的違約責(zé)任；華聯(lián)商廈為代開信用證及續(xù)作的押匯貸款所進(jìn)行的擔(dān)保亦屬合法有效，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保保證責(zé)任?！?/p>

從以上二個(gè)有代表性的法院判例來看，類似的案件法院卻有著截然不同的觀點(diǎn)。在第一個(gè)案例中，法院認(rèn)為押匯銀行在為進(jìn)口商融資后對(duì)貨物享有質(zhì)權(quán)。而在第二個(gè)案例中，法院認(rèn)定雙方簽訂《進(jìn)口押匯合同》內(nèi)容合法有效，實(shí)際上也就是承認(rèn)銀行依據(jù)進(jìn)口商出具的信托收據(jù)享有貨物的所有權(quán)。

二、學(xué)術(shù)界的理論之爭(zhēng)

與司法界對(duì)進(jìn)口押匯法律性質(zhì)理解混亂的狀況相比，學(xué)術(shù)界的理論紛爭(zhēng)更是繁雜?？v觀近年來關(guān)于進(jìn)口押匯法律性質(zhì)的不同學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，大體上可以分為以下七種學(xué)說：

（一）貨物抵押說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為“提單的一個(gè)重要職能就是代表其所記載的貨物的所有權(quán)，誰合法持有提單，誰就對(duì)提單項(xiàng)下的貨物享有物權(quán)?！釂卧谕羞\(yùn)人手中，是提單項(xiàng)下貨物所有權(quán)的憑證，在銀行手中，它是抵押權(quán)的憑證，在買方不支付貨款贖回提單時(shí)，銀行將依法有權(quán)將提單項(xiàng)下的貨物進(jìn)行折價(jià)或變賣，從而獲得補(bǔ)償”[3]。但此觀點(diǎn)有兩個(gè)問題難以回避，一是設(shè)立抵押權(quán)，抵押人（進(jìn)口商）必須對(duì)貨物擁有所有權(quán)或充分的處分權(quán)，但在銀行為進(jìn)口商押匯并對(duì)外付匯前，進(jìn)口貨物所有權(quán)的歸屬根本就沒有確定，何談進(jìn)口商以此貨物向銀行抵押。二是即使銀行同意以進(jìn)口貨物抵押，為進(jìn)口商辦理押匯，但依照銀行押匯流程之規(guī)定，貨運(yùn)單據(jù)始終掌握在銀行手里。沒有貨運(yùn)單據(jù)，進(jìn)口商提貨不著，根本無法向銀行抵押。更不必說還得根據(jù)《物權(quán)法》第189條“企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者以本法第一百八十一條規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)向抵押人住所地的工商行政管理部門辦理登記。抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人?！敝?guī)定辦理工商登記等手續(xù)。

（二）貨物所有權(quán)說。持此觀點(diǎn)的學(xué)者從不同的角度出發(fā)又細(xì)分為兩派。一派學(xué)者堅(jiān)持“誰占有提單就占有提單代表貨物的所有權(quán)”[4]。他們認(rèn)為銀行在為進(jìn)口商敘做進(jìn)口押匯之后，就占有了提單，進(jìn)而擁有了貨物的所有權(quán)。這個(gè)觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)界和海運(yùn)界爭(zhēng)議很大，因?yàn)樘釂尉烤故俏餀?quán)憑證還是債權(quán)憑證尚無定論。目前的主流觀點(diǎn)是提單非物權(quán)憑證，占有提單不代表?yè)碛胸浳锼袡?quán)。況且在國(guó)際貨物運(yùn)輸中，貨運(yùn)方式也不單是海運(yùn)，空運(yùn)和鐵路運(yùn)輸?shù)纫彩呛艹Ｓ玫倪\(yùn)輸方式，而空運(yùn)單和鐵路運(yùn)單從性質(zhì)上看都不是物權(quán)憑證。另一派學(xué)者在對(duì)信用證業(yè)務(wù)流程分析之后，得出結(jié)論認(rèn)為“銀行對(duì)外付款，通過買單行為取得單據(jù)的所有權(quán)”[5]。該觀點(diǎn)實(shí)際上是引入了英美法系的對(duì)價(jià)理論，即由于押匯銀行向出口商支付了對(duì)價(jià)，從而取得了單據(jù)及單據(jù)所代表貨物的所有權(quán)。雖然對(duì)價(jià)理論頗具科學(xué)的理性，但按照我國(guó)《物權(quán)法》的規(guī)定：所有權(quán)取得的方式是繼受、買賣、贈(zèng)與、繼承、遺贈(zèng)、先占、無主財(cái)產(chǎn)等，由于押匯銀行不是買賣合同的當(dāng)事人（銀行也無意甚至避免卷入其中），因此銀行辦理進(jìn)口押匯并對(duì)外付款的行為，并不能出現(xiàn)貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移至銀行的法律后果。從司法角度來看，雖然青島法院曾在進(jìn)口押匯糾紛案的判決中采納了對(duì)價(jià)理論，但該理論尚沒有得到司法界的一致認(rèn)同。

（三）留置權(quán)說。持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，由于銀行在押匯后必須將貨運(yùn)單據(jù)交由進(jìn)口商代為處置，如果此時(shí)銀行還主張質(zhì)押權(quán)的話，根據(jù)《擔(dān)保法》第28條之規(guī)定“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任?！保y行難免會(huì)陷入人保、物保都不能保的窘境（工商銀行福田支行訴三佳公司、深圳市物資公司進(jìn)口押匯擔(dān)保糾紛案的法院判決結(jié)果就是有力的證明）。這部分學(xué)者建議銀行為保障自身的權(quán)益，應(yīng)根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的司法解釋第109條“債權(quán)人的債權(quán)已屆清償期，債權(quán)人對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有與其債權(quán)發(fā)生有牽連關(guān)系，債權(quán)人可以留置其所占有的動(dòng)產(chǎn)”之規(guī)定，主張留置權(quán)為妥[6]。但此觀點(diǎn)也有不足之處，一是根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，主張留置權(quán)只能基于法定的原因?！稉?dān)保法》第84條明確規(guī)定“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。”，而進(jìn)口押匯合同不在其列。二是押匯銀行行使留置權(quán)有很大的操作風(fēng)險(xiǎn)，《擔(dān)保法》第86條規(guī)定“留置權(quán)人負(fù)有妥善保管留置物的義務(wù)。因保管不善致使留置物滅失或者毀損的，留置權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！?，對(duì)于押匯銀行而言，為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而要承擔(dān)更多的、額外的法律義務(wù)，不是最優(yōu)選擇。

（四）質(zhì)押權(quán)說。持該學(xué)說學(xué)者認(rèn)為押匯銀行通過與進(jìn)口商簽訂《進(jìn)口押匯合同》等合同文本，約定了押匯銀行對(duì)進(jìn)口貨物享有質(zhì)權(quán)，如果進(jìn)口商無法到期歸還押匯本息，押匯銀行有權(quán)行使質(zhì)押權(quán)，對(duì)質(zhì)物進(jìn)行處理。然而此觀點(diǎn)有兩個(gè)問題無法回避，一是由于進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)的特殊性，銀行在押匯后不得不將貨運(yùn)單據(jù)交由進(jìn)口商提貨并銷售，以銷售回籠款作為主要還款來源。如此，貨物的占有狀態(tài)就由押匯銀行轉(zhuǎn)移至進(jìn)口商，根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第87條之規(guī)定：“出質(zhì)人代質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物的，質(zhì)押合同不生效；質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物返還于出質(zhì)人后，以其質(zhì)權(quán)對(duì)抗第三人的，人民法院不予支持?！?，因此，在約定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)的情況下，押匯銀行是不可避免的要放棄質(zhì)押權(quán)的。二是即使押匯銀行享有質(zhì)押權(quán)，如進(jìn)口商不歸還押匯本息，銀行實(shí)際上也行使不了質(zhì)押權(quán)，因?yàn)榇藭r(shí)貨物已經(jīng)被轉(zhuǎn)賣，根本沒有質(zhì)押物供銀行處理。

（五）所有權(quán)保留說。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，目前我國(guó)的擔(dān)保法和信托法中都無法體現(xiàn)進(jìn)口押匯的獨(dú)特法律特征，應(yīng)參照所有權(quán)保留之規(guī)定來進(jìn)行規(guī)范。該學(xué)說進(jìn)一步提出，押匯銀行和進(jìn)口商應(yīng)在押匯合同中約定將貨運(yùn)單據(jù)及貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給銀行并附有條件，即如進(jìn)口商未償還押匯款項(xiàng)時(shí)，所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)讓，歸銀行所有?！八^保留所有權(quán)，指動(dòng)產(chǎn)買賣契約的當(dāng)事人約定在買受人全部?jī)r(jià)金清償前，買賣標(biāo)的物雖已交付，出賣人仍保留其所有權(quán)”[7]。所有權(quán)保留制度作為非典型擔(dān)保制度形式之一，在德國(guó)和日本等大陸法系的擔(dān)保實(shí)務(wù)中使用的非常普遍。此理論的前提條件是押匯銀行取得了貨物所有權(quán)，然后轉(zhuǎn)讓貨物的占有給進(jìn)口商，從而以所有權(quán)擔(dān)保押匯債權(quán)，顯然這種擔(dān)保方式不由《擔(dān)保法》進(jìn)行調(diào)整。從這個(gè)意義上講，所有權(quán)保留說比抵押權(quán)或質(zhì)押權(quán)說更能保護(hù)押匯銀行的利益。但此觀點(diǎn)有個(gè)致命的缺點(diǎn)，即所有權(quán)保留存在于買賣合同中，且一般只適用于分期付款買賣和買賣租賃關(guān)系。押匯銀行與進(jìn)口商間并不存在以買賣為目的的合同關(guān)系，明顯不符合所有權(quán)保留的法理。

（六）信托關(guān)系說。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，在進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)流程中，存在兩個(gè)先后關(guān)聯(lián)但不同的法律行為。首先是押匯銀行的對(duì)外付款行為，即“買單”行為，然后是押匯銀行的信托行為，也就是銀行將貨運(yùn)單據(jù)及單據(jù)所代表的貨物信托給進(jìn)口商的行為。通過對(duì)外付款，押匯銀行取得了單據(jù)的所有權(quán)；通過信托行為，銀行將貨物轉(zhuǎn)移給進(jìn)口商，由進(jìn)口商代為處理貨物且受益權(quán)屬于押匯銀行。從保護(hù)押匯銀行利益的角度來看，該學(xué)說的設(shè)計(jì)是比較科學(xué)的。一是提出押匯銀行取得貨運(yùn)單據(jù)不是基于抵押或質(zhì)押，而是因?yàn)榻o付對(duì)價(jià)取得了單據(jù)的所有權(quán)。如此一來，對(duì)于押匯款項(xiàng)的擔(dān)保便不是貨物的抵質(zhì)押權(quán)，而是以貨物的物權(quán)為保障，從而避免了前面學(xué)說所論及的當(dāng)轉(zhuǎn)移單據(jù)給進(jìn)口商后，出現(xiàn)的“人?！薄ⅰ拔锉！迸c《擔(dān)保法》沖突的現(xiàn)象。二是銀行通過信托收據(jù)將單據(jù)及單據(jù)代表的貨物信托給進(jìn)口商后，進(jìn)口商對(duì)貨物進(jìn)行銷售、管理和處分，銷售貨物的受益權(quán)屬于押匯行。按照《信托法》的規(guī)定，此特定貨物獨(dú)立于受托人（進(jìn)口商）的其他財(cái)產(chǎn)，除法律規(guī)定外不得被強(qiáng)制執(zhí)行；受托人發(fā)生解散、撤銷和破產(chǎn)等情形時(shí)，信托財(cái)產(chǎn)不屬于清算財(cái)產(chǎn)等。三是如果貨款不足清償押匯款項(xiàng)，則可按照押匯合同和信托收據(jù)的約定，由進(jìn)口商用其他資金補(bǔ)足或是擔(dān)保人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但該學(xué)說也有幾點(diǎn)頗具爭(zhēng)議的地方需要在實(shí)務(wù)中予以完善。一是押匯銀行取得貨物所有權(quán)是否基于“買單”而產(chǎn)生的。筆者認(rèn)為押匯銀行取得貨運(yùn)單據(jù)及代表的貨物所有權(quán)，是基于進(jìn)口商出具的信托收據(jù)，這需要押匯銀行在擬定法律文本時(shí)，擬定相關(guān)條款加以明確。二是由于貨物的所有權(quán)歸押匯銀行，進(jìn)口商僅僅是代為處置，如果市場(chǎng)行情發(fā)生了巨變，所得貨款不足以歸還押匯本息時(shí)，銀行應(yīng)如何處理的問題。如果進(jìn)口商確無還款能力，押匯銀行進(jìn)而向擔(dān)保人追索，擔(dān)保人極有可能提出如下抗辯理由，即根據(jù)信托收據(jù)的約定，貨物的所有權(quán)歸屬押匯銀行，押匯銀行應(yīng)該承擔(dān)貨物的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，而不應(yīng)由擔(dān)保人來承擔(dān)責(zé)任。因此押匯銀行在與保證人簽訂《保證合同》時(shí)，應(yīng)前瞻性的要求保證人明確放棄此類抗辯理由。三是信托收據(jù)不能對(duì)抗善意第三人，如果第三人出于善意且支付正常對(duì)價(jià)的情況下，押匯銀行就無權(quán)取回貨物，這種情況就需要押匯銀行根據(jù)《信托法》的規(guī)定，加強(qiáng)貨物監(jiān)管的力度。

（七）讓與擔(dān)保說。持此學(xué)說的學(xué)者的觀點(diǎn)與所有權(quán)保留說類似，也認(rèn)為在目前的法律框架之內(nèi)，尚無一整套科學(xué)合理的法律制度來規(guī)范進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)，必須借鑒吸收德國(guó)和日本已經(jīng)成熟的讓與擔(dān)保制度?！八^讓與擔(dān)保，即以擔(dān)保為目的，而依信托約款，將標(biāo)的物所有權(quán)讓與債權(quán)人，而于債務(wù)履行時(shí)，返還于債務(wù)人，如不履行時(shí)，則就該標(biāo)的物受償”[8]?？梢娺@種所有權(quán)的轉(zhuǎn)移只是一種擔(dān)保方式，并不是真正意義上的讓與，只有在債務(wù)人（進(jìn)口商）不履行債務(wù)時(shí)，讓與才會(huì)真實(shí)地發(fā)生。與讓擔(dān)保制度是以擔(dān)保債權(quán)為目，在不轉(zhuǎn)移擔(dān)保標(biāo)的物占有的情況下，債務(wù)人將擔(dān)保物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給債權(quán)人，與所有權(quán)保留相比讓與擔(dān)保適用范圍更廣、更靈活，很符合進(jìn)口押匯這種特殊的業(yè)務(wù)方式?？上У氖?，雖然《物權(quán)法草案》第279條增加了讓與擔(dān)保的定義，即“讓與擔(dān)保是指為了擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，將債務(wù)人或者第三人的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓債權(quán)人，債務(wù)履行后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)將該財(cái)產(chǎn)返還債務(wù)人或者第三人；不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。”，并規(guī)定了讓與擔(dān)保的內(nèi)容，然而最終出臺(tái)的《物權(quán)法》卻將此部分內(nèi)容刪除，從而使讓與擔(dān)保成為我國(guó)物權(quán)法上的空白。

綜上所述，在總結(jié)和分析法院的判決案例以及各類學(xué)說的優(yōu)缺點(diǎn)基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為押匯銀行在為進(jìn)口商敘做進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)之后，對(duì)于貨運(yùn)單據(jù)及其所代表的貨物是享有所有權(quán)的。而且押匯銀行正是通過與進(jìn)口商簽訂信托收據(jù)的方式，一方面取得了貨物的所有權(quán)，另一方面又透過信托收據(jù)將單據(jù)釋放給進(jìn)口商，由其代為押匯銀行處理貨物，并以銷售貨款作為主要的還款來源。

進(jìn)口押匯的風(fēng)險(xiǎn)控制措施

通過以上分析我們不難看出，押匯銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制措施主要是應(yīng)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)完善擔(dān)保機(jī)制，根據(jù)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》及《信托法》等法律規(guī)定，重新設(shè)計(jì)進(jìn)口押匯相關(guān)法律文件，并在認(rèn)真分析進(jìn)口押匯流程風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)及時(shí)觸發(fā)維權(quán)機(jī)制，采取相應(yīng)的法律保障措施。同時(shí)銀行也應(yīng)采取措施規(guī)避行政處罰、企業(yè)信用、業(yè)務(wù)操作等方面的風(fēng)險(xiǎn)。

一、完善進(jìn)口押匯流程和相關(guān)的法律文本

（一）押匯銀行不應(yīng)與進(jìn)口商簽訂質(zhì)押合同，應(yīng)該重新設(shè)計(jì)合同文本，即與進(jìn)口商簽訂《進(jìn)口押匯合同》。合同中應(yīng)列明押匯銀行與進(jìn)口商之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、押匯金額和幣種、押匯期限、利率和利息、擔(dān)保條款、法律適用、違約事件、爭(zhēng)議解決及司法管轄等內(nèi)容。押匯銀行通過《進(jìn)口押匯合同》表明，無論是信用證或托收或匯款項(xiàng)下的進(jìn)口押匯，其與進(jìn)口商之間都是普通的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雖然在信用證業(yè)務(wù)中英國(guó)的權(quán)威判例認(rèn)定開證行在進(jìn)口單據(jù)上具有默示的質(zhì)押權(quán)(Implied Pledge)[9]，但根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第64條“出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立質(zhì)押合同?！敝?guī)定，我國(guó)法律是不承認(rèn)默示質(zhì)押權(quán)的，因此只要押匯銀行不與進(jìn)口商簽訂書面的質(zhì)押合同或類似條款，就不會(huì)出現(xiàn)如前述案例中，法院判決押匯銀行放棄了質(zhì)押權(quán)的情況。

（二）押匯銀行應(yīng)要求進(jìn)口商出具信托收據(jù)。信托收據(jù)主要包括兩部分內(nèi)容，一是根據(jù)《信托法》的規(guī)定信托收據(jù)應(yīng)載明信托目的；委托人、受托人的姓名或者名稱、住所；受益人或者受益人范圍；信托財(cái)產(chǎn)的范圍、種類及狀況；受益人取得信托利益的形式、方法；信托期限；信托財(cái)產(chǎn)的管理方法；信托終止事由等事項(xiàng)。二是對(duì)以下內(nèi)容進(jìn)行約定：表明進(jìn)口商將單據(jù)及貨物的所有權(quán)連同有關(guān)的保險(xiǎn)權(quán)益歸押匯銀行享有，并且不因此而減少、免除或抵消進(jìn)口商對(duì)押匯銀行所承擔(dān)的債務(wù)；作為押匯銀行的受托人代押匯銀行保管和處理進(jìn)口貨物，同時(shí)還應(yīng)保證以押匯銀行名義代辦貨物存?zhèn)}或處理；以押匯銀行的名義購(gòu)買保險(xiǎn)；在債務(wù)清償完畢之日前，在押匯銀行要求下立即退回有關(guān)文件；以押匯銀行名義進(jìn)行貨物加工并在加工后重新存?zhèn)}；承擔(dān)貨物管理期間產(chǎn)生的所有處理費(fèi)用(包括但不限于代購(gòu)保險(xiǎn)、存?zhèn)}、保管、運(yùn)輸及銷售費(fèi)用等)；進(jìn)口商無權(quán)向其他任何人抵押或質(zhì)押該貨物及貨款，或使該貨物受到任何留置權(quán)的約束，或無償/低于市場(chǎng)價(jià)處理貨物，或?qū)⒇浳镉糜诘謨斶M(jìn)口商其他債務(wù)；押匯銀行對(duì)進(jìn)口貨物的數(shù)量，重量、價(jià)值的短缺、減少、滅失及質(zhì)量的偽劣等概不負(fù)責(zé)；接受押匯銀行工作人員的貸后調(diào)查；安排出售貨物，并立即或在規(guī)定期限內(nèi)用銷售收入歸還全部押匯銀行融資款；在融資債務(wù)清償完畢前，若進(jìn)口商發(fā)生破產(chǎn)清算，以該信托收據(jù)提取的貨物及其銷貸款不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)；信托收據(jù)作為從押匯銀行取得有關(guān)單據(jù)的收據(jù)和明確銀行權(quán)利的書面證據(jù)，是進(jìn)口押匯合同不可分割的組成部分。

（三）如果進(jìn)口商在押匯銀行沒有綜合授信額度的話，押匯銀行應(yīng)要求進(jìn)口商提供擔(dān)保人并與之簽訂《保證合同》，當(dāng)然押匯銀行也可以讓進(jìn)口商提供另外的抵質(zhì)押物品，并簽訂《抵質(zhì)押合同》。上述合同中明確約定被保證的主債權(quán)種類及數(shù)額、債務(wù)人履行債務(wù)的期限、連帶責(zé)任保證的方式、保證擔(dān)保的范圍等。

二、防止進(jìn)口貨物被留置的措施

留置權(quán)的發(fā)生基本上可分為兩種情況。一是進(jìn)口商故意使留置權(quán)發(fā)生，如進(jìn)口商與倉(cāng)儲(chǔ)公司、加工企業(yè)等惡意串通，以表面形式合法的合同行為，實(shí)質(zhì)上侵害押匯銀行的利益。押匯銀行應(yīng)針對(duì)上述不法行為采取相應(yīng)的限制措施，如將貨物送往銀行指定的倉(cāng)庫(kù)存儲(chǔ)或?qū)⒇浳锝挥山?jīng)銀行審查同意的企業(yè)加工等。二是在采取上述措施基礎(chǔ)上，押匯銀行還應(yīng)該防止善意第三人行使留置權(quán)。銀行應(yīng)該在整個(gè)貨物境內(nèi)流轉(zhuǎn)過程中加強(qiáng)對(duì)貨物的監(jiān)控，對(duì)于必須的合同行為應(yīng)以相關(guān)的法律文書來進(jìn)行控制，根據(jù)擔(dān)保法司法解釋第107條：“當(dāng)事人在合同中約定排除留置權(quán)，債務(wù)履行期屆滿，債權(quán)人行使留置權(quán)的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，押匯銀行可在每個(gè)物流環(huán)節(jié)文件中明確表明進(jìn)口貨物的信托財(cái)產(chǎn)的屬性，并要求相應(yīng)第三人出具放棄留置權(quán)的書面承諾。對(duì)于境外運(yùn)費(fèi)的問題，押匯銀行可在事先建議進(jìn)口商采取運(yùn)費(fèi)預(yù)付的價(jià)格條款，或是事后在押匯融資前，要求進(jìn)口商以自有資金償付運(yùn)輸公司的運(yùn)費(fèi)，避免境外運(yùn)輸階段留置權(quán)的發(fā)生。

三、防止進(jìn)口貨物被善意取得的措施

押匯銀行應(yīng)根據(jù)我國(guó)《信托法》第10條：“設(shè)立信托，對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力?！敝?guī)定進(jìn)行信托登記，由此產(chǎn)生了信托公示的法律效力，向社會(huì)公眾公開表示押匯銀行與進(jìn)口商之間的行為是信托行為，其所涉及的財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)，從而使買受人在與進(jìn)口商交易時(shí)，必須盡到調(diào)查義務(wù)。當(dāng)然，在目前尚未有相關(guān)部門負(fù)責(zé)信托登記的情況下，押匯銀行可采取打刻、粘貼標(biāo)簽的方式進(jìn)行公示，而且這個(gè)做法是有法律依據(jù)的，如最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中第八條就明確規(guī)定“查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的，人民法院可以直接控制該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。人民法院將查封、扣押的動(dòng)產(chǎn)交付其他人控制的，應(yīng)當(dāng)在該動(dòng)產(chǎn)上加貼封條或者采取其他足以公示查封、扣押的適當(dāng)方式?！?/p>

另外，為避免進(jìn)口商與買受人惡意串通，假借買受人的“善意第三人”的法律權(quán)利侵害押匯銀行的權(quán)益，押匯銀行除了采取措施，嚴(yán)格監(jiān)控進(jìn)口商銷售貨款的去向，還可以在進(jìn)口商的銷售合同中加列相應(yīng)條款，表明銀行的信托利益、定義貨物的合理價(jià)格，最好還需明確規(guī)定買受人應(yīng)將貨款匯入押匯銀行指定的賬戶中。如果進(jìn)口商和買受人沒有按照條款中約定的價(jià)格和支付方式進(jìn)行交易，押匯銀行便可以主張?jiān)撔袨椴粯?gòu)成善意取得。

四、防止進(jìn)口貨物及銷售所得款項(xiàng)被混同的措施

押匯銀行應(yīng)首先建立信托登記制度，通過信托登記這一手段，將哪些財(cái)產(chǎn)是押匯銀行的信托財(cái)產(chǎn)，哪些財(cái)產(chǎn)是進(jìn)口商的固有財(cái)產(chǎn)明確下來。其次，押匯銀行應(yīng)積極行使撤銷權(quán)保護(hù)自身利益。押匯銀行通過信托這一形式對(duì)外放單，其實(shí)際上是銀行的一種自益信托行為，因此押匯銀行可根據(jù)《信托法》第22條之規(guī)定：“受托人違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或者因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失的，委托人有權(quán)申請(qǐng)人民法院撤銷該處分行為，并有權(quán)要求受托人恢復(fù)信托財(cái)產(chǎn)的原狀或者予以賠償；該信托財(cái)產(chǎn)的受讓人明知是違反信托目的而接受該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)予以返還或者予以賠償?！?，以及第49條規(guī)定：“受益人可以行使本法第二十條至第二十三條規(guī)定的委托人享有的權(quán)利?！钡确梢?guī)定，對(duì)于進(jìn)口商的惡意處分行為行使撤銷權(quán)。再次，銀行與進(jìn)口商之間應(yīng)建立進(jìn)口貨物出貨、加工、銷售等臺(tái)賬，對(duì)于進(jìn)口商加工銷售貨物的成本及增加值進(jìn)行準(zhǔn)確計(jì)算，從而杜絕銷售貨款混同，無法分離的現(xiàn)象。

五、防止違反外匯管理法律法規(guī)的措施

押匯銀行在為進(jìn)口商敘做進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)之前，應(yīng)仔細(xì)審核基礎(chǔ)的進(jìn)口貿(mào)易合同及相關(guān)證明，確定所涉及的商品是否為國(guó)家允許進(jìn)口，進(jìn)口商是否申領(lǐng)了進(jìn)口許可證（我國(guó)對(duì)許多產(chǎn)品如原油、成品油、農(nóng)產(chǎn)品等的進(jìn)口有特殊規(guī)定）；進(jìn)口商是否在進(jìn)口付匯名錄中等等。銀行為進(jìn)口商敘做進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)并付匯時(shí)，必須嚴(yán)格按照《結(jié)匯、售匯及付匯管理規(guī)定》等外匯管理法規(guī)的要求進(jìn)行業(yè)務(wù)處理，認(rèn)真審核付匯項(xiàng)目所需要提供的各種證明材料，對(duì)于規(guī)定不明確的項(xiàng)目，必須經(jīng)當(dāng)?shù)赝鈪R局批準(zhǔn)同意方可辦理。

六、防止進(jìn)口商信用風(fēng)險(xiǎn)的措施

押匯銀行在給進(jìn)口商融資前必須要清楚認(rèn)識(shí)到，任何擔(dān)保機(jī)制都是為預(yù)防最后不能清償債權(quán)的補(bǔ)救措施，最優(yōu)選擇還是在于事先了解進(jìn)口商的信用和業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)能力。目前我國(guó)的信用體制尚不完善，進(jìn)口商違約、變相逃廢債務(wù)的現(xiàn)象層出不窮。押匯申請(qǐng)人與國(guó)際貿(mào)易對(duì)方串通、與擔(dān)保人的串通，編造虛假貿(mào)易背景、提交虛假提單、貿(mào)易貨物虛高報(bào)價(jià)等都是不誠(chéng)信企業(yè)常用的套錢手段[10]。押匯銀行應(yīng)通過各種途徑獲取相關(guān)有效信息，如進(jìn)口商的歷史交易記錄、信用機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)和公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等，建立起本行的客戶信用評(píng)價(jià)體系。如果進(jìn)口商本身不存在道德風(fēng)險(xiǎn)即基本的誠(chéng)信風(fēng)險(xiǎn)，則考察其業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)能力就應(yīng)該是押匯銀行關(guān)注的另一焦點(diǎn)。對(duì)于那些市場(chǎng)運(yùn)作能力不強(qiáng)、公司內(nèi)部管理混亂、對(duì)商品變化敏感度低以及倒買倒賣的進(jìn)口商，押匯銀行應(yīng)盡量將其排除在本行的客戶準(zhǔn)入程序之外。

七、防止銀行業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)的措施

押匯銀行必須從以下兩個(gè)方面防范內(nèi)部操作風(fēng)險(xiǎn)，一是專業(yè)人才儲(chǔ)備方面。銀行業(yè)務(wù)人員必須應(yīng)認(rèn)真研習(xí)專業(yè)知識(shí)，深刻領(lǐng)會(huì)和掌握UCP600及ISBP681等國(guó)際慣例的相關(guān)知識(shí)，不斷提高審單技能，避免出現(xiàn)審單不嚴(yán)給進(jìn)口商以違約理由。二是嚴(yán)格內(nèi)部操作規(guī)范。單據(jù)的審核要有預(yù)審和復(fù)審兩道程序。對(duì)審出的單據(jù)不符點(diǎn)，根據(jù)國(guó)際慣例可聯(lián)系進(jìn)口商放棄不符點(diǎn)。如進(jìn)口商同意放棄不符點(diǎn)，銀行業(yè)務(wù)人員必須要求其出具書面的放棄不符點(diǎn)聲明，以防范其信用風(fēng)險(xiǎn)。

八、防止進(jìn)口貨物減損或滅失的措施

進(jìn)口貨物之所以出現(xiàn)減損或滅失，不外乎兩個(gè)因素，即“天災(zāi)”或“人禍”。 “人禍”方面押匯銀行應(yīng)加強(qiáng)貨物的出倉(cāng)和貨款的交接，杜絕進(jìn)口商私下處理貨物并轉(zhuǎn)移貨款，卻謊稱貨物被盜等現(xiàn)象的發(fā)生。押匯銀行還可以委托合格的商參與到貨物流轉(zhuǎn)的各環(huán)節(jié)中，如進(jìn)口報(bào)關(guān)、通關(guān)入庫(kù)、倉(cāng)儲(chǔ)保管、銷售出庫(kù)等行為都可以由銀行親自委托合格的第三方來操作。如此，不但可以保證貨物的順暢流轉(zhuǎn)，及時(shí)回籠貨物收回押匯款項(xiàng)和利息，而且第三方商還可以作為銀行的合作方，對(duì)進(jìn)口商的加工和銷售行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)督，如商未盡責(zé)處理業(yè)務(wù)，押匯銀行還可依約追究其違約責(zé)任，強(qiáng)化了對(duì)債權(quán)的保全。“天災(zāi)”方面，押匯銀行可以自行或要求進(jìn)口商以銀行名義，將進(jìn)口貨物向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)加保，約定保險(xiǎn)利益歸銀行享有。通過與保險(xiǎn)公司的合作，押匯銀行就可以轉(zhuǎn)嫁貨物減損或滅失的風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié) 論

進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)的法律保障問題，表面上看是我國(guó)的《擔(dān)保法》與信托收據(jù)之間的沖突，實(shí)質(zhì)上還是我國(guó)的法律建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于銀行產(chǎn)品創(chuàng)新的步伐，使得進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)沒有一套科學(xué)完備的法律體系給予調(diào)整。但在目前的法律框架之內(nèi)，押匯銀行還是可以通過對(duì)進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)流程再造，對(duì)相關(guān)的法律文本進(jìn)行再設(shè)計(jì)等手段，來實(shí)現(xiàn)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)、保障債權(quán)的目的?？偨Y(jié)以上論述內(nèi)容，本文形成的觀點(diǎn)主要有以下幾點(diǎn)：

（一）押匯銀行敘做進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)后，通過與進(jìn)口商簽訂信托收據(jù)的形式取得貨物所有權(quán)。

（二）在進(jìn)口押匯實(shí)務(wù)中，押匯銀行的法律風(fēng)險(xiǎn)并不僅限于擔(dān)保制度方面。貨物被留置、貨物和貨款被混同、貨物被善意取得、貨物減損或滅失、行政部門的罰沒、進(jìn)口商信用缺失、違反國(guó)際慣例等其他風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)損害銀行的利益，銀行需要給予足夠的重視。

（三）押匯銀行應(yīng)在現(xiàn)行的法律框架之內(nèi)，修訂及完善自身的法律合同文本，建立法律風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

[1]省略/Case/Case_Hot_Display2010年7月22日訪問

[2]北京市高級(jí)人民法院編：金融審判案例研究（2001年卷）.法律出版社.2002：534頁(yè)

[3]李守芹.論提單的法律性質(zhì).載《中國(guó)海商法年刊1995》.大連海事大學(xué)出版社：33頁(yè)

[4]王嵐.關(guān)于提單質(zhì)押?jiǎn)栴}的思考.載《中國(guó)海商法年刊1999》.大連海事大學(xué)出版社：351頁(yè)

[5]段東輝.進(jìn)口押匯業(yè)務(wù)的法律分析.載《民商法論叢》.2004第31卷

[6]張偉賢.再論跟單信用證條件下的提單擔(dān)保物權(quán)性質(zhì).載《中國(guó)海商法年刊1995》：62頁(yè)

[7][8]王澤鑒.動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法30年[M].民法學(xué)說與判例研究(8).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997

篇4

［關(guān)鍵詞］ 銀行與客戶關(guān)系；信托關(guān)系；銀行信托義務(wù)

作者簡(jiǎn)介：談李榮，女，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，副教授，成都 610074

英美的銀行法律中，銀行與客戶之間存在三種基本契約關(guān)系：債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系、本人與人之間的關(guān)系、信托關(guān)系中委托人與受托人之間的關(guān)系。[1]英美銀行法律制度中，銀行對(duì)客戶的信托義務(wù)是由其判例法建立和發(fā)展起來的，浸潤(rùn)了英美衡平法的法律理念，體現(xiàn)了誠(chéng)信的法律原則與錯(cuò)綜復(fù)雜的法律事實(shí)間的平衡。

一、信托關(guān)系與信托義務(wù)在英美法中的本質(zhì)

在英美法律中，信托、信托關(guān)系以及信托義務(wù)比信托法中相應(yīng)術(shù)語的內(nèi)涵與外延要廣泛得多。信托關(guān)系和信托義務(wù)等術(shù)語被廣泛用于法、公司法、合伙法甚至銀行法等領(lǐng)域，它們的具體內(nèi)涵須視特定的法律關(guān)系而定，并沒有固定的含義。信托關(guān)系中，一方承諾將為了另一方最佳利益而行為，或?yàn)榱穗p方共同的利益而行為。信托關(guān)系從本質(zhì)上看，它是特定當(dāng)事人之間的一種不對(duì)等的法律關(guān)系。信托關(guān)系通常存在于：一方當(dāng)事人有義務(wù)代表另一方當(dāng)事人的最大利益行事或在雙方關(guān)系的范圍內(nèi)就特定事務(wù)為另一方提供建議或意見。由于締約雙方當(dāng)事人所處地位不同，其談判優(yōu)勢(shì)不平等，以致一方因知識(shí)或?qū)I(yè)方面在某種程度上必須信賴另一方，信托關(guān)系通常由此產(chǎn)生。此種信托關(guān)系存在于律師與當(dāng)事人之間、本人與人之間、公司發(fā)起人與公司本身之間等。

信托關(guān)系中的信托義務(wù)具體體現(xiàn)為：(1)受托人不得為自身利益而犧牲受益人的利益，二者沖突時(shí)，應(yīng)將受益人的利益置于自身利益之上；(2)受托人必須始終依照誠(chéng)信的最高程度（或標(biāo)準(zhǔn)）行事，必須告知受益人所有相關(guān)信息，并不得從信托關(guān)系中受益；(3)受托人受賄、收受回扣或?qū)⑹芤嫒耸谟璧臋?quán)限轉(zhuǎn)交他人，則視為違反信托義務(wù)；(4)受益人給予的權(quán)限越大，受托人的信托義務(wù)則越多。信托義務(wù)既可以是積極的作為義務(wù),也可以是不作為義務(wù)或禁止性義務(wù)。積極的作為義務(wù)要求受信人在處理受托事務(wù)中必須以促進(jìn)受益人或本人的最佳利益為宗旨受信人必須履行適當(dāng)?shù)男磐辛x務(wù)；禁止性義務(wù)要求受信人在處理委托事務(wù)中必須避免利益沖突，以盡其忠實(shí)義務(wù)。

二、銀行信托義務(wù)的界定

信托義務(wù)有兩種：一般的或傳統(tǒng)的信托義務(wù)、特殊的或非傳統(tǒng)的信托義務(wù)。不同類型的信托義務(wù)對(duì)雙方當(dāng)事人影響重大。委托人與人、律師與當(dāng)事人之間，存在的是傳統(tǒng)的信托關(guān)系。銀行與客戶間的信托義務(wù)為非傳統(tǒng)的或特殊的信托義務(wù)。傳統(tǒng)的信托關(guān)系的存在并不要求受益人對(duì)受托人信賴這一要素，因?yàn)樾磐辛x務(wù)本身即要求受托人有高度義務(wù)為受益人的最大利益而行事，受托人未完全履行這一義務(wù)，則承擔(dān)違約責(zé)任，而無論受益人是否信賴受托人或有損害結(jié)果發(fā)生。在傳統(tǒng)的信托義務(wù)中，核心問題是判定信托義務(wù)的范圍，而在非傳統(tǒng)的信托義務(wù)中，法院則關(guān)注于信托關(guān)系是否存在以及是否違反了信托義務(wù)。傳統(tǒng)的信托義務(wù)與非傳統(tǒng)的信托義務(wù)最重要的區(qū)別在于，前者是建立在一方相對(duì)于另一方的特殊地位之上；而后者則完全依賴于特定情勢(shì)中的具體情形。

銀行與客戶間的信托義務(wù)為非傳統(tǒng)的或特殊的信托義務(wù)。英國(guó)法院對(duì)非傳統(tǒng)的或特殊的信托義務(wù)界定為：受托人基于受益人對(duì)其的信賴，為受益人的利益行事，并對(duì)受益人具有影響力或與比受益人更具判斷及決策上的優(yōu)勢(shì)。在與客戶的信托關(guān)系中，銀行的義務(wù)范圍與盡責(zé)程度大于其在與客戶的普通契約關(guān)系中的義務(wù)，客戶有理由期待銀行將客戶的利益放在首位，或有理由期待銀行關(guān)注客戶的利益，而不是僅僅履行合同義務(wù)。法院認(rèn)為銀行作為受托人的義務(wù)是為受益人謀求最大利益，并將受益人利益置于受托人自身利益之上。 銀行與客戶的普通契約關(guān)系并不必然導(dǎo)致銀行信托義務(wù)的產(chǎn)生，信托義務(wù)亦并不意味著銀行與客戶在任何情況下均存在這種關(guān)系。信托義務(wù)中的關(guān)鍵是信托關(guān)系的存在，只有在信托關(guān)系中，銀行才負(fù)有信托義務(wù)。銀行與同一客戶之間并不總是存在信托關(guān)系。在銀行與同一客戶之間，可能在某方面或某一具體事項(xiàng)上存在信托關(guān)系，而在其他方面則沒有。

英國(guó)的法律委員會(huì)認(rèn)為，“信托關(guān)系是一方當(dāng)事人代表另一方當(dāng)事人或?yàn)榱硪环疆?dāng)事人的利益行事，受益人依賴于受托人提供的信息和建議，授權(quán)受托人為受益人的利益行事”，并進(jìn)一步概括了銀行信托義務(wù)的內(nèi)容：(1)不得將其自身利益與客戶利益相沖突；(2)不得從其為客戶謀取利益的地位中獲利；(3)避免客戶間的利益沖突，并向客戶提供所有相關(guān)信息；(4)不得使用來自客戶的信息，從而為其他客戶謀利。[2]

三、銀行信托義務(wù)在英美判例法中的演進(jìn)

英美法院認(rèn)為，對(duì)銀行與客戶間的非傳統(tǒng)的信托義務(wù)的判定，是由判例或特定情勢(shì)下的具體事實(shí)，而非法律條文確定的。信托原則為衡平法上的原則，無法對(duì)其精確定義，只能通過具體案例來判定。 盡管法院在判定銀行是否承擔(dān)信托義務(wù)的案件中，面對(duì)的是不同情勢(shì)中的具體情形，但仍有一些普遍的原則在判例中得以遵循、沿用并不斷通過判例得到完善和發(fā)展。

（一）判斷銀行信托義務(wù)的考量因素

1.客戶對(duì)銀行有特殊的信賴并基于該信賴而做出判斷和決策。銀行與客戶的普通存貸關(guān)系，并不必然導(dǎo)致銀行信托義務(wù)的產(chǎn)生。信托義務(wù)要求受托人將受益人利益置于其自身利益之上，除依其能力履行義務(wù)的一般的盡責(zé)義務(wù)外，信托義務(wù)還要求承擔(dān)忠誠(chéng)盡責(zé)的義務(wù)。 銀行承擔(dān)信托義務(wù)是基于銀行與特定客戶的“最接近性”關(guān)系?！白罱咏浴标P(guān)系產(chǎn)生于銀行明確作為客戶的受托人，或雖未明確約定，但存在導(dǎo)致客戶認(rèn)為銀行承擔(dān)信托義務(wù)的情形。當(dāng)銀行與客戶間達(dá)到足夠的“最接近性”關(guān)系程度，以致產(chǎn)生“特殊關(guān)系”時(shí)，銀行承擔(dān)信托義務(wù)。當(dāng)銀行被合理地認(rèn)定為其在向客戶提供建議時(shí)，是為謀求客戶的最大利益而行事，則產(chǎn)生銀行的信托義務(wù)。信托義務(wù)產(chǎn)生的這一前提是確定銀行信托義務(wù)的一個(gè)重要事實(shí)。要確定這一點(diǎn)，法院會(huì)考察：（1）與銀行相比，客戶在判斷相關(guān)事務(wù)上是否不具優(yōu)勢(shì)；（2）若銀行與客戶相比更具優(yōu)勢(shì)，也并不必然導(dǎo)致該信托義務(wù)存在，因?yàn)榭蛻羧杂心芰ψ龀雠袛嗪蜎Q策；（3）但若銀行對(duì)該項(xiàng)交易具有特殊知識(shí)，或未告知與交易相關(guān)的所有信息，則信托義務(wù)可能因此產(chǎn)生。

2.銀行知道或應(yīng)當(dāng)知道客戶充分信任銀行并依賴于銀行的意見或建議而行事。英國(guó)法院認(rèn)為，銀行對(duì)客戶的金融事務(wù)涉入的越深，銀行對(duì)客戶的計(jì)劃和目標(biāo)知道的越具體，則銀行“應(yīng)該知道”客戶依賴于其建議并且其疏忽可能造成客戶損失的可能性就越大。美國(guó)法院指出，當(dāng)銀行與客戶發(fā)生存貸關(guān)系時(shí)，銀行并無義務(wù)對(duì)客戶提出建議，亦無義務(wù)將與交易的每一重要事實(shí)告知客戶，包括銀行的動(dòng)機(jī)，除非有特定情勢(shì)存在，如銀行知道或應(yīng)當(dāng)知道客戶充分信任銀行并依賴于銀行的建議而行事。在著名的 “海德利?貝恩”案中，最高法院認(rèn)為，原告向具有特殊知識(shí)及技能的銀行尋求信息或意見，銀行明知或應(yīng)當(dāng)知道原告會(huì)根據(jù)其提供的信息或意見做出相應(yīng)行為時(shí)，應(yīng)謹(jǐn)慎處理其擁有技能之責(zé)任，如因其疏忽使對(duì)方受損，則須負(fù)賠償責(zé)任。瑞得勛爵在判決中指出，“尋求信息與意見的一方基于當(dāng)時(shí)情勢(shì)，合理地信賴了另一方已謹(jǐn)慎行事，提供信息與意見的一方知道或應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方正是基于對(duì)其的信賴而行事”。

（二）銀行違反信托義務(wù)與客戶損失因果關(guān)系的認(rèn)定

銀行違反信托義務(wù)與客戶損失的因果關(guān)系的認(rèn)定，依據(jù)“假若不是”原則，即假若不是由于銀行相關(guān)的作為或不作為，客戶是不會(huì)遭受損失的。然而，很明顯，確定銀行行為與客戶損失的因果關(guān)系，不能完全基于“假若不是”原則，否則銀行的責(zé)任會(huì)被無限擴(kuò)大?？蛻魰?huì)聲稱，其所有的交易都是基于銀行的建議，即使該交易和銀行的建議完全無關(guān)，或是在銀行提出建議的很長(zhǎng)時(shí)間后才進(jìn)行的交易。因此，為避免銀行責(zé)任的擴(kuò)大，英美法院援用“損失間隔時(shí)間”原則。該規(guī)則主要用于確定原告是否遭受了法律認(rèn)為可追償?shù)膿p失?？偟膩碚f，若該損失是自然的、可預(yù)見的，并且可能是錯(cuò)誤行為者的行為所致，則該損失被視為是可追償?shù)摹ｃy行的建議和客戶的投資交易時(shí)間相隔越久，客戶的損失越可能被法院認(rèn)為與銀行行為不具有因果關(guān)系。

（三）銀行的抗辯及法院的傾向

與傳統(tǒng)的債務(wù)人與債權(quán)人關(guān)系不同的是，當(dāng)前銀行與客戶的關(guān)系越來越體現(xiàn)在對(duì)客戶的咨詢與建議等方面，此時(shí)會(huì)增加銀行違背信托義務(wù)的可能，法院更傾向于在銀行充當(dāng)財(cái)務(wù)顧問時(shí)認(rèn)定其信托義務(wù)的存在。 銀行聲稱，對(duì)其施加過于嚴(yán)厲的信托義務(wù)是不合理的，其理由是，擴(kuò)大銀行提供金融建議的責(zé)任會(huì)導(dǎo)致訴訟如洪水般增加，而相關(guān)訴訟案件的增加會(huì)大幅度增大銀行費(fèi)用，相應(yīng)地客戶費(fèi)用也會(huì)提高。此外，銀行還援用了古老的普通法上的“caveat emptor”（拉丁語，意為“讓買主盡注意義務(wù)”），認(rèn)為最終決定是否購(gòu)買適合其自身需要的產(chǎn)品，是買方的責(zé)任。然而，銀行與客戶間可能存在明顯的“不對(duì)等磋商能力”。英國(guó)法官丹寧勛爵提出“不對(duì)等磋商能力”原則，認(rèn)為在某些情況下，一方當(dāng)事人的磋商能力極強(qiáng)而另一方極弱，或利用一方之無知或無能，或?yàn)樗死媸┘硬划?dāng)影響或壓力，致使一方的磋商能力嚴(yán)重受損，如此而簽訂的契約實(shí)不公平。因此，丹寧勛爵提出“不對(duì)等磋商能力”，試圖彈性地解決此類不公平事件之發(fā)生。可惜丹寧勛爵所提出之原則雖然甚有見地，并提出適用美國(guó)之“不足夠之磋商能力”原則以支持其觀點(diǎn)，但英國(guó)的一般法院并未認(rèn)同。如有此種情況發(fā)生，仍適用衡平法上不當(dāng)影響原則以為救濟(jì)。[3］

四、銀行措施：避免或控制因信托義務(wù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)

（一）原則性措施

1.受托人違約，并非都是違反了信托義務(wù)。受托人未盡責(zé)，有可能是違反了合同義務(wù)，如因疏忽大意而未盡責(zé)，而不一定是違反了信托義務(wù)。違反信托義務(wù)意味著受托人未能盡忠誠(chéng)責(zé)任，僅為未履約不足以構(gòu)成違反信托義務(wù)。

2.銀行可在與客戶的合同中約定排除信托義務(wù)。但是，法律一般不允許合同籠統(tǒng)地約定排除銀行信托義務(wù)。合同必須具體約定哪些事項(xiàng)屬于排除條款的范圍之內(nèi)。

3.銀行可通過證明客戶并非完全依賴于銀行的意見或建議而行事。

4.銀行需特別注意提供信息和提供建議之間的區(qū)別。只有在銀行提供建議時(shí)才可能產(chǎn)生銀行對(duì)客戶的信托義務(wù)問題。如果僅是提供信息，銀行承擔(dān)的可能是虛偽陳述責(zé)任。

（二）信息沖突與“中國(guó)墻”的設(shè)置

由于銀行在獲得信息方面占有明顯的優(yōu)勢(shì)，如果銀行對(duì)客戶一概不披露必要的信息，顯然有失公平。為此，英美法律建立了銀行在與客戶存在信托關(guān)系時(shí)必須披露有關(guān)事實(shí)的制度。信息沖突通常被視為銀行與客戶之間在信息的使用上所涉及到的“利益沖突”。銀行的職責(zé)就在于充分考慮這些不同的利益，既最有效地保護(hù)客戶的機(jī)密信息，又提供有效的金融服務(wù)。信息沖突的類型并沒有阻止銀行參與到多元化的角色中去，相反，銀行必須采取預(yù)防性措施以阻止信息的不合理傳遞，該設(shè)置目前常為“中國(guó)墻”的建立。

實(shí)踐中，銀行等金融機(jī)構(gòu)使用的中國(guó)墻措施包括：(1)在與新客戶或是現(xiàn)有客戶訂立任何協(xié)議之前，銀行必須決定在銀行與該客戶之間的任何以往或現(xiàn)存關(guān)系的范圍與交易實(shí)質(zhì)。(2)對(duì)于任何非公開的簽約，所有的信息必須建立在“需要知道的基礎(chǔ)”上。“需要知道的基礎(chǔ)”意味著信息不應(yīng)該與任何非銀行工作人員分享，而僅僅在需要知道該信息的銀行工作人員之間分享。即便是在一個(gè)部門或是商業(yè)小組，信息只應(yīng)該在項(xiàng)目推進(jìn)中披露，目的是為了防止工作人員在參與其他小組或項(xiàng)目時(shí)被排除在外。(3)與上述的原因一樣，防止在同一部門中不同商業(yè)小組間信息的分享，除非首先得到了客戶的同意。因而，銀行對(duì)認(rèn)為其錯(cuò)誤地傳播或是使用了客戶機(jī)密信息的真正的抗辯在于設(shè)置了中國(guó)墻，防止了信息在部門間的傳遞。至少，中國(guó)墻的設(shè)置可以將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到對(duì)銀行行為有異議的一方，至少法院會(huì)認(rèn)為要有絕對(duì)占優(yōu)勢(shì)的證據(jù)才能證明違反中國(guó)墻，這樣就將舉證責(zé)任施加在原告身上。

五、我國(guó)銀行信托義務(wù)的法律構(gòu)建

英美銀行對(duì)客戶的信托義務(wù)，體現(xiàn)了英美法的法律理念與錯(cuò)綜復(fù)雜的法律事實(shí)間的平衡。英美法律對(duì)銀行與客戶間的許多特定情勢(shì)的裁斷，以銀行對(duì)客戶的信托義務(wù)為視角和判斷的切入點(diǎn)，有了更平衡雙方權(quán)益的裁量。制度是影響人類的經(jīng)濟(jì)行為、資源配置的最基本的變量，人類一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在某種特定的制度環(huán)境中，依靠各種具體的制度安排，對(duì)盈利機(jī)會(huì)作出反應(yīng)。不同的法律制度改變參與人的收益與行為模式。

中國(guó)的銀行法律過于簡(jiǎn)單和過于原則。因而，在處理類似銀行與客戶的爭(zhēng)議時(shí)，不得不常援用合同法和民法通則等，而非具體的銀行法律或法規(guī)。在真正的商業(yè)時(shí)代，如何保持并加固客戶對(duì)現(xiàn)有銀行體系的信心是非常重要的問題。英美法所創(chuàng)設(shè)的許多金融法律原則已在全世界范圍得到廣泛的適用。英美兩國(guó)的金融業(yè)發(fā)展之所以長(zhǎng)期在世界上處于領(lǐng)先地位，這都在很大程度上歸功于穩(wěn)定的英美普通法制度環(huán)境。對(duì)中國(guó)的銀行法律制度的健全與完善，這些原則可資借鑒。 我國(guó)現(xiàn)行的銀行法律中沒有具體明確銀行應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)，更無對(duì)信托義務(wù)的原則性規(guī)范。這一制度層面的真空，不利于銀行與客戶關(guān)系的有效建立。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際慣例和其他國(guó)家經(jīng)驗(yàn), 從系統(tǒng)性建立規(guī)則體系的角度制定關(guān)于銀行與客戶關(guān)系的指導(dǎo)性文件，建立公平的銀行與客戶關(guān)系，從而減低銀行與客戶之間發(fā)生沖突的可能性。

關(guān)注銀行與客戶關(guān)系中的條款的平衡，建立銀行對(duì)客戶的信托義務(wù)，表明現(xiàn)代法律從形式正義到實(shí)質(zhì)正義；從抽象正義到具體正義的價(jià)值取向轉(zhuǎn)變。關(guān)注銀行與客戶法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)性、具體性公平的實(shí)現(xiàn)，也反映了“法律社會(huì)化”和“私法公法化”的傾向。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］Lord Chorley(1994).Law of Banking.Sweet & Marxwell.

篇5

地址：_______________________________

郵碼：____________ 電話：____________

法定代表人：__________ 職務(wù)：________

需貨單位：____________ （以下稱乙方）

地址：_______________________________

郵碼：____________ 電話：____________

法定代表人：__________ 職務(wù)：________

地址：_______________________________

郵碼：____________ 電話：____________

法定代表人：__________ 職務(wù)：________

承兌單位：____________ （以下稱丁方）

地址：_______________________________

郵碼：____________ 電話：____________

法定代表人：__________ 職務(wù)：________

乙方為____需向甲方訂購(gòu)____貨價(jià)____元。因暫時(shí)缺少資金，而甲方要求及時(shí)收回貨款?，F(xiàn)根據(jù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)信托業(yè)務(wù)的有關(guān)規(guī)定，甲方將上述乙方訂購(gòu)的設(shè)備（物資）信托給丙方，丙方受托后按甲方的要求出售于乙方，并相應(yīng)提供融資，乙方以分期付款方式向丙方支付貨款，丁方同意承擔(dān)乙方延付貨款的承兌責(zé)任。為此，四方共同訂立本協(xié)議，以資信守。

第一條 訂貨

乙方按照自己的需要向甲方訂購(gòu)上述設(shè)備（物資），甲、乙雙方已于____年____月____日簽訂了____號(hào)供貨合同。雙方確認(rèn)供貨合同的各項(xiàng)規(guī)定。丙方受理上述設(shè)備（物資）的信托后，對(duì)有關(guān)交貨日期、數(shù)量、質(zhì)量、維修保養(yǎng)等事項(xiàng)概不負(fù)責(zé)，由甲、乙雙方按原供貨合同的規(guī)定處理。

第二條 信托

甲方向丙方提出的財(cái)產(chǎn)信托總金額為____元，信托期限為____年____月。甲、丙雙方有關(guān)財(cái)產(chǎn)信托的具體事項(xiàng)，另訂“財(cái)產(chǎn)信托合同”。

第三條 延付

丙方受理甲方提出的財(cái)產(chǎn)信托后，負(fù)責(zé)向乙方出售，由于乙方暫無力支付貨款，要求延期付款，并愿承擔(dān)相應(yīng)的利息。丁方同意擔(dān)保乙方到期付款責(zé)任。有關(guān)延期付款事項(xiàng)，由乙、丙、丁三方另訂“延期付款合同”。

第四條 融資

上述信托財(cái)產(chǎn)的交付，仍按甲、乙雙方原訂供貨合同的有關(guān)規(guī)定，由甲方直接發(fā)運(yùn)乙方。但甲方應(yīng)將發(fā)票、運(yùn)單等交易單證交付丙方，由丙方轉(zhuǎn)送丁方，再由丁方督促乙方按規(guī)定辦妥銀行承兌手續(xù)，丙方在收到銀行承兌匯票2天內(nèi)，按承兌匯票的總金額一次向甲方墊付貨款。

第五條 還償

乙方向丙方延期支付的貨款，視同丙方對(duì)乙方的貸款，以月息____‰按季計(jì)收利息。延付的貨款采用銀行承兌匯票結(jié)算方式，乙方于承兌匯票到期日前將承兌票款交存丁方，丙方于承兌匯票到期日主動(dòng)向丁方收取承兌票款。乙方如不按規(guī)定向丁方交存承兌票款，丁方除應(yīng)于到期日憑票支付外，即按銀行承兌契約的有關(guān)規(guī)定，對(duì)乙方執(zhí)行扣款，并處以罰金。

第六條 費(fèi)用

甲方向丙方支付財(cái)產(chǎn)信托手續(xù)費(fèi)為信托金額的____‰，共計(jì)____元，于甲方收到丙方墊付財(cái)產(chǎn)信托貨款后2天內(nèi)支付。

乙方向丁方支付銀行承兌匯票承兌手續(xù)費(fèi)____元，于丁方簽發(fā)銀行承兌匯票時(shí)付清。

第七條 附則

本協(xié)議經(jīng)甲、乙、丙、丁四方正式簽字生效，任何一方不得中途解約，違約時(shí)按《中華人民共和國(guó)合同法》處理。

甲方：_____________

代表人：___________

_____年____月____日

乙方：_____________

代表人：___________

_____年____月____日

丙方：_____________

代表人：___________

_____年____月____日

丁方：_____________

篇6

因?yàn)槔习傩罩毁I過國(guó)債券，沒聽說過地方的政府債券，也沒有人買過。依照中央的規(guī)定，地方政府沒有發(fā)行債券的權(quán)力，因?yàn)橹醒胫赖胤秸畵碛羞@個(gè)權(quán)力后，一定會(huì)胡來，管不住。所以，大家就沒見過沒聽過有地方債。盡管中央曾發(fā)行過，但因?yàn)闆]人買，最終地方政府只能另謀出路。

政府債潛入城商行路徑

這是一個(gè)耳熟能詳?shù)奶茁坊蚵窂?，遍布大江南北，效果奇佳?/p>

首先，各地方政府主導(dǎo)注冊(cè)一些投資公司，對(duì)這些投資公司，政府把它們叫作融資平臺(tái)，名稱可以是“某城建開發(fā)公司”、“城建資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司”等。其次，地方政府無論是為了政績(jī)，還是為了滿足升遷的好大喜功，就緊鑼密鼓地開始立項(xiàng)，比如：建機(jī)場(chǎng)、建高速公路、蓋政府大樓……

然后，上述融資平臺(tái)的這些公司就開始運(yùn)作，拿著政府的項(xiàng)目去找銀行融資，當(dāng)然，更多是找跟自己有千絲萬縷聯(lián)系的城商行（農(nóng)商行）。

因?yàn)槭钦尘暗墓?，又是政府的?xiàng)目，所以這些融資的獲取就異常順利，一般情況下，是分管副市長(zhǎng)（副縣長(zhǎng)）審批金額多少，銀行就給貸多少，風(fēng)控和首席風(fēng)控官形同虛設(shè)。

這正是為何城商行中涉政貸款（平臺(tái)貸）高企的原因。當(dāng)然，其他股份制銀行包括四大國(guó)有銀行，也概莫能外，只是量多量少的問題。

銀行金蟬脫殼

城商行因體量小抗風(fēng)險(xiǎn)能力更低，特別是齊魯銀行等事件后，銀監(jiān)會(huì)對(duì)其監(jiān)管從嚴(yán)。

城商行當(dāng)然知道，地方政府投融資平臺(tái)是個(gè)什么東西，融出去的錢大半是有去無回，風(fēng)險(xiǎn)很大。

所以，以城商行為主的銀行，就把此債權(quán)轉(zhuǎn)賣給信托公司，比如10億元的融資，銀行說，我只留下2%的利息，剩下的你接手，簽的是5%的利息，你還有3%可賺。雖然，接盤的信托公司也知道地方政府投融資平臺(tái)是個(gè)什么東西，但是這么大的生意總不能不要，怎么辦？

其實(shí)也好辦，只要再轉(zhuǎn)賣出去不就行了？利息寫得高一點(diǎn)肯定好賣。反正只要賣出去，信托公司就既沒風(fēng)險(xiǎn)也沒有責(zé)任了。于是，信托公司就把這些個(gè)債權(quán)打包成一個(gè)個(gè)“項(xiàng)目投資產(chǎn)品”，比如“城建公司修高速項(xiàng)目”。不過，它們都有一個(gè)很炫麗的名稱—理財(cái)產(chǎn)品。

老百姓們成為債主

信托公司把“理財(cái)產(chǎn)品”“回籠”到銀行，讓銀行銷售并拿取回扣。

銀行就印些廣告，再開一間“理財(cái)室”、配個(gè)理財(cái)經(jīng)理，打開電腦，看著儲(chǔ)戶的存款額，開始給閑錢多的“VIP客戶”打電話推銷。

在理財(cái)經(jīng)理殷勤介紹和利息的誘惑下，這些VIP客戶就開始買這些理財(cái)產(chǎn)品。至此，這些儲(chǔ)戶，或者說普通的老百姓（特別是大爺大媽），就稀里糊涂地成為了地方政府的債權(quán)人。

總的來說，誰買了銀行的理財(cái)產(chǎn)品，誰就成了地方政府債的債主。

擊鼓傳花的兌現(xiàn)游戲

但理財(cái)產(chǎn)品往往不能及時(shí)兌現(xiàn)，就開始玩擊鼓傳花游戲。

去年華夏銀行起步50萬元一份的VIP產(chǎn)品讓客戶血本無歸。但經(jīng)典一幕是：你去找銀行，銀行會(huì)說：合同上沒有銀行的章子，我們只是代售。

如果你依照合同上的章去找信托公司，信托公司會(huì)說：我們只是理財(cái)?shù)男磐泄?，就好比你買了中石油的股票賠了，你不能找開戶的證券公司吧。

你去找城建公司，城建公司說：我們是跟銀行簽的約、融的資，你是誰？

你再去找信托公司說：“明明寫著保本的！”信托公司反駁：投資有風(fēng)險(xiǎn)，你沒看合同條款細(xì)則嗎？這是政府項(xiàng)目，政府不光說保本，還說有補(bǔ)貼呢，不信你去問政府！

你去問政府，政府說：我們只是立項(xiàng)，審批項(xiàng)目，我們只是行政機(jī)構(gòu)，連這你都不知道？

篇7

個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，是指商業(yè)銀行為客戶提供的財(cái)務(wù)分析、財(cái)務(wù)規(guī)劃、投資顧問、資產(chǎn)管理等專業(yè)化的服務(wù)活動(dòng)。從概念可以看出，銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)是涉及到多種銀行業(yè)務(wù)的綜合性的新型金融業(yè)務(wù)。按照監(jiān)管部分確定的分類方式，個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)可分為理財(cái)顧問服務(wù)和綜合理財(cái)服務(wù)。前者指商業(yè)銀行向客戶提供財(cái)務(wù)分析與規(guī)劃、投資建議、個(gè)人投資產(chǎn)品推介等專業(yè)化服務(wù)，客戶根據(jù)商業(yè)銀行提供的理財(cái)顧問服務(wù)管理和運(yùn)用資金，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)。后者指商業(yè)銀行在向客戶提供理財(cái)顧問服務(wù)的基礎(chǔ)上，接受客戶的委托和授權(quán)，按照與客戶事先約定的投資計(jì)劃和方式進(jìn)行投資和資產(chǎn)管理，風(fēng)險(xiǎn)與收益由客戶或客戶與銀行按照約定的方式承擔(dān)。來源:（）

近年來隨著我國(guó)改革開放的步步深入，各商業(yè)銀行日益重視個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的發(fā)展，監(jiān)管當(dāng)局也對(duì)個(gè)人理財(cái)產(chǎn)品的創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)控制給予了高度關(guān)注。自2005年以來。監(jiān)管機(jī)構(gòu)了多個(gè)專門規(guī)范個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)及其風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)范性文件，如中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)的《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)和《商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》(以下簡(jiǎn)稱《指引》)，中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家外匯管理局的《關(guān)于<商業(yè)銀行開辦代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)管理暫行辦法>的通知》，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳的《關(guān)于商業(yè)銀行開展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》和《關(guān)于商業(yè)銀行開展代客境外理財(cái)業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》等。這些規(guī)范性文件的出臺(tái)使我國(guó)商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)有了比較清晰的規(guī)范依據(jù)和保障。

2商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)法律關(guān)系性質(zhì)界定的法律障礙

2、1金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制卞商業(yè)銀行法格局對(duì)商業(yè)銀行理財(cái)?shù)闹萍s

1993年以來，我國(guó)金融業(yè)一直實(shí)行商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、證券公司等金融機(jī)構(gòu)分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的政策體制。雖雖然我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)已顯現(xiàn)出認(rèn)可的趨向，但實(shí)際上仍然實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管的政策，商業(yè)銀行不得開展證券、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)。在這種體制下，商業(yè)銀行不能全面涉足證券、保險(xiǎn)、信托等業(yè)務(wù)，只能部分、代銷部分證券、保險(xiǎn)、基金等產(chǎn)品。這就使得銀行個(gè)人理財(cái)服務(wù)只能停留在信息服務(wù)、咨詢建議、方案設(shè)計(jì)等較低層面上，并導(dǎo)致銀行根據(jù)客戶的具體情況為其量身打造來源:（）有效的投資組合，客戶進(jìn)行投資計(jì)劃的實(shí)施，這些高層次的個(gè)人理財(cái)服務(wù)更是無從談起，個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)保值增值的功能大大降低，產(chǎn)品附加值低并且銀行利潤(rùn)空間有限，使得銀行個(gè)人理財(cái)對(duì)部分客戶難以形成吸引力。

2、2商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)法律關(guān)系定位模糊

《暫行辦法》第27條的規(guī)定，商業(yè)銀行銷售理財(cái)計(jì)劃匯集的理財(cái)資金，應(yīng)按照理財(cái)合同約定管理和使用。國(guó)內(nèi)銀行最近開發(fā)的一些理財(cái)產(chǎn)品的投資標(biāo)的越來越復(fù)雜多樣，尤其是一些與股票指數(shù)、利率、匯率、期貨指數(shù)、美元信用、特定股票價(jià)格等掛鉤的理財(cái)產(chǎn)品。這種趨向使得人們無法從產(chǎn)品的名稱去清晰地把握具體投資標(biāo)的物，客戶在簽署認(rèn)購(gòu)協(xié)議后也難以準(zhǔn)確地知悉自己資金的最終去向。另外，對(duì)于與股票指數(shù)、期貨指數(shù)以及實(shí)物價(jià)格指數(shù)掛鉤的理財(cái)產(chǎn)品。由于銀行直接投資這些領(lǐng)域有關(guān)產(chǎn)品的法律限制因素的存在。不少理財(cái)產(chǎn)品對(duì)于銀行與客戶之間的關(guān)系定位不準(zhǔn)確、不清晰，也就是說銀行與客戶之問到底是委托關(guān)系還是買賣關(guān)系具有一定的不確定性。實(shí)踐中，銀行與客戶之間簽署的協(xié)議通常是“認(rèn)購(gòu)協(xié)議”或“認(rèn)購(gòu)書”而不是“委托協(xié)議”。盡管協(xié)議使用了“認(rèn)購(gòu)”的表述，但雙方建立的卻不是買賣關(guān)系，也不是一般的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。實(shí)際上，對(duì)于這種協(xié)議不僅法律和行政法規(guī)沒有明確，而且監(jiān)管規(guī)章及規(guī)范性文件也沒有規(guī)范，更沒有直接的司法解釋。然而，當(dāng)銀行和客戶不得不直面因這種協(xié)議的模糊性而可能引發(fā)的法律糾紛，法律性質(zhì)的不確定性，必然給銀行與客戶預(yù)見其行為的法律后果帶來很大的不確定性。

2、3理財(cái)產(chǎn)品民事法律責(zé)任難以確定

不同法律關(guān)系的定位直接關(guān)系到各方權(quán)利義務(wù)的安排。根據(jù)《暫行辦法》規(guī)定，商業(yè)銀行是個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)受托人，接受理財(cái)服務(wù)者則是委托人，并沒有規(guī)定委托人與受托人之間是委托關(guān)系還是信托關(guān)系，法律關(guān)系定位模糊。從深層次的法律關(guān)系來看，這種模糊性可能導(dǎo)致：一方面當(dāng)銀行破產(chǎn)時(shí)，理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購(gòu)人(客戶)的權(quán)利難以保障；另一方面理財(cái)資金的所有權(quán)的歸屬并涉及資金的運(yùn)用是否合法合規(guī)的問題。對(duì)個(gè)人而言，定位模糊導(dǎo)致的問題還有：銀行有無保本的條款不明確，尤其是對(duì)于客戶可能因?yàn)檫`約贖回的違約金機(jī)制不明晰；收益率不確定且提示不充分，有的淡化收益率的“預(yù)期”提示，甚至有意進(jìn)行模糊化處理，結(jié)果導(dǎo)致客戶誤解預(yù)期收益；在以存款關(guān)系為基礎(chǔ)的理財(cái)產(chǎn)品中故意淡化存款關(guān)系，將認(rèn)購(gòu)協(xié)議或產(chǎn)品說明書中的描述更多地側(cè)重收益的預(yù)期以及掛鉤指數(shù)或價(jià)格；有的認(rèn)購(gòu)協(xié)議未能清楚理順存款關(guān)系與附條件的關(guān)系；有的產(chǎn)品將委托關(guān)系中的委托授權(quán)故意模糊化等。這些問題極有可能成為銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，并可能給司法裁判帶來過大的裁量空間，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)具有不可預(yù)見性。

3商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)法律關(guān)系的性質(zhì)和定位

3、1商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)法律關(guān)系的性質(zhì)

根據(jù)《商業(yè)銀行法》第43條的規(guī)定，商業(yè)來源:（）銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資業(yè)務(wù)。而《暫行辦法》第36條的要求，商業(yè)銀行開展個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)，應(yīng)準(zhǔn)確界定個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)中所包含的各種法律關(guān)系，明確可能涉及的法律和政策問題，研究制定相應(yīng)的解決辦法，切實(shí)防范法律風(fēng)險(xiǎn)。而《暫行辦法》沒有對(duì)個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)進(jìn)行定性，導(dǎo)致目前入理財(cái)關(guān)系的法律性質(zhì)模糊，因此，只有修訂《暫行辦法》，明確銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的委托性質(zhì)或者信托性質(zhì)，最終解決個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)的法律性質(zhì)問題。

針對(duì)銀行個(gè)人理財(cái)合同的法律性質(zhì)，目前專家學(xué)者、司法機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間仍然存有爭(zhēng)議，歸納起來有以下幾種：凡是約定本息保底，超額歸受托人所有的，與民問借貸無異，應(yīng)將其認(rèn)定為借貸合同；凡是約定委托人直接將資金交付給受托人，由受托人以自己的名義進(jìn)行投資管理的，應(yīng)將其認(rèn)定為信托合同，凡是約定委托人自己開立資金賬戶和股票賬戶，委托受托人進(jìn)行投資管理的，應(yīng)認(rèn)定為委托合同；凡是約定雙方共同出資，利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的，應(yīng)認(rèn)定為合伙合同；凡是約定委托人直接將資金交付給受托人，由受托人以自己的名義進(jìn)行投資管理的，應(yīng)認(rèn)定為行紀(jì)合同。商業(yè)銀行的非保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃認(rèn)定為信托關(guān)系應(yīng)該是可以的，但商業(yè)銀行的保證收益理財(cái)計(jì)劃是否是約定收益的信貸合同；保本浮動(dòng)收益理財(cái)計(jì)劃是否是委托合同或行紀(jì)合同；正如學(xué)者所言，無論是將個(gè)人理財(cái)法律關(guān)系定為借貸或者存款、行紀(jì)還是信托，都面臨巨大的疑問。

銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)是把零售銀行業(yè)務(wù)、私人銀行業(yè)務(wù)以及其他銀行業(yè)務(wù)融為一體，重塑和再造銀行業(yè)務(wù)流程，適應(yīng)當(dāng)今世界各國(guó)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展變化的潮流，是對(duì)在原有銀行業(yè)務(wù)基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。筆者認(rèn)為，銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)本質(zhì)上是信托、和咨詢?nèi)灰惑w的新型銀行業(yè)務(wù)。對(duì)于理財(cái)顧問服務(wù)，這是以咨詢顧問合同為基礎(chǔ)的顧問型理財(cái)服務(wù)，這一點(diǎn)目前爭(zhēng)議不大；對(duì)于綜合理財(cái)服務(wù)，在不突破現(xiàn)有法律框架的情況下，委托關(guān)系可以提供一個(gè)比較寬泛的空間，將銀行理財(cái)產(chǎn)品(包括部分信托產(chǎn)品)納入委托關(guān)系視角來考慮，可以初步應(yīng)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品民事法律責(zé)任難以確定得難題，并為最終明確其法律性質(zhì)奠定基礎(chǔ)。并且可以根據(jù)基礎(chǔ)合同的不同，將綜合理財(cái)服務(wù)暫時(shí)劃分為以存款合同為基礎(chǔ)的委托型理財(cái)服務(wù)和以委托合同為基礎(chǔ)的委托型理財(cái)服務(wù)。

3、2商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)法律關(guān)系的性質(zhì)類型

在不突破現(xiàn)有法律框架的情況下，商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)可以大致分為顧問型理財(cái)服務(wù)、存款型理財(cái)服務(wù)和委托型理財(cái)服務(wù)三類。

(1)以咨詢顧問合同為基礎(chǔ)的顧問型理財(cái)服務(wù)。這種理財(cái)業(yè)務(wù)蘊(yùn)含的法律關(guān)系屬于咨詢顧問合同關(guān)系，即銀行向客戶提供投資理財(cái)方面的咨詢服務(wù)，為客戶設(shè)計(jì)投資方案、提供投資的有關(guān)信息，除適當(dāng)收取一定的手續(xù)費(fèi)外，銀行與客戶之間并不存在具體的資金往來關(guān)系，銀行也不為客戶決定具體的投資方向或具體的投資行為。

(2)以存款合同為基礎(chǔ)的委托型理財(cái)服務(wù)。具體包括下列兩種形式：①以存款合同為基礎(chǔ)的理財(cái)產(chǎn)品，其特征是立足存款合同中銀行與儲(chǔ)戶的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其中由客戶讓渡部分權(quán)利給銀行，銀行基于此給客戶以高于存款收益的回報(bào)，如一些銀行所推出的“外匯可終止理財(cái)產(chǎn)品”；②存款合同附條件(掛鉤各種價(jià)格或指數(shù))的理財(cái)產(chǎn)品，其特征仍然是立足存款合同，并且銀行往往保證本金安全，當(dāng)其附條件一旦放就，客戶即可獲得一定的收益。

篇8

（一）信托基本法律關(guān)系1．信托信托是根據(jù)信托目的對(duì)信托財(cái)產(chǎn)加以約定的法律制度［1］?！蛾P(guān)于信托承認(rèn)的海牙公約》的第二條將信托的法律關(guān)系表述為：信托一詞意味著一個(gè)人，即委托人，在生前或死亡時(shí)創(chuàng)設(shè)的一種法律關(guān)系。在創(chuàng)設(shè)這一法律關(guān)系時(shí)，委托人為了受益人的利益或特定的目的，將信托財(cái)產(chǎn)置于受托人的控制之下［2］。我國(guó)《信托法》第二條表述為：“本法所稱信托，是指委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行管理或者處分的行為。”2．信托的基本要素日本學(xué)者能見善久認(rèn)為信托的基本要素包括信托目的、信托財(cái)產(chǎn)、受托人、受益人［1］。臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為信托的第一要素，乃是委托人將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移或?yàn)槠渌幏纸o受托人；第二要素，乃是受托人以信托本旨處理或處分信托財(cái)產(chǎn)［3］。信托當(dāng)事人包括委托人、受托人和受益人。3．信托關(guān)系人信托關(guān)系人有廣義與狹義之分。廣義信托關(guān)系人包括信托當(dāng)事人與狹義之信托關(guān)系人。信托當(dāng)事人為信托行為的當(dāng)事人，即以設(shè)立信托為目的的法律行為當(dāng)事人，包括委托人與受托人；信托關(guān)系人還包括除委托人與受托人之外的受益人、信托管理人、信托財(cái)產(chǎn)管理人［4］。也有學(xué)者將信托關(guān)系人等同于信托當(dāng)事人：“信托關(guān)系人系指與信托有直接利害關(guān)系或權(quán)利義務(wù)關(guān)系之人的總稱，也稱信托關(guān)系的當(dāng)事人?！保?］我國(guó)《信托法》第三條規(guī)定：“委托人、受托人、受益人（以下統(tǒng)稱信托當(dāng)事人）在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行民事、營(yíng)業(yè)、公益信托活動(dòng)，適用本法”，將信托當(dāng)事人限定為委托人、受托人和受益人?；谖腥撕褪芤嫒耸欠駷橥蝗耍瑢⑿磐袇^(qū)分為自益信托和他益信托。

（二）信托貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓1．交易法律結(jié)構(gòu)分析信托貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓是信托計(jì)劃的受托人即信托公司依法轉(zhuǎn)讓信托貸款債權(quán)，金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)該信托貸款取得該金融債權(quán)之債權(quán)人地位。信托公司作為信托計(jì)劃的受托人，依托資金募集取得的資金即信托財(cái)產(chǎn)，發(fā)行信托貸款，根據(jù)《信托公司管理辦法》，信托公司管理運(yùn)用或處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以依照信托文件的約定，采取出售方式處置該等信托貸款。“無論在英美法系基本不承認(rèn)委托人為信托利害關(guān)系人的觀念之下，還是在大陸法系承認(rèn)委托人為信托當(dāng)事人的觀念之下，委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)都喪失了所有權(quán)，不能直接對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益、處分，信托財(cái)產(chǎn)成為委托人的‘異己財(cái)產(chǎn)’?！保?］2．信托貸款債權(quán)法律依據(jù)第一，我國(guó)《合同法》第七十九條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓”。第二，信托貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓亦有合同依據(jù)。通常根據(jù)信托合同，信托公司依據(jù)信托計(jì)劃取得信托資金，并將該等信托資金用于融資企業(yè)的信托貸款，取得信托貸款債權(quán)。信托當(dāng)事人通常在信托委托合同中約定，經(jīng)委托人同意，信托計(jì)劃的受托人信托公司可以轉(zhuǎn)讓該信托貸款債權(quán)。該等轉(zhuǎn)讓應(yīng)符合債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一般合同法規(guī)定，比如擔(dān)保一并轉(zhuǎn)讓、通知債務(wù)人義務(wù)，簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等。信托貸款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓不論是信托合同還是貸款合同一般不予限制。第三，《貸款通則》第七條規(guī)定：“委托貸款，系指由政府部門、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由貸款人（即受托人）根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回的貸款。貸款人（受托人）只收取手續(xù)費(fèi)，不承擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)”。對(duì)于信托公司（受托人）來講，信托業(yè)務(wù)項(xiàng)信托貸款性質(zhì)上屬于委托貸款。信托貸款應(yīng)歸為委托貸款范疇，信托貸款作為信貸資產(chǎn)對(duì)外轉(zhuǎn)讓亦沒有法律上的障礙。第四，我國(guó)《信托公司管理辦法》第十九條規(guī)定：“信托公司管理運(yùn)用或處分信托財(cái)產(chǎn)時(shí)，可以依照信托文件的約定，采取投資、出售、存放同業(yè)、買入返售、租賃、貸款等方式進(jìn)行。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。信托公司不得以賣出回購(gòu)方式管理運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)”。從上述規(guī)定不難看出，信托公司轉(zhuǎn)讓信托債權(quán)是管理和處分信托財(cái)產(chǎn)行為，在符合信托文件的約定或征得信托委托人同意的條件下可以出售信托貸款債權(quán)。

（三）信托債務(wù)重組信托債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，信托到期前提前或于到期日結(jié)束、終止信托；信托債務(wù)重組，一般于信托到期、終止或結(jié)束后進(jìn)行。1．具體交易法律結(jié)構(gòu)信托債務(wù)承擔(dān)，即第三人承擔(dān)債務(wù)，提前結(jié)束信托，第三人取得對(duì)信托貸款債務(wù)人的新債權(quán)，簽署債務(wù)重組協(xié)議，約定新的還款期限、利息、擔(dān)保方式等。實(shí)務(wù)操作中一般建議在到期前轉(zhuǎn)讓、到期后重組。具體方式可為，由重組方自己或新的投資人將信托貸款歸還結(jié)束；由重組方或新的投資人將信托計(jì)劃受益人受益權(quán)本息歸還，結(jié)束信托；由重組方牽線將受益人的受益權(quán)轉(zhuǎn)讓他人，結(jié)束信托。信托到期、終止或結(jié)束后，對(duì)因重組形成的新債權(quán)的清償另行安排清償，該等重組資金可以通過下列方式解決，比如發(fā)行新的信托融資、自有資金或投資者資金借助銀行委托貸款等。2．信托重組的法律依據(jù)第一，轉(zhuǎn)讓方出讓的法律依據(jù)。提前結(jié)束信托依據(jù)是信托公司作為受托人、委托人（作為唯一受益人的情形）、受益人均可以提前結(jié)束信托計(jì)劃。《信托法》第四十一條：“信托公司經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)，有下列情形之一的，信托終止：（一）信托文件約定的終止事由發(fā)生；（二）信托的存續(xù)違反信托目的；（三）信托目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者不能實(shí)現(xiàn)；（四）信托當(dāng)事人協(xié)商同意；（五）信托期限屆滿；（六）信托被解除；（七）信托被撤銷；（八）全體受益人放棄信托受益權(quán)?！毙磐杏?jì)劃結(jié)束時(shí)應(yīng)進(jìn)行信托財(cái)產(chǎn)清算。第二，受讓方受讓的制度依據(jù)。依據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司條例》設(shè)立的四家金融資產(chǎn)管理公司作為全國(guó)性的國(guó)有金融機(jī)構(gòu)，其商業(yè)轉(zhuǎn)型是由舊的不良資產(chǎn)的處置到金融資產(chǎn)的全面管理，由單一的不良資產(chǎn)收購(gòu)到金融債權(quán)收購(gòu)、管理乃至資產(chǎn)的收購(gòu)管理，復(fù)合型或綜合性金融機(jī)構(gòu)是其必然出路。對(duì)包括信托債權(quán)在內(nèi)的所有金融債務(wù)的重組、收購(gòu)是其成長(zhǎng)的動(dòng)力，監(jiān)管部門對(duì)之應(yīng)坦然面對(duì)，以適應(yīng)金融業(yè)放松監(jiān)管變革的全球大趨勢(shì)。中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司對(duì)“德隆系”的托管及重組等危機(jī)金融企業(yè)的托管也從側(cè)面證明了其在該方面的能力。第三，標(biāo)的資產(chǎn)不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類界定的依據(jù)。中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于非銀行金融機(jī)構(gòu)全面推行資產(chǎn)質(zhì)量五級(jí)分類管理的通知規(guī)定《非銀行金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則（試行）》是各非銀行金融機(jī)構(gòu)實(shí)行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類的基本依據(jù)。根據(jù)中國(guó)人民銀行《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則》第四條規(guī)定的五類貸款風(fēng)險(xiǎn)分別為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失。該規(guī)定第二十八條：“本指導(dǎo)原則中的‘貸款’系指《貸款通則》中規(guī)定的各類貸款?！薄顿J款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則》第三十一條規(guī)定：“本指導(dǎo)原則適用于各類商業(yè)銀行。”“政策性銀行和經(jīng)營(yíng)信貸業(yè)務(wù)的其他金融機(jī)構(gòu)可參照本指導(dǎo)原則建立各自的分類制度，但不應(yīng)低于本指導(dǎo)原則所提出的標(biāo)準(zhǔn)和要求?！备鶕?jù)前述規(guī)定，不良貸款應(yīng)為次級(jí)以下貸款。信托公司對(duì)信托貸款按照委托貸款進(jìn)行貸款風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)應(yīng)該沒有問題，可以制定更嚴(yán)格的分類。根據(jù)《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則》第七條：“需要重組的貸款應(yīng)至少歸為次級(jí)類；重組后的貸款（簡(jiǎn)稱重組貸款）如果仍然逾期，或借款人仍然無力歸還貸款，應(yīng)至少歸為可疑類?！痹摋l第二款“重組貸款是指銀行由于借款人財(cái)務(wù)狀況惡化，或無力還款而對(duì)借款合同還款條款作出調(diào)整的貸款?！?/p>

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓后債權(quán)重組的實(shí)際效果

如果對(duì)信托貸款根據(jù)債務(wù)人償債能力的實(shí)際情況需要進(jìn)行貸款重組時(shí)，可以認(rèn)定該等債權(quán)是重組貸款，而需要重組的貸款可以認(rèn)定為次級(jí)類，形成不良貸款，不論是從信托公司收購(gòu)貸款債權(quán)，還是收購(gòu)信托受益權(quán)，該貸款作為金融債權(quán)，從嚴(yán)認(rèn)定有類不良或準(zhǔn)不良嫌疑，在不突破金融管理公司現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)范圍的框架下也可以受讓，同時(shí)對(duì)該等債權(quán)進(jìn)行重組。這種交易模式有三重效果，債務(wù)人的短期資金緊張得以解決，同時(shí)債務(wù)人又沒有出現(xiàn)實(shí)際上的逾期，不致影響債務(wù)人的信譽(yù)評(píng)級(jí)，舒緩了其流動(dòng)性；原債權(quán)金融機(jī)構(gòu)的不良率也沒有升高，減少的類不良資產(chǎn)數(shù)額和撥備化解了其因債務(wù)人流動(dòng)性短期困難帶來的“剛性兌付”潛在風(fēng)險(xiǎn)；金融資產(chǎn)管理公司也解決因行政法規(guī)《金融資產(chǎn)管理公司條例》所限定的業(yè)務(wù)范圍，突破了政策性剝離后資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)產(chǎn)品類型范圍限制問題，發(fā)揮了金融資產(chǎn)管理公司重組方面的優(yōu)勢(shì)，在控制好風(fēng)險(xiǎn)的前提下也有利于其商業(yè)轉(zhuǎn)型。這種交易模式真可謂一石三鳥，對(duì)此，金融監(jiān)管部門何樂而不為呢？

三、結(jié)語

篇9

信托資金借款合同范文一

合同編號(hào)：________

貸 款 方：___________________

借 款 方：____________________________________

保 證 方：____________________________________

為明確責(zé)任，恪守信用，特簽訂本合同，共同遵守。

第一條貸款種類：________________________________________

第二條借款金額(大寫)：________________________________

第三條借款用途：________________________________________

第四條借款利率：借款利率為月息____，按季收息，利隨本清。如遇國(guó)家調(diào)整利率，按調(diào)整后的規(guī)定計(jì)算。

第五條借款期限：

借款期限自____年____月____日起至____年____月____日止。借款實(shí)際發(fā)放和期限以借據(jù)分____次或一次發(fā)放和收回。借據(jù)應(yīng)作為合同附件，同本合同具有同等法律效力。

第六條還款資金來源及還款方式：

1.還款資金來源：________________________________________

2.還款方式：____________________________________________

第七條保證條款：

借款方請(qǐng)__ __作為借款保證方，經(jīng)貸款方審查，證實(shí)保證方具有擔(dān)保資格和足夠代償借款的能力。保證方有權(quán)檢查和督促借款方履行合同。當(dāng)借款方不履行合同時(shí)，由保證方連帶承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。必要時(shí)，貸款方可以從保證方的存款帳戶內(nèi)扣收貸款本息。

第八條違約責(zé)任：

1.簽訂本合同后，貸款方應(yīng)在借款方提出借據(jù)____日內(nèi)(假日順延)將貸款放出，轉(zhuǎn)入借款方帳戶。如貸款方未按期發(fā)放貸款，應(yīng)按違約數(shù)額和延期天數(shù)的貸款利息的20%向借款方償付違約金。

2.借款方如不按合同規(guī)定的用途使用借款，貸款方有權(quán)收回部分或全部貸款。對(duì)違約使用部分，按銀行規(guī)定加收罰息。借款方如在使用借款中造成物資積壓或損失浪費(fèi),或進(jìn)行非法經(jīng)營(yíng)，貸款方不負(fù)任何責(zé)任，并有權(quán)按銀行規(guī)定加收罰息或從借款方帳戶中扣收貸款本息。如借款方有意轉(zhuǎn)移并違約使用資金，貸款方有權(quán)商請(qǐng)其他開戶行代為扣款清償。

3.借款方應(yīng)按合同規(guī)定的時(shí)間還款。如借方需要將借款展期，應(yīng)在借款到期前5日向貸款方提出申請(qǐng)，有保證方的，還應(yīng)由保證方簽署同意延長(zhǎng)擔(dān)保期限，經(jīng)貸款方審查同意后辦理延期手續(xù)。如借款方不按期償還借款，貸款方有權(quán)限期追回貸款，并按銀行規(guī)定收逾期利息和罰息。如企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善發(fā)生虧損或虛盈實(shí)虧，危及貸款安全時(shí)，貸款方有權(quán)提前收回貸款。

第九條其他：

除因法律規(guī)定允許變更或解除合同的情況外，任何一方當(dāng)事人不得擅自變更或解除合同。當(dāng)事人一方依據(jù)法律規(guī)定要求變更或解除合同時(shí)，應(yīng)及時(shí)采用書面形式通知其他當(dāng)事人，并達(dá)成書面協(xié)議，本合同變更或解除后，借款方占用的借款和應(yīng)付的利息，仍應(yīng)按本合同的規(guī)定償付。

雙方協(xié)議的附加條款 。

第十條合同爭(zhēng)議的解決方式:

凡因本合同發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，由各方協(xié)商解決;協(xié)商不成的，應(yīng)提交華南國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)按照金融爭(zhēng)議仲裁規(guī)則仲裁。仲裁裁決是終局的，對(duì)各方均有約束力。

合同的附件：

本合同經(jīng)各方簽字后生效，貸款本息全部清償后自動(dòng)失效。

本合同正本一式三份。貸款方、借款方、保證方各執(zhí)一份;合同副本 份，報(bào)送 有關(guān)單位各留存一份。

貸 款 方：__________(公章) 借 款 方：____________(公章)

法定代表人：_________(簽章) 法定代表人：_______(簽章)

開戶銀行：__________

賬 號(hào)：__________

保 證 方：____________(公章)

法定代表人：__________(簽章)

簽約日期：____________

簽約地點(diǎn)：____________

信托資金借款合同范文二

貸 款 方：

地 址：____________ 郵碼：____________ 電話：____________

法定代表人：____________

借 款 方

地 址：____________ 郵碼：____________ 電話：____________

法定代表人：____________

擔(dān) 保 人：

地 址：____________ 郵碼：____________ 電話：____________

法定代表人：____________

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，經(jīng)貸款方、借款方、擔(dān)保方協(xié)商一致，簽訂本合同，共同信守。

第一條 貸款種類：________________________________________

第二條 借款金額(大寫)：________________________________

第三條 借款用途：________________________________________

第四條 借款利率：借款利率為月息____ ，按季收息，利隨本清。

如遇國(guó)家調(diào)整利率，按調(diào)整后的規(guī)定計(jì)算。

第五條 借款期限：

借款期限自____ 年____ 月____ 日起，至____ 年____ 月____ 日止。借款實(shí)際發(fā)放和期限以借據(jù)分____ 次(或一次)發(fā)放和收回。借據(jù)應(yīng)作為合同附件，同本合同具有同等法律效力。

第六條 還款資金來源及還款方式：

1.還款資金來源：________________________________________

2.還款方式：____________________________________________

第七條 保證條款：

借款方請(qǐng)____ 作為借款保證方，經(jīng)貸款方審查，證實(shí)保證方具有擔(dān)保資格和足夠代償借款的能力，保證方有權(quán)檢查和督促借款方履行合同。當(dāng)借款方不履行合同時(shí)，由保證方連帶承擔(dān)償還借款本息的責(zé)任。必要時(shí)，貸款方可以從保證方的存款帳戶內(nèi)扣收貸款本息。

(1)守甲方的各項(xiàng)管理制度;

(2)甲方于乙方辦理工作交接期間，同意仍按雙方原簽訂勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)支付乙方報(bào)酬;

(3)針對(duì)雙方勞動(dòng)合同的不再續(xù)簽，甲方同意按乙方原薪資標(biāo)準(zhǔn)支付相當(dāng)于乙方一個(gè)月薪資做為工作交接獎(jiǎng)金，本獎(jiǎng)金連同乙方交接期間之報(bào)酬，甲方將于12月5日匯入乙方指定的銀行賬戶中;

(4)若有未盡事宜，雙方同意另以書面形式訂定。

甲方：有限公司 簽字：

乙方： 簽字：

信托資金借款合同范文三

借款單位_____根據(jù)信托貸款有關(guān)規(guī)定出具借款契約，向人民銀行信托部申請(qǐng)信托貸款，并約定下列條款以資信守：

第一條 借款金額人民幣_(tái)__萬元，用于___項(xiàng)目，其中土建部分____萬元，設(shè)備____萬元。

第二條 保證將貸款用于上列項(xiàng)目，并按計(jì)劃于____年__月__日全部完工投產(chǎn)，并實(shí)現(xiàn)預(yù)定的經(jīng)濟(jì)效果：新增產(chǎn)值___，產(chǎn)量___，利潤(rùn)____，稅金___.第三條 借款期限____年，自____年__月__日起至____年__月__日止，利率按月息____厘____毫計(jì)息，每次還款同時(shí)計(jì)收利息。

第四條 借款單位如果未經(jīng)銀行同意而改變計(jì)劃，挪用貸款或物資，銀行有權(quán)進(jìn)行信貸制裁。

第五條 貸款到期，借款單位主動(dòng)歸還，如不按期歸還借款，除按規(guī)定加收利息外，

銀行有權(quán)在借款單位的存款帳戶中扣還，借款單位和擔(dān)保單位不得提出異議。

第六條 借款單位如果停建或沒有達(dá)到經(jīng)濟(jì)效果，不能按規(guī)定歸還貸款時(shí)，借款單位愿用固定資產(chǎn)變價(jià)收入款和固定資產(chǎn)折舊基金或基金存款歸還。

第七條 擔(dān)保單位保證借款單位恪守契約規(guī)定的條款、如果借款單位不能按本契約規(guī)定還清本息，愿承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，由擔(dān)保單位負(fù)責(zé)歸還。

第八條 本契約經(jīng)借款單位，擔(dān)保單位確認(rèn)無誤并加蓋公章和負(fù)責(zé)人章后生效，借款本息還清后自動(dòng)生效。

借款單位：______(公章) 擔(dān)保單位：____(公章)

篇10

關(guān)鍵詞：中央銀行；國(guó)庫(kù)管理；制度建設(shè)

中圖分類號(hào)：F830.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-0017-2013（3）-0023-03

一、國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人的信托法理基礎(chǔ)——信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立保管人

信托是財(cái)產(chǎn)所有者出于增益或者其他特定目的，基于信任而委托他人管理或處分財(cái)產(chǎn)的一種制度。美國(guó)信托法權(quán)威鮑吉特（Bogert）將信托的定義為：“信托是當(dāng)事人之間的一種信任關(guān)系，一方享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并負(fù)有衡平法上的為另一人之利益而管理或處分該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。” 一般認(rèn)為，近代信托法律制度，源于13世紀(jì)中期英國(guó)的土地“用益”（Use）制度，該制度的核心在于信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性、權(quán)利主體與利益主體相分離、責(zé)任有限性和信托管理連續(xù)性等。耶魯大學(xué)的John H. Langbein 教授指出，把信托作為規(guī)范世代間家族贈(zèng)與工具早已落伍。現(xiàn)代信托法律理念和制度早已從傳統(tǒng)遺囑管理等民事領(lǐng)域擴(kuò)展到財(cái)產(chǎn)管理、資金融通、投資理財(cái)和社會(huì)公益等方面，近些年來更成為金融創(chuàng)新的重要理論和制度支撐。因而梅蘭特認(rèn)為，起源于英美衡平法的信托制度被看作是“英國(guó)人在法學(xué)領(lǐng)域取得的最偉大、對(duì)獨(dú)特的成就?！眰鹘y(tǒng)的信托運(yùn)作模式包括了委托人、受托人與受益人三方當(dāng)事人，但在現(xiàn)代金融信托業(yè)務(wù)實(shí)踐中，出現(xiàn)了一個(gè)新的當(dāng)事人：信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立保管人（參見圖1）。

簡(jiǎn)單地講，信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立保管制度是指為確保受益人利益和委托人信托目的的實(shí)現(xiàn)，并防止受托人背離信托目的管理處分信托財(cái)產(chǎn)，而在證券業(yè)務(wù)、投資基金業(yè)務(wù)以及其他金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)中，將受托人的權(quán)利和責(zé)任加以適當(dāng)分離，特設(shè)專門保管人負(fù)責(zé)信托財(cái)產(chǎn)保管和日常出納業(yè)務(wù)的一種新型信托運(yùn)作法律模式。在金融業(yè)務(wù)實(shí)踐中，特設(shè)專門保管機(jī)構(gòu)--信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立保管人通常由商業(yè)銀行擔(dān)任，并通過其對(duì)信托財(cái)產(chǎn)賬戶的管理，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督受托人、保護(hù)受益人的任務(wù)。

現(xiàn)代資產(chǎn)管理的第三方獨(dú)立保管和監(jiān)督是普遍的潮流，也是對(duì)信托法的創(chuàng)新發(fā)展和完善。當(dāng)前，我國(guó)證券投資基金業(yè)務(wù)、信托公司信托業(yè)務(wù)、證券公司定向資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)以及商業(yè)銀行個(gè)人理財(cái)業(yè)務(wù)等均已建立了第三方獨(dú)立保管人制度。其中尤以證券投資基金法和集合資金信托管理辦法為典型?！吨腥A人民共和國(guó)證券投資基金法》2004年6月1日起施行。）第三章專章規(guī)定了“基金托管人”，對(duì)其資格、條件和職責(zé)做出明確的規(guī)定?；鹜泄苋擞梢婪ㄔO(shè)立并取得基金托管資格的商業(yè)銀行擔(dān)任?；鹜泄苋伺c基金管理人不得為同一機(jī)構(gòu)，不得相互出資或者持有股份?；鹜泄苋寺男邪踩９芑鹭?cái)產(chǎn)等十一項(xiàng)職責(zé)，其中包括按照規(guī)定監(jiān)督基金管理人的投資運(yùn)作?；鹜泄苋税l(fā)現(xiàn)基金管理人的投資指令違反法律、行政法規(guī)和其他有關(guān)規(guī)定，或者違反基金合同約定的，應(yīng)當(dāng)拒絕執(zhí)行，立即通知基金管理人，并及時(shí)向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告?；鹜泄苋税l(fā)現(xiàn)基金管理人依據(jù)交易程序已經(jīng)生效的投資指令違反法律、行政法規(guī)和其他有關(guān)規(guī)定，或者違反基金合同約定的，應(yīng)當(dāng)立即通知基金管理人，并及時(shí)向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)告?！缎磐泄炯腺Y金信托計(jì)劃管理辦法》（中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2007年3月1頒布實(shí)行）也規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)銀行保管制。保管銀行負(fù)有安全保管信托財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，同時(shí)，負(fù)有監(jiān)督信托財(cái)產(chǎn)管理人及信托公司的職責(zé)，遇有信托公司違反法律法規(guī)和信托合同、保管協(xié)議操作時(shí)，保管人應(yīng)當(dāng)立即以書面形式通知信托公司糾正；當(dāng)出現(xiàn)重大違法違規(guī)或者發(fā)生嚴(yán)重影響信托財(cái)產(chǎn)安全的事件時(shí)，保管人應(yīng)及時(shí)報(bào)告中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)等。

二、國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人的制度構(gòu)建

（一）國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人的法律地位

建構(gòu)國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人制度，必須以實(shí)行委托國(guó)庫(kù)制度為前提。我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)家金庫(kù)制度就屬于委托金庫(kù)制，即中國(guó)人民銀行依法受托經(jīng)理國(guó)庫(kù)。而關(guān)于國(guó)庫(kù)的“經(jīng)理”與“”之爭(zhēng)，并非是金庫(kù)制與存款制的爭(zhēng)執(zhí)，而是由誰來代表國(guó)家委托中央銀行經(jīng)理國(guó)庫(kù)的“名分”之爭(zhēng)，也是關(guān)于中央銀行如何經(jīng)理國(guó)庫(kù)的權(quán)力之爭(zhēng)。有鑒于此，無論“經(jīng)理”與“”之爭(zhēng)的最終結(jié)果如何，都不會(huì)改變我國(guó)實(shí)行委托金庫(kù)制的基本制度架構(gòu)，這也為建立國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人制度準(zhǔn)備好了制度前提。

建構(gòu)國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人制度應(yīng)以中國(guó)人民銀行為國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人。也有學(xué)者主張可以設(shè)立國(guó)庫(kù)銀行來解決“經(jīng)理”與“”之爭(zhēng)。本文認(rèn)為，與其另設(shè)國(guó)庫(kù)銀行，不若明確賦予中國(guó)人民銀行國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人法律地位更為便捷、有效和穩(wěn)妥。中國(guó)人民銀行作為國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人參加國(guó)庫(kù)運(yùn)作的基本模式如下：（參見圖2）。

在中國(guó)人民銀行經(jīng)理國(guó)庫(kù)模式下，中央人民政府/國(guó)務(wù)院作為國(guó)有資產(chǎn)所有者可將國(guó)庫(kù)資金委托財(cái)政部具體管理，財(cái)政部在行政上隸屬于國(guó)務(wù)院，同時(shí)在財(cái)產(chǎn)權(quán)利關(guān)系上屬于受托人，從而形成公法與信托法上的兩重約束，以確保其正確履行國(guó)庫(kù)管理的職責(zé)。財(cái)政部作為國(guó)庫(kù)資金的受托管理人，享有法律上的支配權(quán)，負(fù)責(zé)國(guó)庫(kù)資金的收支撥付的指令下達(dá)事項(xiàng)。中國(guó)人民銀行作為國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人，首先負(fù)有安全保管國(guó)庫(kù)資金的義務(wù)，并受理國(guó)庫(kù)管理人財(cái)政部門的收支撥付的指令。但作為獨(dú)立保管人，人民銀行并不是被動(dòng)的執(zhí)行指令，而是依據(jù)法律、法規(guī)和預(yù)算及項(xiàng)目計(jì)劃等對(duì)財(cái)政部門的撥付指令進(jìn)行身審查核對(duì)。對(duì)撥付指令違反法律、行政法規(guī)和其他有關(guān)規(guī)定，或者違反預(yù)算和項(xiàng)目資金計(jì)劃的，應(yīng)當(dāng)拒絕執(zhí)行，立即通知財(cái)政部門，并及時(shí)向國(guó)務(wù)院或同級(jí)人民政府報(bào)告。在這里，國(guó)庫(kù)管理人和保管人向委托人即國(guó)務(wù)院或同級(jí)人民政府負(fù)責(zé)。

（二）國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人的職責(zé)

依據(jù)人民銀行的國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人的定位和職能，其職責(zé)主要保障國(guó)庫(kù)資金的安全和正常運(yùn)行。應(yīng)當(dāng)履行的基本職責(zé)主要應(yīng)是：（1）安全保管國(guó)庫(kù)資金；（2）依法國(guó)庫(kù)賬戶；（3）保存國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)活動(dòng)的記錄、賬冊(cè)、報(bào)表和其他相關(guān)資料；（4）根據(jù)財(cái)政部門的收支撥付指令，及時(shí)辦理；（5）依法監(jiān)督財(cái)政部門的收支撥付等。同時(shí)，人民銀行發(fā)現(xiàn)財(cái)政部門的指令違反法律、行政法規(guī)和其他有關(guān)規(guī)定，或者違反預(yù)算和資金計(jì)劃的的，應(yīng)當(dāng)拒絕執(zhí)行，立即財(cái)政部門，并及時(shí)向國(guó)務(wù)院或同級(jí)人民政府報(bào)告。

應(yīng)當(dāng)注意的是，現(xiàn)代信托法中已不再將受托人責(zé)任僅（Fiduciary Duty）限于信托合同范圍之內(nèi)，波士頓大學(xué)Tamar Frankel教授甚至主張，受托人關(guān)系 （Fiduciary Relationship） 是現(xiàn)代資本社會(huì)私法關(guān)系 （Constitution of Private Power）的憲法。 由此可知受托人責(zé)任在英美信托法中的核心地位。一般認(rèn)為，受托人責(zé)任主要包括注意責(zé)任（Duty of Care） 和忠實(shí)責(zé)任 （Duty of Loyalty）兩項(xiàng)。那么，在中國(guó)人民銀行擔(dān)任國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人時(shí)，是否也要承擔(dān)上述兩項(xiàng)義務(wù)，又該如何承擔(dān)上述兩項(xiàng)義務(wù)呢？首先，中國(guó)人民銀行擔(dān)任的國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人派生于受托人，因而自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)受托人責(zé)任，當(dāng)然包括了注意責(zé)任和忠實(shí)責(zé)任；其次，作為國(guó)庫(kù)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)保管人的中國(guó)人民銀行的注意責(zé)任，要求中國(guó)人民銀行要正確履行自己作為國(guó)庫(kù)資金獨(dú)立保管人的所有法定責(zé)任、遵守有關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，并承擔(dān)責(zé)任。第三，作為國(guó)庫(kù)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)保管人的中國(guó)人民銀行的忠實(shí)責(zé)任，則要求其對(duì)一切有損國(guó)庫(kù)資金安全的行為加以監(jiān)督制止，這也是其作為國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人的監(jiān)督職責(zé)所在。

三、建議

基于上述分析，我們認(rèn)為《預(yù)算法修正案（草案二次審議稿）》中刪去現(xiàn)行《預(yù)算法》第四十八條第二款“中央國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)由中國(guó)人民銀行經(jīng)理，地方國(guó)庫(kù)業(yè)務(wù)依照國(guó)務(wù)院的有關(guān)規(guī)定辦理”的規(guī)定有欠妥當(dāng)，同時(shí)新增“國(guó)庫(kù)管理的具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！币豢钣诛@得模糊。為此我們建議二次審議稿增加一款作為第五款：中國(guó)人民銀行依照本法和《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》的規(guī)定經(jīng)理國(guó)庫(kù)。中國(guó)人民銀行受國(guó)務(wù)院委托擔(dān)任國(guó)庫(kù)獨(dú)立保管人，負(fù)責(zé)保管國(guó)庫(kù)資金收支并履行國(guó)庫(kù)監(jiān)督職責(zé)。（參見圖1對(duì)比）

四、結(jié)語

運(yùn)用現(xiàn)代信托觀念和信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立保管人的理念，可以幫助我們更好地理解現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)理國(guó)庫(kù)所蘊(yùn)含的豐富法學(xué)理論和制度智慧。預(yù)算法修改中涉及的國(guó)庫(kù)運(yùn)作與監(jiān)督實(shí)際上涉及三個(gè)層面的制度設(shè)計(jì)選擇與相應(yīng)的社會(huì)影響：第一，財(cái)政收支技術(shù)層面，主要涉及國(guó)庫(kù)在財(cái)政資金收支中的效率與準(zhǔn)確性；第二，行政權(quán)力或者行政權(quán)力資源配置，主要涉及包括財(cái)政部門和各級(jí)中央銀行機(jī)構(gòu)之間的行政權(quán)力分配和沖突；第三，國(guó)庫(kù)運(yùn)作監(jiān)督權(quán)力與社會(huì)正義判斷。從表面上看，無論是由中國(guó)人民銀行還是財(cái)政部負(fù)責(zé)國(guó)庫(kù)運(yùn)作都是在行政體系內(nèi)部進(jìn)行的一種職責(zé)劃分，但從行政隸屬關(guān)系而言，同級(jí)政府部門之間業(yè)務(wù)上的隸屬必將強(qiáng)化或者削弱其中個(gè)別部門的行政權(quán)力或者資源影響力，也會(huì)為將來埋下行政效率低下甚至權(quán)力尋租的機(jī)會(huì)。引入現(xiàn)代信托的獨(dú)立第三人保管制度，中國(guó)人民銀行作為國(guó)庫(kù)資金的獨(dú)立保管人，履行國(guó)庫(kù)收支撥付的監(jiān)督職責(zé)，加強(qiáng)過程監(jiān)督，與人大監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督相配合，有利于形成科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膰?guó)庫(kù)運(yùn)作制度。

參考文獻(xiàn)

[1]姜莉.我國(guó)國(guó)庫(kù)管理制度改革及發(fā)展方向研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2004。

[2]劉貴生.關(guān)于中央銀行經(jīng)理國(guó)庫(kù)幾個(gè)問題的思考[J].西部金融，2012，（2）：8-12。

[3]劉桔林.論我國(guó)財(cái)政國(guó)庫(kù)管理制度的改革與完善[D].湖南大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2003。

[4]徐春武.中國(guó)財(cái)政國(guó)庫(kù)管理制度改革研究[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2007。

[5]張?jiān)?，陳建?中國(guó)國(guó)庫(kù)制度改革的目標(biāo)模式分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2011，（1）：61-64。

The Construction of the Law on the Independent

Custodian System of the State Treasury

QIANG Li YANG Weiqiao