導語：新時期人民法庭工作構(gòu)想感想一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從現(xiàn)狀考查：根基情形與查詢拜訪；問題透視：堅苦與缺陷；功能復歸：對策與建議進行講述。其中，主要包括：法庭設置情形、法庭收了案情形、法庭隊伍結(jié)構(gòu)情形、法官素質(zhì)情形、訴訟調(diào)整情形、巡回審訊情形、人平易近陪審情形、在法庭審訊機制方面，首要存在“三差”和“三難”問題、在巡回審訊軌制方面，首要存在“三不”和“三亂”問題、在人平易近陪審員隊伍培植方面，首要存在“三化”和“三性”問題、一個更始：現(xiàn)有的審訊工作機制要更始、兩個提高——政治地位和物質(zhì)待遇要提高、三個增強——聯(lián)系、指導和打點要增強等，具體材料請詳見：

下層人平易近法庭作為國家審訊機關的前沿陣地和下層人平易近法院的派出機構(gòu)，它不僅承擔了年夜量的平易近事商事審訊和必然量的執(zhí)行工作，同時起著化解社會矛盾的“第一道防線”浸染，是構(gòu)建協(xié)調(diào)司法、展示國家司法權(quán)威和提高司法公信力的前沿窗口。在我們傾力構(gòu)建協(xié)調(diào)社會的今天，熟悉下層人平易近法庭在調(diào)處社會矛盾，維

護社會公允與正義的社會功能，凸現(xiàn)人平易近法庭的怪異浸染，顯得尤為主要。但因為歷史和現(xiàn)實的原因，出格是受主客不美觀身分的制約，現(xiàn)階段各下層人平易近法庭的優(yōu)勢并未能完全得以闡揚，審訊工作機制仍存在不少問題和缺陷。若何使人平易近法庭的審訊工作機制更合適社會更始和成長的要求，真正做到嚴厲功令、合理裁判、實現(xiàn)軌范正義和實體合理，落實司法為平易近行動，更好地為構(gòu)建協(xié)調(diào)社會處事，已成為人平易近法院亟需研究解決和改良的新課題。鑒于此，××中院研究室于近日抽調(diào)部門下層法院調(diào)研主干，專門組成課題小組，以座談、問卷查詢拜訪等體例，對轄區(qū)16個下層法院五年來各下層人平易近法庭在審訊、保障以及打點等方面的情形進行專項調(diào)研，并對人平易近法庭審訊工作機制存在的問題進行剖析，在此基本上，連系審訊工作現(xiàn)實，提出了此后進一步增強法庭審工作判機制培植的定見和建議，以期為我國人平易近法庭審訊工作機制更始供給一點參考，盡一份膚淺單薄之力。

一、現(xiàn)狀考查：根基情形與查詢拜訪

2005年9月23日，最高人平易近法院下發(fā)《關于周全增強人平易近法庭工作的抉擇》（以下簡稱《法庭抉擇》）通知后，××市兩級法院緊緊依靠各級黨委、人年夜、政府，在上級法院的有力指導和有關部門的鼎力撐持下，采納有師法子，在增強對人平易近法庭工作的率領、出格是在增強對人平易近法庭的規(guī)范化打點、規(guī)范人平易近法庭和巡回審訊點設置、增強對人平易近法庭的物質(zhì)裝備保障、注重人平易近法庭的隊伍培植、強化調(diào)整工作、落實司法為平易近要求等方面取得了積極進展和初步成效，有用保證了人平易近法庭審訊工作在為構(gòu)建協(xié)調(diào)社會中的前沿陣地和窗口浸染。

（一）法庭設置情形?！痢潦锌偯娣e2108平方公里，現(xiàn)有生齒410余萬，行駛政區(qū)劃為6區(qū)、3市、5縣，轄區(qū)棲身有漢族、土家族等31個平易近族，其中漢族占生齒比例的89．5％，土家族占生齒比例的10．2％。1998年全市共有14個下層法院，下轄58小我平易近法庭，中院直屬三個法庭，共計61個法庭。1999年為了落實最高法院《關于人平易近法庭若干問題的劃定》的精神，全市法院對法庭進行了初軌范整，在原有法庭的基本上成立中心法庭。經(jīng)由過程調(diào)整和合署辦公，

全市法院的人平易近法庭削減到38個，其中中院的2個直屬法庭不變。2002年后，我市所轄15個下層法院（含神農(nóng)架林區(qū)法院），法庭培植從總體上本著鞏固、調(diào)整、增強的方針，除中院未再保留兩個直屬法庭外，下層法院法庭的具體情形是：夷陵區(qū)法院的法庭由原本的10個削減到5個，宜都邑的法庭由原6個減為4個，當陽市的法庭由7個削減到5個，遠安法院的法庭由6個削減到4個，興山法院由6個削減到4個，長陽法院的法庭由7個削減到5個，五峰法院的法庭數(shù)由5個削減到3個，秭歸縣法院法庭數(shù)由6個削減到3個，枝江市法院法庭數(shù)為5個，神農(nóng)架林區(qū)法院法庭數(shù)為4個，共計42個法庭。2005年，最高人平易近法院下發(fā)《法庭抉擇》通知后，全市共有法庭編制數(shù)40個，其中夷陵區(qū)和枝江市各5個法庭，當陽市、宜都邑、遠安縣、長陽土家族自治縣以及神龍架林區(qū)各4個法庭，五峰土家族自治縣、秭歸縣和興山縣各3個法庭，點軍區(qū)1個法庭。2006年，我市按照最高法院設置人平易近法庭理當具備3個前提（一是年受理案件數(shù)目一般不低于200件，但邊遠山區(qū)、牧區(qū)、林區(qū)等地域不受此限，具體受理案件數(shù)目由各高級人平易近法院按照現(xiàn)實情形抉擇；二是至少要有3名法官，1名書記員，有前提的理當配備司法差人。少數(shù)平易近族地域理當配備懂當?shù)仄揭捉逭f話的審訊人員和書記員；三是要有自有的審訊、辦公用房，以及順應審訊工作需要的辦公行動措施、通信設備和交通工具），在原有法庭編制數(shù)不變的基本上，象夷陵區(qū)等下層法院再次對法庭進行了調(diào)整，好比選擇一個政治、經(jīng)濟、文化較為發(fā)家的地域作為這幾個巡回法庭的打點機構(gòu)，形成一個既相對自力，又統(tǒng)一率領，互相配合，協(xié)調(diào)運作的組織形式的中心法庭?，F(xiàn)全市實有34個下層人平易近法庭，從而進一步合理設置裝備擺設了有限的審訊資本。從我們查詢拜訪的情形來看，除個體下層法院的法庭設置還不夠合理仍需調(diào)整外，其余絕年夜年夜都中心人平易近法庭的設置是科學、合理的。

（二）法庭收了案情形。五年來，法庭共收各類平易近商事和簡略單純刑事自訴案件24073件，了案23772件，年均了案率為98.75%；2006年，全市法庭共有法官和書記員124人（法官90人，書記員34人），占全區(qū)863名法官和書記員的14.37%。法官年均辦案52.83件，書記員年人均承擔記實110.31件。從全市法庭五年收了案情形來看，收案各了案呈現(xiàn)出逐年下降的趨向。好比2002年全市法庭共新收各類案件5174件，審結(jié)5151件，了案率為99.56%；2003年新收各類案件4807件，審結(jié)4755件，了案率為98.92%；2004年新收各類案件5011件，審結(jié)4948件，了案率為98.74%；2005年新收各類案件4671件，審結(jié)4549件，了案率為97.39%；2006年新收各

類案件4410件，審結(jié)4369件，了案率為99.1%。

此外,因為我市處山區(qū)和平原的連系部，生齒分布極不平均，經(jīng)濟成長情形也極不服衡，導致各法庭收了案等情形的“五個不服衡”：一是各法庭所轄生齒極不服衡。好比生齒在一萬以下的有4小我平易近法庭（主若是神農(nóng)架林區(qū)法院），生齒在一萬以上至三萬以下的有2小我平易近法庭，生齒在三萬以上至六萬以下的有2小我平易近法庭，生齒在六萬以上至十萬以下的有11小我平易近法庭，生齒在十萬以上的有15小我平易近法庭。二是各法庭年收了案不服衡。好比2006年收了案在50件以下的有1個法庭，收了案在50件至100件的有7個法庭，收了案在100件至150件的有2個法庭，收了案在150件至200件的有10個法庭，收了案在200件至300件的有6個法庭，收了案在300件以上的有8個法庭。三是各法庭組成合議庭審理案件占收案之比不服衡。好比2006年組成合議庭審理案件占收案10%以下的有10個法庭，占10%以上至20%以下的有15個法庭，占20%以上至30%以下的有7個法庭，占30%以上的有2個法庭。在這里需重點提出的是，組成合議庭審理的案件除法令劃定有的案件需由合議庭審理外，絕年夜年夜都案件是因為三個內(nèi)不能了案，從簡略單純軌范轉(zhuǎn)為通俗軌范的案件。這種名義上的合議制，現(xiàn)實上“合而不議”，“合議獨審化”的審訊過程在各法庭仍是一個較為普遍的現(xiàn)象。四是各法庭判決了案不服衡。好比2006年判決了案占收案10%以上至20%以下的有7個法庭，判決了案占收案20%以上至30%以下的有10個法庭，判決了案占收案30%以上至40%以下的有16個法庭，判決了案占收案40%以上的有1個法庭。五是各法庭年均收訴訟費極不服衡。好比2006年收訴訟費在2萬以下的有10個法庭，收訴訟費在2萬以上5萬元以下的有8個法庭，收訴訟費在5萬以上10萬元以下的有6個法庭，收訴訟費在10萬元以上的有10個法庭。

（三）法庭隊伍結(jié)構(gòu)情形。自2006年以來，我市巨匠平易近法庭人數(shù)建制一般為3到7人。3人起碼，這類法庭管轄的多為一些經(jīng)濟不發(fā)家，斗勁貧窮和荒僻的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的平易近事糾纏相對來說較少。7人最多，這類法庭管轄的多為一些經(jīng)濟較為發(fā)家的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)生齒較多、地域較年夜、經(jīng)濟在該縣處于國家棟梁的地位。4到5人是年夜年夜都人平易近法庭的人數(shù)建制，這類法庭管轄的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的經(jīng)濟和社會成長狀況界于前兩者之間。在組織建制上，派出人平易近法庭的建制一般為：庭長、副庭長、審訊員、助理審訊員、書記員，其中庭長一名，副庭長一名，審訊員一到二名，助理審訊員一到二名，書記員一名。需要聲名的是，良多法庭經(jīng)常在審訊員和助理審訊員之間存在其一，也即或者設有審訊員，或者設有助理審訊員。

我們從全市法庭隊伍結(jié)構(gòu)來看，呈現(xiàn)出“四多”現(xiàn)象：一是年夜專和本科以上學歷人員較多。經(jīng)由過程近年來鼓舞激勵在職進修，出格是近幾年從年夜專院校招錄了一批年夜學生，充實到下層法庭，使得下層法庭人員的學歷結(jié)構(gòu)有了較年夜的改善，僅法令本科以上就有83人（含研究生1人），占總?cè)藬?shù)的66.94%；年夜專學歷30人，占24.2%；高中學有8人，只占6.45%。二是共產(chǎn)黨員較多。全市法庭除剛進法庭的少數(shù)人員外，年夜多是共產(chǎn)黨員。在全市法庭124人中，共產(chǎn)黨員就有99人，占總?cè)藬?shù)的79.84%；這些黨員法官在為培植新農(nóng)村，構(gòu)建協(xié)調(diào)社會中，闡揚了積極性的浸染；三是年青人員較多。從全市法庭人員春秋結(jié)構(gòu)來看，30歲以下的有38人，占總?cè)藬?shù)的30.65%；30至40歲的有46人，占37.1%。41至50歲的有31人，占25%；51至60歲的有9人，占7.3%。而在30歲以下的年青人中，絕年夜年夜都是書記員，是以，在優(yōu)異書記員中招考法院的審訊員以防下層法庭法官斷層，應提上各級法院的議事日程。

（四）法官素質(zhì)情形。修訂后的《中華人平易近共和功令國法公法官法》對法官的任職前提進行了嚴酷的劃定，擔任法官的學歷要求為本科，這對法官職業(yè)的精英化成長具有十分主要的積極意義。

從我市法庭的人員文化素質(zhì)來看，自近幾年一些文化條理較低的老同志近幾年接踵退休后，正如以上剖析的，此刻年夜年夜都法庭人員文化水平較高，年夜專本科以上學歷的占了全數(shù)法庭人數(shù)的91.12%，應該說此刻法官的文化素質(zhì)不成問題。但我們在查詢拜訪走訪中發(fā)生了兩個疑問。一是對農(nóng)村地域尤其是經(jīng)濟較落伍的農(nóng)村地域的法官要求本科學歷是否具有現(xiàn)實意義；二是擁有本科學歷是否就能勝任農(nóng)村地域派出人平易近法庭法官的任職。謎底是否認的。對農(nóng)村地域的法官要求本科學歷，迫使他們?nèi)ミM修、進修，走馬不美觀花地上脫產(chǎn)或函授本科、法令夜年夜等，只能使這些法官變得虛榮，在某種水平上滋長甚或培育了一些法官的弄虛作假心態(tài)。其次，法庭法官審理案件時，更多考慮的是這個案件所涉及的道德倫理、習慣及其它各類社會關系，而要諳練梳理和科學措置這些關系，需要法官有豐碩的社會經(jīng)驗及對當?shù)厝宋镲L情的熟悉。若是一味強調(diào)文化素質(zhì)，能否真正地構(gòu)建協(xié)調(diào)司法的年夜廈。

從我市各法庭的人員的專業(yè)素質(zhì)來看，近年來，為了應對法官專業(yè)化、職業(yè)化的要求，按照最高法院《五年教育培訓規(guī)劃》，我市兩級法院進一步加年夜了對下層法官的培訓力度，堅持學用連系、按需施教、注重實效的原則，鼎力開展了短期培訓和崗位培訓。尤其是近三年來，按照最高法院和省高院的要求，××中院組織全市法院下層法庭法官加入了全功令國法公法院法官培訓項目××班的培訓，使全市下層法院法官的政治營業(yè)素質(zhì)出格是法令合用能力、庭審把握能力及裁判文書建造能力獲得了分歧水平的提高。經(jīng)由過程多條理、形式多樣的營業(yè)培訓，培訓人數(shù)占總?cè)藬?shù)的90%，經(jīng)由過程培訓，從必然水平上提高了法庭工作人員的營業(yè)常識和工作手藝?？墒牵ü偈鞘炙嚭亢芨叩穆殬I(yè)，是一種專業(yè)素質(zhì)要求很高的非凡職業(yè)。而法官的專業(yè)化、職業(yè)化是司法合理的前提和基本性要求。近年來，我市人平易近法庭的法官及其工作人員相對削減，對良多法庭而言，仍存在高素質(zhì)的法官進不來，也不愿意來，素質(zhì)不高的不愿走，也走不了，加上有經(jīng)驗的法官提前退休了一批，有法官資格的走了一批，人平易近法庭法官斷層的問題仍較凸起。

從我市各法庭的人員的道德素質(zhì)來看，我市近年來在周全提高隊伍整體素質(zhì)的基本上，鼎力增強干警思惟道德培植，近年來涌現(xiàn)出一批前進前輩法庭和人物，全市中34個法庭先后25次立功獲獎，56人次先后獲得省、區(qū)、縣和最高院、團中心的贊譽獎勵。好比2005年秭歸縣人平易近法院歸州人平易近法庭被最高人平易近法院、團中心連系贊譽為“全國青年文明號”；五峰法院“全國人平易近對勁的好法官”黎澤友、一等功臣劉邦庭等是該院優(yōu)異法官的代表，該院也是“背簍法庭”的始創(chuàng)地，還有興山法院黃糧坪法庭在2005年4月在被最高法院授予“全國優(yōu)異人平易近法庭”聲譽稱號的同時，其“木箱法庭”深受人平易近群眾的好評，《人平易近日報》、《法制日報》、《人平易近法院報》曾在頭版頭條予以報道。在涌現(xiàn)出一批前進前輩法庭和人物的同時，仍存在一些不容輕忽的障礙和問題。好比因為有些法庭遠離市區(qū)，相對閉塞，加上受前提限制，下層法庭法官接管進修、培訓的機緣相對不多，因而營業(yè)素質(zhì)提高較遲緩，也導致部門案件審訊質(zhì)量仍不高，還存在少數(shù)案件裁判不公，個體法官缺乏職業(yè)道德，審訊作風較差等問題，這也從必然水平上阻礙了法訟事法能力和水平的增強和提高。

（五）訴訟調(diào)整情形。訴訟調(diào)整是人平易近司法的優(yōu)良傳統(tǒng)。調(diào)整因能夠較好地平衡當事人自身的益處,沒有上訴,很少申訴和上訪,易于執(zhí)行,有利于消弭當事人因訴訟帶來的對立情感,是當事人之間解決糾纏的最好體例。據(jù)最高法院統(tǒng)計，2005年經(jīng)由人平易近法庭審結(jié)的案件,絕年夜部門當事人服判息訴,上訴率僅為9.86%,二審改判、發(fā)還重審的比例為16.13%，全國人平易近法庭調(diào)整了案率為40.27%。1從我市巨匠平易近法庭所受理的案件來看，絕年夜年夜都都是發(fā)生在親屬、親戚、伴侶、鄰里之間的矛盾糾纏。自2005年全國人平易近法庭工作會議后，我市法院按照最高人平易近法院確定的“能調(diào)則調(diào)、當判則判、調(diào)判連系，案結(jié)事了”的十六字要求，全市法院巨匠平易近法庭的法官們盡量做到凡案必調(diào)，即使無法調(diào)整了案的，在判決前也要做好雙方當事人的思惟工作，堅持多跑、多調(diào)，做到以理服人，隨案講法，宣傳法制。年夜年夜都法庭經(jīng)由過程實施“審前順氣法、舉證冷卻法、庭審透明法、庭后談心法”的“調(diào)整四法”，下場斗勁較著?？梢哉f，經(jīng)由過程全市巨匠平易近法庭的全力，已初步形成了平易近間調(diào)整和訴訟調(diào)整互為填補，彼此促進的調(diào)整工作新名目。5年來巨匠平易近法庭共審結(jié)各類案件23772件，調(diào)整了案9936件，撤訴了案4857件，調(diào)整率為62.23%，一些法庭調(diào)整率達到72%以上。

（六）巡回審訊情形。巡回審訊軌建造為人平易近法庭開展工作的一種主要體例，是人平易近法院的優(yōu)良傳統(tǒng)，在人平易近法院審訊工作中起著越來越主要的浸染。近年來，我市各下層法院設置中心人平易近法庭后，使得人平易近法庭數(shù)目相對削減，這就給一些沒設人平易近法庭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人平易近群眾訴訟帶來未便。為解決這部門群眾的訴訟難問題，我市按照最高法院關于人平易近法庭工作年夜搜檢2的要求，巨匠平易近法庭經(jīng)由過程巡收受接管案、就地開庭、注重調(diào)整、指導平易近調(diào)、不僅浮現(xiàn)了司法為平易近精神、為當事人減輕了“訴累”，而且充實浮現(xiàn)了訴訟效益的理念，已顯示出強年夜的朝氣和活力。好比其所浮現(xiàn)的“兩便”原則和“面向農(nóng)村、面向群眾、面向下層”的“三個面向”深得平易近心，在實現(xiàn)“合理與效率”方面具有非凡的優(yōu)勢。但作為一種既便當群眾訴訟又便利人平易近法院審訊的辦案軌制，因為受良多主、客不美觀原因的限制，巨匠平易近法庭在巡回審訊中有些作法紛歧樣，發(fā)生的社會下場也紛歧樣。經(jīng)由過程查詢拜訪，巡回審訊開庭有14個法庭時刻不固定，12個法庭時刻固定，23個法庭每次都通知當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)、群眾，3個法庭欠亨知，7個法庭電話通知，1個法庭印發(fā)宣傳手冊，4個法庭通知布告通知，1個法庭傳票通知，3個法庭口頭或書面通知。

（七）人平易近陪審情形。人平易近陪審員軌制是人平易近法院在審訊案件過程中，由人平易近陪審員加入組成合議庭審理案件的審訊軌制，它是我國的一項主要的政治軌制。出格是2005年全國人年夜常委會《關于完美人平易近陪審員軌制的抉擇》（以下簡稱《抉擇》）正式實施后，××兩級法院共依法選任了184名人平易近陪審員，而下層人平易近法庭共選任了65名，占35.3%。經(jīng)由過程相關數(shù)據(jù)剖析，下層人平易近法庭人平易近陪審員呈現(xiàn)出如下特點：從春秋結(jié)構(gòu)看，呈現(xiàn)出年富力強的特征;從學歷結(jié)構(gòu)看，呈現(xiàn)出條理較高的特點；從職業(yè)類別看，呈現(xiàn)出黨政機關、事業(yè)單元人員比重較年夜的特點（如圖四）。經(jīng)由過程選任,使人平易近陪審員隊伍培植有了長足的前進，促進了下層多元化解決矛盾糾纏機制的完美，有力地維護了轄區(qū)農(nóng)村的協(xié)調(diào)不變。五年來，全市巨匠平易近法庭共受理一審平易近商事和刑事自訴案件17037件，人平易近陪審員參審1606件，占9.43%。其中平易近事收案16884件,參審1588件,占9.41%；刑事自訴142件,參審18件,占12.7%。

二、問題透視：堅苦與缺陷

人平易近法庭是黨經(jīng)由過程司法路子連結(jié)同人平易近群眾慎密親密聯(lián)系的橋梁和紐帶，是展示國家司法權(quán)威和提高司法公信力的主要窗口。盡管我市的下層法庭審訊工作在近年來取得了巨年夜的成長和前進，但下層審訊工作機制仍面臨著諸多堅苦和障礙，有良多問題亟待解決：

（一）在法庭審訊機制方面，首要存在“三差”和“三難”問題

1、當事人法令素質(zhì)差，統(tǒng)一的庭審模式執(zhí)行難。我國20世紀90年月中初期起頭進行的庭審體例更始，主若是針對那時中國“強權(quán)益主義”的庭審模式3。這種“辯說式”庭審模式趨于城市化，而巨匠平易近法庭所設定的審訊模式也是這種“城市模式”。這種不分人文、地輿的差異的模式，此刻看來，只能成為一種極其縝密的必需由專業(yè)法令人士來介入運作的軌范或過程。這種軌范不僅要求法官的專業(yè)化，而且在通俗的平易近事訴訟中往往也要依靠專業(yè)律師的介入才能完成。可面臨中國這樣一個城市和農(nóng)村成長不服衡，工具和南北差距年夜、人的素質(zhì)紛歧樣的年夜國來說，要實施這種統(tǒng)一的庭審模式并不現(xiàn)實。它既不合適農(nóng)村人平易近法庭的客不美觀現(xiàn)實，又不能周全呵護當事人的訴訟權(quán)力。因農(nóng)村區(qū)域面積年夜，人平易近群眾的經(jīng)濟、文化前提較差，有年夜部門農(nóng)人的文化素質(zhì)不高，法令意識稀薄，在無錢請律師打訟事而訴訟水平又低下的情形下，他們對“城市模式”的訴訟軌范不能完全順應。而法官按照理性、邏輯和法令對權(quán)力的界定作出的“非黑即白”式的判決，經(jīng)常又與“中國式的正義平衡感”存在較著的距離。是以，在今朝中國社會成長不服衡，在泛博農(nóng)村仍呈現(xiàn)極濃密的鄉(xiāng)土特征、情理特征的情形下，人平易近法庭的庭審模式若不區(qū)分發(fā)家地域與欠發(fā)家地域、城市和村子的分歧情形，就會導致欠好的社會下場，協(xié)調(diào)司法也很難實現(xiàn)。事實證實，在沿海經(jīng)濟較發(fā)家的地域可以采納今朝正在奉行的審訊模式，其庭審模式運行精采，取得了預期的更始下場，盡管在個體問題上仍需調(diào)整。但欠發(fā)家地域出格是泛博西部地域的人平易近法庭因為人們個體素質(zhì)和情形的差異，統(tǒng)一的庭審模式在下層人平易近法庭很難執(zhí)行，而從協(xié)調(diào)司法的理念出發(fā)，我們現(xiàn)今仍要從頭定位和借鑒曩昔曾鼎力倡導過的馬錫五4審訊體例。

2、法庭工作情形差，審訊力量保證難。從法庭工作情形來看，除少數(shù)人平易近法庭達到了尺度化和規(guī)范化外，年夜年夜都法庭都是八十年月建筑，一些前提稍好的法庭也存在審訊庭簡陋狹小，行動措施差，功能設計以及平安隱患問題，無法知足審訊工作成長的需要。有些法庭要么沒有專門的審訊庭，有審訊庭的也是破舊不勝，有的還“外面下年夜雨，里面下細雨”，“冬涼夏暖”，沒有設置裝備擺設專門的開庭電腦，往往是文印和開庭混用一臺電腦，更不能和局域網(wǎng)對接。有的法庭集審訊場所與辦公、糊口場所為一體，有失蹤法庭審理的嚴厲性，影響人平易近法院的形象和莊嚴。從人員配備方面與工作使命看，有的法院對人平易近法庭的人員配備還不夠合理，審訊力量嚴重不足。實踐中，部門法庭達不到“三審一書”的人員配備，無人法庭、一人法庭、二人法庭還分歧水平地存在，即使按最高人平易近法院《關于人平易近法庭若干問題的劃定》（以下簡稱《法庭劃定》），配備三名法官和一名書記員，也存在不科學之處。因從該劃定可以看出，其目的僅僅是保證法庭能組成一個合議庭，進行案件審理而已。而人平易近法庭的使命除審理案件外，還有執(zhí)行、指導人平易近調(diào)整委員會工作的本能機能。顯然，從人平易近法庭的使命及人平易近法庭的規(guī)范化和規(guī)?；砷L的要求來看，人平易近法庭僅配備4人是不夠的。也恰是這種人員少、使命重的矛盾，造成人平易近法庭簡略單純軌范濫用，審訊體例更始得不到貫徹落實，措置突發(fā)事務能力不強等弊病。況且一個法庭一個合議庭，又是審訊人員負責執(zhí)行其自己所打點的案件，這與“審執(zhí)分手”的原則又是相違反的。此外，從審訊人員春秋結(jié)構(gòu)來看，也存在不合理之處。全市法院巨匠平易近法庭共有法官和書記員124人，30歲以下的只有38人，這部門年青人絕年夜部門是書記員，31至40歲只有46人，41至50歲的有31人，50至60歲的有9人。因為人員春秋結(jié)構(gòu)不合理，審訊營業(yè)素質(zhì)高的審訊人員尤其少，再加上工作負荷重，導致身體健康而且營業(yè)素質(zhì)高的審訊人員是少之又少，無形中不順應構(gòu)建協(xié)調(diào)社會需要，也制約了巨匠平易近法庭審訊工作的正常開展。

3、職級待遇差，人事打點軌制落實難。在人平易近法庭工作不僅情形較艱辛，而且在法庭工作職級待遇較低，地位更低。好比我市巨匠平易近法庭的工作人員中，職級待遇分歧較年夜。僅以法庭庭長為例，正科級庭長少至又少，副科級庭長也只有24人，科員級庭長9人，是以法庭庭長的職級待遇理當統(tǒng)一。同時，前些年我市下層法院調(diào)入的正規(guī)院校結(jié)業(yè)的法令本科生較少，而到下層法庭工作的本科本更是少至又少，導致人才匱乏。與此同時，因為法院人事權(quán)受制于處所政府，導致法院人事進出口不暢的問題還沒獲得根柢的解決，無用的人出不去，有用的人進不來。而此刻全市各法院法庭人中交流絕年夜年夜都在于各法庭之間，法庭現(xiàn)有124人中，在法庭工作4年以上82人，其中10年以上的36人，時刻最長的已達25年。此外，受當?shù)刎斦闹萍s，年夜都法庭人員均未享受交通、通信費用津貼，且有些法庭距縣城幾十公里，是以干警的待遇很難提高，無法做到從優(yōu)待警。好比我市除少數(shù)法院的派出法庭設有食堂外，年夜年夜都法庭不設食堂，日子過的左支右絀，給法庭工作人員的糊口等方面帶來良多未便，也嚴重挫傷了法庭人員的工作積極性。又好比我市當陽法院今朝在玉陽、河溶、育溪設三個下層法庭，十名干警。我們經(jīng)由過程次問卷查詢拜訪，反映出今朝下層法庭的首要堅苦有：經(jīng)費不足，人心不穩(wěn)。查詢拜訪剖明，有百分之八十的同志不愿意在法庭工作，百分之六十的同志有低人一等的感受；百分之百的同志認為法庭工作應該輪換，百分之百的同自愿意回機關當一般干部而不愿意在法庭負責。需要聲名的是，此次問卷查詢拜訪是在該院剛進行雙向選擇之后，尚有如斯多的同志對在法庭工作有抵觸情感，可以看出問題嚴重的水平。

（二）在巡回審訊軌制方面，首要存在“三不”和“三亂”問題

一是辦案軌范不規(guī)范，有的立案較亂。我功令國法公法院的巡回辦案軌制實施的法令依據(jù)首要表此刻《法庭劃定》第十八條：人平易近法庭按照需要可以進行巡回審理，就地辦案。以上只是一個框架性的法條，并沒有具體而明晰的操作要求。其凸起默示就是立案軌范不規(guī)范，好比有的不實時向院立案庭掛號立案，“以結(jié)代收”等等。而跟著人平易近群眾法令意識的增強和糊口水平的普遍提高，人平易近群眾對人平易近法庭的功令要求不只勾留在“便利訴訟”上，更主要的是要求嚴酷功令、文明辦案、合理裁判，把案件辦得既快又好。也恰是因為沒有具體明晰的劃定，導致各下層法院在現(xiàn)實運行中尚存在不夠規(guī)范問題，有的把巡回審訊軌制僅僅算作一種政策性的工作而非日常性的、真正便平易近利平易近的軌制化的自覺步履，巡回辦案時有時無，巡回周期、地址不固定。這樣既達不到巡回辦案的真正目的，也會在群眾中造成不良的影響，使“司法為平易近”流于形式。

二是物質(zhì)配備尚顯不足，有的收費較亂。現(xiàn)階級，有的人平易近法庭基本培植雖然獲得初步改善，可是與之相配套的其他行動措施培植跟不上。出格是自今年4月1日訴訟費下降后，雖說有的起頭“吃皇糧”，但“皇糧”往往是杯水車薪。有相當一部門人平易近法庭，既無交通工具和通信工具，又缺辦案經(jīng)費，有的甚至連水電費、電話費都支出不起，導致審訊工作難以開展。因為有些縣市區(qū)轄區(qū)面積年夜，法庭審訊人員少，這本應是最需要巡回辦案的處所。但因為缺乏交通工具和無力支出高額的燃修費用，現(xiàn)實開展巡回辦案堅苦重重。若真的要下去巡回辦案，往往只能靠當事人和當?shù)叵聦咏M織承擔恰當?shù)钠嚾夹薜荣M用，這又導致變向的亂收費。也恰是因為有的人平易近法庭的轄區(qū)內(nèi)有多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)又下轄數(shù)十個自然村莊，巡回辦案路線的周期較長，時刻相對不確定，群眾不知道巡回法官何時來，在期待無望后不得已只能破耗年夜量的時刻、精神前往法庭立案；此外，巡回法官巡回到下層后，往往期待一天也不必然有群眾前來立案，法院的人力、財力、物力資本都沒能獲得節(jié)約，違反了減輕當事人訴累、提高法院辦案效率的原則。

三是溝通聯(lián)系不夠，有的裁判較亂。在司法勾當中，因為法令劃定下層人平易近法庭與下層平易近調(diào)組織在行政上并無附屬關系，只是一種營業(yè)指導關系。法院飾演的是一個居中裁判的腳色，它與鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所和人平易近調(diào)整委員會等沒有任何行政附屬關系。但在巡回辦案軌制的現(xiàn)實運行中，有的法庭與鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所及人平易近調(diào)整委員會的溝通聯(lián)系不夠，沒有真正闡揚鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所和人平易近調(diào)整委員會的浸染。若是巡回辦案軌制不能獲得司法助理員、人平易近調(diào)整員的撐持與協(xié)助，導致巡回辦案軌制往往輕易流于形式。此外，有的法院一味追求辦案的效率、輕忽了法令的嚴厲性。他們到田間地頭，工礦企業(yè)小區(qū)巡回辦案，100％做到當庭審訊和裁判、當庭送達。如斯過度壓縮審結(jié)刻日、非論案件具體情形一刀切的做法可能無法使軌范正義獲得切實保障，也不合適協(xié)調(diào)司法理念的根柢要求。

（三）在人平易近陪審員隊伍培植方面，首要存在“三化”和“三性”問題

1、選任機制的肆意化，不具有普遍的代表性。按照《陪審員抉擇》劃定，人平易近陪審員是在普遍搜聚群眾定見的基本上經(jīng)選舉發(fā)生的，但對人平易近陪審員的選任軌范卻未做出明晰具體的劃定，在選任中對候選人缺乏普遍深切的考查及綜合能力的測評，為往后人平易近陪審員加入庭審、超卓地完成陪審使命，闡揚人平易近陪審員在訴訟中的積極浸染埋下隱患。與此同時，因為選任過程倉皇、時刻短，沒有成型的經(jīng)驗，經(jīng)選舉發(fā)生的人平易近陪審員的社會代表性還存在必然的局限，人員過于集中在了鄉(xiāng)鎮(zhèn)村級組織。我們經(jīng)由過程對夷陵區(qū)人平易近法院人平易近陪審員的職業(yè)組成進行剖析發(fā)現(xiàn)，12名人平易近陪審員均來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門和農(nóng)村村級組織，其中來自村級組織村委會6人，占總?cè)藬?shù)的50%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人年夜政協(xié)4人，占總?cè)藬?shù)的33.3%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)1人，占8.3%，來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站1人，占8.3%，雖然人員涵蓋了人年夜、政協(xié)、村委會、企業(yè)、農(nóng)業(yè)等部門，但均來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)下層組織，象專業(yè)和手藝規(guī)模，出格是區(qū)直政府、人年夜政協(xié)以及群團組織等規(guī)模方面的人才均沒有涉及，這在闡揚拿手上勢必受到限制，在庭審中也不能充實闡揚人平易近陪審員來自群眾，體味平易近情，代表平易近意，戰(zhàn)勝法官思維定勢，使司法加倍切近公眾糊口的優(yōu)勢。

2、自身介入意識的被動化，浸染的闡揚還缺乏具體操作性。在當前社會經(jīng)濟前提下，人平易近陪審員的保障軌制還不夠健全。如在身份保障方面，人平易近陪審員的地位和待遇都斗勁低?！度似揭捉ㄔ航M織法》第39條劃定：“人平易近陪審員在執(zhí)行職務時代，由原工作單元照付工資；沒有工資收入的，由人平易近法院給以恰當?shù)慕蛸N。”這在原則年夜將人平易近陪審員的工作義務化，晦氣于陪審員介入審理案件的積極性。在任職保障方面，因為陪審員在執(zhí)行職務時代，行使國家審訊權(quán)，但今朝，在陪審員的人身財富等任職保障方面，尚無具體的劃定和可操作行的軌范，以至于在不少陪審員介入審理案件受到嚴重的干與，當人身、財富受到嚴重加害時權(quán)力得不到應有的布施。此外，當前社會公家對人平易近陪審員的熟悉也不足，再加上一些人平易近陪審員自己素質(zhì)參差不齊，其法令常識不深，對審訊軌制不體味，介入意識也不夠強，不能熟悉到被選任為人平易近陪審員后應承擔的責任，把執(zhí)行陪審工作算作理當依法行使的權(quán)力和義務，對陪審工作持無所謂的立場，直接使法院的審訊工作受到影響。此外，我國三年夜訴訟法及《人平易近法院組織法》均只原則劃定了人平易近陪審員依法加入法院審訊勾當，同法官享有齊截的權(quán)力地位，但未加以具體的區(qū)分。在審訊實踐中，人平易近陪審員往往因為營業(yè)水平的限制，無法對案件形成獨到的法令看法，庭審勾當仍是由法官具體放置，往往由審訊長或主審案件的法官一小我唱“獨角戲”，自始至終包攬整個庭審過程，難以調(diào)悅耳平易近陪審員介入庭審的積極性。這種“陪而不審”、“審而不議”、“拉來湊數(shù)”現(xiàn)象的存在，必然導致庭審體例單一，合議庭的整體本能機能難以真正闡揚，也違反了人平易近陪審員軌制的初衷。

3、規(guī)范打點的松散化和多樣化，看管約束機制的滯后性。按照最高人平易近法院《關于人平易近陪審員打點法子（試行）》第2條第1款、第3條第2款的劃定，下層法院應設立人平易近陪審員工作指導小組，指導人平易近陪審員的打點工作，同時在政治處和立案庭指定專人，分袂來負責人平易近陪審員的人事打點工作和加入審訊勾當?shù)娜粘４螯c工作。對人平易近陪審員的打點工作，現(xiàn)階段，據(jù)筆者體味，今朝我市對陪審員的選任、培訓、考評、獎勵、懲誡、褫職打點以及履行職務時代，呈一種松散性和多樣化的打點模式，有的由院政治處負責，有的由辦公室負責，還有的由相關本能機能部門庭室負責。而按照我國《人平易近法院組織法》第38條第2款劃定，人平易近陪審員在人平易近法院執(zhí)行職務時代，是他所加入的合議庭組成人員，同審訊員有齊截的權(quán)力。這些權(quán)力一方面使人平易近陪審員依法抉擇案件的審訊功效，同時也意味著人平易近陪審員理當按照法定的時刻介入庭審、合議并對呈現(xiàn)的錯案承擔響應的責任，但今朝對陪審員的工作紀律及錯案究查軌制還沒有完全規(guī)范化，對人平易近陪審員的看管制約軌制以及獎勵懲處機制還存不足和缺陷，對人平易近陪審員無故不介入庭審及造成錯案若何具體究查責任尚無明晰的法令劃定。這樣難免呈現(xiàn)一些不盡人意的問題，影響司法合理與審訊效率，到時將會直接影響法院自身的形象。

三、功能復歸：對策與建議

在新的時代，我們?nèi)艉温鋵嵑拓瀼芈鋵嵢珖似揭捉ㄍスぷ鲿h精神5，出格是落實好《法庭抉擇》，筆者認為，我們必需注重一個更始、兩個提高、三個增強和四個完美。

（一）一個更始：現(xiàn)有的審訊工作機制要更始

從今朝的形勢看，跟著社會成長和社會的需要，要培植現(xiàn)代化人平易近法庭，必需達到以下要求，即設置規(guī)?；?、審訊規(guī)范化、打點軌制化、培植尺度化。而人平易近法庭審訊工作機制的更始和完美，則首要包含以下內(nèi)容：一是立案機制；二是審訊組織組成機制；三是巡回審訊即司法便平易近機制；四是協(xié)調(diào)司法即介入綜合治理機制等等。我們經(jīng)由過程對我市巨匠平易近法庭的調(diào)研，看到人平易近法庭的泛博下層法官持久以來積極試探合適下層情形的審訊體例并付諸實踐，取得了較好的下場。他們的審訊體例以解決糾纏為方針，以促進社會協(xié)調(diào)為宗旨，具備馬錫五審訊體例的一些特點，但又不是完全照搬馬錫五審訊體例，默示出協(xié)調(diào)司法理念的特征，有需要進行總結(jié)和推廣：

1、立案機制上的適用性。最高人平易近法院《法庭抉擇》第9條已對人平易近法庭的立案工作作出了原則性的劃定，經(jīng)下層人平易近法院贊成，人平易近法庭可以直接經(jīng)管案件。對于當事人直接向人平易近法庭起訴的案件，經(jīng)審查認為合適人平易近法庭受理前提而抉擇立案的，人平易近法庭實時將當事人的根基情形、案由、簡要案情等報下層人平易近法院立案庭，由立案庭統(tǒng)一編立案號；對巡回審理中隨立隨審的案件，實時補辦立案手續(xù)；對人平易近法庭受理的案件，立案庭理當將其納入下層人平易近法院統(tǒng)一的案件流程打點系統(tǒng)，實時增強打點和督辦。而已經(jīng)成立遠程立案系統(tǒng)的下層人平易近法院，由其統(tǒng)一立案并不影響當事人實時行使訴訟權(quán)力的，立案權(quán)可以由下層人平易近法院立案庭統(tǒng)一行使。

2、審訊組織和訴訟軌范上的矯捷性。具體默示為所受案件一般合用簡略單純軌范，由法官一人獨任審訊，其訴訟軌范及運作過程不拘形式、當事人便當主義，訴訟不要依靠律師介入。而在法官按期下鄉(xiāng)巡回審訊，即時、就地開庭解決糾纏時，當事人提起訴訟不是必需采用書面形式，個體情形下可以口頭提起訴訟。法院庭審不必必然遵循舉證、質(zhì)證等固定形式，法官可以按照個案的分歧情形，矯捷把握庭審軌范。

3、解決糾纏體例的多樣性。在注重協(xié)調(diào)司法解決糾纏的同時，根基上是基于個案的個體主義體例，與其他社會糾纏解決機制彼此配合，在運作過程中經(jīng)由過程益處權(quán)衡，借助道德、社會輿論、情理判定事實，說服當事人，積極闡揚調(diào)整的非凡浸染，追求功效的合理和正義性，出格正視糾纏解決的社會下場、社會輿論的評價及對此后的規(guī)范效應等。

4、法官在訴訟中具有自動性和正視鄉(xiāng)土性。一方面，在審訊勾當中，法官在訴訟中仍具有自動性，仍然是開庭與案外工作并重，不僅把查詢拜訪證據(jù)和對當事人的聲名、釋明作為辦案的需要，而且將其視為自己的道德義務。法官在依法辦案的前提下，為當事人著想，并極富人情味，與當事人連結(jié)著一種精采的對話和交流關系。另一方面，法官在審訊案件時要正視鄉(xiāng)土常識。因為以血緣關系為焦點的家族與宗族不美觀念在農(nóng)村還有殘留影響，人平易近法庭的工作需要年夜量處所性常識。法官在審理案件時正視鄉(xiāng)土常識，但同時也注重無論調(diào)整抑或判決，最終都落實到法令軌則和法令權(quán)力的框架內(nèi)進行益處權(quán)衡。

（二）兩個提高——政治地位和物質(zhì)待遇要提高

1、提高下層法庭和法庭干警的政治地位。一方面，要全力提高下層法庭的政治地位。持久以來，下層法庭在外部被處所鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府算作自己的一個本能機能部門來看待，甚至其地位還不及其一個部門；在法院內(nèi)部，則算作比機關營業(yè)庭室地位還低的部門來看來，從而導致法庭自卑感極強，長此以往既晦氣于法庭本能機能的闡揚，也晦氣于法庭泛博干警身心健康，更就談不上司法協(xié)調(diào)了。因為下層司法協(xié)調(diào)首先應是下層法庭與法庭干警自身及彼此之間的協(xié)調(diào)。在筆者看來，每個法庭現(xiàn)實上就是個微縮法院，其職責、功能已經(jīng)遠遠跨越了一般意義上的法庭，是以，要提高法庭地位，提高法庭規(guī)格，請求編制、組織部門以文件形式明晰其地位級別。另一方面，要全力提高下層法庭干警的政治地位。一是要落實下層法庭庭長的職級待遇。今朝，在我市良多下層法庭中，僅有少數(shù)庭長落實了正科或副科（享受正科或者副科待遇），絕年夜年夜都庭長還只是科員。每次解決法院庭長職級待遇時，也老是機關庭室負責人優(yōu)先。由此，下層法院理當趁著中心進一步增強兩院工作定見的出臺，積極向黨委組織部門陳述請示，力爭周全落實下層法庭庭長待遇，明晰正科或副科級別待遇。而且在解決職級時堅持下層法庭庭長優(yōu)先解決的原則。二是爭奪使下層法庭庭長能夠進入處所鄉(xiāng)鎮(zhèn)率領班子，成為處所鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委委員。一般來說，在下層黨委政府中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所所長有良多成為黨委委員進入了率領班子，而管轄數(shù)個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人平易近法庭庭長卻被排斥在外，這顯然在很年夜水平上晦氣于法庭培植和工作。三是錄用年富力強、辦案經(jīng)驗豐碩、法學理論功底深摯的下層法庭庭長為審訊委員會委員，既可以提高其在審訊隊伍中的地位，又可以豐碩其辦案常識，給法院培育后備接棒人。四是在法院申報立功、獲獎及聲譽方面，堅持名額向下層法庭傾斜，堅持優(yōu)先申報下層法庭干警的原則，以贊譽其扎根底層的辛勤。

2、提高下層法庭干警的物質(zhì)糊口和情形待遇以及裝備待遇。第一、提高物質(zhì)糊口待遇。一是給以法庭工作的同志的糊口待遇要高于機關同志的糊口待遇，可以采納給其發(fā)放下鄉(xiāng)津貼或者伙食津貼等體例來提高下層法庭干警的糊口待遇，不能讓他們感受在政治地位上吃了虧，又在經(jīng)濟待遇方面吃了虧。調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)，一些下層法庭也發(fā)伙食津貼，然而每月只有四十元錢，比下層公安派出所干警少了良多，還不夠吃一禮拜。二是在前提許可的法院，法院和法庭可以多方籌集資金來建筑食堂，并撥出專門金錢作為改善下層法庭干警糊口費用。此外還可以經(jīng)由過程協(xié)商等體例，采納搭伙等體例到政府食堂或者信用社、電力等部門食堂搭伙，從而解決干警進餐問題。第二、提高保留情形待遇。一是對破舊法庭的審訊庭進行修葺，對于一些裁減的和不應時宜的審訊桌椅進行更新、添置，對法庭的平安捍衛(wèi)法子進行增強，使法庭根基作到功能齊全、行動措施完美、持重適用、適度超前，能充實浮現(xiàn)司法權(quán)威和特有的法院文化，使下層法庭干警們“居有所安”。二是繕治干警宿舍和辦公室，并盡可能地安裝空調(diào)，或者采辦風扇、火爐、臺燈等必備用品，使下層法庭干警們“居有所宜”。三是在前提許可的前提下建筑干警勾當室，采辦電視和羽毛球等健身器材以及象棋等娛樂器材，也可以設立圖書資料室，為干警訂閱一些報紙、法學期刊和趣味雜志，不竭豐碩干警們的業(yè)余糊口和精神糊口，使下層法庭干警們“居有所樂”。第三、提高物質(zhì)裝備待遇。因為下層法庭一般都地處鄉(xiāng)鎮(zhèn)和偏遠地域，故而交通、通信等及未便當，年夜年夜都下層法庭干警每周才能回趟家，此外其下鄉(xiāng)辦案時往往要跑上數(shù)十公里山路或者要翻越數(shù)座山，用他們的話說就是“日出而走，日暮而到”，良多若干好多往往還得在四周農(nóng)戶家里歇息一晚，因而對其法庭在物質(zhì)裝備待遇方面理當予以提高。一是配備機能優(yōu)良的交通工具和通信工具。二是配備電腦、復印機、傳真機等現(xiàn)代化辦公設備。三是在有前提的法庭可以安裝閉路電視、證據(jù)顯示系統(tǒng)、平安搜檢設備系統(tǒng)，并實現(xiàn)法庭內(nèi)部、法庭與法院內(nèi)部之間的聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)辦公的自動化與信息化，甚至還可以成立收集電子簽章系統(tǒng)，確保邊遠法庭裁判文書能夠?qū)崟r送達。

（二）三個增強——聯(lián)系、指導和打點要增強

1、增強與處所組織以及轄區(qū)其它單元的溝通和聯(lián)系。一方面，法庭理當增強與處所鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府的關系與聯(lián)系，以便為保留和成長締造精采的情形與基本。近幾年來，在司法更始中不竭提出的“司法自力”口號，以至于良多司法機關對此發(fā)生了曲解，認為法院和法庭根柢沒有需要同處所黨委和政府打交道，認為和處所的交往與接觸越少越好，這樣受到的行政方面干與會少些，從而有利于司法合理。此刻從法庭的司法實踐來看，這種做法不單晦氣于法庭保留、工作甚至法院的全局工作，反而給法庭在處所黨委政府心目中造成了負面影響，更有甚者危及到了法庭的保留。當然，這只是此華夏因之一，法庭和處所黨委政府關系措置欠好的原因還有其他方面的，例若有的法庭管轄數(shù)個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在處所政尊府門乞助時一副愛理不理的樣子，不愿意、不自動為處所黨委政府分憂解難，或者附加各種前提，致使處所黨委政府對法庭發(fā)生定見和成見；還有的法庭庭長系從機關派下去的，便有頭角崢嶸的感受，瞧不起這些所謂的“泥腿子”，從而也影響到了關系措置。腳結(jié)壯地地講，在現(xiàn)有的國情和司法現(xiàn)實中，法庭要想更好地保留，更好地闡揚本能機能，不理當是游離于處所黨委政府之外，而應該緊緊依靠黨委政府，不竭增強與其彼此之間的關系和聯(lián)系，不竭拉近彼此間的激情距離，只有這樣，法庭的情形和前提才會獲得很年夜的改善。實踐也證實，哪里的法庭和處所關系措置的好，哪里的法庭相對就日子過的好些。是以，在今朝新的訴訟收費法子實施往后，有些下層法院不能保障所轄人平易近法庭吃“皇糧”的現(xiàn)實情形下，作為人平易近法庭，既要樹立協(xié)調(diào)的司法理念，有處事年夜局的思惟；又要依靠處所黨委政府來解決工作中的難題，來改善法庭的工作情形。只有這樣，法庭的糊口情形和工作情形才會有一個年夜的改不美觀。另一方面，法庭理當增強與下層村平易近自治組織、轄區(qū)工礦企事業(yè)單元及下層鄉(xiāng)鎮(zhèn)人年夜代表的關系與聯(lián)系，以便締造精采的工作情形和輿論情形。人平易近法庭的最年夜特點和特色就在于其安身鄉(xiāng)鎮(zhèn)、面向農(nóng)村、處事農(nóng)人，農(nóng)村、農(nóng)人與鄉(xiāng)鎮(zhèn)的彼此交叉組成了法庭工作的畫卷。交往面的相對固定性和工作規(guī)模的局限性以及處事對象的單一性給法庭工作帶來未便的同時，也同樣給其帶來了便當性。增強同以上組織和單元聯(lián)系的益處是：一是節(jié)約了有限的司法資本。經(jīng)由過程邀請平易近調(diào)節(jié)保主任旁聽案件審理或者協(xié)助介入案件調(diào)整，來削減法庭工作阻力，節(jié)約訴訟成本；經(jīng)由過程對村組治保平易近調(diào)主任進行培訓，提高其應對和措置矛盾糾纏的法令水平與工作技巧，從而將矛盾糾纏解決在立案前，化解在訴訟外，這樣既可以達到事半功倍，又可以節(jié)約有限的司法資本。好比夷陵區(qū)、枝江法院的一些下層法庭經(jīng)由過程對村組平易近調(diào)節(jié)保主任進行培訓，經(jīng)由過程借助處所政府的三級矛盾糾纏排查收集將矛盾糾纏解決在立案前，化解在訴訟軌范外，從而既避免了將矛盾糾纏引向法庭，又有用節(jié)約了辦案經(jīng)費。二是敦促了協(xié)調(diào)司法在農(nóng)村的開展。經(jīng)由過程開展走遍每一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、走進每一個村組、走入每一個農(nóng)戶的“三走”勾當，為法庭工作的開展奠基精采的群眾基本與激情基本；經(jīng)由過程對轄區(qū)的村組與工礦企事業(yè)單元進行“定點、定人、定責”的三定軌制，作到“年夜事不出鄉(xiāng)，小事不出村”；經(jīng)由過程同司法所、人平易近調(diào)整委員會成立聯(lián)系會議等軌制來形成連系互動模式來配合解決矛盾糾纏，從而敦促了協(xié)調(diào)司法在新農(nóng)村的開展。三是獲得了人年夜代表的信賴和撐持。經(jīng)由過程增強與下層鄉(xiāng)鎮(zhèn)人年夜代表的聯(lián)系，達到使人年夜代表體味法庭工作、撐持法庭工作、宣傳法庭工作的目的?！耙桓畠稍骸敝校瑑稍悍制缬邳h委政府部門的最年夜之處就在于兩院的工作每年一度要對人猛進行工作陳述。人年夜代表的投票主要，法庭工作更主要。增強同人年夜代表聯(lián)系，既可以使其體味法庭工作的艱辛而為之呼吁建言，又可以起到宣傳法庭甚至法院工作的目的。此外，在某些時辰，人年夜代表也可以在很年夜水平上為法庭解決一些棘手案件起到精采促進浸染。是以可以經(jīng)由過程成立人年夜代表不美觀審軌制、成立按期聯(lián)絡軌制、成立重年夜敏感案情傳遞軌制等增強法庭同其聯(lián)系，為法庭工作締造精采空氣。

2、增強對下層法庭的指導和打點。第一、要成立法庭傾斜指導軌制。法院機關理當充實熟悉到工作的難點在下層，下層的工作最難做。在正視水平上與機關營業(yè)庭對比應該有所傾斜。實踐中不單是下層法庭的同志有“低人一等”的“錯覺”，事實上良多機關率領自己就對下層法庭吐露出這樣的感受，也就是說，這種“低人一等”的感受不是憑空誣捏的。是以，法院率領理當將下層法庭工作作為全院工作的主要部門，積極指導、關心法庭工作。此外，近些年來，跟著我國經(jīng)濟系統(tǒng)體例的轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟的成長要求以及新的法令律例的公布，新類型的平易近事案件不竭涌現(xiàn)，增強對其的營業(yè)指導尤顯主要。第二、要成立法庭聯(lián)系和交流軌制。一方面，要成立院長、副院長、黨組成員到法庭駐點軌制或者按期聯(lián)系軌制，對法庭的工作進行體味和指導，并就法庭工作中存在的堅苦和呈現(xiàn)的問題實時有用地進行解決和協(xié)調(diào)，既拉近了機關與下層法庭的激情距離，消弭一些抵觸和隔膜，又為法庭工作在下層的開展奠基精采的基本。另一方面，要成立法庭按期交流軌制。下層法庭都分布于處所鄉(xiāng)鎮(zhèn)，成立下層法庭之間的按期交流和聯(lián)系，或成立平易近事審訊庭與下層法庭之間的聯(lián)系軌制，既可以使在彼此借鑒領受的基本上更好推進法庭工作，又可以使平易近事指導庭體味下層鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村子與城市的分歧，體味農(nóng)人與市平易近的分歧，體味案件共性袒護下的個體差異，從而促使其在平易近事審訊指導過程中能夠連系實情作到有的放矢。第三、要成立法庭監(jiān)管軌制。針對法庭隊伍打點軌制不健全的情形和法庭辦案機制不健全的情形，連系法院打點機關庭室的實情，有目的、有針對性地擬定一套專門打點法庭的軌制，使紀檢監(jiān)察、政工、審監(jiān)及檔案打點部門在起職責規(guī)模內(nèi)對下層法庭相關方面工作真正闡揚浸染，而不會因為法庭“天高皇帝遠”不能形成看管合力。

3、增強對下層法官的培訓打點。第一、對于初去下層法庭工作的同志理當進行入職培訓。初去下層法庭工作的同志在進入工作腳色前，理當讓其體味下層鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村的特色以及農(nóng)人訴訟的特點，體味在下層法庭工作與在城市工作的分歧與最年夜差異，體味案件的特點以及解決問題理當注重的處所和理當避免的處所。例如，初去的法官應該知道盡量在農(nóng)忙時代不要放置開庭；執(zhí)行案件理當盡量放置在農(nóng)人田里莊稼有所收成后如收割油菜后或者柑橘賣出后。此外，可以放置下層法庭工作經(jīng)驗豐碩的老同志以專題講座的形式向初去的同志教授下層工作經(jīng)驗，也可以采納“一對一”的形式，指定經(jīng)驗豐碩的老同志以指導教員的身份專門負責幫帶一個新同志。經(jīng)由過程這些體例，即可以使新同志盡快搞好工作，又不至于因不體味具體情形而在現(xiàn)實中處處碰釘子挫傷積極性。第二、締造更多的進修與培訓機緣給下層法庭同志。有種錯誤不雅概念認為，在下層法庭工作，經(jīng)驗起著首要浸染，法令常識懂點就行了，至于理論常識根柢沒有需要，是以所有的進修與培訓機緣都留給了機關營業(yè)庭，下層法庭庭長能夠獲得的進修和培訓機緣都少的可憐，更不用說下層法庭的通俗干警了。是以，對于下層法庭同志應該進行最優(yōu)質(zhì)的培訓，連系他們的下層工作經(jīng)驗給以以理論培育，使其成為理論與實踐相連系的法院隊伍中的精英人才。進修和培訓可以由中級法院以上的法院組織，下層法院也可以按照現(xiàn)實情形組織培訓或者輪訓，可以進行年度按期培訓，也可以擬定久遠的培訓打算，操作幾年時刻分數(shù)個階段進行。第三、進行按期輪崗軌制，為法院培育“全才”。一是實施下層法庭之間的按期輪崗，待在某個法庭工作三年擺布時，可將其交流到此外下層法庭，既能繼續(xù)豐碩其下層工作經(jīng)驗，又可以防止其日久坐地成勢，預防失利滋長。二是實施下層法庭與機關營業(yè)庭之間的按期輪崗，對法庭干警實施三年或者五年一輪換，讓法庭同志有個盼頭，不感受自己一下法庭就判了“無期徒刑”，這樣既可以增強同志之間、率領與同志之間的彼此協(xié)調(diào)，便于形成工作合力，同時也有利于防止法庭同志法令常識的單一和老化，成為“專才”，以至久遠影響法院工作，因為法官必需精曉于平易近事、刑事、行政各類審訊，而不是要成為單一的“下層平易近事干警”。三是下層法庭與綜合打點部門的按期論崗，如同監(jiān)察、辦公室、司法行政等部門的輪崗，為法院培育復合式多樣人才。

（三）四個完美——設置、本能機能、巡回和賠審要完美

1、完美法庭的設置和人員配備。一方面，要科學設置和合理調(diào)整下層的設置與結(jié)構(gòu)?？茖W設置下層法庭的是為了貫徹落實“合理司法，一心為平易近”的宗旨，目的是為了安身下層、面向農(nóng)村、處事農(nóng)人，為了便于下層群眾訴訟而設置的，也就是說設置人平易近法庭的根柢目的在于便平易近，而不是作為裝飾或者點綴，加之下層法庭屬于人平易近法院的派出機構(gòu)，不屬于政府本能機能部門，是以也就抉擇了法庭不象派出所那樣每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)都應有。事實上在今天的一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)，因為交通的便當和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的裁撤合并，不少下層法庭不單不能起到便平易近的目的，反而因為法庭所坐落的地輿位置而給群眾增添了訴訟成本。如枝江的問安鎮(zhèn)屬于江口法庭管轄，可是當事人只坐個公汽便可以到枝江法院起訴，若是到江口法庭，則還須到枝江后換乘另一輛公汽才能達到江口法庭，顯然加重了當事人承擔。所以一是將一些交通便當、通信發(fā)家處所的法庭進行裁撤，節(jié)約有限的經(jīng)費。二是對轄區(qū)生齒較少、經(jīng)濟不發(fā)家處所的法庭予以合并，在經(jīng)濟文化相對發(fā)家、地輿位置相對優(yōu)勝的處所設立中心法庭，進行資本整合和優(yōu)化設置裝備擺設。另一方面，要完美下層法庭人員配備。下層法庭審理平易近事案件這在我市所有下層法庭中是毫無疑問的，可是破例的是在一些法庭還存在審理刑事自訴案件的情形，還存在審執(zhí)不分的情形，當然，這里的審執(zhí)不分是針對于整個下層法庭來講的，而不是針對具體審訊人員來講的，例如枝江法院采納警力下沉后，向每個下層法庭派駐了法警專門負責法庭案件的執(zhí)行，這就不能說是審執(zhí)不分。審理刑事自訴案件也好，負責案件執(zhí)行也好，下層法庭力量必需獲得增強這點卻是毫無疑問的。誠如筆者先前所述，下層法庭現(xiàn)實上就是個“小法院”，麻雀雖小，五臟俱全，因而一是要將下層工作經(jīng)驗豐碩或者是有過下層工作履歷的優(yōu)異同志配備到法庭中去，要為下層法庭選配好率領班子搜羅庭長、副庭長，同時對于選調(diào)或者招考來的年夜學生首先派往法庭進行歷練，為法庭增添活力和后備軍。二是采納警力下沉方針，為下層法庭配備需要的司法差人，承擔案件審理時的值庭工作，負責案件執(zhí)行工作，同時還可以負責下層法庭的平安捍衛(wèi)。三是除按照“三審一書一警”配齊外，還理當配備一名立案人員，專司信訪接待、立案甚至后勤打點或者收集打點工作。四是配給恰當?shù)姆ㄍテ桨泊螯c人員和伙食人員，負責下層法庭的周末值班及干警伙食，當然有些可以兼職的。2、完美法庭工作本能機能與工作體例。在鼎力倡導構(gòu)建協(xié)調(diào)司法的今天，我們要出力試探人平易近法庭的審訊工作機制更始的新路子。一方面，我們要以構(gòu)建協(xié)調(diào)司法為方針，走出下層法庭盡管辦案的誤區(qū)，切實改變下層法庭工作本能機能。法庭的根基職責是辦案，可是這只是其根基職責而不是全數(shù)職責，現(xiàn)實的國情抉擇了我國的法院和法官決不成能象西方同仁那樣只司辦案，我們的法庭要處事年夜局，處事黨委政府成長這一中心工作的，因而下層法庭就必需處事處所經(jīng)濟成長，處事社會主義新農(nóng)村培植，介入?yún)f(xié)調(diào)社會構(gòu)建，介入社會治安綜合治理。與此同時，要增強對人平易近調(diào)整委員會的指導，增強與下層村平易近自治組織的聯(lián)系。經(jīng)由過程積極指導人平易近調(diào)整委員會解決矛盾糾纏，多渠道、多路子解決問題；開展形式多樣的法制宣傳勾當，積極介入社會治安綜合治理工作，為構(gòu)建協(xié)調(diào)下層全力；作好新農(nóng)村培植典型示范戶的聯(lián)系工作，在自身職責規(guī)模內(nèi)推進社會主義新農(nóng)村培植；經(jīng)由過程成立預防機制和事先介入法將轄區(qū)矛盾糾纏化解在萌芽階段，消弭在訴訟外。另一方面，要改變工作體例，全力試探法庭審訊模式更始的新路子。近些年，人平易近法院自上而下就審訊體例進行了年夜量的更始，可是，因為法庭的現(xiàn)實情形局限，曩昔那種庭審模式城市化、開庭軌范復雜化、當庭質(zhì)證形式化，就案辦案的工作體例，這些審訊更始的功效就不能完全適合下層人平易近法庭的工作，尤其是審訊工作。由此，對我國今朝仍然以糾纏解決為主的下層法庭來講，一切工作必需從下層農(nóng)村現(xiàn)實出發(fā)，而不能拋離具體的情形來談司法協(xié)調(diào)。要轉(zhuǎn)向多方聯(lián)動、配合全力，以化解下層矛盾糾纏為目的的軌道上來。一是改變曩昔那種坐堂辦案的體例，深切下層、深切農(nóng)村、深切當事人家中去體味矛盾糾纏發(fā)生的根源，去追求解決這種矛盾糾纏的謎底。二是強化調(diào)整工作，將這被譽為“東方奇葩”的優(yōu)良傳統(tǒng)發(fā)揚泛博，經(jīng)由過程調(diào)整工作不單要解決當事人之間的矛盾糾纏，而且還要填補雙方因糾纏所發(fā)生的心理隔膜，達到彼此間的關系協(xié)調(diào)。三是除法令劃定必需合用通俗軌范的案件外，盡可能地合用簡略單純軌范，以提高審訊效率。

3、完美巡回法庭培植和巡回審訊軌制。在新的訴訟收費法子實施以前，幾乎所有的下層法庭都以分歧的形式或設置巡回法庭或成立巡回審訊軌制，例如枝江法院設置了七個巡回法庭，作到了“一鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一庭”。新的訴訟收費法子實施后，雖然有的下層法院嘴上依然在喊增強巡回法庭培植，可是步履的軌范遠不如以前那么迅速了。什么原因呢？新的訴訟收費法子實施前，案件數(shù)越多則收費越多，故此呈現(xiàn)了上門找案子、千方百計挖案子、拉案子的氣象，對于設立巡回法庭來說，當然是為了便平易近訴訟，但從另一方面來說，設立巡回法庭或者成立巡回審訊軌制不失蹤為一個挖掘案源的一舉兩得的好行動。新的訴訟收費法子實施后，對于按照人頭撥付、左支右絀的辦案經(jīng)費來說，必定是打點的案件越少，各類開銷就少些。對于訴訟案件來講，法庭“躲”案件都來不及，那兒那里還愿意采納巡回法庭或巡回審訊軌制去“惹”案件上身呢！所以對于巡回法庭或者巡回審訊軌制來說，在新的形勢下，我們應進一步完美巡回法庭培植和巡回審訊軌制。第一、巡回法庭培植不能勾留于形式。要劃定禮貌立場和思惟不美觀念，深刻批判設置巡回法庭或成立巡回審訊軌制的不良念頭，切實將便平易近訴訟的指導思惟貫徹到其設立中去，擯斥舊有的功利思惟和虛榮意識，充實闡揚巡回審訊的功能和浸染，為下層農(nóng)村處事。巡回法庭培植和巡回審訊軌制不能留于形式，更不能棄置或者使其名存實亡，那樣在當?shù)厝罕娦哪恐幸矔l(fā)生不良影響，甚至會影響到法庭的權(quán)威和莊嚴。第二、巡回法庭的設置必需合理、規(guī)范。巡回法庭設置的原則：一是需要原則，即確實有需要時才設立巡回法庭，不能在中心法庭幾步之遙外就設立，使得巡回法庭“遍地開花”，確實需要時才予以設立；二是便平易近原則。即設立巡回法庭的目的是為了便平易近訴訟，便利群眾訴訟，浮現(xiàn)出目的性，而不能將其設立于更為偏遠之處，不單沒能便利群眾反而還麻煩了群眾，這就失蹤去了設立的初衷了。三是適度原則。即按照自身當?shù)氐默F(xiàn)實情形來籌謀該不應設，該怎么設以及該在那設，而不理當失蹤臂現(xiàn)實情形盲目設立、感動設立、被迫設立和子虛設立，到頭來如同“雞肋”。第三，巡回審訊軌制需進一步完美。一是定人、按時進行巡回審訊，采納庭長負責或者副庭長負責具體打點巡回審訊工作，持久堅持不竭，而不能“三天打魚，兩天曬網(wǎng)”。二是采納奉告等體例對外巡回審訊工作的時刻、地址和工作人員，便于群眾立案咨詢，同時也便于群眾看管。三是建造便平易近聯(lián)系卡，便于日常平常不到巡回審訊日群眾碰著緊迫工作或者突發(fā)性矛盾糾纏從而能夠?qū)崟r獲得輔佐。四是在巡回審訊中要注重獲得下層村組組織及人平易近調(diào)整等組織的理解與撐持，要將審訊的矯捷性與審訊、裁決的嚴厲性連系起來，既實時迅速解決糾纏和矛盾，又浮現(xiàn)和維護了法令的莊嚴與下層法庭的權(quán)威。

4、完美人平易近陪審員軌制。我國的人平易近陪審軌制已經(jīng)樹立了司法平易近主和司法合理的價值不美觀，但在我國現(xiàn)行法令中，只有人平易近法院組織法、平易近事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法、全國人平易近代表年夜會常務委員會《抉擇》）和最高人平易近法院《關于人平易近陪審員打點法子（試行》對人平易近陪審員軌建造了原則性的劃定，在具體審訊實踐中還難以操作。是以,要鼎力推進人平易近陪審員軌制，還必需改削相關法令，使人平易近陪審員軌制的劃定統(tǒng)一路來。具體來說，應從以下幾個方面著手：第一、擴年夜人平易近陪審員來歷的群眾性和代表的普遍性?，F(xiàn)前人平易近陪審員多來歷于政府本能機能部門和人年夜政協(xié)以及其他事業(yè)單元、群眾性自治組織，很難說他們體味平易近意，通曉風氣社情，亦而也就無法浮現(xiàn)出我國人平易近陪審員軌制的優(yōu)勝性，難以實現(xiàn)目的和初衷?？墒钦嬲f到從下層群眾中選擇陪審員的話，顯然他們的文化常識是無法知足審訊工作需要的，對此，生怕只有在具備必然文化水安然安祥法令專業(yè)常識的基本上擴年夜人平易近陪審員來歷的多渠道性和代表的普遍性，成為名副其實的人平易近陪審員。第二，規(guī)范人平易近陪審員的打點軌制與案件陪審軌制。人平易近陪審員雖說是是由人年夜錄用的，介入法庭的案件審理工作，可事實上，對于陪審員因為其多為兼職，陪審工作相對其首要職業(yè)來說只是業(yè)余快樂喜愛而已，人年夜管不上，法庭甚至法院管不著，有時需要陪審員加入案件審理時，姑且一句“我有事”便使精心籌備的庭審工作停擺，自己憋火不說，還導致當事人怨恨。是以，對于陪審員的打點理當規(guī)范化和嚴酷化，杜絕其浮于陪審工作的行為。一是對于陪審員的任免、查核、獎勵、懲戒由法院政工人事部門會同人年夜及陪審員單元連系進行；二是下層法庭審理的案件需要陪審員加入的，由法庭具體負責。搜羅陪審案件的類型、時刻以及陪審人員的拔取。三是對陪審員在案件陪審過程中的疑問理當給以需要的詮釋和回覆，可是不得對其供給傾向性定見和作出涉及裁判內(nèi)容的本色性回覆。因為前者涉及一個專業(yè)與非專業(yè)的問題，后者涉及一個陪審員依法陪審和自立介入裁決的問題。第三、健全人平易近陪審員的責任究查軌制。一是成立人平易近陪審員錯案責任究查軌制，對于在審訊工作中發(fā)生錯案的人平易近陪審員，應依法提請人年夜常委會免去其陪審員職務，并由其地址單元視情節(jié)給以必然的紀律處分。二是成立陪審員過錯保障金軌制，對不依法介入審訊勾當或者在審訊勾當中居心或重年夜過失蹤呈現(xiàn)差錯的，參照審訊人員紀律處分法子，由下層法庭扣除其陪審津貼和保障金。三是對陪審員履行職務時違反審訊紀律或違法審訊的，由下層法庭陳述法院，再由法院會同該陪審員地址單元向其作出警告、傳遞攻訐等處分，嚴重的提請人年夜常委會免去其陪審員職務。四是對于因陪審員居心或重年夜過失蹤導致人平易近法院承擔國家抵償責任的，應視情節(jié)由其承擔部門或者全數(shù)責任。

注釋：

1參見《全國人平易近法庭40%以上案件調(diào)整了案》，載《亮光日報》，2005年4月15日。

22005年，最高法院副院長黃松在開展人平易近法庭工作年夜搜檢答記者問時強調(diào)指出，各下層人平易近法院要加年夜巡回審訊的力度，可以按照現(xiàn)實情形采用分歧體例實施巡回審理，以便利群眾訴訟。一是設置固定巡回審理點，人平易近法庭派人按期到巡回審理點審理案件；二是對人煙稀少、地域廣寬、交通未便、到巡回審理點訴訟仍未便利的處所，人平易近法庭可以不按期地進行巡回審理；三是有的案件巡回審理的法令下場和社會下場比坐堂問案更好，如在農(nóng)忙季節(jié)發(fā)生的糾纏以及贍養(yǎng)糾纏，當事人步履確有未便且案件需要實時措置，人平易近法庭不按期地進行巡回審理，就地辦案。參見黃松有:《促進人平易近法庭工作邁上新臺階——最高人平易近法院副院長黃松有就開展人平易近法庭工作年夜搜檢答記者問》，載最高人平易近法院網(wǎng)，2005年12月30日。

3張勇健:《從馬錫五審訊體例到人平易近法庭審訊體例》，載《中國平易近商法令網(wǎng)》2006年4月27日。

4馬錫五審訊體例是以陜甘寧邊區(qū)從事司法審訊工作的馬錫五命名的。這種審訊體例是在那時的司法理念、軌制和經(jīng)驗的基本上，總結(jié)、提煉和成長出來的較系統(tǒng)的平易近事訴訟模式。我們可以用以下四個特點歸結(jié)馬錫五審訊體例：（1）法官周全查詢拜訪證據(jù)，發(fā)現(xiàn)案件事實秘聞；（2）策動和依靠群眾，調(diào)整為主，司法干部與群眾配合斷案；（3）堅持原則，依法處事，清廉合理；（4）實施巡回審理、田頭開庭等精練當平易近的訴訟軌范。其中良多具體原則和做法往后被直接運用于新中國的平易近事訴訟軌制。馬錫五審訊體例搜羅三個有機聯(lián)系的軌范：查明案件事實、聽取群眾定見形成解決方案、說服當事人接管。

52005年4月10日，最高人平易近法院在廣東召開的全國人平易近法庭工作會議，就人平易近法庭的各項工作進行了周全的部署。常務副院長在總結(jié)講話時強調(diào)指出，要進一步增強人平易近法庭培植，周全推進人平易近法院各項工作，出格是“要出力解決人平易近法庭培植自身存在的凸起問題，以合理高效的司法形象和現(xiàn)實功效，提高司法的公信度”。