導(dǎo)語(yǔ)：關(guān)于民主的札記體會(huì)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

細(xì)讀今年的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》以及近幾年來(lái)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的重要演講，都貫穿這樣一個(gè)“美國(guó)邏輯”：只有把別國(guó)都變“民主”了，美國(guó)才能真正的“安全”了。報(bào)告說(shuō):“美國(guó)的政策是在每一個(gè)國(guó)家和文化中尋求并支持民主運(yùn)動(dòng)和民主制度，最終目標(biāo)是結(jié)束世界上的專制統(tǒng)治。”“由于自由國(guó)家向往和平，自由的進(jìn)步將使美國(guó)更為安全?！?/p>

按照這個(gè)邏輯，美國(guó)以“民主”為旗號(hào)的任何行動(dòng)，都天然具有神圣的光環(huán)。這不禁讓人產(chǎn)生疑問(wèn)：是誰(shuí)賦予美國(guó)這樣至高無(wú)上的權(quán)利來(lái)推行“民主”？美國(guó)為什么可以像法官一樣來(lái)評(píng)判別國(guó)民主不民主？這種盛氣凌人，頤指氣使的做派本身民主嗎？美國(guó)的民主是最好的嗎？還有，當(dāng)今世界的老百姓是在盼和平與發(fā)展呢，還是熱盼美國(guó)的“民主”呢？

這些問(wèn)題值得好好想想。

一、漫漫求索民主路

民主是個(gè)好東西，當(dāng)今世界恐怕極少有人對(duì)此持有異議。人民都希望民主，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。細(xì)想一下，什么叫民主？那當(dāng)然是人民當(dāng)家作主。但民主不是目的，而是手段，目的是大家都過(guò)好日子。那么，怎樣才能做到這一點(diǎn)呢？這就需要一定的機(jī)制，而采用什么機(jī)制則一定與當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)條件密切相關(guān)。

在遠(yuǎn)古，印度鄉(xiāng)村里有什么重大的事要辦，村民們便聚在一棵大樹(shù)底下議論。要議論就得有一個(gè)人或者幾個(gè)人主持，否則七嘴八舌，議而難決。于是，年紀(jì)大的、輩分高的人被推舉出來(lái)。這在古印度叫“本佳亦德”，意思是“五老會(huì)”。這個(gè)名稱在今天的印度鄉(xiāng)村里還在沿用。古希臘以城邦繁榮著稱，城邦里各種利益集團(tuán)林立，怎么治理呢？由于城邦不大，大家可以聚在一起商議，實(shí)行直接民主相對(duì)容易。在極盛時(shí)期的伯里克利時(shí)代，雅典人口只有40萬(wàn)，其中自由民16.8萬(wàn)，外邦人3.2萬(wàn)，奴隸20萬(wàn)。當(dāng)時(shí)的政治官是一年一選，另外還有元老院和公民大會(huì)等，顯得頗為民主。但是，別忘了20萬(wàn)奴隸和其他沒(méi)有取得市民資格的人是沒(méi)有選舉權(quán)的。所以，這是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部的民主。不、古希臘的民主共和傳統(tǒng)，后來(lái)在古羅馬得到傳承和發(fā)展，曲曲折折地演變了幾百年，后來(lái)被帝制取代了。為什么？因?yàn)槌前钏ヂ淞?，龐大的帝?guó)建立起來(lái)了。無(wú)論是馬其頓國(guó)王亞歷山大還是凱撒的繼承人屋大維，都是“朕即天下”的君主，昏君當(dāng)?shù)馈⑴`起義、外族入侵，是古希臘、羅馬衰亡的主要原因。在西羅馬帝國(guó)之后的漫長(zhǎng)中世紀(jì)，基督教會(huì)的勢(shì)力至高無(wú)上。一直到十三、十四世紀(jì)的意大利文藝復(fù)興，矛頭針對(duì)教皇。當(dāng)時(shí)的覺(jué)醒者從古希臘、羅馬的廢城里發(fā)掘出了“人道”和“民主”這樣的政治元素，用“人”來(lái)挑戰(zhàn)“神”。但他們的反抗主要局限于藝術(shù)和學(xué)術(shù)的形式。一直到十七、八世紀(jì)，隨著資本主義的興起，一批像伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭等的思想家，用“民主”來(lái)反對(duì)封建王權(quán)，痛斥“君權(quán)神授”，主張“社會(huì)契約論”，為資本主義的大發(fā)展準(zhǔn)備了思想武器。

以上就是西方民主的大致的發(fā)展軌跡。從中似可以得到幾個(gè)認(rèn)識(shí)：第一，民主是一種理念，人民要當(dāng)家作主，是人類永恒不倦的追求；第二，民主是一種機(jī)制，它是皇帝和國(guó)王統(tǒng)治的對(duì)立面；第三，民主本身不是目的，而是手段，目的是要大家過(guò)是公正、平安和富足的好日子；第四，民主是一種過(guò)程，無(wú)論是全世界的民主還是某一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的民主，都還在發(fā)展，演變和完善之中，這條路不是直線，實(shí)現(xiàn)民主的形式和手段也千姿百態(tài)。如果有人偏要說(shuō)，他的民主是人類社會(huì)的頂峰，歷史就到此終結(jié)了，那肯定是瞎說(shuō)。

二、美式民主的是與非

西方國(guó)家走是資本主義民主之路并不平坦，三百多年來(lái)，走走停停，時(shí)有反復(fù)。英國(guó)是17世紀(jì)最發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家，經(jīng)過(guò)一段社會(huì)動(dòng)亂后，逐步實(shí)行“君主立憲”，走了一條“和平過(guò)渡”的道路。英國(guó)人享有普遍選舉權(quán)迄今只有80多年的歷史，很長(zhǎng)時(shí)間里窮人和婦女是沒(méi)有選舉權(quán)的。法國(guó)則疾風(fēng)驟雨，攻打巴士底獄，把國(guó)王送是斷頭臺(tái)，走的是一條革命的路。但自1789年到1815年，卻經(jīng)歷了君主立憲、民主共和、雅各賓專政、寡頭政務(wù)委員會(huì)、拿破侖執(zhí)政與稱帝、君主復(fù)辟以及重歸共和政體。人們不僅感嘆，說(shuō)一聲民主容易，要建立成熟的民主政體豈是一蹴而就？

以歷史的眼光看，美國(guó)建立的民主政體是資本主義民主的又一個(gè)高峰，這也就是美國(guó)人引以為豪的理由所在。當(dāng)年從歐洲飄洋過(guò)海去新大陸拓荒的早期移民，不少是受宗教迫害的新教徒，其中很多人受過(guò)啟蒙思想的影響。他們憧憬著要在這片處女地上建立人間天堂，實(shí)現(xiàn)啟蒙思想家的夢(mèng)想。當(dāng)他們被迫切斷同英國(guó)王室的政治聯(lián)系宣布獨(dú)立時(shí)，便想設(shè)計(jì)出一個(gè)沒(méi)有國(guó)王又能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的嶄新機(jī)制。今天人們看到的聯(lián)邦制、多黨議會(huì)民主和三權(quán)分立，就是經(jīng)歷200多年風(fēng)雨而形成的東西。應(yīng)該說(shuō)這是歷史的進(jìn)步，同時(shí)也是歷史長(zhǎng)河中的一幕。它在民主實(shí)踐中的是與非，是值得其他各國(guó)人民關(guān)注和參考的，其中不乏可以學(xué)習(xí)的地方。

不過(guò)，我們?cè)谟^察的時(shí)候，千萬(wàn)不要落入純理論、理想化的誤區(qū)中去，要把理念與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)考察。就拿“三權(quán)分立”來(lái)說(shuō)，它的設(shè)計(jì)原理雖然源自于法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩的“權(quán)力分立”學(xué)說(shuō)，但在具體設(shè)計(jì)時(shí)，卻是赤裸裸的利益考慮。在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，人人為獨(dú)立而戰(zhàn)，在戰(zhàn)場(chǎng)是是平等的。一旦獨(dú)立，富的仍富，窮的仍窮，說(shuō)平等就虛偽了。于是，美國(guó)各地出現(xiàn)了要求重新分配土地的聲音。*年馬薩諸塞州就為此爆發(fā)了謝斯起義，對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)形成了威脅。可以設(shè)想，如果當(dāng)時(shí)真的一人一票，窮人肯定占優(yōu)勢(shì)，形成的法案一定對(duì)富人不利。怎么辦？英國(guó)當(dāng)代學(xué)者約翰。麥柯里蘭在其《政治思想史》一書中寫道：“解決這個(gè)難題的辦法，是設(shè)計(jì)一套政治制度，以此來(lái)磨鈍人民的意志，將人民的動(dòng)亂列為非法。。。。。。設(shè)計(jì)效果就是要‘純化’群眾粗魯?shù)募で?。參政必須是間接參政，不能依樣復(fù)制古代共和國(guó)的直接民主?！彼€寫道：“一套經(jīng)過(guò)‘純化’透過(guò)代議原則運(yùn)作的政治制度，絕無(wú)可能使國(guó)會(huì)出現(xiàn)主張重新分配財(cái)產(chǎn)的多數(shù)，何況最后還有總統(tǒng)的否決權(quán)把關(guān)。后來(lái)，‘司法審查’制度充分發(fā)展，又加入最高法院的制衡?！敝钡搅诉@段歷史，我們就可以掀開(kāi)“三權(quán)分立”的神圣面紗，看到它誕生的初衷。當(dāng)然，這個(gè)概念對(duì)于“民主監(jiān)督”來(lái)說(shuō)是重要的，問(wèn)題是如何去付諸實(shí)踐。至于多黨議會(huì)民主，麥柯里蘭教授指出：“美國(guó)政治是各種正式與非正式復(fù)雜因素之間相互平衡的政治?！睋Q句話說(shuō)，是各種利益集團(tuán)利用黨派形式在議會(huì)里不斷爭(zhēng)奪和妥協(xié)的政治。

早在上世紀(jì)50年代，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的社會(huì)學(xué)家米爾斯就指出，活躍在美國(guó)政壇的是一批各有后臺(tái)的“權(quán)力精英”。選民只是被迫在這批經(jīng)營(yíng)中挑選領(lǐng)導(dǎo)人。因此，這是一種“形式上多數(shù)人參與，實(shí)際是少數(shù)人控制”的民主。選民的無(wú)奈體現(xiàn)在投票率是，近幾次大選出來(lái)投票的選民僅為40%左右。這種政治究竟在多大程度是保證了美國(guó)最廣大人民的利益，是一個(gè)一直有爭(zhēng)議的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題我看還是由美國(guó)人民自己評(píng)說(shuō)為好。

但是，涉及到別國(guó)人民利益的事情，別人不能不關(guān)心。比如，美國(guó)的軍費(fèi)開(kāi)支高達(dá)4500億美元，不但是世界之最，而且超過(guò)了其他幾大國(guó)軍費(fèi)的總合。美國(guó)議會(huì)還在年年增撥軍費(fèi)，這是為什么呢？明眼人說(shuō)，這是因?yàn)閺?qiáng)大的軍工集團(tuán)在操縱議會(huì)，他們可以通過(guò)智囊制造一個(gè)一個(gè)“敵人”和“潛在對(duì)手”，從而保證預(yù)算案的順利通過(guò)。還有，美國(guó)入侵伊拉克，還是議會(huì)授的權(quán)。這符合美國(guó)人民和世界人民的利益嗎？最近，因?yàn)橹袊?guó)幾個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加速，對(duì)石油的需求增長(zhǎng)，美國(guó)議會(huì)里馬上響起了“資源威脅論”。似乎美國(guó)在全世界開(kāi)采石油天經(jīng)地義，而別的國(guó)家要想開(kāi)采就是大逆不道，這民主嗎？至于伴隨議會(huì)民主而生的黑金政治、院外活動(dòng)、幕后交易已是盡人皆知的事實(shí)。

許多西方有識(shí)之士指出，一方面美國(guó)的民主制度保證了美國(guó)資本主義的發(fā)展和強(qiáng)大；另一方面，經(jīng)過(guò)兩百多年的實(shí)踐，種種弊端也日益明顯，現(xiàn)在到了應(yīng)該好好反思以下的時(shí)候了?？v觀西方民主政體，不能看出一個(gè)簡(jiǎn)單明白的事實(shí)：一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)矛盾，一個(gè)危機(jī)，如果大家都能以大局為重，坐下來(lái)好好商議，齊心協(xié)力去克服，都被難解決，而放在黨派斗爭(zhēng)的環(huán)境下去處理，為了爭(zhēng)取選票，政客們不惜把一個(gè)問(wèn)題變成一場(chǎng)災(zāi)難，把一點(diǎn)火星煽成一場(chǎng)大火。大火熊熊之時(shí)，正是他們選票源源不斷之日。結(jié)果呢？往往問(wèn)題久拖不決，老百姓吃了虧，而那幫政客們卻在洋洋得意。德國(guó)前總統(tǒng)魏茨澤克曾說(shuō)：議員們通常只考慮短期利益，而不太注意長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。沒(méi)有長(zhǎng)期打算，要保持可持續(xù)發(fā)函是難以辦到的。英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》2004年6月22日刊登了倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)者馬丁。雅克的一篇文章，他寫道：“的確有理由認(rèn)為，西方民主正在衰落，而且癥狀很普遍：政黨的衰落、投票人數(shù)的減少、對(duì)政客的日益蔑視，政治不再是社會(huì)的中心，至少15年來(lái)，這些趨勢(shì)在各個(gè)方面都能覺(jué)察到?！薄拔鞣降拿裰髂Ｊ骄拖衿渌惺挛镆粯樱际菤v史長(zhǎng)河中的一個(gè)特定階段。它不是普遍使用的，也不會(huì)永遠(yuǎn)存在下去。”

三、“神圣使命”利為先

如果美國(guó)認(rèn)為自己的民主制度天下第一，關(guān)起門來(lái)欣賞，那是美國(guó)的自由，別人是無(wú)權(quán)干涉的。其實(shí)，你有好的地方，別人也會(huì)學(xué)習(xí)。現(xiàn)在的問(wèn)題是美國(guó)要強(qiáng)制推行自己的民主，公然干涉別國(guó)的內(nèi)政，甚至不惜動(dòng)用武力，這個(gè)問(wèn)題就大了。在美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的演說(shuō)里，經(jīng)常搬出上帝來(lái)，大有“替天行道”的意思，美國(guó)有些人也自認(rèn)是上帝的“選民”，身負(fù)道義是的重任，似乎只有美國(guó)在世界是主持正義，反對(duì)暴政，一腔熱忱。這叫人想起了拿破侖。法國(guó)大革命初步勝利之后，先是雅各賓，后是拿破侖，他們奉行要用法國(guó)的民主來(lái)教化天下的民族主義，要去“解放”被壓迫的人民，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些國(guó)家并非建立在正確的原則之上。打了一仗又一仗，拿破侖一度十分風(fēng)光。然而，令拿破侖震驚的是，本以為替天行道的他會(huì)受到簞食壺漿的歡迎，不料等待他的是一片焦土和深仇大恨。歷史學(xué)家評(píng)論說(shuō)：“解放戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題是，肉眼無(wú)法看出它與政府戰(zhàn)爭(zhēng)有何區(qū)別。侵略就是侵略，無(wú)論動(dòng)機(jī)是多么純潔?！?/p>

看看今天的伊拉克，何其相似！伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)打了三年多了，美國(guó)贏了戰(zhàn)爭(zhēng)，輸了道義，捧著的是一個(gè)燙手山芋。美國(guó)一心要建立的民主還在掙扎。有人辯解說(shuō)，這是為了民主而應(yīng)付出的代價(jià)。真的嗎？說(shuō)這種話的人絕不是在動(dòng)蕩，爆炸，槍殺和貧困中掙扎的伊拉克人民，而是在象牙塔里隔岸觀火的謀士們。

很多美國(guó)人也在反思。美國(guó)外交學(xué)會(huì)高級(jí)研究員及中東計(jì)劃主任亨利。西格曼今年初對(duì)記者說(shuō)：“美國(guó)在中東地區(qū)推廣民主的努力現(xiàn)在遭受了挫折，美國(guó)的國(guó)家誠(chéng)信已經(jīng)受到了損害。美國(guó)在中東叫賣民主，但一旦出現(xiàn)自己并非樂(lè)見(jiàn)的結(jié)果（指哈馬斯在選舉中獲勝――作者注）就進(jìn)行打壓，這不能讓人信服。伊斯蘭世界現(xiàn)在看清了，美國(guó)推廣民主只是葉公好龍，并不是真心誠(chéng)意的，而只是為了確保自己的國(guó)家利益?！币粋€(gè)國(guó)家或地區(qū)的民主，有它自己發(fā)展的過(guò)程。這個(gè)過(guò)程很重要，即使出于好心，別人也不能拔苗助長(zhǎng)，更不能越俎代庖。

最近又一件事引人注目。因*年發(fā)表《歷史的選擇》而名噪一時(shí)的美國(guó)約翰。霍普金斯大學(xué)教授弗朗西斯。福山，站出來(lái)同新保守主義劃清界限，公開(kāi)批評(píng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。他今年2月19日發(fā)表在《紐約時(shí)報(bào)雜志》是的這段話頗有見(jiàn)地：“（人們）最初的、普遍的東西并不是渴望自由民主，而是渴望生活在一個(gè)現(xiàn)代化社會(huì)，即技術(shù)上先進(jìn)和繁榮的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)如果是令人滿意，就傾向于推動(dòng)人們參與政治的要求。自由民主是這個(gè)現(xiàn)代化過(guò)程中的副產(chǎn)品，是某種只有在歷史進(jìn)程才成為人民普遍渴望的東西?！碑?dāng)然，美國(guó)的一批新保守主義者不這么想。在運(yùn)用武力受挫之后，又寄希望于“顏色革命”，即以硬實(shí)力為后盾，用各種“軟實(shí)力”加金錢來(lái)扶植他們中意的“民主派”，希望由他們來(lái)建立親美政權(quán)。美國(guó)因此要搞“變革外交”，政府已批準(zhǔn)今年動(dòng)用17億美元來(lái)支持旨在“尋求政治變革”的人和組織，國(guó)務(wù)院為此還新設(shè)了專門的辦公機(jī)構(gòu)?？磥?lái)，人們要留個(gè)心眼，看看笑瞇瞇地給你糖吃的那個(gè)人，究竟是“親姥姥”還是“狼外婆”？