導(dǎo)語(yǔ)：資本話(huà)語(yǔ)與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)——一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)層面的論析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，必須重視解決分配不公正、發(fā)展不平衡等各種各樣的實(shí)踐問(wèn)題；同時(shí)，也不能忽視在“意識(shí)”、“觀(guān)念”、“理論”、“學(xué)術(shù)”方面存在的問(wèn)題。因?yàn)椋椭C社會(huì)建設(shè)歸根結(jié)底就是尋求一種社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系的和諧，而人的社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系都受著社會(huì)意識(shí)的支配和影響?！耙庾R(shí)”、“觀(guān)念”的背后說(shuō)到底是一定歷史觀(guān)、價(jià)值觀(guān)和世界觀(guān)、人生觀(guān)在起著作用。堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)中的指導(dǎo)地位，加強(qiáng)馬克思主義理論的學(xué)習(xí)、研究和宣傳，對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)意義重大。

一、資本：作為一種強(qiáng)勢(shì)話(huà)語(yǔ)

一個(gè)半世紀(jì)以前，馬克思向世人貢獻(xiàn)了其不朽名著《資本論》，對(duì)“資本主義”這一“猴體”進(jìn)行解剖，科學(xué)揭示了“資本”和資本主義的制度規(guī)定、體制特征、運(yùn)行機(jī)制和發(fā)展趨勢(shì)。改革開(kāi)放以來(lái)，特別是近幾年來(lái)，在我國(guó)的學(xué)術(shù)界理論界有人對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)思想和資本理論提出種種質(zhì)疑和批評(píng)，認(rèn)為馬克思的認(rèn)識(shí)存在著這樣那樣的缺陷，主張重新認(rèn)識(shí)資本和資本主義。作為對(duì)馬克思理論的修正或批評(píng)性成果，他們?cè)谝粋€(gè)較短的時(shí)間里，有的幾乎在一夜之間就寫(xiě)出了種種“資本新論”、“新資本論”，還大玩文字魔術(shù)，把已經(jīng)作古的馬克思請(qǐng)來(lái)請(qǐng)去，進(jìn)行著時(shí)空變換式的對(duì)話(huà)。

本文所說(shuō)的“資本話(huà)語(yǔ)”指的就是當(dāng)前學(xué)術(shù)界、理論界發(fā)表的與馬克思不同甚至是根本對(duì)立的關(guān)于“資本”的種種“觀(guān)點(diǎn)”和“看法”，這些觀(guān)點(diǎn)和看法匯集在一起就形成一種頗具聲勢(shì)的“話(huà)語(yǔ)”。其主要表現(xiàn)是：

其一，在資本與社會(huì)生產(chǎn)的關(guān)系問(wèn)題上，主張“資本生產(chǎn)要素論”。

在馬克思看來(lái)，勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單要素是“有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身、勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料”，“資本”從來(lái)就不是什么“生產(chǎn)要素”。對(duì)此，馬克思說(shuō)得非常明確：“貨幣，即購(gòu)買(mǎi)對(duì)工人的支配權(quán)這個(gè)行為，在這里只表現(xiàn)為引起這個(gè)過(guò)程的手段，而不表現(xiàn)為這個(gè)過(guò)程本身的要素?！保ā恶R克思恩格斯全集》第46卷，上冊(cè)，人民出版社，1979年。P259）但有人不同意馬克思的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為在“原始未開(kāi)化狀態(tài)”下，生產(chǎn)要素只有勞動(dòng)；在封建制度的自然經(jīng)濟(jì)條件下，土地的使用不再是“無(wú)償?shù)摹?，從而成為重要的生產(chǎn)要素；“資本主義工場(chǎng)手工業(yè)的迅速發(fā)展和工業(yè)革命的實(shí)現(xiàn)，逐漸地而且不可逆轉(zhuǎn)地顯示了勞動(dòng)和土地之外的另一個(gè)新的生產(chǎn)要素的巨大作用，這就是資本?！彼麄児_(kāi)為薩伊的“生產(chǎn)三要素論”翻案，認(rèn)為它“對(duì)深化人們對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的歷史作用的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展發(fā)揮了積極的影響。”（晏智杰:《勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)新探》，北京大學(xué)出版社，2001年。P15、16）

其二，在資本與創(chuàng)造價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題上，主張“資本創(chuàng)造價(jià)值論”。

馬克思認(rèn)為“活勞動(dòng)”耗費(fèi)是價(jià)值創(chuàng)造的唯一源泉。一些人不同意馬克思的這一論斷，認(rèn)為資本也創(chuàng)造價(jià)值。為證明自己的觀(guān)點(diǎn)，他們采取了各種不同的方式方法。更有甚者，打著堅(jiān)持和發(fā)展馬克思思想的旗號(hào)，對(duì)馬克思的資本理論和價(jià)值理論進(jìn)行顛覆和解構(gòu)。

比較典型的例子是：有人認(rèn)為，從馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中能夠邏輯地推出資本等“非勞動(dòng)要素”對(duì)商品價(jià)值的決定作用。理由是：在同一部門(mén)內(nèi)部，勞動(dòng)生產(chǎn)力較高的生產(chǎn)者，在同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)會(huì)創(chuàng)造較多的價(jià)值；反之，勞動(dòng)生產(chǎn)力較低的生產(chǎn)者，在同一勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)則只能創(chuàng)造較少的價(jià)值。因此，“勞動(dòng)生產(chǎn)力與價(jià)值量成正比”而不是成反比。根據(jù)馬克思的論述，勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括：工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過(guò)程的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件。這里，“除了工人的平均熟練程度外，其余四個(gè)全是非勞動(dòng)要素，它們可依次概括為科學(xué)技術(shù)、組織管理、資本（指利用勞動(dòng)和土地這兩種初級(jí)生產(chǎn)要素生產(chǎn)出來(lái)又投入到生產(chǎn)過(guò)程中去的中間產(chǎn)品，如機(jī)器、廠(chǎng)房、設(shè)備以及原材料和燃料等）和土地。”“顯然，在其他條件不變的情況下，上述諸因素中任何一個(gè)發(fā)生變化，都會(huì)引起勞動(dòng)生產(chǎn)力的相應(yīng)變化，從而對(duì)價(jià)值決定產(chǎn)生影響?！币虼?，不僅是勞動(dòng)，包括資本在內(nèi)的各種“非勞動(dòng)要素”也“參與了價(jià)值創(chuàng)造”和價(jià)值決定。（蔡繼明、李仁君：《廣義價(jià)值論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年。P203）部門(mén)內(nèi)部的價(jià)值生產(chǎn)如此，部門(mén)之間的情況也是這樣?！熬筒煌牟块T(mén)而言，比較生產(chǎn)力與價(jià)值量成正比”，而部門(mén)之間的“比較生產(chǎn)力同樣受非勞動(dòng)因素的影響”，其中包括資本因素的影響。“當(dāng)勞動(dòng)要素相同（這里指勞動(dòng)的綜合能力相同）或不變時(shí)，比較生產(chǎn)力的差別或變動(dòng)則要?dú)w結(jié)于非勞動(dòng)要素的差別和變動(dòng)，這就意味著非勞動(dòng)要素同樣參與價(jià)值決定?！保ú汤^明、李仁君：《廣義價(jià)值論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年。P205、207、208）

還有一些人則提出“社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值論”和“勞動(dòng)整體創(chuàng)造價(jià)值論”。前者的基本思路和邏輯是：“活勞動(dòng)”與“死勞動(dòng)”或物化勞動(dòng)的區(qū)分是相對(duì)的，只是一種觀(guān)察或分析視角的不同，從社會(huì)看是活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，而從企業(yè)看則表現(xiàn)為物化勞動(dòng)、活勞動(dòng)共同創(chuàng)造價(jià)值。企業(yè)物化勞動(dòng)（生產(chǎn)資料）就是社會(huì)活勞動(dòng)的凝結(jié)和成果。因此，活勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，物化勞動(dòng)也創(chuàng)造價(jià)值。（參見(jiàn)錢(qián)伯海：《社會(huì)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值之我見(jiàn)》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1994年第2期。）后者的基本思路和邏輯是：勞動(dòng)是一個(gè)整體范疇，既離不開(kāi)主體條件，也離不開(kāi)客體條件，是主體與客體“合為整體的統(tǒng)一”。價(jià)值是勞動(dòng)整體創(chuàng)造的，不僅主體條件創(chuàng)造價(jià)值，客體條件也創(chuàng)造價(jià)值?！皠趧?dòng)客體是指進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程的自然條件和資產(chǎn)條件”，“自然條件包括土地、礦藏、空氣、水源、日光等等……。資產(chǎn)條件實(shí)際是物化勞動(dòng)，是已有的勞動(dòng)產(chǎn)品作為勞動(dòng)要素再投入”。（錢(qián)津：《勞動(dòng)價(jià)值論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年。參見(jiàn)P20-35）從行文來(lái)看，這些人并沒(méi)有直接說(shuō)“資本也創(chuàng)造價(jià)值”，但實(shí)際上是承認(rèn)“資本創(chuàng)造價(jià)值論”的。例如他們講，憑物化勞動(dòng)取得收入就是靠資本取得收入。（參見(jiàn)錢(qián)伯海：《勞動(dòng)價(jià)值論與三次產(chǎn)業(yè)》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1995年第3期。）他們認(rèn)為，薩伊的“生產(chǎn)要素價(jià)值論”“除去將勞動(dòng)界定為是勞動(dòng)主體活動(dòng)不科學(xué)以外，基本認(rèn)識(shí)沒(méi)有錯(cuò)，即對(duì)價(jià)值創(chuàng)造源泉的認(rèn)識(shí)沒(méi)有錯(cuò)，因?yàn)椋@只不過(guò)是說(shuō)出了一種客觀(guān)存在的普遍的事實(shí)，不僅是事實(shí)的現(xiàn)象，而且是事實(shí)的本質(zhì)，是任何人在任何時(shí)候也無(wú)法改變的事實(shí)。”（錢(qián)津：《勞動(dòng)價(jià)值論》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年。P31-32）

值得深思的是，在此類(lèi)資本話(huà)語(yǔ)的干擾攪混下，我國(guó)一些馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家也屢屢犯糊涂，被弄得渾話(huà)連連，謬見(jiàn)迭出。一位教授講：“不能籠統(tǒng)地說(shuō)資本家和資本創(chuàng)造價(jià)值或不創(chuàng)造價(jià)值”，因?yàn)?，“關(guān)于資本是否創(chuàng)造價(jià)值的問(wèn)題，馬克思從價(jià)值增殖的角度，把資本分為不變資本和可變資本?！蛔冑Y本不創(chuàng)造價(jià)值，可變資本可以創(chuàng)造價(jià)值?！保ê檫h(yuǎn)朋、馬艷：《關(guān)于勞動(dòng)和勞動(dòng)價(jià)值理論研討的十點(diǎn)認(rèn)識(shí)》，載《深化認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論過(guò)程中的一些問(wèn)題》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002年。P365）而前不久仙逝的另一位教授在種種催逼之下也說(shuō)：資本市場(chǎng)，如“證券市場(chǎng)是能夠創(chuàng)造價(jià)值的。如果說(shuō)證券市場(chǎng)無(wú)非是把你口袋里的錢(qián)弄到我手里，并不創(chuàng)造價(jià)值，那我們要這個(gè)市場(chǎng)干什么？”（參見(jiàn)王新建：《中國(guó)資本市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》第3期，2003年。）

其三，將社會(huì)關(guān)系、社會(huì)存在普遍資本化的“泛資本論”。

馬克思認(rèn)為，資本是一種特定的生產(chǎn)關(guān)系，即雇傭勞動(dòng)關(guān)系。在其中，一方是社會(huì)生產(chǎn)資料的所有者，另一方則是喪失生產(chǎn)資料從而不得不出賣(mài)自己勞動(dòng)力的雇傭工人；一方以最大化利潤(rùn)的攫取為生產(chǎn)性投入的根本目的，另一方則以自身活的能量的耗費(fèi)來(lái)充當(dāng)實(shí)現(xiàn)最大化利潤(rùn)的手段和工具；前者就是資本，后者就是勞動(dòng)。

與此不同，如果說(shuō)，上述資本話(huà)語(yǔ)，無(wú)論是“資本生產(chǎn)要素論”還是“資本創(chuàng)造價(jià)值論”，它們的一個(gè)共同點(diǎn)就是把“資本”歸結(jié)為生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程所必須的“物”的因素，如廠(chǎng)房、機(jī)器設(shè)備、原材料或輔助材料等，因而是一種“物質(zhì)資本論”；那么，近年來(lái)，人們則從西方社會(huì)特別是從美國(guó)引入了“社會(huì)資本”、“人力資本”、“文化資本”等資本理論。這些資本理論的共性之一就是將這樣那樣的非物質(zhì)（實(shí)體性）因素看成是資本。在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授雅各布?明塞爾那里，“所謂人力資本，指的是蘊(yùn)含于人自身中的各種生產(chǎn)知識(shí)與技能的存量總和?！保ㄑ鸥鞑?明塞爾：《人力資本研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001年。譯者序Pⅰ）物質(zhì)資本理論強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中各種“物質(zhì)因素”對(duì)于財(cái)富創(chuàng)造和價(jià)值增殖的重要性，而人力資本理論則強(qiáng)調(diào)“人的因素”，準(zhǔn)確地說(shuō)，是人的生產(chǎn)知識(shí)與技能的重要性。按照美國(guó)哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)教授羅伯特?D.普特南的看法，“與物質(zhì)資本和人力資本（分別指的是提高個(gè)人生產(chǎn)率的工具和培訓(xùn)）相比，‘社會(huì)資本’指的是社會(huì)組織的特征，例如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，它們能夠通過(guò)推動(dòng)協(xié)調(diào)和行動(dòng)來(lái)提高社會(huì)效率?！保_伯特?D.普特南：《繁榮的社群――社會(huì)資本與公共生活》，載《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。P155-156）也就是說(shuō)，社會(huì)資本理論強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)組織和結(jié)構(gòu)，社會(huì)制度、規(guī)范和秩序，社會(huì)信任、合作和互惠等對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、集體行動(dòng)和社會(huì)收益的重要性。正如普特南所指出的：“一個(gè)依賴(lài)普遍性互惠的社會(huì)比一個(gè)沒(méi)有信任的社會(huì)更有效率”，“信任為社會(huì)生活提供了潤(rùn)滑劑”。（羅伯特?D.普特南：《繁榮的社群――社會(huì)資本與公共生活》，載《社會(huì)資本與社會(huì)發(fā)展》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。P158）與人力資本不同，依靠社會(huì)資本，每個(gè)人都可以從中獲益，但它又不為任何個(gè)人所私有，它是一種“公共品”即公共資本。文化和文化資本指的是“一個(gè)符號(hào)和意義系統(tǒng)”，法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾?布迪厄認(rèn)為文化資本“可以以三種形式存在：①具體的形式，即以精神或肉體的持久的‘性情’的形式存在；②客觀(guān)的形式，即以文化產(chǎn)品的形式（如圖片、圖書(shū)、詞典、工具、機(jī)械等）存在，這些產(chǎn)品是理論的實(shí)現(xiàn)或客體化，也可以是某些理論、問(wèn)題的批判，等等；③體制的形式，即以一種客觀(guān)化的、必須加以區(qū)別對(duì)待的形式存在（如我們?cè)诮逃Y質(zhì)當(dāng)中觀(guān)察到的那樣）”。文化資本的提出使有關(guān)人類(lèi)資本的定義超越了經(jīng)濟(jì)主義的范疇而具有一定的人文主義內(nèi)涵。（皮埃爾?布迪厄：《資本的形式》，載《全球化與文化資本》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年。P6）總之，只要是能給人帶來(lái)收益、帶來(lái)好處的，不管它是什么，都可以叫做“資本”。

除此之外，還出現(xiàn)了“知識(shí)資本”、“符號(hào)資本”、“國(guó)家資本”、“國(guó)有資本”、“公有資本”等資本理論；甚至還有所謂的“自然資本”理論，將各種自然環(huán)境、自然條件和自然資源也看成是資本。在當(dāng)下中國(guó)學(xué)術(shù)界理論界，真可謂：此也一資本，彼也一資本，無(wú)時(shí)無(wú)處不資本；開(kāi)口是資本，閉口是資本，資本話(huà)語(yǔ)滿(mǎn)天飛。

在此，我們并不一概否認(rèn)像人力資本、社會(huì)資本、文化資本等“泛資本”理論在西方社會(huì)的學(xué)術(shù)學(xué)理的和實(shí)踐的意義，但如果脫離這些理論賴(lài)以產(chǎn)生的具體歷史環(huán)境、條件和背景，生吞活剝地拿來(lái)抽象地加以運(yùn)用，這決不是一種科學(xué)的態(tài)度和做法。從這些理論對(duì)當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所發(fā)生的現(xiàn)實(shí)作用看，我們不能否認(rèn)這樣一個(gè)基本的事實(shí)，即這些資本理論造成了一種意識(shí)形態(tài)遮蔽，使馬克思畢其一生而完成了的理論解蔽和由此澄清了的一些基本理論事實(shí)重新變得晦而不明。更何況，“資本生產(chǎn)要素論”、“資本創(chuàng)造價(jià)值論”這些資本理論，完全是重新拾起庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的陳詞濫調(diào)來(lái)對(duì)抗馬克思的科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。無(wú)論是遮蔽還是對(duì)抗，其結(jié)果都是給我們的社會(huì)造成許多不良影響，使社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)面臨諸多挑戰(zhàn)，不能不引起我們的警覺(jué)和高度重視。

二、資本話(huà)語(yǔ)：嚴(yán)重侵蝕著社會(huì)主義社會(huì)的和諧

其一，“資本話(huà)語(yǔ)”在認(rèn)識(shí)論上對(duì)資本本質(zhì)的“扭曲”，使得社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)處于“不在狀態(tài)”。

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，必須以對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展客觀(guān)規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)。沒(méi)有對(duì)資本和資本主義的正確認(rèn)識(shí)，就沒(méi)有對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律和社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的正確認(rèn)識(shí)，也就沒(méi)有構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的認(rèn)識(shí)和真理基礎(chǔ)。

什么是對(duì)資本和資本主義的正確認(rèn)識(shí)呢？真理在比較中存在，有比較才有鑒別。我們不妨拿馬克思的觀(guān)點(diǎn)同前述種種資本話(huà)語(yǔ)做一番比較。

第一，馬克思區(qū)分了社會(huì)生產(chǎn)的“內(nèi)容”與“形式”，并闡明了資本與社會(huì)生產(chǎn)之間的辯證關(guān)系。社會(huì)生產(chǎn)的內(nèi)容指生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行所必須的構(gòu)成要素以及由此形成的現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，它由主體-人和客體-自然組成，表征的是人與自然之間的關(guān)系；而形式指的則是生產(chǎn)勞動(dòng)中人與人的社會(huì)結(jié)合方式，也即社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，它表征的是人與人之間的關(guān)系。馬克思認(rèn)為，把社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的不同歷史階段區(qū)別開(kāi)來(lái)的是社會(huì)生產(chǎn)的形式，資本和資本主義就是人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)在特定歷史階段所采取的一種形式。“資本的文明面之一是，它榨取剩余勞動(dòng)的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會(huì)關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級(jí)的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！保R克思：《資本論》第3卷，人民出版社，1975年。P925-926）但是，資本和資本主義不是從來(lái)就有的，也不可能永遠(yuǎn)存在下去，在社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的一定階段上，必然“驅(qū)使人們利用資本本身來(lái)消滅資本”，（《馬克思恩格斯全集》第46卷，上冊(cè)，人民出版社，1979年。P393-394）由此決定了它的歷史性和暫時(shí)性。

第二，馬克思區(qū)分了資本的“內(nèi)容”與“形式”。資本運(yùn)動(dòng)過(guò)程作為整體必然產(chǎn)生各種具體形式。商品資本、貨幣資本、生產(chǎn)資本就是資本在其運(yùn)動(dòng)中所采取的不同存在形式。就生產(chǎn)資本而言，它又可以區(qū)分為不變資本和可變資本、固定資本和流動(dòng)資本等不同的存在形式。資本無(wú)論以什么樣的形式存在，其實(shí)質(zhì)和內(nèi)容則保持不變，即它是一種“特殊的社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系”――“雇傭勞動(dòng)關(guān)系”。機(jī)器、廠(chǎng)房、原料和輔助材料，工人的勞動(dòng)力都不過(guò)是生產(chǎn)資本存在的不同形式，也即不變資本和可變資本，但決不是像人力資本理論所說(shuō)的，勞動(dòng)力本身也是資本。甚至，在社會(huì)資本理論和文化資本理論看來(lái)，人的膚色、族群身份也是一種很重要的資本，馬克思則認(rèn)為，黑人就是黑人，只有在一定生產(chǎn)關(guān)系中才成為受資本剝削的雇傭勞動(dòng)者，成為資本體系中的一個(gè)活的因素。

第三，馬克思區(qū)分了商品價(jià)值的“質(zhì)”與“量”，“質(zhì)的決定”與“量的決定”，并闡明了資本與商品價(jià)值決定之間的辯證關(guān)系。在馬克思看來(lái)，商品價(jià)值的質(zhì)的決定是一元的，這就是活勞動(dòng)耗費(fèi)；而量的決定則是多元的?？茖W(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過(guò)程的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件等，都可以通過(guò)影響和決定勞動(dòng)生產(chǎn)力的水平影響和決定社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，進(jìn)而影響和決定商品的價(jià)值量。一元與多元并不矛盾，更不能混為一談。承認(rèn)科技水平、土地肥力等外在條件對(duì)價(jià)值量的影響和決定作用，并不意味著必須否定活勞動(dòng)耗費(fèi)對(duì)價(jià)值本質(zhì)的內(nèi)在決定作用，從而推翻勞動(dòng)價(jià)值論。至于資本，就其本身而言，無(wú)論是與商品價(jià)值的質(zhì)的決定還是與它的量的決定，都沒(méi)有任何本質(zhì)和必然的聯(lián)系，資本并非是商品價(jià)值決定的一個(gè)因素。

第四，馬克思區(qū)分了“資本生產(chǎn)”與“資本流通”。資本的目的在于最大限度地攫取剩余價(jià)值，這一目的的實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)流通領(lǐng)域，但決不能由此就認(rèn)為價(jià)值和剩余價(jià)值是在流通領(lǐng)域生產(chǎn)和創(chuàng)造出來(lái)的。在馬克思看來(lái)，流通過(guò)程只涉及價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的程度，而與價(jià)值的本質(zhì)和源泉無(wú)關(guān)。流通時(shí)間是對(duì)生產(chǎn)時(shí)間的一種外在“限制”，只有在流通時(shí)間為零時(shí)，價(jià)值和剩余價(jià)值的生產(chǎn)才可能達(dá)到所謂的最大化，但在現(xiàn)實(shí)中，或長(zhǎng)或短或多或少的流通時(shí)間總會(huì)通過(guò)限制和影響生產(chǎn)時(shí)間而限制和影響價(jià)值和剩余價(jià)值的生產(chǎn)。不言而喻，證券市場(chǎng)只涉及資本流通，而與資本的生產(chǎn)，從而與價(jià)值的生產(chǎn)和創(chuàng)造、與價(jià)值的本質(zhì)和源泉沒(méi)有必然聯(lián)系。

由上不難看出，馬克思的資本理論是辯證的：馬克思堅(jiān)持了資本與社會(huì)生產(chǎn)的辯證法，資本存在的“內(nèi)容”與“形式”的辯證法，資本與商品“價(jià)值決定”的辯證法，“資本生產(chǎn)”與“資本流通”的辯證法。他用矛盾的觀(guān)點(diǎn)和方法分析社會(huì)歷史問(wèn)題，承認(rèn)事物的“差異”、“區(qū)別”和“對(duì)立”，深入剖析了資本不同于“勞動(dòng)”、“土地”等經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的獨(dú)特規(guī)定，真正展示了事物存在的“多樣性”。他用歷史的眼光看問(wèn)題，窮究變化，探微發(fā)展，真正體現(xiàn)了一種過(guò)程思維。與此相反，前述資本話(huà)語(yǔ)則是形而上學(xué)的：他們無(wú)視事物的形式與內(nèi)容、質(zhì)與量等的區(qū)別，抹殺多樣性，否定辯證法，真所謂是黑夜觀(guān)牛――全是黑牛。他們“用對(duì)錢(qián)袋的影響來(lái)衡量每一種活動(dòng)的意義”（《馬克思恩格斯全集》第26卷，第Ⅰ冊(cè)，人民出版社，1972年。P300），一如馬克思所批評(píng)的，“按照某種類(lèi)比任意把一切東西拉扯在一起……把極不同類(lèi)的東西混為一談”，把什么都看成是價(jià)值創(chuàng)造者，把什么都說(shuō)成是資本，照其邏輯，“眼睛的實(shí)體是視力的資本”，連“人體的四肢也是資本，……臂，尤其是手，都是資本?！保ā恶R克思恩格斯全集》第46卷，上冊(cè)，人民出版社，1979年。P250、211）這充其量不過(guò)是一種處于日常思維層面的“美文學(xué)的言辭”，最終必然流于“和泥論”而不是“和諧論”。他們用非歷史的眼光看問(wèn)題，不注重變化，不承認(rèn)發(fā)展，是一種典型的實(shí)體性思維。他們責(zé)怨馬克思“從根本上否定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前途”。（晏智杰:《勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)新探》，北京大學(xué)出版社，2001年。緒論P(yáng)4）似乎要肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前途，就必須承認(rèn)資本是創(chuàng)造價(jià)值的，必須肯定資本存在的自然性、永恒性、絕對(duì)性。在他們那里，“資本存在于一切社會(huì)形式中，成了某種完全非歷史的東西”。（《馬克思恩格斯全集》第46卷，上冊(cè)，人民出版社，1979年。P211）

因此可以說(shuō)，前述種種資本話(huà)語(yǔ)造成的結(jié)果之一就是混淆是非，將對(duì)的說(shuō)成錯(cuò)的，把錯(cuò)的說(shuō)成對(duì)的；就是擾亂心智，把本來(lái)很清楚的問(wèn)題弄糊涂，把清水?dāng)嚋啞！凹僮髡鏁r(shí)真亦假”，真假不分，從認(rèn)識(shí)論上講，就是一種認(rèn)識(shí)危機(jī)，一種真理危機(jī)。在此基礎(chǔ)上決不會(huì)有真正的和諧社會(huì)和社會(huì)和諧。

其二，“資本話(huà)語(yǔ)”在價(jià)值觀(guān)上用資本邏輯的“誤導(dǎo)”，使得社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的價(jià)值紐帶處于“不在狀態(tài)”。

積極健康的價(jià)值觀(guān)、人生觀(guān)的導(dǎo)引在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的作用不可或缺。在認(rèn)識(shí)、觀(guān)念層面，如果說(shuō)把握真理遵循規(guī)律是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的基礎(chǔ)，那么，在根本上達(dá)到價(jià)值認(rèn)同和文化認(rèn)同則是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的紐帶和核心。

從歷史上看，資本和資本家占統(tǒng)治地位的資本主義社會(huì)不會(huì)有真正的社會(huì)和諧。其中的價(jià)值根源，馬克思作了深入剖析：資產(chǎn)階級(jí)“撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢(qián)關(guān)系”，“使人和人之間除了赤裸裸的利益關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了。它把宗教的虔誠(chéng)、騎士的熱忱、小市民的傷感這些情感的神圣激發(fā)，淹沒(méi)在利己主義打算的冰水之中。它把人的尊嚴(yán)變成了交換價(jià)值，用一種沒(méi)有良心的貿(mào)易自由代替了無(wú)數(shù)特許的和自力掙得的自由?？偠灾?，它用公開(kāi)的、無(wú)恥的、直接的、露骨的剝削代替了由宗教幻想和政治幻想掩蓋著的剝削?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1972年。P254、253）結(jié)果就形成了意識(shí)形態(tài)中的三大“拜物教”，即商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。在資本主義條件下，“人心”被錢(qián)袋所包裹，變成了很奇怪的東西。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，如果任由前述種種資本話(huà)語(yǔ)熏染教化社會(huì)，將形成一種什么樣的價(jià)值取向呢？我們先看這樣一個(gè)事例。

從價(jià)值觀(guān)上講，狼歷來(lái)是毒辣、兇狠和殘暴的象征，那些道德品質(zhì)惡劣和價(jià)值觀(guān)歪邪的人往往被比喻為“狼子野心”、“狼心狗肺”、“狼貪鼠竊”、“狼猛蜂毒”等。但是，近年來(lái)，由文學(xué)作品《狼圖騰》引發(fā)的“狼”文化出版物（如《狼》、《狼道》、《狼的故事》、《酷狼――美國(guó)西部拓荒傳奇》）對(duì)“狼性”和“狼道主義”卻大加頌揚(yáng)，說(shuō)什么“一只有勇氣、有理想的狼，它為所有為了生存和發(fā)展而奮斗的生命提供了借鑒。”還認(rèn)為：“生存是什么？生存就是不擇手段地活著。你可以卑鄙，你可以無(wú)恥，你還可以下流。只要能在這個(gè)世界上活下去就好。理想是什么？理想是一種比生存更深層次的欲望”；公然叫囂：“吃草的未必是仁慈，吃肉的未必是殘忍。我是一只狼，注定了是一只狼，一只鋒牙利爪的狼，鮮血與死亡是我生命的源泉。我只要活著就必須有什么東西去死。當(dāng)所有的牛羊沐浴在陽(yáng)光里自由自在地吃喝時(shí)，那就意味著我死了。”（參見(jiàn)李建軍：《是珍珠，還是豌豆？――評(píng)》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2005年第2期。）

我們不能說(shuō)這種“狼性”和“狼道主義”的張揚(yáng)與前述資本話(huà)語(yǔ)的宣示沒(méi)有干系，它恰恰是得到資本話(huà)語(yǔ)百般呵護(hù)的市場(chǎng)資本邏輯在文學(xué)作品中的再現(xiàn)，是用文學(xué)語(yǔ)言表達(dá)出的市場(chǎng)資本邏輯，是被資本邏輯浸淫后生發(fā)的價(jià)值觀(guān)、人生觀(guān)的宣泄，它實(shí)際上已經(jīng)捕捉到了“狼道”“狼性”與資本邏輯和性征之間的同質(zhì)同構(gòu)性。同屬于“狼文化”出版物的《狼魂――強(qiáng)者的經(jīng)營(yíng)法則》和《像狼一樣思考――神奇的商業(yè)法則》就這樣講：“狼的智慧和謀略永遠(yuǎn)是我們學(xué)習(xí)的榜樣，從狼的一系列行動(dòng)中，我們看到的是強(qiáng)者與智者的完美結(jié)合。學(xué)學(xué)狼的這些謀略，能使我們?cè)谑袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲益匪淺”，因?yàn)椤霸谀闼牢一畹纳娓?jìng)爭(zhēng)中，在‘勝者為王，敗者為寇’的市場(chǎng)角逐中，如果心存善良，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一味地心慈手軟，那么就會(huì)被對(duì)方毫不留情地吃掉，這已經(jīng)被無(wú)數(shù)事實(shí)所證明，而且還將不斷被新的事實(shí)證明”。（參見(jiàn)李建軍：《是珍珠，還是豌豆？――評(píng)》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2005年第2期。）像豺狼一樣地按照弱肉強(qiáng)食的“叢林法則”處世不正是市場(chǎng)上“勝者為王、敗者為寇”、“贏者通吃”的資本邏輯和生活態(tài)度嗎？這種“反人性、反文明的道德，除了制造‘巨大的混亂’，除了讓人們陷入一種缺乏安全感的生存恐懼之中，并不能給我們帶來(lái)什么積極的、美好的東西?！保▍⒁?jiàn)李建軍：《是珍珠，還是豌豆？――評(píng)》，載《文藝爭(zhēng)鳴》2005年第2期。）

因此完全可以說(shuō)，前述種種資本話(huà)語(yǔ)造成的結(jié)果之二就是良莠不分，顛倒黑白，把好的、善的、美的說(shuō)成是壞的、惡的、丑的，而把壞的、惡的、丑的說(shuō)成是好的、善的、美的。從價(jià)值觀(guān)、人生觀(guān)上講，這就是一種價(jià)值危機(jī)、信仰危機(jī)。危機(jī)之下，哪有和諧？哪來(lái)的和諧？

其三，“資本話(huà)語(yǔ)”在指導(dǎo)思想上對(duì)馬克思主義的“解構(gòu)”，使得社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的根本原則處于“不在狀態(tài)”。

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)不能沒(méi)有馬克思主義。因?yàn)?，資本主義也講社會(huì)和諧，法國(guó)的巴師夏就寫(xiě)過(guò)一本竭力論證資本主義“永存與和諧”、名為《和諧經(jīng)濟(jì)論》的書(shū)；即便是封建社會(huì)也在宣揚(yáng)社會(huì)和諧，由此才產(chǎn)生了儒家的所謂“和合文化”。但這些都與社會(huì)主義和諧社會(huì)有質(zhì)的不同。我們追求的是“社會(huì)主義”的和諧社會(huì)，“社會(huì)主義”是個(gè)極重要的限定詞。“社會(huì)主義”不言而喻是“科學(xué)社會(huì)主義”，也就是以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義。

然而，在我國(guó)，圍繞馬克思勞動(dòng)價(jià)值論，20世紀(jì)90年代掀起了新一輪大討論，2001年達(dá)到高峰，至今余音未絕。前述“資本生產(chǎn)要素論”和“資本創(chuàng)造價(jià)值論”就是在勞動(dòng)價(jià)值論爭(zhēng)論中出現(xiàn)的一股質(zhì)疑和反對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論逆流。他們認(rèn)為，勞動(dòng)價(jià)值論只承認(rèn)勞動(dòng)一個(gè)因素對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的決定作用不科學(xué)，對(duì)資本和其他生產(chǎn)要素的持有者不道義、不公平。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論“不夠用了”，“它無(wú)力說(shuō)明社會(huì)主義世界的演變和發(fā)展趨勢(shì)，至少，對(duì)中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的走向缺乏理論說(shuō)服力，特別是同我們正在進(jìn)行的以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革實(shí)踐格格不入。”“勞動(dòng)價(jià)值理論同我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐之間的脫節(jié)和抵觸，……特別尖銳地表現(xiàn)在它同我國(guó)現(xiàn)階段所實(shí)行的‘按勞分配為主體，多種分配方式并存’分配制度的矛盾上，還明顯地表現(xiàn)在它同我國(guó)旨在解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的一系列指導(dǎo)方針和原則的抵觸上”。在他們看來(lái)，發(fā)生這種抵觸和矛盾并不奇怪，是必然的。因?yàn)椋俺藦脑紝?shí)物交換條件下所得出的抽象勞動(dòng)以外，勞動(dòng)價(jià)值論不承認(rèn)其他任何要素也是創(chuàng)造商品‘價(jià)值’的‘源泉’，包括土地、資本、科學(xué)技術(shù)、經(jīng)營(yíng)管理和知識(shí)等等?！保讨墙?《勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)新探》，北京大學(xué)出版社，2001年。再序、緒論）不難看出，這與其說(shuō)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論是“不夠用”了，不如說(shuō)是“不能用”了；與其說(shuō)是要堅(jiān)持和發(fā)展馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，不如說(shuō)是要否定和拋棄它。但反對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論決不是目的，其矛頭在于馬克思主義的指導(dǎo)地位。

有的人給省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部大談“駕馭經(jīng)濟(jì)的理論支點(diǎn)”，卻將之歸結(jié)為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“三個(gè)假定”（經(jīng)濟(jì)人、資源稀缺和保護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)）和“三個(gè)原理”（利潤(rùn)最大化、供求和等價(jià)交換）。雖然沒(méi)有公開(kāi)反對(duì)馬克思主義的言辭，但實(shí)際上已經(jīng)把馬克思主義架空了，從他的文章里，根本看不出馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)究竟有什么作用，有什么指導(dǎo)意義。正因?yàn)槿绱?，這種觀(guān)點(diǎn)很快受到了回應(yīng)和質(zhì)疑。（參見(jiàn)程恩富：《用什么經(jīng)濟(jì)理論駕馭中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)――與王東京教授商榷》，載《高校理論戰(zhàn)線(xiàn)》2004年第9期。）

有人就不那么遮遮掩掩羞羞答答，而是非常干脆地認(rèn)為，馬克思主義解決不了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的問(wèn)題。面對(duì)社會(huì)各界越來(lái)越高的質(zhì)疑批評(píng)之聲，中國(guó)新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表說(shuō)：“光批判不行，關(guān)鍵還得拿出辦法來(lái)”。言外之意，只有西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)才能給中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以出路。這種看法在高校大行其道，使得學(xué)生不愿學(xué)馬克思主義，“抵觸情緒”十足；老師不好教，相當(dāng)?shù)娜擞X(jué)得教馬克思主義“沒(méi)意思”，紛紛改換門(mén)庭。被封為“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”而春風(fēng)得意的是那些對(duì)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)頂禮膜拜又極力貶斥馬克思主義的人，那些堅(jiān)定地宣講捍衛(wèi)馬克思主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家反而成了什么“草根經(jīng)濟(jì)學(xué)”！

因此完全可以說(shuō)，前述種種資本話(huà)語(yǔ)造成的結(jié)果之三就是消解馬克思主義的指導(dǎo)地位。在種種資本話(huà)語(yǔ)的沖擊下，馬克思主義受到全面挑戰(zhàn)，致使馬克思主義邊緣化，處于“話(huà)語(yǔ)弱勢(shì)”，與其作為社會(huì)主義國(guó)家意識(shí)形態(tài)的地位極不相稱(chēng)。在中國(guó)搞社會(huì)主義，卻連“老祖宗”都不要了，這就是國(guó)家意識(shí)形態(tài)和指導(dǎo)思想上的危機(jī)。這種狀況已經(jīng)引起國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層的高度重視。這種狀況不改變，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)就純粹是一句空話(huà)。

三、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)：馬克思主義理論學(xué)習(xí)、研究和宣傳任重而道遠(yuǎn)

構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，必須從根本上改變馬克思主義的弱勢(shì)地位，大力弘揚(yáng)馬克思主義理論，真正用科學(xué)世界觀(guān)和方法論教育人、武裝人。為此，必須切實(shí)加強(qiáng)馬克思主義理論的學(xué)習(xí)、研究和宣傳。

要充分認(rèn)識(shí)馬克思主義在推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)和諧發(fā)展中的歷史作用和當(dāng)代價(jià)值。

沒(méi)有公平，就沒(méi)有和諧，公平是和諧的重要標(biāo)志。我們必須承認(rèn)，一些現(xiàn)代資本主義國(guó)家，“它們的效率和公平，都達(dá)到相當(dāng)?shù)乃健Ｓ械馁Y本主義國(guó)家實(shí)施社會(huì)公平、福利的措施，比我們這個(gè)社會(huì)主義國(guó)家還要完備得多。”（劉國(guó)光：《進(jìn)一步重視社會(huì)公平問(wèn)題》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第4期。）但是，也必須看到，馬克思主義理論和社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在推動(dòng)西方資本主義國(guó)家的和諧發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。因?yàn)?，“現(xiàn)代資本主義國(guó)家為了緩和社會(huì)階級(jí)矛盾，吸收了社會(huì)主義思潮，推行了社會(huì)保障、福利的措施?！保▌?guó)光：《進(jìn)一步重視社會(huì)公平問(wèn)題》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第4期。）馬克思早就指出：“正常工作日的確立是資本家階級(jí)和工人階級(jí)之間長(zhǎng)期的多少隱蔽的內(nèi)戰(zhàn)的產(chǎn)物?！保R克思：《資本論》第1卷，人民出版社，1975年。P331）

沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)長(zhǎng)期不懈的斗爭(zhēng)，沒(méi)有馬克思主義和社會(huì)主義的持久影響，就沒(méi)有現(xiàn)代西方資本主義國(guó)家的巨大進(jìn)步和成就。這一點(diǎn)也是西方思想界理論界許多有識(shí)之士的一種共識(shí)。意大利著名政治思想史專(zhuān)家薩爾沃?馬斯泰羅內(nèi)就認(rèn)為，“回顧既往，我們可以斷言，‘世俗民主’和‘基督徒民主’、‘左翼民主’和‘右翼民主’、‘馬克思主義民主’和‘自由民主’都共同參加了今日歐洲的建設(shè)，而這往往是人們沒(méi)有注意到的?！保ㄋ_爾沃?馬斯泰羅內(nèi)：《歐洲民主史》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998年。P420）從資本主義發(fā)展史來(lái)看，馬克思主義作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的“頭腦”（思想武器），不僅捍衛(wèi)了最底層勞動(dòng)者的權(quán)益、尊嚴(yán)和榮譽(yù)，而且在同自由主義、保守主義、空想社會(huì)主義、新自由主義各種思潮的較量中共同參與推動(dòng)了西方現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的形塑、蛹化和蛻變。

在當(dāng)代中國(guó)，馬克思主義對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重大意義。馬克思主義與中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐不僅不相“抵觸和矛盾”，而且相反，它恰恰是破解現(xiàn)實(shí)存在的一些重大社會(huì)問(wèn)題的有力武器，比如，“收入差距不斷拉大問(wèn)題”和“需求不足與過(guò)度消費(fèi)并存的問(wèn)題”。馬克思“資本理論”告訴我們：“剩余勞動(dòng)”是資本存在的基礎(chǔ)和活的靈魂，沒(méi)有剩余勞動(dòng)和剩余價(jià)值，就沒(méi)有資本主義生產(chǎn)。正是在獲取最大化利潤(rùn)即剩余價(jià)值的內(nèi)在目的驅(qū)迫下，資本主義創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財(cái)富。這是社會(huì)上占有生產(chǎn)資料的少數(shù)人生活糜爛、消費(fèi)過(guò)度的物質(zhì)基礎(chǔ)。同時(shí)，資本對(duì)剩余勞動(dòng)的最大化的盤(pán)剝，必然造成有效需求即有支付能力的需求的不足，使社會(huì)上喪失生產(chǎn)資料的大多數(shù)人生活在赤貧、饑餓和疾病之中。財(cái)富積累和貧困積累并行不悖，這是資本積累的必然趨勢(shì)?！爸扉T(mén)酒肉臭，路有凍死骨”，這是封建主義和資本主義生產(chǎn)關(guān)系作用的共同結(jié)果和寫(xiě)照。

中國(guó)作為一個(gè)首先取得革命勝利而經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的社會(huì)主義國(guó)家，在發(fā)展的初級(jí)階段上需要利用資本的“文明作用”，同樣需要強(qiáng)化馬克思主義和社會(huì)主義的方向引導(dǎo)和價(jià)值范導(dǎo)，克服資本主義社會(huì)中的“文明病”。因?yàn)?，資本作為一種生產(chǎn)關(guān)系，并不能自然而然地帶來(lái)社會(huì)和諧和和諧發(fā)展，恰恰相反，資本主導(dǎo)的社會(huì)必然是一個(gè)不斷走向全面對(duì)抗和沖突的社會(huì)。不僅是對(duì)工人的奴役式使用導(dǎo)致勞資關(guān)系、財(cái)富的增長(zhǎng)與人的發(fā)展之間的緊張和沖突，而且，對(duì)土地等自然資源的掠奪式使用導(dǎo)致人與自然關(guān)系的緊張和沖突；普遍而無(wú)情的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，不僅使（在業(yè)）工人與（失業(yè)）工人之間，而且使資本家與資本家之間處于嚴(yán)重的緊張和沖突狀態(tài)。從國(guó)際范圍來(lái)看，一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)越是發(fā)達(dá)，勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，那里的“勞動(dòng)強(qiáng)度”，從而對(duì)勞動(dòng)者的剝削就越大，越是超過(guò)國(guó)際水平。這是生產(chǎn)和交往發(fā)展與人的解放之間的緊張和沖突。（馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社，1975年。P614）因此，必須認(rèn)識(shí)到，改革開(kāi)放中引進(jìn)和發(fā)展資本關(guān)系并不是目的本身，目的在于“利用資本本身來(lái)消滅資本”，實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)向更高更文明形態(tài)的躍遷。

耐人尋味的是，各種資本話(huà)語(yǔ)在中國(guó)大地上肆意鼓噪、喧鬧之時(shí)，2001年第三屆“國(guó)際馬克思大會(huì)”在巴黎召開(kāi)，大會(huì)的主題正是“人類(lèi)與資本”。立足于馬克思主義基本原理，重新審察“資本”，深入探討資本主義發(fā)展與人類(lèi)解放的關(guān)系，成為一種世界性的理論共鳴和訴求。我們應(yīng)在深刻剖析和反思中揚(yáng)棄和超越資本，而不是進(jìn)一步伸張資本邏輯，并以之置換、擠兌馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義思想。加強(qiáng)馬克思主義理論的學(xué)習(xí)、研究和宣傳，從根本上改變馬克思主義的弱勢(shì)地位，從理論和思想認(rèn)識(shí)層面來(lái)看，主要著力點(diǎn)有二：

其一，要對(duì)馬克思主義理論進(jìn)行科學(xué)的學(xué)理定位，正確處理馬克思主義與其他理論流派特別是當(dāng)代西方主流理論的關(guān)系。從我們國(guó)家來(lái)看，這些年一些人之所以誹謗、攻擊馬克思主義，要么是從堅(jiān)持馬克思主義到懷疑、動(dòng)搖、拋棄、否定馬克思主義，要么從來(lái)就不相信馬克思主義，一個(gè)重要原因，就是對(duì)馬克思主義理論內(nèi)容定位不準(zhǔn)，認(rèn)識(shí)不科學(xué)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)為例。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在其歷史發(fā)展中，以馬歇爾為標(biāo)志發(fā)生了明顯的“價(jià)格論轉(zhuǎn)向”，其解釋框架中的“價(jià)值”范疇指向的實(shí)質(zhì)上是“價(jià)格”，在種種數(shù)學(xué)模型包裹下的所謂“價(jià)值理論”實(shí)質(zhì)上是一種“價(jià)格理論”。西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)從斯密中經(jīng)李嘉圖到馬克思的發(fā)展，已經(jīng)完成了“價(jià)值理論”的科學(xué)建構(gòu)，在馬克思那里，不僅創(chuàng)立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而且以此為基礎(chǔ)創(chuàng)立了科學(xué)的剩余價(jià)值理論和資本理論。就價(jià)格與價(jià)值的關(guān)系而言，在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論中，價(jià)格雖然以?xún)r(jià)值為基礎(chǔ)，但只有在本原和本質(zhì)意義上理解才是正確的；價(jià)格雖然為價(jià)值所決定和限制，但只有在總量和總體上理解才是正確的。價(jià)格畢竟有自身相對(duì)獨(dú)立的存在和運(yùn)變規(guī)律。價(jià)格和價(jià)值的關(guān)系是辯證的，而不是機(jī)械的線(xiàn)性對(duì)應(yīng)和決定關(guān)系。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論揭示了價(jià)值對(duì)價(jià)格在質(zhì)上的本原性決定和總量上的限制作用，而西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)格論則借助于各種數(shù)學(xué)模型和圖表曲線(xiàn)多方面、多層面、多角度揭示了價(jià)格在市場(chǎng)上的運(yùn)變特征和規(guī)律，提出了許多有利于組織社會(huì)化大生產(chǎn)，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效，增進(jìn)社會(huì)財(cái)富的觀(guān)點(diǎn)。這當(dāng)然不是說(shuō)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論缺乏自己的價(jià)格理論，而是要認(rèn)識(shí)到，承認(rèn)勞動(dòng)價(jià)值論并不意味著非得否定主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格論，反之，接受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格論也并不意味著必須拋棄馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。

遺憾的是，現(xiàn)實(shí)情況并非如此。過(guò)去，我們看不清馬克思勞動(dòng)價(jià)值論與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)理上的這種辯證關(guān)系，錯(cuò)誤地將之解讀為與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)立的另一種價(jià)值理論，在極“左”的政治意識(shí)形態(tài)觀(guān)念的作用下，用馬克思主義拒斥、否定西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。而現(xiàn)在的一些人，同樣是因?yàn)榭床磺暹@種辯證關(guān)系，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本邏輯的強(qiáng)力作用下，則走向了另一個(gè)極端，即以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論排斥、否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，進(jìn)而排斥、否定馬克思的剩余價(jià)值理論和資本理論，拼湊出種種無(wú)邏輯、無(wú)體系、無(wú)歷史的資本話(huà)語(yǔ)。在西方，排斥、否定馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，也曾經(jīng)是一種單純的政治需要和意識(shí)形態(tài)偏見(jiàn)，這使得西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格理論因喪失價(jià)值論基礎(chǔ)而成為一種無(wú)根的“獨(dú)斷論”，從而陷入嚴(yán)重的理論悖謬而不能自拔。（參見(jiàn)王峰明：《西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“價(jià)格論轉(zhuǎn)向”的哲學(xué)悖謬——一種立足于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的審視》，載《哲學(xué)研究》2005年第1期。）我們說(shuō)，堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義必須充分吸收人類(lèi)思想文化的一切優(yōu)秀成果，但如果不能正確地解決馬克思主義的學(xué)理定位問(wèn)題，這種吸收和借鑒就是空幻的口號(hào)，反過(guò)來(lái)，馬克思主義的堅(jiān)持和發(fā)展也就成了空幻的口號(hào)。

其二，要徹底改變馬克思主義研究中學(xué)科割據(jù)的現(xiàn)狀，形成對(duì)馬克思主義理論的整體研究和把握。還以馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為例。商品價(jià)值理論可謂是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“形而上學(xué)”問(wèn)題。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的創(chuàng)立，在方法論上是借助于德國(guó)古典哲學(xué)特別是黑格爾的思辨唯心主義辯證法完成的。因此，不懂得哲學(xué)辯證法，特別是黑格爾的辯證思想，就不能真正弄懂馬克思勞動(dòng)價(jià)值論。不僅如此，馬克思開(kāi)辟的在人與人的社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的高度認(rèn)識(shí)、界說(shuō)、論述經(jīng)濟(jì)范疇和經(jīng)濟(jì)原理，著力透過(guò)人與物的關(guān)系揭示把握人與人的社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的獨(dú)特研究路徑和方法，賦予其經(jīng)濟(jì)思想以濃厚的“人-哲學(xué)”色彩。如果說(shuō)，不很好地研究掌握高等數(shù)學(xué)，就不可能很好地研究掌握現(xiàn)當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的話(huà)；那么，不很好地研究掌握馬克思的哲學(xué)思想，就不可能很好地研究掌握其經(jīng)濟(jì)思想。在馬克思那里，哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)始終是統(tǒng)一的不可分割的整體，正像巴里?克拉克所說(shuō)的：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是原初的社會(huì)科學(xué)。亞當(dāng)?斯密、約翰?斯圖亞特?穆勒、卡爾?馬克思等人均是以廣闊的視野研究社會(huì)體系。直到19世紀(jì)下半葉，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才開(kāi)始裂變?yōu)榻?jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)史、社會(huì)心理學(xué)以及社會(huì)哲學(xué)等學(xué)科?！保ò屠?克拉克：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——比較的觀(guān)點(diǎn)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001年。導(dǎo)言P1）

但是，長(zhǎng)期以來(lái)，我們卻把馬克思主義理論分解成不同的學(xué)科加以研究，“在高等院校、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究部門(mén)，仍然是在所謂‘加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)’的名義下固守以學(xué)科為中心的僵化模式，拒絕‘以實(shí)際問(wèn)題為中心’開(kāi)展研究。各學(xué)科之間雖然不能說(shuō)沒(méi)有任何聯(lián)系，但大體上是‘雞犬之聲相聞，老死不相往來(lái)’，開(kāi)展以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為中心的跨學(xué)科研究障礙重重?！苯Y(jié)果呢？“把學(xué)科界限看得太死，結(jié)果是哲學(xué)越搞越抽象，路子越走越窄；而經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)研究者則因?yàn)檎軐W(xué)素養(yǎng)太低，識(shí)別能力差，而很容易掉進(jìn)西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的陷阱?！薄捌浣Y(jié)果勢(shì)必是主觀(guān)主義的思想路線(xiàn)得不到徹底清算，實(shí)事求是的思想路線(xiàn)得不到認(rèn)真貫徹，‘東教條’、‘西教條’輪流橫行?！保▌⒈迹骸懂?dāng)前馬克思主義哲學(xué)研究、宣傳與應(yīng)用中值得注意的若干問(wèn)題》，載《學(xué)術(shù)界》2005年第4期。）的確如此。前述種種資本話(huà)語(yǔ)，向馬克思主義發(fā)起的種種挑戰(zhàn)，同馬克思進(jìn)行的種種對(duì)話(huà)，其他種種攻擊、歪曲、否定馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和資本理論的傾向，都毫無(wú)例外地表現(xiàn)出對(duì)哲學(xué)辯證法、對(duì)馬克思的哲學(xué)思想的膚淺理解，甚至可以說(shuō)是一竅不通。從另一方面來(lái)看，一些努力堅(jiān)持和捍衛(wèi)馬克思主義的人，則由于不懂得哲學(xué)辯證法，在回應(yīng)向馬克思主義的攻擊、挑戰(zhàn)時(shí)顯得有氣無(wú)力、力不從心。例如，龐巴維克等人用來(lái)詆毀顛覆馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的殺手锏——“價(jià)值轉(zhuǎn)型問(wèn)題”，從哲學(xué)辯證法的角度看并不成其為一個(gè)“問(wèn)題”，因?yàn)閮r(jià)格是價(jià)值的現(xiàn)象形態(tài)，兩者的關(guān)系遵循現(xiàn)象與本質(zhì)的辯證法則。但是若以“計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，就可能是一個(gè)永遠(yuǎn)也得不到證明的問(wèn)題，任何量化的和實(shí)證的研究都未嘗不是在往“死胡同”里鉆。更為荒唐的是，從某種狹隘的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)裁衡馬克思主義理論，使其在哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面都受到“合法性”質(zhì)疑，從事哲學(xué)研究的否認(rèn)馬克思有哲學(xué)思想，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的則拒絕承認(rèn)馬克思有經(jīng)濟(jì)理論，馬克思主義被擠兌成了一種“夾縫”中的學(xué)科或干脆說(shuō)是一種“夾縫學(xué)科”，處境艱難，局面尷尬！

總之，要充分認(rèn)識(shí)馬克思主義的歷史作用和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，從學(xué)理定位和學(xué)科研究?jī)蓚€(gè)方面著手，加強(qiáng)馬克思主義理論的學(xué)習(xí)、研究和宣傳，只有這樣才能從根本上改變馬克思主義的弱勢(shì)地位，從而為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和諧社會(huì)奠定思想理論基礎(chǔ)。