導(dǎo)語(yǔ)：變革時(shí)期腐敗持續(xù)不止的成本效益分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)取得了舉世公認(rèn)的成就，但這並等於我們就不存在突出的問(wèn)題。幾乎與改革開(kāi)放的進(jìn)程相一致，腐敗也越來(lái)越成為人們所日益關(guān)注的一個(gè)重大問(wèn)題。一般地，人們也並不認(rèn)為腐敗就是改革的必然產(chǎn)物，但為什么在變革時(shí)期腐敗會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重？這成為人們所想得到明確答案的重要問(wèn)題。本文試從成本效益的角度分析這一問(wèn)題，以就教於方家。

一、關(guān)於政治腐敗的正負(fù)功能問(wèn)題

近年來(lái)政治腐敗隨著改革的深入也一同向前發(fā)展，其勢(shì)頭之猛令人極為擔(dān)憂。很多學(xué)者對(duì)於其原因、性質(zhì)、危害和治理提出了很多有益的認(rèn)識(shí)。其中一種乾脆從經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本－效益分析出發(fā)，認(rèn)為政治腐敗在一定條件下也可以具有某種正功能。他們提出，根據(jù)經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，「人類的一切活動(dòng)都蘊(yùn)含著效用最大化動(dòng)機(jī)」，政府官員作為理性經(jīng)濟(jì)人，他們的權(quán)力行為選擇也自然要受到需求偏好和成本－效益權(quán)衡的制約，腐敗行為的發(fā)生、發(fā)展也與這種成本－效益李聯(lián)繫。這種觀點(diǎn)與傳統(tǒng)的、大多數(shù)人們或者說(shuō)至少是普通人所熟悉的腐敗有害論一起，就構(gòu)成了如何認(rèn)識(shí)腐敗的正負(fù)功能的問(wèn)題。這一點(diǎn)對(duì)我們對(duì)腐敗行為進(jìn)行成本效益分析有相當(dāng)大的影響。

對(duì)於腐敗行為的正功能，比較有代表性的觀點(diǎn)可從以下幾個(gè)學(xué)者中觀察到：

（1）塞繆爾·亨廷頓認(rèn)為，在現(xiàn)代化進(jìn)程中由於擴(kuò)大政府管理權(quán)而帶來(lái)的腐敗有助於刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的法律或官僚制度阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，腐敗可以成為逾越這些阻礙的有效手段。他的一個(gè)著名的觀點(diǎn)是，腐敗可以是較為輕松地實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的潤(rùn)滑劑。

（2）納森尼爾·里夫提出，腐敗具有以下正面的功能：促使政府對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)採(cǎi)取更為有利的態(tài)度和政策行為；縮小不確定性和增加投資；有利於經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新；推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和效率；構(gòu)成阻止決策失誤的樊籬。

（3）戴衛(wèi)·白利則認(rèn)為，腐敗行為具有產(chǎn)生效率、擴(kuò)大投資、提高政府官員質(zhì)量、以裙帶關(guān)係等非正式組織網(wǎng)絡(luò)支持政府、減少政府制定政策的缺點(diǎn)等作用。

總的來(lái)看，關(guān)於腐敗的正功能，人們爭(zhēng)論非常大，但對(duì)於腐敗行為的危害性（即其負(fù)功能）卻有極大的一致性，其中有一點(diǎn)可以肯定：腐敗行為的負(fù)功能是顯而易見(jiàn)的，即使是主張腐敗行為有一定正功能的人，也不否認(rèn)其所具有的危害性。他們的方法是將正功能與負(fù)功能當(dāng)作彼此獨(dú)立的而非彼此相依的事物，把二者當(dāng)作平行發(fā)展的兩個(gè)因素來(lái)看待。我們認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)方法是有其巨大缺陷的。下面我們就從成本－效益的角度來(lái)具體地分析一下政治腐敗的正負(fù)功能以及腐敗有益論中的方法缺陷問(wèn)題。

二、政治腐敗行為的成本

前面已經(jīng)多次提到，腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生與人們的求利動(dòng)機(jī)密不可分。人們的行為都是追求既定條件下的利益最大化。利益可以分為自利和利他兩種情況。雖然完全的、排他的自利不可能長(zhǎng)期維持下去；但在一般條件下，純粹的利他也是很難找到的，因?yàn)閭€(gè)人總是具體的個(gè)人，個(gè)人自身不能存在就根本談不到利他的問(wèn)題。所以人們一般地表現(xiàn)為自利的人，腐敗行為正是這種自利行為發(fā)展到超越法律和制度規(guī)范時(shí)候的活動(dòng)。既然講到自利，就有一個(gè)如何進(jìn)行成本－效益的權(quán)量、平衡問(wèn)題。在正常情況下，人們總是會(huì)選擇收益高於成本的行為，而不是相反。人們的這種行為選擇趨向，可以被稱之為成本選擇定律。如果將這一定律運(yùn)用到具體的政治腐敗行為分析中去，就很容易發(fā)現(xiàn)，腐敗之所以日益嚴(yán)重化，與從事腐敗行為的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高於其成本有莫大的關(guān)係。

有一點(diǎn)需要提出的是，腐敗者在進(jìn)行腐敗活動(dòng)過(guò)程中，所付出的成本並不僅僅是某一方面，諸如經(jīng)濟(jì)、政治、精神和道德等某一方面所能夠概括的，它是以上諸多方面綜合的、總體上的代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)。與其它社會(huì)行為相比較，腐敗行為的成本具有一些獨(dú)有的特點(diǎn)：

（1）在內(nèi)容上，腐敗成本具有多樣性。一般社會(huì)活動(dòng)的成本大致可以用人力、物力和財(cái)力將其包容進(jìn)來(lái)；腐敗行為的成本則除了以上幾點(diǎn)外，還包括了政治上的、精神上的、法律風(fēng)險(xiǎn)上的和社會(huì)道德上的損失代價(jià)。

（2）在投入上，腐敗成本除了事前的投入外，還具有明顯的后發(fā)性。一般社會(huì)活動(dòng)總是成本投入在前，收益在后；而腐敗行為除了事前的投入（如行使公共權(quán)力者事前的行賄）和事中的投入（如進(jìn)行腐敗活動(dòng)過(guò)程中的自我道德譴責(zé)）外，還有相當(dāng)一部分、甚至是主要部分是在先投入權(quán)力，腐敗案發(fā)后根據(jù)其收益程度來(lái)確定的。

（3）在數(shù)量上，腐敗成本具有明顯的不確定性。由於腐敗成本的后發(fā)性特征，腐敗成本的大小往往是極其懸殊的。比如，相同案情、案值的腐敗行為，一件被發(fā)現(xiàn)了，其成本就可能極其巨大；而另一件沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，平安無(wú)事，其成本相比之下就可以非常之小。這一特點(diǎn)也促使很多人積極地從事腐敗活動(dòng)，敢於冒險(xiǎn)。

（4）在性質(zhì)上，腐敗成本具有懲罰性。一般社會(huì)活動(dòng)是按其實(shí)際付出來(lái)計(jì)算的，付出的量就是成本量；而腐敗活動(dòng)成本則必須以高出腐敗收益為原則，否則就不可能控制腐敗行為的滋長(zhǎng)和蔓延。由此可見(jiàn)，腐敗成本不是一般性成本，而是一種政治生活領(lǐng)域的特殊的追償性成本。

（5）另外腐敗行為成本還涉及到的一個(gè)重要問(wèn)題是：由於腐敗行為是一種「負(fù)和博弈」，其成本與社會(huì)整體密切相關(guān)，其成本事實(shí)上最終可能是由社會(huì)來(lái)承擔(dān)的，只不過(guò)是由腐敗者進(jìn)行了事前「預(yù)支」而已。比如，「雙軌制」下的換軌尋租所付出的巨大賄金，完全從「租金」中支付，是典型的「取之於租金」，他本人並不支付任何成本，而是由社會(huì)來(lái)支付。

那么，從事政治腐敗行為的成本到底包括了哪些方面的內(nèi)容呢？我們認(rèn)為，腐敗行為的成本計(jì)算要注意兼顧這樣幾個(gè)方面的問(wèn)題：一是要注意區(qū)分事前已經(jīng)付出的實(shí)施成本和事后的風(fēng)險(xiǎn)成本；二是要注意比較分析腐敗行為的成本和廉潔行為的成本；三是要注意區(qū)分個(gè)人所付出的成本和社會(huì)由此而付出的被動(dòng)成本（即其負(fù)效應(yīng)）；四是要注意聯(lián)繫腐敗行為的成本和反腐敗行為的成本比較。

下面我們先來(lái)分析腐敗者個(gè)人的事前、事中的實(shí)施成本和事后的風(fēng)險(xiǎn)成本：

（1）事前投入的經(jīng)濟(jì)成本，如賄金、物資等；

（2）事前投入的權(quán)力資源成本，如權(quán)錢交易中權(quán)力資源的介入等；

（3）事前、事中投入的自我精神折磨、譴責(zé)等；

（4）事后的因達(dá)到違法犯罪被判刑而喪失的人身自由，甚至是喪失生命的損失；

（5）因違紀(jì)政紀(jì)而受到的各種處分；

（6）因腐敗行為而失去的正常的工資福利待遇；

（7）因腐敗行為而失去的正常的可能的政治晉昇機(jī)會(huì)；

（8）因腐敗行為而被課以罰款、沒(méi)收非法所得帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失；

（9）輿論譴責(zé)、人際關(guān)係惡化、人格失落等精神和道德上的損失；

（10）因腐敗行為而導(dǎo)致的下屬的政治支持、忠誠(chéng)的減弱甚至喪失。

與此相對(duì)應(yīng)，對(duì)於政府官員而言，廉潔行為所要付出的成本所支付的成本就是謀取公共職務(wù)、獲取公共權(quán)力職位的「進(jìn)入」和「維持」成本。具體地，這種成本可能包括：

（1）獲取公共權(quán)力職位所需要的相應(yīng)知識(shí)而支付的教育、成長(zhǎng)和時(shí)間成本；

（2）獲得領(lǐng)導(dǎo)或上級(jí)認(rèn)可與賞識(shí)、維持良好同事人際關(guān)係而支付的公共關(guān)係成本；

（3）因廉潔行為而失去的非法收入（相對(duì)於腐敗者的腐敗收入，這也是一種現(xiàn)實(shí)損失）；

（4）因廉潔行為而喪失的正常的工資晉昇機(jī)會(huì)和其它物質(zhì)利益機(jī)會(huì)（如有可能就是因?yàn)楦瘮≌咝袨槎鴨适?，如果廉潔者也認(rèn)同於腐敗行為並參與其中是可以爭(zhēng)取到這種機(jī)會(huì)的）；

（5）因廉潔行為而喪失的政治上的正常晉昇機(jī)會(huì)（包括了前一種情形中的理由，再比如決策者是一個(gè)腐敗者時(shí)的情況，即「正常的事情通過(guò)正常渠道不能辦好」）；

（6）一定環(huán)境內(nèi)對(duì)於廉潔行為而引致精神上的自我壓力、過(guò)度約束等；

（7）周圍環(huán)境（如親友、家屬和傳統(tǒng)的道德觀念對(duì)於裙帶關(guān)係的認(rèn)同和支持等）對(duì)廉潔行為所造成各種困境的譴責(zé)和壓力；

（8）因廉潔行為而導(dǎo)致的政治支持、忠誠(chéng)的減弱甚至喪失（如具有較為明顯的自利傾向的下屬和同事對(duì)於廉潔的官員在某種程度上總會(huì)產(chǎn)生一種「距離感」）。

當(dāng)然，對(duì)於腐敗行為和廉潔行為的社會(huì)成本我們還可以進(jìn)行更為細(xì)致的分析，但大致地我們已經(jīng)可以觀察到，二者的內(nèi)容都是綜合性的，包括了經(jīng)濟(jì)、政治、道德和精神諸多方面的內(nèi)容。因此，我們?cè)谟懻撈涫找鏁r(shí)也要注意到這一特點(diǎn)。

三、政治腐敗的效益與腐敗的「高收益、低風(fēng)險(xiǎn)」問(wèn)題

腐敗的收益就是從腐敗行為中的「所得」，這種所得不僅僅只局限於某一方面的內(nèi)容，包括了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面等多方面的因素。而且，人們?cè)谔接戇@一問(wèn)題時(shí)也涉及到了社會(huì)是否能夠從某一腐敗行為中得到收益的問(wèn)題（我們將在下一節(jié)對(duì)此進(jìn)行討論）。先來(lái)看個(gè)人能夠從腐敗行為中得到一些什么樣的收益：

（1）物質(zhì)形態(tài)的「超經(jīng)濟(jì)暴利」，如巨額的賄金、房產(chǎn)，或其它物質(zhì)方面的財(cái)富；

（2）信息或機(jī)會(huì)的優(yōu)先性，如政治晉昇的機(jī)會(huì)、政策改變的事先透露及由此帶來(lái)的政治上和經(jīng)濟(jì)上安全性等；

（3）在向上和向外方面，加強(qiáng)自身與組織或組織其他成員的整合程度（對(duì)於腐敗的認(rèn)同可能引起其他腐敗者的認(rèn)同，甚至形成一個(gè)較緊密的腐敗「小圈子」）；

（4）在向下方面，由腐敗引起的一部分下屬對(duì)自己的傾向性政治支持和忠誠(chéng)；

（5）由於腐敗而帶來(lái)的周圍環(huán)境所施加政治、道德壓力的降低；

（6）腐敗還可以使自己在一定程度上擺脫僵化的政治、法律體制的束縛而達(dá)到自己的目的。

與此相對(duì)應(yīng)，個(gè)人廉潔行為的收益則主要包括：

（1）工資的穩(wěn)定化和可能的晉昇；

（2）官員公務(wù)職業(yè)的榮譽(yù)與心理上、道德上的滿足感；

（3）職業(yè)的穩(wěn)定性；

（4）可能的政治性支持（包括了政治體系內(nèi)外兩個(gè)方面，在一個(gè)腐敗嚴(yán)重發(fā)展的社會(huì)里，這種政治支持可能更主要地來(lái)自於政治體系之外）；

對(duì)於腐敗行為、廉潔行為的成本和效益的比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)二者有一個(gè)突出的特點(diǎn)是：腐敗行為呈現(xiàn)出「高收益、低風(fēng)險(xiǎn)」趨勢(shì)，而廉潔行為則是典型的「高成本、低收益」。特別是隨著改革的深入發(fā)展，「官本位」社會(huì)文化根基逐步動(dòng)搖、擇業(yè)流動(dòng)性不斷增強(qiáng)、市場(chǎng)機(jī)制開(kāi)辟了許多新的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)渠道，這更使廉潔行為的收益在政府官員心目中的重要性大為降低。同時(shí)，至少在目前腐敗行為的風(fēng)險(xiǎn)成本的伸縮性是相當(dāng)巨大的，因?yàn)檫@些風(fēng)險(xiǎn)成本要變成為現(xiàn)實(shí)的腐敗成本，其關(guān)鍵在於腐敗行為被發(fā)現(xiàn)的可能性和被懲罰的可能大小及其嚴(yán)厲性，而這種可能性和嚴(yán)厲性在目前要大打折扣。這種狀況導(dǎo)致的一個(gè)直接的嚴(yán)重后果就是腐敗現(xiàn)象的迅速蔓延並在社會(huì)當(dāng)中取得合理性合法性地位。比如，如果一個(gè)人貪污或受賄10000元沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)，或是被發(fā)現(xiàn)后只給一個(gè)行政處分，既不沒(méi)收非法所得又不予以經(jīng)濟(jì)上的重課，照樣當(dāng)他的官。這樣的腐敗行為不是很劃算嗎？或者說(shuō)，一個(gè)人貪污數(shù)量較大，被查出時(shí)他已經(jīng)將臟款揮霍殆盡或進(jìn)行轉(zhuǎn)移，即使他被開(kāi)除公職或判一、二年刑罰，過(guò)了這幾年他照樣可以風(fēng)風(fēng)光光地過(guò)日子。這樣的低成本和高收益的反差，不也是很誘人的嗎？

所以，正如有人所說(shuō)，「如果一個(gè)擁有公權(quán)的人可以通過(guò)腐敗行為得到比從事遵紀(jì)守法還要多的純收益，那么就意味著社會(huì)為腐敗現(xiàn)象的滋生提供了適宜的制度基礎(chǔ)，某些私心嚴(yán)重、意志薄弱的公仆就很容易墮落成為以權(quán)謀私的腐敗分子?！?/p>

四、對(duì)腐敗正功能觀點(diǎn)的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者，主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者提出了腐敗的正功能問(wèn)題。比如，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，尋租行為是理性的行為，因?yàn)閷ぷ庹呋ňθビ绊懻畬?duì)「租」的保留、分配甚至是創(chuàng)造，從而使他對(duì)某種資源取得了壟斷，這種活動(dòng)是低投入高產(chǎn)出的，因而是理性的。他們還提出，特別在存在非理性干預(yù)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有正功能。

我們可以先把國(guó)內(nèi)外關(guān)於腐敗的正功能的觀點(diǎn)進(jìn)行一點(diǎn)更為詳細(xì)的說(shuō)明。綜合起來(lái)，他們認(rèn)為，腐敗所具有的可能的正功能主要包括：

（1）腐敗可以在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的起飛。前文中塞繆爾、里夫和白利等人的觀點(diǎn)都承認(rèn)和強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)；

（2）能推進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和效率。里夫認(rèn)為，在發(fā)展中國(guó)家一般不存在競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樯a(chǎn)還沒(méi)有發(fā)展到那樣的高度，市場(chǎng)和生產(chǎn)都有相當(dāng)高的壟斷性，要想獲得機(jī)會(huì)和資源，就得付出較高的賄賂，當(dāng)每個(gè)人都這樣做時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)就開(kāi)始形成了。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，這也有利於企業(yè)效率的提高；

（3）一定程度上可以避免政府決策的失誤。當(dāng)腐敗手段被各個(gè)社會(huì)力量用來(lái)反映自己的利益要求時(shí)，有可能形成一種較好的利益綜合和較好的政策決策；

（4）腐敗可以提高政府官員的質(zhì)量。這是因?yàn)楦瘮∷每梢云鸬綇浹a(bǔ)正當(dāng)收入不足、吸引優(yōu)秀人才留在政府內(nèi)部工作的作用，否則最優(yōu)秀的人才都會(huì)離開(kāi)政府而另謀他就；

（5）可以調(diào)整社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中的某些沖突。亨廷頓認(rèn)為，暴力和行賄都是非法向權(quán)力體系提出要求的方法，而行賄要溫和得多，在它能起作用的地方，它起的是穩(wěn)定性力量的作用。國(guó)內(nèi)也有論者提到了這一點(diǎn)，認(rèn)為腐敗化解了一部分人的革命愿望（因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)行賄實(shí)現(xiàn)自己的利益要求），從而起到社會(huì)整合的作用；

（6）有些腐敗行為未必就一定是非道德的，反之亦然。從法律上講，有些腐敗行為是被禁止的，而有些腐敗行為則雖然不一定符合道德要求，卻具有合法形式或半合法形式。要達(dá)到二者的普遍要求，會(huì)使自己居於競(jìng)爭(zhēng)的不利地位。另外，一個(gè)國(guó)家、民族的文化也有可能是有利於腐敗的，這在一定條件下可能起到積極的作用。

我們認(rèn)為，以上這些觀點(diǎn)有很多是似是而非的，模糊了人們的視線，因此需要加以澄清。實(shí)際上，只要我們重新思考一下人們對(duì)於腐敗的基本共識(shí)「利用公共權(quán)力謀取私人利益」，就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的根子在於，這樣一種「公權(quán)私用」的行為到底是不是對(duì)社會(huì)整體利益造成了危害？我們可以設(shè)想有幾種情況：

（1）對(duì)公共利益造成了危害，但私人得到了利益；

（2）對(duì)公共利益沒(méi)有造成危害，私人也得到了利益；

（3）在私人利益得到增長(zhǎng)的同時(shí)，社會(huì)公共利益也得到了增長(zhǎng)。前一種情況非常明朗，是一種腐敗現(xiàn)象，后兩種情況則比較模糊。就第二種情況言，只要我們考慮到，這里就單個(gè)案例的結(jié)果進(jìn)行分析時(shí)只是就其直接后果而言，正如下文我們所闡明的，公權(quán)私用行為的后果並不僅僅只是經(jīng)濟(jì)上的危害，還包括了政治、社會(huì)和道德等多方面的因素；既有直接的后果，也有間接的后果，這樣我們就可以發(fā)現(xiàn)腐敗行為總是造成了危害的。對(duì)於第三種情況，如果某種公權(quán)私用行為可以同時(shí)促使公共利益和私人利益共同增長(zhǎng)，那么我們就應(yīng)該把它正當(dāng)化、合理化，也就是把這種行為納入到合法軌道，仍然不是腐敗行為。

認(rèn)為腐敗具有正功能的分析從其運(yùn)用的方法和具體的結(jié)果看具有很大的缺陷。

（1）只看到腐敗似乎具有一定的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能，而沒(méi)有看到腐敗行為的后果是全面的、綜合的，不能也不應(yīng)該單純從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)考察。王滬寧認(rèn)為，人們關(guān)於腐敗行為的正效應(yīng)，概而言之就是兩個(gè)方面的內(nèi)容：效率和資金。從效率來(lái)看，有人認(rèn)為，收賄對(duì)政府官員可起計(jì)件工資一樣的作用，收得越多力氣賣得越多，工作積極性也越高；同時(shí)也可以使經(jīng)營(yíng)者擺脫某些僵化的規(guī)章制度的束縛，比如「速度錢」可以大大提高速度，等等。也許，從某一個(gè)個(gè)案來(lái)看，腐敗方式確實(shí)可以提高政府運(yùn)轉(zhuǎn)的效率，在經(jīng)濟(jì)角度具有積極性，但腐敗行為總是以公共權(quán)力的不正當(dāng)運(yùn)用為前提的。這種方式，必然會(huì)引起其它方面的后果，比如政治制度的毀壞、社會(huì)道德水平的下降、人民對(duì)政府的不信任和敵對(duì)等等。

當(dāng)然，另外也有人指出了腐敗有可能有助於社會(huì)精英的整合，起到維護(hù)國(guó)家正常秩序和穩(wěn)定的作用。但這並不說(shuō)明腐敗有益論者就是自覺(jué)地從社會(huì)整體背景的角度來(lái)考察問(wèn)題。因?yàn)?，他們?nèi)匀恢皇蔷透瘮⌒袨榭梢詫?shí)現(xiàn)尋租者經(jīng)濟(jì)上的利益為分析前提的，沒(méi)有考慮到一個(gè)社會(huì)中個(gè)人的利益要求是多方面的。

（2）從局部與整體的關(guān)係看，片面強(qiáng)調(diào)了腐敗主體所得到的收益，並把這種收益當(dāng)作整個(gè)社會(huì)所得到的收益，事實(shí)上腐敗者的收益是以整個(gè)社會(huì)所付出的巨大成本為代價(jià)的。以腐敗者所得到的收益中的資金為例，這些資金大部分都流入到人腰包中，很難成為投資資金，既不可能投入再生產(chǎn)，也不可能進(jìn)行投資。比如，一個(gè)人在80年代的外匯雙軌制下，用100萬(wàn)元人民幣行賄得到一筆外匯指標(biāo)，但他不是用於投資而是直接拿到外匯市場(chǎng)上套取利差，獲得300萬(wàn)元人民幣的「租金」，扣除行賄所用成本，凈賺200萬(wàn)元人民幣。這筆錢他會(huì)怎么使用呢？一方面，中國(guó)對(duì)於政府官員個(gè)人而言並不完全就具備了進(jìn)行生產(chǎn)投資的條件，另一方面出於畏罪心理也不會(huì)考慮把錢公開(kāi)投入到生產(chǎn)領(lǐng)域。因此，最為可能的是（1）繼續(xù)用於腐敗活動(dòng)；（2）用於個(gè)物質(zhì)上的揮霍；（3）通過(guò)某種方式把錢存儲(chǔ)進(jìn)來(lái)，等待時(shí)機(jī)再進(jìn)行消費(fèi)或生產(chǎn)。這樣，這筆錢就被腐敗者「凈賺」了，但代價(jià)卻是由國(guó)家來(lái)承擔(dān)的。

（3）從管理活動(dòng)雙方的相互關(guān)係看，片面強(qiáng)調(diào)了政府體系外尋租者行為的理性，認(rèn)為自覺(jué)行動(dòng)就一定能夠結(jié)出「理性的果實(shí)」，即最大化利益，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到腐敗者的理性行為所導(dǎo)致的就是「挖國(guó)家和民族利益的墻腳」這樣一個(gè)惡果。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們喜歡從經(jīng)濟(jì)人的理性出發(fā)進(jìn)行各種問(wèn)題的分析，這並不錯(cuò)，但必須注意把握好方法和限度。在本書開(kāi)始的地方，我們就已經(jīng)講到了政治是一個(gè)極為複雜的交換過(guò)程，其多次交易、交換的結(jié)果，可能與參與交換、交易者的初衷大相徑庭。比如，我們開(kāi)始所提出來(lái)的政治生活過(guò)程中的腐敗「負(fù)秩序」的形成和發(fā)生作用就是最典型的例子。說(shuō)到底，問(wèn)題的根本就在於，個(gè)人的理性行為是否就一定能夠結(jié)出「理性之果」？顯然，這是不確定的，特別是當(dāng)個(gè)人只是作為一個(gè)極低層次的環(huán)節(jié)處?kù)兑粋€(gè)宏大的社會(huì)系統(tǒng)當(dāng)中時(shí)，就更不能保證這種選擇的結(jié)果就是理性的了。從大量的腐敗實(shí)例看，腐敗者的理性選擇幾乎總是以「挖國(guó)家和民族利益墻腳」為目標(biāo)的，其選擇的結(jié)果，只是社會(huì)整體利益的受損而已。

（4）片面強(qiáng)調(diào)了腐敗行為可以改變「壞的制度」而產(chǎn)生的「積極意義」，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到改變「壞的制度」完全可以通過(guò)反腐敗的方式加以解決，並起到更好的作用。對(duì)於處在一個(gè)怎么樣的社會(huì)制度環(huán)境之下，我們大致可以區(qū)分三種情況來(lái)觀察：一種是「完美的」社會(huì)，社會(huì)制度的各個(gè)環(huán)節(jié)都能夠極為和諧地配合；一種是基本是「好的制度」的社會(huì)，也就是整體上是好的，但也有個(gè)別或者某些方面存在問(wèn)題的社會(huì)；一種是基本是「壞的制度」的社會(huì)，也就是整體上、根本上存在問(wèn)題的社會(huì)。

第一種情況，完美的社會(huì)制度幾乎是不可能的，而且在此情況下利用腐敗來(lái)改進(jìn)制度的結(jié)構(gòu)、提高其效率的理由也是不存在的，所以我們不予討論。關(guān)鍵是后兩種情況下，腐敗可以起到的作用。

在一個(gè)「基本上是好的制度」的社會(huì)里，存在著一些缺陷或者說(shuō)漏洞，於是有人就利用這了這些缺陷進(jìn)行尋租活動(dòng)。那么是不是就一定可以改變這些缺陷呢？並不是這樣。我們以胡鞍鋼曾經(jīng)舉出的「跑部錢進(jìn)」的例子來(lái)分析：假設(shè)某中央部門有1000萬(wàn)財(cái)政拔款或項(xiàng)目資金，其中有10個(gè)省想得到這筆資源。由於資源有限，不可能每個(gè)省都得到，於是形成無(wú)形競(jìng)爭(zhēng)。每個(gè)省代表準(zhǔn)備花100萬(wàn)作為賄賂成本，對(duì)該部門進(jìn)行公開(kāi)或半公開(kāi)的「賄賂」，以期得到十倍於成本的資源。假定某一省以高於100萬(wàn)的成本得以成功。結(jié)果貼現(xiàn)后的壟斷值為1000萬(wàn)，當(dāng)資源總量不變時(shí)，資源就會(huì)從九個(gè)省失敗者那里重新流入到一個(gè)省成功者那里。在這一假設(shè)中，我們可以看到，從成功者角度觀察，確實(shí)得到了「低成本高收益」的效果，是一種好的改變；但對(duì)於其他九個(gè)省來(lái)說(shuō)，則是一種壞的改變。如果在以后的多次交易博弈中，各省仍然是採(cǎi)取賄賂的這種方式爭(zhēng)取中央政府的支持，那么，這只是一種正式制度之外的「負(fù)秩序」的形成，而並不一定就是好的秩序和制度的出現(xiàn)。而且最為根本的是，體制上、程度上和其它諸多方面所存在的問(wèn)題，並不是只能通過(guò)腐敗手段才能解決；相反，我們可以通過(guò)完善體制設(shè)置、規(guī)章制度、辦事程序和工作作風(fēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，其中，就包括了通過(guò)消除腐敗現(xiàn)象來(lái)實(shí)現(xiàn)高效率。事實(shí)上，中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的大量現(xiàn)象說(shuō)明，腐敗行為並不能起到改進(jìn)壞的制度的積極作用。

從基本上是「壞的制度」的情況來(lái)看，此時(shí)最為主要的恐怕已經(jīng)是革命愿望極端強(qiáng)烈突出的時(shí)候了。雖然，腐敗可以實(shí)現(xiàn)一部分人的利益要求而化解他們的革命的、暴力的行動(dòng)傾向，但令人懷疑的是，通過(guò)腐敗這樣一種「壞的手段」竟然可以實(shí)現(xiàn)一個(gè)好的制度居然會(huì)有其現(xiàn)實(shí)性、可能性。這在邏輯上不大能講通，至少在一個(gè)較短的時(shí)期里實(shí)現(xiàn)不了這個(gè)良好愿望。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我們可以保持「適度腐敗」來(lái)保證腐敗的正功能的發(fā)揮，但這也是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)楦瘮∷哂械膹?qiáng)烈傳染性和示范性，即使在「適度」打壓的空間之下，也還是會(huì)發(fā)生強(qiáng)大作用而促使腐敗不斷趨向嚴(yán)重化。這將極大地加大反腐敗的社會(huì)成本。

（5）從效果上看，片面強(qiáng)調(diào)了腐敗產(chǎn)生的近期的、可以「看得到的」「正功能」，而沒(méi)有充分估計(jì)到腐敗行為可能產(chǎn)生更為深刻、深遠(yuǎn)的負(fù)面的影響，兩相權(quán)衡，其負(fù)面效果可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大於其「正功能」。關(guān)於腐敗具有正功能的觀點(diǎn)，其分析的出發(fā)點(diǎn)的一個(gè)特點(diǎn)是把腐敗的正功能和負(fù)功能當(dāng)作兩個(gè)彼此獨(dú)立而非相互依存的問(wèn)題來(lái)看待。這種分析方法留下了極其消極的后果。

綜合以上幾個(gè)特點(diǎn)，歷史的、現(xiàn)實(shí)的事實(shí)告訴我們，腐敗可以說(shuō)是有百害而無(wú)一利，關(guān)於腐敗的正功能都具有似是而非的性質(zhì)。即使是主張腐敗具有積極功能的人也不得不承認(rèn)，儘管在某些特定條件下腐敗可以有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但它作為一場(chǎng)人類社會(huì)的「負(fù)和博弈」，是一場(chǎng)就社會(huì)整體而言損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)大於收益的競(jìng)賽。比如，就從經(jīng)濟(jì)方面來(lái)看，腐敗一方面造成了巨大的社會(huì)資源的浪費(fèi)。實(shí)證研究表明，腐敗活動(dòng)泛濫的國(guó)家，社會(huì)總投資和私人投資占國(guó)民生產(chǎn)總值的比重呈現(xiàn)偏低的趨勢(shì)。在某些重大項(xiàng)目上掌握公共權(quán)力者有可能會(huì)使投資偏離最有價(jià)值的項(xiàng)目，從而造成對(duì)有益投資項(xiàng)目的阻礙，引起社會(huì)資源的「空耗」和社會(huì)資源的浪費(fèi)。另一方面腐敗產(chǎn)生了巨大的超經(jīng)濟(jì)暴利，嚴(yán)重地扭曲了社會(huì)分配。從中國(guó)社會(huì)目前的狀況看，這種扭曲已經(jīng)達(dá)到了相當(dāng)突出的地步，並且有可能在以后的發(fā)展中構(gòu)成巨大的障礙。

五、成本效益的比較促使腐敗不斷地向庇護(hù)型方式轉(zhuǎn)化

不僅是中國(guó)，幾乎是對(duì)所有發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，腐敗發(fā)展的一個(gè)主要特點(diǎn)就是在權(quán)力和利益的再分配中，保護(hù)人－被保護(hù)人這樣一種庇護(hù)型關(guān)係發(fā)揮著主要作用。所謂保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)，乃是一種庇護(hù)型的關(guān)係，是指作為保護(hù)人的政府官員個(gè)人或小集團(tuán)在分配社會(huì)性資源的過(guò)程中，優(yōu)先照顧與自己關(guān)係親近的人，而被保護(hù)人則以對(duì)於前者的效忠、支持、服從和服務(wù)作為其保護(hù)的回報(bào)而由此建立起來(lái)的關(guān)係。在這一結(jié)構(gòu)發(fā)生主要作用的情況下，對(duì)於國(guó)家、民族和政黨的效忠和支持反而退居次要地位。

我們可首先以政治領(lǐng)域組織人事方面的腐敗為例。自八十年代以來(lái)，中國(guó)在干部選撥任用過(guò)程中，也出現(xiàn)了任人唯親、拉幫結(jié)派、官官相護(hù)、跑官要官甚至是買官的惡劣現(xiàn)象。在這一過(guò)程中往往就體現(xiàn)出保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。同時(shí)這種結(jié)構(gòu)有時(shí)還與根本上違背社會(huì)發(fā)展方向的一些消極落后因素結(jié)合在一起。如1997年河北省寧晉縣發(fā)生的17名領(lǐng)導(dǎo)干部和一名個(gè)體戶的「結(jié)義事件」，這就是封建主義與現(xiàn)代腐敗雜交孕育出的保護(hù)人－被保護(hù)人「怪胎」。其次從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的情況看，大量的腐敗也體現(xiàn)為保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。對(duì)於目前中國(guó)政治腐敗趨勢(shì)，一個(gè)共同認(rèn)識(shí)是腐敗正朝著群體化組織化的方向發(fā)展，如原廣東省清遠(yuǎn)市佛岡縣黨政領(lǐng)導(dǎo)班子12名成員，竟有11名因收受巨額工程賄賂等行為，淪為腐敗分子，還有些案件涉及到幾十人甚至是百人以上。在這樣的情況下，沒(méi)有一種保護(hù)人－被保護(hù)人的結(jié)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，是難以想象的。從政治與經(jīng)濟(jì)的糾合來(lái)看，腐敗的一種主要類型就是權(quán)錢交易，權(quán)與錢進(jìn)行互相彌補(bǔ)，也是一個(gè)互相保護(hù)的過(guò)程。

可以認(rèn)為，保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)的逐步形成和強(qiáng)化的過(guò)程，是腐敗向組織層次發(fā)展的準(zhǔn)備和前提。那么，為什么成本效益的比較會(huì)使腐敗不斷地向這樣一種庇護(hù)型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化呢？

首先來(lái)看處?kù)侗Ｗo(hù)人地位的一方（本文主要以政府官員為例）。改革以前，原有體制造成的是一種等級(jí)身份性結(jié)構(gòu)，在工人、農(nóng)民和干部三大群體中，政府官員處?kù)渡鐣?huì)利益結(jié)構(gòu)的頂端，主要就體現(xiàn)在政治待遇、工作條件、生活待遇、職業(yè)保障，及其地位對(duì)本人和家庭成員的有利影響等方面。在改革以后這種情況有了極大改變，整體上政府官員能夠代表國(guó)家指揮一切、調(diào)動(dòng)一切、控制一切的局面不復(fù)存在，但政府官員個(gè)人和一些小的集團(tuán)的局部性權(quán)力和地位則相對(duì)上昇。這就導(dǎo)致了三個(gè)結(jié)果：一是較高的社會(huì)政治地位與經(jīng)濟(jì)地位的強(qiáng)烈反差為腐敗行為提供了驅(qū)動(dòng)源；二是局部性權(quán)力和地位的上昇則為腐敗提供了「可行性」；三是在前兩個(gè)因素作用下，局部個(gè)別的腐敗行為為其他人提供了示范榜樣，導(dǎo)致一種傳染效應(yīng)，促使腐敗的大面積發(fā)生。具體地，承擔(dān)保護(hù)人義務(wù)要付出的成本或代價(jià)包括：

（1）經(jīng)濟(jì)上的資源浪費(fèi)；

（2）政治上的不穩(wěn)定甚至是嚴(yán)重動(dòng)蕩；

（3）政府能力的削弱和破壞；

（4）社會(huì)道德的喪失；

（5）來(lái)自保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)之外的忠誠(chéng)、支持的減弱；

（6）個(gè)人政治權(quán)力的減弱甚至喪失；

（7）權(quán)力和地位的使用。

而其效益則可能包括：

（1）個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的大幅度增長(zhǎng)；

（2）與其他政治精英（甚至是更高層次的政治精英）實(shí)現(xiàn)有效整合；

（3）來(lái)自結(jié)構(gòu)內(nèi)部的高度政治忠誠(chéng)、支持、服從和其他服務(wù)；

（4）以較低代價(jià)獲得較高利益，如個(gè)人目的達(dá)成的高效率；

（5）朝更高權(quán)力地位的發(fā)展。

從上面可以看到，其成本中前四點(diǎn)都是公共利益的喪失而不是個(gè)人代價(jià)，后兩點(diǎn)又因?yàn)橐韵聝煞矫嬉蛩囟鴺O度地降低了它的可能性：一，大量存在的公眾腐??；二，目前腐敗行為「低代價(jià)，高收獲」的現(xiàn)實(shí)。因此承擔(dān)保護(hù)人義務(wù)在現(xiàn)實(shí)條件下將是一些政府官員的一種首要選擇。

其次是處?kù)侗槐Ｗo(hù)人的一方。大部分腐敗的發(fā)生，都是為政府官員提供條件的人想尋求某種保護(hù)和支持，其代價(jià)往往體現(xiàn)為財(cái)富的付出，其效益則包括了權(quán)力、財(cái)富和名譽(yù)等多方面的內(nèi)容。亨廷頓曾經(jīng)深有見(jiàn)地地提出，腐敗的基本形式是政治權(quán)力與財(cái)富的相互交換，處?kù)冬F(xiàn)代化進(jìn)程中的國(guó)家，積累財(cái)富機(jī)會(huì)較多而獲取政治權(quán)力的機(jī)會(huì)較少，這時(shí)腐敗的主要形式就是用前者來(lái)?yè)Q取后者。同時(shí)他還指出，採(cǎi)用腐敗手段為處?kù)墩沃行闹獾纳鐣?huì)階層提供了直接、具體和實(shí)質(zhì)性的政治和經(jīng)濟(jì)利益。因此一些人往往熱衷於尋求某種來(lái)自政治體系的保護(hù)。具體地，處?kù)侗槐Ｗo(hù)人的地位，其代價(jià)包括：

（1）提供錢財(cái)；

（2）向?qū)Ψ奖硎局艺\(chéng)；

（3）人格上某些獨(dú)立性的喪失；

（4）政治地位的某種依賴；

（5）被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；

（6）對(duì)其中一部分人而言，還包括了政治權(quán)力的喪失。

其效益則包括：

（1）政治決策有利於己或避免不利政策的影響；

（2）免受具體執(zhí)行政策的政府官員的人為刁難；

（3）使自己在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中處?kù)短貏e優(yōu)惠地位，獲得更多經(jīng)濟(jì)利益；

（4）打破政府的某些壟斷及具體工作人員的為難；

（5）提高個(gè)人辦事的效率；

（6）本人政治權(quán)力的擴(kuò)大和地位的提高；

（7）名譽(yù)的提高。

從以上的分析可以看出，這種代價(jià)與其效益相比，完全能夠?yàn)槟康脑陟蹲非蟾叩恼蔚匚?、更多的?jīng)濟(jì)財(cái)富以及更為優(yōu)先的競(jìng)爭(zhēng)位置的被保護(hù)人所承受，甚至可以說(shuō)是微不足道的。

需要說(shuō)明的一個(gè)問(wèn)題是，以上分析中的成本和效益都只是一種可能性。根據(jù)「經(jīng)濟(jì)人」的假設(shè)，處?kù)侗Ｗo(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)中的雙方對(duì)於效益的期望及其實(shí)現(xiàn)的可能性都是進(jìn)行了仔細(xì)的權(quán)衡分析的。因此這種成本和效益的比較將使雙方盡力保持、維護(hù)和穩(wěn)固保護(hù)人－被保護(hù)人關(guān)係，從而保持雙方在腐敗活動(dòng)中的互利互惠地位。這樣一種情況也促使簡(jiǎn)單的一次性的非庇護(hù)型的腐敗類型向複雜、「規(guī)范」的多次交易型的保護(hù)人－被保護(hù)人關(guān)係發(fā)展，這樣的好處在於：一，成本可以大幅度下降，產(chǎn)生「保護(hù)」這一產(chǎn)品的規(guī)模效益；二，由於較為緊密的關(guān)係及對(duì)外部的一定排斥性而更具有安全性。因此這也使得腐敗活動(dòng)日益向保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)發(fā)展，促使腐敗不斷趨向嚴(yán)重化。我們可以通過(guò)對(duì)其突出特點(diǎn)的認(rèn)識(shí)觀察到，保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)中的腐敗比起一般的腐敗行為具有更為嚴(yán)重的性質(zhì)和后果，這些特點(diǎn)也可以作為腐敗不斷向庇護(hù)型的保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的一個(gè)註腳。

（1）保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)型的腐敗往往具有較為穩(wěn)固的特點(diǎn)，這種結(jié)構(gòu)一旦形成，雙方就會(huì)想方設(shè)法加以維持和擴(kuò)展，以在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)期的時(shí)間內(nèi)都能夠發(fā)生作用。其中，有一些是「與生俱來(lái)」的義務(wù)，比如建立在血緣基礎(chǔ)上的保護(hù)人－被保護(hù)人關(guān)係就是這樣；一些是雙方已經(jīng)建立建立起一種相互的利益關(guān)係，保持對(duì)於雙方來(lái)說(shuō)是有利而無(wú)害的，或者說(shuō)是雙方對(duì)這一關(guān)係都有相當(dāng)高的期望；一些則是由於雙方的博弈模式中，誰(shuí)放棄了都可能對(duì)自己和對(duì)方產(chǎn)生極大的危害，因此只能明知前面是不能自撥的泥潭，也仍然「勇往直前」。由於以上幾個(gè)原因，這一結(jié)構(gòu)下的腐敗行為往往具有較為穩(wěn)固的特點(diǎn)。

（2）保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)型的腐敗一般都是多次交易型的，而不只是局限於一次性的交易或者說(shuō)腐敗活動(dòng)，雙方的「權(quán)利」和「義務(wù)」更加明確，因而這一類型的腐敗常常具有持續(xù)性、頑固性的特點(diǎn)。在這一結(jié)構(gòu)中的雙方，可以說(shuō)都「承擔(dān)」了某種義務(wù)，並相應(yīng)地「擁有」某種權(quán)利，由於這種交易是多次性的，所以他們都愿意維持並且擴(kuò)大和穩(wěn)固這種關(guān)係。因?yàn)檫@樣可以相對(duì)地降低尋求這種關(guān)係的代價(jià)、成本，而其收益較高，相對(duì)地也具有比較高的安全性。因此這比起一般的腐敗形式，更具有「高獲益，低風(fēng)險(xiǎn)」的特點(diǎn)，也就使其在社會(huì)政治生活中更有持續(xù)性和頑固性。

（3）保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)型的腐敗呈現(xiàn)出日益向組織化、制度化方向發(fā)展的特點(diǎn)，逐步地由松散型向緊密型方向發(fā)展。當(dāng)前的腐敗不僅只是表現(xiàn)為包括「高官」在內(nèi)的腐化墮落，還突出地表現(xiàn)為干部隊(duì)伍的「集體腐敗」方面，形成「窩案」、「串案」，而這種腐敗向組織方向發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)性的動(dòng)因乃是保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)正在不斷地由松散型向緊密型發(fā)展。如山東省泰安市以市委書記胡建學(xué)為首的6名主要領(lǐng)導(dǎo)成員以權(quán)謀私、收受巨額賄賂的集體犯罪案，就是一例。這種結(jié)構(gòu)向緊密型發(fā)展更為典型的一個(gè)案例是發(fā)生在江蘇省常州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)主任許和平等人一案，三個(gè)主要案犯甚至還進(jìn)行了明確分工，相互之間形成了頗為嚴(yán)密的制約機(jī)制。前例「寧晉結(jié)義」事件目的也在於由「松散型」向「緊密型」發(fā)展。這就使得腐敗活動(dòng)越來(lái)越具有隱蔽性和「規(guī)范性」。

從保護(hù)人－被保護(hù)人關(guān)係賴以建立的基礎(chǔ)看，這種關(guān)係在中國(guó)主要包括了親緣關(guān)係、人情關(guān)係、交易關(guān)係和行政關(guān)係幾種類型：

（1）親緣關(guān)係。主要是宗族關(guān)係、家族關(guān)係和部落關(guān)係等。中國(guó)是典型的倫理社會(huì)，人情世故總是以親緣關(guān)係為基礎(chǔ)建立起來(lái)的，擁有一定權(quán)力的人為自己的親友謀取地位和利益在相當(dāng)多的人看來(lái)是天經(jīng)地義的。這在其它國(guó)家也有相類似的情況，比如在廣大非洲社會(huì)中，裙帶關(guān)係並不是被看作是一種毛病，相反，它被人們看作是一種美德；在比較有教養(yǎng)的人中間，要是有人反對(duì)裙帶關(guān)係，那么社會(huì)的壓力，尤其是家庭的壓力，會(huì)形成一種幾乎是超人的力量來(lái)反對(duì)他。在中國(guó)，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的典型事例是「史青峰事件」。安徽阜陽(yáng)地區(qū)渦陽(yáng)縣史青峰的關(guān)係網(wǎng)相當(dāng)龐大，「三親家」都是縣級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)干部，史氏家庭在當(dāng)?shù)厝慰萍?jí)以上干部就有40多人，縣級(jí)以上干部有近10人。正因?yàn)閾碛羞@樣強(qiáng)大的親緣關(guān)係網(wǎng)，他纔能在該縣為所欲為，甚至在任審計(jì)局干部時(shí)，一次發(fā)怒砸了其頂頭上司審計(jì)局長(zhǎng)的辦公桌，並搶走公章，使該局工作陷入癱瘓，之后他卻轉(zhuǎn)而當(dāng)上法院的審判員。他作惡多端，卻一直到上級(jí)重新調(diào)整了該縣縣委和公安局領(lǐng)導(dǎo)班子，纔在潛逃三年后被捕歸案。再如廣西欽州市公安局局長(zhǎng)藍(lán)正輝，干擾依法查賭及對(duì)其子充當(dāng)賭場(chǎng)保護(hù)人進(jìn)行袒護(hù)的事件也是明顯一例。

（2）人情關(guān)係。包括了同鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友和朋友等非正式政治關(guān)係。中國(guó)作為一個(gè)倫理社會(huì)，「關(guān)係」在政治性資源分配中的作用是極為重要的。前面所舉寧晉縣的「結(jié)義事件」就十分典型，據(jù)調(diào)查這18人平時(shí)來(lái)往就比較多，以致有人提出成立一個(gè)「友協(xié)」，要排個(gè)大小，有事互相幫忙，其「結(jié)義書」內(nèi)容規(guī)定：18人今后「皆以兄弟相稱，勿以官職而論」、「遇事當(dāng)以鼎力相助」、「變『松散型』為『緊密型』」等等。顯然，在這樣的思想觀念作用下，在現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)過(guò)程中，這些人相互之間的保護(hù)人－被保護(hù)人特點(diǎn)將會(huì)表現(xiàn)得特別明顯。

（3）交易關(guān)係。這是指互相利用、互相交易的關(guān)係。需要指出的是，前面兩種關(guān)係往往是與這一種關(guān)係相結(jié)合的。大量的權(quán)錢交易即屬於這一類。而且這種保護(hù)乃是相互的，也就是說(shuō)，權(quán)與錢的不同擁有者可以在不同的方面向?qū)Ψ教峁┍Ｗo(hù)和便利。而且處?kù)哆@種關(guān)係中的雙方利益往往是具有相互威脅性的，也就是說(shuō)這種關(guān)係的維持對(duì)於他們都是一種最為安全的方式。

（4）行政關(guān)係。這是指的基於正式的行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)係而形成的一種保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)。一種情形是上級(jí)對(duì)其下級(jí)確實(shí)是「偏愛(ài)有加」，以致於對(duì)其錯(cuò)誤和腐敗行為達(dá)到了過(guò)分寬容的地步；一種情形是自己的地位需要一定的權(quán)力基礎(chǔ)，不容忍下屬的一些「小節(jié)」，就會(huì)失去自己的支持力量；一種情形是自己也不乾凈，別人出了事，自己也脫不了干係，等等。在這樣幾種認(rèn)識(shí)下，正式的行政關(guān)係就與非正式的人情關(guān)係結(jié)合起來(lái)，形成一種保護(hù)人－被保護(hù)人結(jié)構(gòu)，常常體現(xiàn)為部門保護(hù)主義、小團(tuán)體主體和個(gè)人主義。

六、反腐敗行動(dòng)的成本

討論腐敗的成本和收益問(wèn)題，實(shí)際上還必須與反腐敗的成本效益聯(lián)繫起來(lái)考慮。羅伯特、克利特加德曾經(jīng)提出，最佳限度的腐敗並不是零，過(guò)分地注重腐敗也會(huì)付出極高的代價(jià)，這是因?yàn)槟撤N腐敗對(duì)社會(huì)有害，它就造成「社會(huì)成本」；與此同時(shí)，如果我們要想消除這種腐敗也會(huì)付出一定的代價(jià)，那么為了把對(duì)社會(huì)造成的雙重代價(jià)減少到最低限度，我們就必須平衡二者。事實(shí)上這就涉及到反腐敗的成本問(wèn)題。反腐敗的成本，大致包括了以下幾條：

（1）反腐敗本身所投入的人力、物力和財(cái)力，以及機(jī)構(gòu)設(shè)置后的各種管理成本；

（2）反腐敗有可能在特定條件下影響到政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的政策及其速度，從而付出「發(fā)展成本」；

（3）失去政治體系內(nèi)部一部分具有強(qiáng)烈自利傾向的官員的擁護(hù)、支持和忠誠(chéng)；

（4）失去具有經(jīng)濟(jì)人特征的政府官員的工作積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，甚至因?yàn)閲?yán)厲的反腐敗措施導(dǎo)致普遍的消極怠工；

（5）具有經(jīng)濟(jì)人特征的政府官員有可能離開(kāi)政府而「另謀高就」，從而無(wú)法保證政府官員隊(duì)伍的質(zhì)量、降低政府工作效率；

（6）由於不太成功的反腐敗措施，可能導(dǎo)致民眾對(duì)於其反腐敗決心的懷疑和喪失信心；

（7）不成功的反腐敗措施還可能同時(shí)降低政治體系內(nèi)外對(duì)於反腐敗誠(chéng)意的懷疑，反而促使腐敗迅速蔓延；

（8）不恰當(dāng)?shù)姆锤瘮〈胧┻€可能引起社會(huì)矛盾的激化，導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)和動(dòng)蕩。

從以上幾點(diǎn)成本可以注意到，反腐敗的成本很大程度上取決於反腐敗的決心和恰當(dāng)?shù)拇胧?，以及其有效性如何上面。如果我們有?jiān)強(qiáng)的決心、恰當(dāng)?shù)拇胧﹣K取得了極好的反腐敗成效，那么反腐敗的成本就可以大大地降低到完全能夠承受的程度。而且，我們還可以設(shè)想把反腐敗的成本轉(zhuǎn)移到進(jìn)行腐敗活動(dòng)者一方，由腐敗者自己來(lái)承擔(dān)反腐敗工作的成本。這一方面，新加坡和中國(guó)臺(tái)灣為我們提供了借鑒。1992年臺(tái)灣頒佈的《貪污犯罪條例》專列「有關(guān)人員連帶責(zé)任」條款，規(guī)定：直屬主管長(zhǎng)官對(duì)於所屬人員，明知貪污有據(jù)，而予以庇護(hù)而不為舉發(fā)者，處1年以上7年以下有期徒刑；辦理會(huì)計(jì)、審計(jì)人員，因執(zhí)行職務(wù)對(duì)貪污有據(jù)之人，不為舉發(fā)者，處1年以上7年以下有期徒刑；明知為貪污所得而故意收受、搬運(yùn)、隱藏、寄藏贓物者，處1年以上7年以下有期徒刑，並得課新臺(tái)幣30萬(wàn)元以下罰金。這是指對(duì)縱容腐敗行為的一種成本轉(zhuǎn)移，更為主要的一種是由腐敗者自己來(lái)承擔(dān)，這種承擔(dān)不僅包括了人身自由的、政治的和社會(huì)道德的，而且在經(jīng)濟(jì)上可以對(duì)腐敗者課以足以使其「傾家蕩產(chǎn)」的重罰。這種重罰，一方面可以追回腐敗所造成的損失，另一方面也把反腐敗的成本大量地轉(zhuǎn)移給從事腐敗活動(dòng)的人，起到懲戒作用並極大地降低未來(lái)的反腐敗成本。

七、結(jié)論：反腐敗的效益與反腐敗的時(shí)機(jī)選擇

反腐敗的效益是極為明顯的，可以從與腐敗所造成的巨大危害中看出來(lái)：

（1）政治腐敗直接損害了一個(gè)國(guó)家政治穩(wěn)定，並可能造成危及根本的合法性危機(jī)。這是因?yàn)楦瘮∫话愕乜偸菢O其嚴(yán)重地?fù)p害了政府的形象，導(dǎo)致民眾對(duì)政府支持度的降低，並因此而引發(fā)暴力行為甚至是軍事、政治的巨大動(dòng)蕩。

（2）政治腐敗直接地消解了一個(gè)國(guó)家政治生活朝著民主化方面發(fā)展的積極力量。腐敗的盛行意味著一部分特權(quán)階層和擁有大量政治資源者可以憑借自身的有利地位通過(guò)法律和制度之外的、非法的途徑來(lái)得到超額利潤(rùn)，非法方式盛行總是與政治體制的倒退有一種互為因果、互相加強(qiáng)的關(guān)係。因?yàn)榧鹊美骐A層總是會(huì)阻礙改變不利於他們地位的民主化改革的進(jìn)行。

（3）政治腐敗不利於行政管理機(jī)構(gòu)自身的現(xiàn)代化發(fā)展。這是因?yàn)楦瘮〉氖⑿袝?huì)導(dǎo)致一種慣性行為：不進(jìn)行賄賂，政府機(jī)器就不能運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。同時(shí)腐敗還可能加劇行政管理不善的狀況並加大行政改革的難度。

（4）政治腐敗造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的巨大浪費(fèi)。這一點(diǎn)不言而自明。

（5）政治腐敗已經(jīng)、並將繼續(xù)對(duì)經(jīng)濟(jì)收入的分配產(chǎn)生極其嚴(yán)重的不利影響。這是因?yàn)楦瘮⌒袨閿U(kuò)大收入分配上的不平等，激化各社會(huì)階層之間的矛盾，並且還會(huì)打擊各階層通過(guò)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)獲取正當(dāng)合法收入的積極性。

（6）政治腐敗對(duì)於經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行及其變革產(chǎn)生阻礙作用。一方面，腐敗的盛行會(huì)導(dǎo)致政府官員不斷地加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的進(jìn)一步干預(yù)以尋求到更為大量的租金，另一方面腐敗還孕育出一個(gè)要求保持現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制和政策的既得利益階層，形成經(jīng)濟(jì)體制變革的阻力。

（7）政治腐敗完全可能因?yàn)槠渚薮笙麡O性而造成優(yōu)秀人才的外流和埋沒(méi)。因?yàn)樵谝粋€(gè)「腐敗本位」的社會(huì)里，畸形的競(jìng)爭(zhēng)和扭曲的社會(huì)流動(dòng)方式，導(dǎo)致人們不可能依靠自己的才華和勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值。

（8）政治腐敗會(huì)導(dǎo)致社會(huì)整體道德水平的風(fēng)氣的下降。這是因?yàn)楦瘮〉膫魅拘院褪痉缎?，?huì)一步步地降低公眾的道德水平和社會(huì)的凝聚力，並進(jìn)而把整個(gè)社會(huì)推向「縻散性」腐敗狀態(tài)。

反腐敗可以取得的效益就在於避免腐敗活動(dòng)所造成的以上危害，二者是相輔相成的。綜合比較腐敗行為的成本效益和反腐敗的成本效益，我們認(rèn)為，反對(duì)腐敗、建設(shè)廉潔政治的時(shí)機(jī)已經(jīng)迫在眉睫、不可錯(cuò)過(guò)了。這是因?yàn)椋?/p>

第一，當(dāng)前中國(guó)的政治腐敗正向組織、制度和意識(shí)形態(tài)層次迅速發(fā)展、蔓延，目前大力進(jìn)行反腐敗行動(dòng)，一方面社會(huì)成本較低，另一方面也可以阻止腐敗向普遍化方向發(fā)展。

第二，目前中國(guó)政治腐敗所顯示出來(lái)的繼續(xù)發(fā)展性的特點(diǎn)說(shuō)明，腐敗可能還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到極點(diǎn)，如果任其發(fā)展，后果不堪設(shè)想。

第三，民眾對(duì)於反腐敗的決心和要求極其強(qiáng)烈和突出，此時(shí)進(jìn)行反腐敗行動(dòng)可以爭(zhēng)取到堅(jiān)實(shí)的政治支持，並把已經(jīng)逐步喪失的改革「實(shí)效」合法性彌補(bǔ)回來(lái)。

第四，目前政治體系正處?kù)兑粋€(gè)迅速向民主化方向發(fā)展的趨勢(shì)，抓住這一時(shí)機(jī)，可以較快、較好地完成政治生活向較高的民主化和法治化程度的演進(jìn)。