導語：社區(qū)建設與青年發(fā)展調(diào)研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本次調(diào)查的目的是為了了解在長春市寬城區(qū)內(nèi)居住或工作、學習的青年群體的各方面生活情況、價值觀念、社區(qū)活動的參與程度以及共青團在社區(qū)開展青年工作的現(xiàn)狀，以便為共青團更好地開拓社區(qū)工作空間提供實證研究的依據(jù)。針對這樣的研究目的與對象，我們選擇的調(diào)查對象為在寬城區(qū)內(nèi)居住或工作、學習的15歲至35歲青年，其中45%在寬城居住，11%居住在朝陽區(qū)，15%居住在南關區(qū)，9%居住在二道區(qū)，10%居住在綠園區(qū)。雖然只是對在寬城區(qū)居住或工作、學習的15歲至35歲青年進行的調(diào)查，但由于調(diào)查對象居住地包含了長春市的五個城區(qū)，一定程度上也反映出整個長春市的社區(qū)建設和青年發(fā)展狀況。

鑒于本次調(diào)查的對象有較高的文化程度和理解能力，研究采取了由被采訪者自填問卷的抽樣調(diào)查方法。從總體上看，被訪者填答問卷認真，問卷質量較高。本次調(diào)查共發(fā)問卷1200份，收回問卷1180份，最終有效問卷為1070份，回收率為98.3%，有效回收率為89.2%。

由于調(diào)查采取了由被訪者自填問卷的方式，其質量顯然不如采取入戶調(diào)查由訪員填寫的問卷，但數(shù)據(jù)的誤差仍然處于可以控制和可以接納的范圍內(nèi)，因此本調(diào)查的數(shù)據(jù)和發(fā)現(xiàn)是可以信賴的。

一、樣本總體情況??家庭所在城區(qū)、青年年齡、性別、文化程度、職業(yè)、政治面貌的基本構成，青年的政治面貌以團員為多數(shù)，青年的受教育程度較高。

調(diào)查內(nèi)容除了有關年齡、性別、文化程度、職業(yè)、政治面貌的基本情況以外，還包括青年在社區(qū)的生活、學習、消費、娛樂等諸多方面的內(nèi)容。

樣本的基本情況如下

家庭住址：朝陽區(qū)120人，占11%；南關區(qū)162人，占15.1%；寬城區(qū)482人，占45%；二道區(qū)96人，占17.9%；綠園區(qū)118人，占11%。

性別：男性為410人，占38.3%；女性為660人，占61.7%。

年齡：15歲?18歲為212人，占19.8%；19?22歲為112人，占10.5%；23歲?28歲為358人，占33.5%；29歲?35歲為390人，占36.2%。

政治面貌：中共黨員為186人，占17.4%；派成員為134人，占12.5%；共青團員372人，占34.8%；無黨派人士為378人，占35.3%。

學歷：初中及以下學歷的為192人，占17.9%；高中、中專、技校、職高學歷的為208人，占19.4%；大學?？茖W歷為304人，占28.4%；大學本科學歷為332人，占31%；碩士、博士及以上學歷為34人，占3.3%。需要指出的是，在23歲至35歲的748個被采訪者中，具有大專及大專以上學歷的有670人，占89.5%。該比例遠遠大于其在總體被訪者中的比例。在被調(diào)查的青年中，由于17.9%的青年仍是在校學生，其中絕大多數(shù)都未滿22歲，所以他們將來的期望學歷要遠遠超過現(xiàn)階段的實際狀況。

二、社區(qū)空間概念的界定??作為青年與鄰里共同生活居住的空間意義上的“社區(qū)”范圍大致在從青年居所出發(fā)半徑一公里左右的圓周領域內(nèi)。

由城市社會學社區(qū)理論的源流來看，“社區(qū)”一詞意味兩層含義，即“社群性”（社）和“地域性”（區(qū)）。前者包含人際溝通和社群整合，在共同的價值觀和道德情義的基礎上構成一種真正的社群關系，共同的地域空間則有助于促成加強人際交往和互助，進而化育出“社群性”。

從80年代中期開始，中國的社區(qū)建設同一百多個有社區(qū)發(fā)展計劃的國家一樣，從以社區(qū)服務為主，發(fā)展到以文明小區(qū)建設為主，并已進入社區(qū)組織體制建設階段。社區(qū)建設就是要落實到具體的社區(qū)服務、項目規(guī)劃、設施建設、人員培訓、資源整合。在這些操作層面，要與居民打交道、為居民服務的時候，必然會遇到諸如“社區(qū)在哪里”，“社區(qū)有多大”等問題需要廓清。本次調(diào)查對這些問題做了初步的探索。

問卷首先考察了青年對社區(qū)覆蓋區(qū)域的觀念認知。調(diào)查結果如下。選率最高且最接近的是居委會的范圍和日常生活街區(qū)，從經(jīng)驗感受，這兩個范圍是高度重合的。下面的調(diào)查則是從直接的生活經(jīng)驗，測量青年的社區(qū)空間感。

問卷的第11題，舉凡青年在社區(qū)中的一些基本生活需要共23種，主要考察他們購買生活日用品或享受日常生活服務所需的時間，劃分出“5分鐘以內(nèi)”、“6?15分鐘”、“16?30分鐘”、“31分鐘以上”四個時間段，用所需時間的長短反映滿足需要的方便程度，結果發(fā)現(xiàn)，其中15種基本需求在青年從居所出發(fā)“6?15分鐘”的地域內(nèi)可以解決，即與青年基本的日常生活需要可在這個區(qū)域內(nèi)得到滿足，但由于各社區(qū)發(fā)展情況不盡相同，所以有的社區(qū)可能滿足基本生活需求稍好一些，而有的社區(qū)就稍差一些。問卷中的另一題（考察被訪者在社區(qū)內(nèi)活動通常使用何種交通工具）的結果，有95.6%的被訪者在社區(qū)內(nèi)通常步行（69.7%）或騎自行車（25.9%）。結合兩題的結果，得出在被訪者的直接經(jīng)驗及由此形成的心理感受中“社區(qū)”的空間范圍大致在一公里半徑的圓周內(nèi)，這個空間范圍大致對應于一個普通居委會的覆蓋區(qū)域。

青年與社區(qū)

一、青年對社區(qū)的依存關系。

青年在社區(qū)中的三類需求（物質生活的基本需求、精神生活的基本需求和人際交往的基本需求）在社區(qū)中的滿足狀況呈階梯狀向下遞減。由于部分精神生活和人際交往的需求，尤其是較高層次的需求，在社會中不易得到充分滿足，部分青年人向社區(qū)外尋求相應的場所和服務，造成在社區(qū)的青年中出現(xiàn)工作/學習、娛樂和居所的分離。

（一）青年物質生活的基本需求??青年物質生活的基本需求在社區(qū)中滿足程度較高。

首先，社區(qū)作為一個居息之所，能夠提供較為可靠的安全保障。問卷測量了青年在社區(qū)中的安全感，有72%的青年人認為所在社區(qū)很安全或比較安全。

為了調(diào)查社區(qū)能向青年提供多少日常生活服務，問卷列舉了23項青年日常生活進行的活動和需求的服務。將其中的，“買菜”、“買水果”、“買早點”、“買報紙”、“買文具”、“鍛煉”、“支付水、電/氣賬單”、“寄信”、“理發(fā)”、“看病”、“房屋維修”、“修理家電”、“買文具”和“存款”作為維持日常生活物質方面的基本需求。調(diào)查結果顯示，青年可以在自己居住地附近方便地滿足幾乎所有這些需要，絕大多數(shù)青年達到相應地點的時間能控制在15分鐘以內(nèi)。

（二）青年精神生活的基本需求??社區(qū)對青年精神生活的基本需求的滿足程度遜于對其物質生活的滿足，部分需求可在社區(qū)內(nèi)方便地得到滿足。

將上題中的“看電影”、“買書”、“買VCD/DVD”、“逛公園”、“上學進修”、“租錄像帶”作為日常生活精神生活需求的地步。調(diào)查結果顯示，其中部分需求可以在居住地附近方便地得到滿足，例如“買VCD/DVD”、“租錄像帶”，在出門15分鐘內(nèi)分別有50.1%和73.8%的被訪者可以達到目的地（下文中括號內(nèi)的數(shù)字皆為出門15分鐘內(nèi)可以達到目的地的被訪者占所有填答該項被訪者的百分比）；“買書”（48.2%）、“逛公園”（46.6%）“看電影”（39.2%）次之；“上學進修”（33.2%）最低。

（三）青年人均交往的需求??社區(qū)較缺乏青年進行人際交往的場所、服務和活動，青年與人交往、聚會的需求較難在社區(qū)中得到滿足。

上題中的“和朋友聚會”（31.5%）、“和親戚聚會”（31.9%）、“唱卡拉OK”（35.6%）、“健身/打球”（37.5%）主要是青年與人交往的活動，這些有利于促進青年人在社區(qū)內(nèi)的人際互動的活動較之前述活動選率最低。

對23項需求滿足情況的調(diào)查結果，顯示出目前社區(qū)服務已經(jīng)達到這樣一個階段：社區(qū)基本滿足了青年的物質生活需求，是方便舒適的居住地；部分滿足青年的精神生活需求，正在努力建設和加強服務；缺少促進社區(qū)內(nèi)人際交往互動的服務項目和設施，無法充分滿足青年與人交往的需求，以便使他們在社區(qū)中培養(yǎng)親密的社群性。

*

調(diào)查結果顯示，對于購買生活必需品和鍛煉身體等事項，只要社區(qū)中有場所，青年一般都會在社區(qū)中進行?？磥恚鐓^(qū)比較缺乏的還是諸如“與同學朋友聚會聊天”、“結交朋友”的場所。

從以上調(diào)查結果可以看出，青年在社區(qū)的生活是越來越方便了。這主要得益于近年來的社區(qū)建設和市場經(jīng)濟的發(fā)展。社區(qū)機構和商業(yè)機構針對青年居民的需求開發(fā)市場，在社區(qū)出現(xiàn)了各種方便青年的商業(yè)業(yè)態(tài)和服務項目。

與此同時，現(xiàn)代城市作為一個有機聯(lián)系的共同體，承擔著教化居民和整合社會資源的功能，社區(qū)中的各種場館機構正是落實這些功能的地方。青年人在那里一方面可以充實自己的精神生活，創(chuàng)造一種更富有情趣的生活環(huán)境和氛圍，提升個人的人格與生活質量；另一方面，對社區(qū)來說也是更富有宏觀的社會意義的是，這些設施和場所向社區(qū)的居民，尤其是青年人提供了參與社區(qū)生活、與鄰里交往互動的機會，對于形成一個社區(qū)的共同的價值觀，共同的道德情義至關重要，正是這種共同的精神紐帶將一個居住在共同地域空間里的個人聯(lián)結成一個叫做社區(qū)的共同體。目前，社區(qū)建設已經(jīng)取得了有目共睹的成就，那些服務社區(qū)居民日常生活之需的項目和設施已經(jīng)日趨完善，為使社區(qū)建設達到新高度，關鍵在于更大力促進社區(qū)居民的社群交往和人際互動，發(fā)展和分享共同的社區(qū)記憶，結成一種有機的親密的網(wǎng)絡，在其中實現(xiàn)社區(qū)教化和社區(qū)動員。

（四）工作/學習、娛樂和居所的分離??由于社區(qū)對不同種類需求的滿足程度不同，市場經(jīng)濟的自由選擇以及服務場所的專業(yè)化，青年不同程度地出現(xiàn)了工作/學習、娛樂和居所的分離，分離的程度不是表明青年的社會分層。

對青年從家到工作地所需時間的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有26.7%的職業(yè)青年可以在15分鐘內(nèi)到達工作地，大部分青年的工作地點并不在居住的社區(qū)或附近。上學也很相似，只有21.3%的青年可以在15分鐘內(nèi)到達學校。

在考察本社區(qū)是否有一些服務設施和青年使用這些設施的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，46.6%的被訪者知道本社區(qū)有文化娛樂場所，但只有32.4%的青年在那里參加文化娛樂活動；學校的情況也很明顯，36%的被訪青年知道本社區(qū)有學習、培訓、延續(xù)教育的機構，但在本社區(qū)只有23.2%的被訪青年參加。

而且，隨著收入的提高，青年在社區(qū)進行的文化娛樂、學習培訓和購買衣物家電等行為的比例逐漸下降。也就是說，青年收入越高，本社區(qū)原有的文化、商業(yè)設施就越無法滿足他們的需求。收入達到一定數(shù)量的青年為了滿足較高的需求而離開社區(qū)尋求更好的文化、商業(yè)設施。

上述趨勢實際上說明了青年的行為按照收入分層的情況，而社區(qū)中青年的工作/學習、娛樂和居所分離的不同程度也正反映出社區(qū)中青年的分層情況。

二、青年對社區(qū)的歸屬關系。

由于青年在社區(qū)中的日常生活需求基本可以得到滿足，生活較為方便，所以對社區(qū)本身的歸屬感和認知程度較高；但社區(qū)在提供青年與鄰里進行人際交往活動方面的機會較少，結果造成青年與鄰里之間具體的人際關系較疏遠。

（一）青年在社區(qū)中的人際關系網(wǎng)絡??青年與鄰里的交往行為程度較淺，在社區(qū)中與鄰里的人際關系網(wǎng)絡較松散。

問卷統(tǒng)計的結果顯示，被訪青年普遍對社區(qū)中的人際關系感到“一般，聯(lián)系不多”（76.4%）。在社區(qū)中青年與人交往的情況如下：

1、人際關系的親密程度隨青年的收入、受教育水平的升高而降低。

為了調(diào)查社區(qū)中的人際關系網(wǎng)絡，特別是不同層次青年的人際關系網(wǎng)絡，我們只有用經(jīng)濟地位和受教育水平兩個指標與青年對社區(qū)中的人際關系評價作分析，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟收入越高，受教育水平越高，青年對所在社區(qū)的人際關系評價越低。因此，可以推斷，青年的家庭收入越高，其工作學習可能越緊張，在社區(qū)生活的時間就可能越短，導致他們減少與社區(qū)中的鄰里交往，從而人際關系較為疏遠。同理，受教育水平越高，在社區(qū)的時間就可能越短，與鄰里的交往也就越稀少。

這些結論引出的問題就是，要建設一種現(xiàn)代社區(qū)的生活共同體，需要動員社區(qū)中的各種力量，整合社區(qū)中的各種資源，高學歷、高收入者往往處于更優(yōu)勢的地位，掌握更多的資源，如果他們在社區(qū)中與鄰里比較疏遠陌生，那么要發(fā)揮他們的資源優(yōu)勢將面臨比較大的困難。解決這個問題需要制度、觀念、環(huán)境和輿論多方面力量的綜合作用。例如通過居民自治得以發(fā)展社區(qū)居民政治，高學歷、高收入青年參與社區(qū)事務便有更多激勵；在激勵這些青年為自己所在社區(qū)多作貢獻時，更要考慮他們的發(fā)展和需要，將社區(qū)的需要和他們的需要有機結合起來，是動員這部分青年投身社區(qū)建設的合理途徑。

2、滿足社會交往需求的服務和設施越齊備，青年越容易獲得這樣的服務，則人際關系越親密；同時，青年參加社區(qū)活動越多，與鄰里的關系也會越親密。

為了考察社區(qū)服務和設施對青年在社區(qū)中人際關系是否存在影響，我們挑選了一些有代表性的變量，如：我們對青年出門到“與朋友聚會”的地方花費的時間和他們對所在社區(qū)人際關系的評價，可以看到青年出門達到聚會處所花時間越久，他們對所在社區(qū)人際關系的評價越有可能較低，也就是說，青年在社區(qū)越容易找到這樣的場所，則他們對社區(qū)人際關系的評價會越高；我們對青年所在社區(qū)的服務場所是否開放和他們對所在社區(qū)人際關系的評價可以看出，社區(qū)提供的有利于人際交往的服務項目和服務質量直接會對青年在社區(qū)中的人際關系發(fā)生影響。可以想象，如果在一個社區(qū)，青年人可以很容易地碰面，找到一個地方一同玩玩或聊聊天，社區(qū)提供他們認識和交往的場所與服務，那里的青年人與鄰里的關系一定會比一個沒有這些場所和服務的社區(qū)親密。

但是，社區(qū)僅僅提供相應場所和服務仍然是不夠的。有場所和服務，如果沒有一個契機，沒有本社區(qū)青年共同關心的內(nèi)容，這種互動還是無法有效進行的。對我區(qū)青年參加社區(qū)或團組織開展的活動數(shù)量與青年對所在社區(qū)人際關系的評價，可以看到，青年越經(jīng)常參加社區(qū)活動，對社區(qū)人際關系的評價越高。這個結果體現(xiàn)出社區(qū)活動既是社區(qū)居民共同參與交往的結果，同時也是促成他們參與交往的原因，正是社區(qū)活動激發(fā)了他們互動的熱情和形成共同的精神紐帶。因此，社區(qū)的公共交往場所，只有為青年共同感興趣的活動所充滿時，才能成為發(fā)展和培育青年社區(qū)歸屬和認同意識的“公共領域”。

（二）青年對社區(qū)的歸屬感??青年對社區(qū)的歸屬感和認知程度較高。

問卷設計了五題測驗青年對所在社區(qū)的歸屬感。

①如果您所在的小區(qū)獲得文明小區(qū)等稱號，您會感到：很自豪（56%）；很好，但和自己沒關系（38.7%）；無所謂（5.3%）?？梢钥闯觯蟛糠智嗄陮ι鐓^(qū)的榮譽是相當重視的。

②如果社區(qū)里有您不認識的鄰里需要幫助，您會：毫不猶豫地盡力幫助（55%）；確定他/她是您的鄰居再給與幫助（34.5%）；認為陌生人與您沒關系而不予理睬（10.5%）。可以看出，絕大多數(shù)青年選擇幫助鄰里。

③如果有陌生人在您所在社區(qū)向您問路，您會：熱情提供幫助（%）；敷衍了事（60.3%）；仔細打量盤問（33.4%）；認為陌生人與您沒關系而不予理睬（6.3%）。這一題的意圖是考察青年對所在社區(qū)的歸屬感和關切程度，看他們是否把社區(qū)當成自己的家。在回答中，大部分青年選擇熱情地提供幫助，體現(xiàn)出社區(qū)主人的風范；緊隨其后有33.4%的青年選擇“仔細打量盤問”，這是一種主動的防范意識，體現(xiàn)出一部分青年對社區(qū)安全有主動維護的責任感。

④“社區(qū)是我家，XX靠大家”，您：很同意（48.6%）；同意（36.7%）；無所謂（11.2%）；不同意（3.5%）。對這個已經(jīng)成了流傳甚廣、習以為常的淺白的句式，幾乎在每個社區(qū)都可以看到，青年人并沒有表現(xiàn)出漠視和厭煩，絕大多數(shù)（85.3%）的被訪者對此表示“很同意”或“同意”。

⑤您對自己身份的第一反應是“我是”（限選兩項）：某戶人家的家庭成員（69.1%）；某單位或學校的一員（56.4%）；某社區(qū)的一員（52.1%）；某個朋友圈子里的一員（6.8%）；某黨派、社團的一員（9.7%）；其他(2.3%)；可以看出，青年對自己作為社區(qū)一員的身份認同度緊隨“家庭成員”和“單位或學校的一員”之后，遠高于其余兩項。

以上調(diào)查結果分析得出，青年在社區(qū)里與具體鄰里的人際關系不很親密，但同時對社區(qū)本身又有較為抽象的共同的情感紐帶，看似矛盾，其實不然。從“青年的需求和社區(qū)為青年提供的服務”部分的分析結論可知，社區(qū)對青年的日常生活基本需求的滿足做得較好，這使青年在社區(qū)的生活較為方便，青年對社區(qū)生活是比較滿意的，所以對社區(qū)有較強的歸屬感；同時，由于社區(qū)提供青年與人交往、參與人際互動的機會的數(shù)量直接影響青年在社區(qū)與鄰里覺悟的程度，如果這樣的契機較少或者較難吸引青年的參與，則青年與鄰里的交往就可能難以深入。所以，要培育一種社群性，加強青年的人際互動的關鍵在于吸引青年廣泛參與社區(qū)活動，或更直接鼓勵青年自主開展社區(qū)活動，而調(diào)查結果顯示的青年對所在社區(qū)較強的歸屬感正是整合社區(qū)資源、開展和組織社區(qū)活動的良好基礎。

三、青年對社區(qū)的參與關系。

青年對社區(qū)活動的實際參與度較低，社區(qū)組織的活動較難吸引青年參加。但青年對參加社區(qū)活動的意愿強烈，愿意為社區(qū)出力辦事，擁有他們參與社區(qū)事務的獨特優(yōu)勢。

（一）青年對社區(qū)活動的參與程度??青年對社區(qū)何等的參與程度較低，平均次數(shù)少，但參與過的人數(shù)多，參與面廣。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，青年在社區(qū)中實際參加社區(qū)活動的情況并不令人滿意。無論從數(shù)量上還是質量上來看，青年群體社區(qū)活動的參與度還不高。

在被問及“最近一年，您參加社區(qū)志愿活動共多少次？時，所有回答問題的被訪者提供的平均值為2.69。社區(qū)志愿活動是現(xiàn)階段青年參加社區(qū)活動的主要形式，而一年中參加社區(qū)志愿活動的平均次數(shù)還不到3次，這可不是一個令人鼓舞的數(shù)字。另外，當問及“您上月參加由街道、社區(qū)或團組織舉辦的活動多少次？”時，回答得平均值為0.46。這道問題所問的活動不僅限于志愿活動，但兩項加起來還不到1的結果無疑也為“青年參與社區(qū)活動程度較低“提供了進一步的證明。

但出乎我們意料之外的是，青年參與過社區(qū)志愿活動的人數(shù)倒是不少。有824位被訪者稱“參加過任何志愿活動”，占該題回答人數(shù)的69.8%。

參與的人數(shù)不少，但頻率卻不高。對此現(xiàn)象比較合理的解釋是，相當一部分人參加社區(qū)志愿活動可能并非真正出自“志愿”，更可能是被組織動員的結果。也有可能是因為參與了某項活動沒有完全被吸引，下次就很難愿意再參與了。

另外，還有一個現(xiàn)象值得關注。當問及“您參加社區(qū)志愿活動的情況是怎樣的？”時，只有0.74%的被訪者選擇第5個選項“自己倡議組織志愿活動”。這在一度程度上可以看作是青年參與社區(qū)志愿活動的自主性不強，原創(chuàng)精神不足。如果沒有相當數(shù)量的青年愿意主動的組織開展社區(qū)活動，那么社區(qū)的“自我管理、自我教育、自我服務”就無從談起了。

（二）社區(qū)活動的內(nèi)容、方式和組織??現(xiàn)階段青年參與社區(qū)活動的形式較單一，內(nèi)容不夠豐富，吸引青年主動參與的活動和組織較少。

當問到“您平時參加的最多的組織活動是什么？”時，回答參加最多的是參加“團組織活動”，占34.3%，其次是“社區(qū)組織的活動”，占21.5%，而參加“興趣團體活動”的占21%，從不參加活動的占21.2%，還有少數(shù)參加黨組織活動和派活動。對以上幾個選項稍加分析就可以發(fā)現(xiàn)，五種活動中，團組織、黨組織、社區(qū)組織的活動大體是“自上而下”的，而只有“興趣團體活動”才具有社區(qū)品格。在興趣團體活動中，人們的社群聯(lián)系更大程度是基于共同的愛好和利益，因而這種參與是自發(fā)的，這種活動是非常重要的社區(qū)成員的互動方式。而我們從數(shù)據(jù)中可以看到，與其在社區(qū)活動中應有的地位相比，21.2%的參與率顯得太低了。而更有兩成以上的被訪者回答從來沒有參加社區(qū)活動。

如我們一再指出的，社區(qū)是一個生活共同體和社群共同體的結合。社區(qū)除了是一個青年學習、生活、娛樂的地域概念外，更是青年社會化的重要場所。從這個意義上講，社區(qū)具有的社會教化、價值規(guī)范整合的功能顯得更為突出。而現(xiàn)階段社區(qū)中具有這些方面作用的社區(qū)活動似乎還有待發(fā)展。

（三）青年參與社區(qū)生活所具有的優(yōu)勢??青年與社區(qū)中其他群體相比，具有年齡優(yōu)勢、教育優(yōu)勢和對社區(qū)有較高股傷感和認同感等方面的優(yōu)勢。

1、年齡優(yōu)勢。青年像早晨八九點鐘的太陽，年輕本身就是資本。他們有更好的健康狀況，思維敏捷，容易接受新事物、新觀念，對未來充滿希望和憧憬。在被問及“在當今社會具有怎樣的文化程度才能在社會立足”時，認為應為“大學本科”的被訪者占65.5%，認為應為“大學?？啤钡谋辉L者占21.3%

在對“希望通過社區(qū)學習和掌握哪些新知識和新技能”作的回答中，位列前三位的是“學習法律知識”、、、、。從這兩道題的回答中可以看出青年人緊跟時代步伐，參照社會變化和需求渴望充實自己，對自己提出較高的要求。

2、由此引出他們的第二項優(yōu)勢，即教育優(yōu)勢。調(diào)查發(fā)現(xiàn)被訪青年的學歷普遍較高，大專以上學歷者占62.7%。較高的受教育水平說明青年一代接受了較多的正規(guī)學校教育，這使他們更具有學習經(jīng)驗和能力。

3、青年對社區(qū)的認知度很高，有較強的參與社區(qū)活動的意圖。如前所述，青年對所在社區(qū)有較強的歸屬感，在調(diào)查中，他們也體現(xiàn)出很強的參與社區(qū)組織和活動的愿望。

當問及“您是否參加過任何社區(qū)志愿活動？”：是（69.8%）；否（30.2%）。

當問及“您是否愿意參加社區(qū)志愿活動？”：是（86.1%）；否（13.9%）。

當問及“如果您對所居住的大樓的物業(yè)管理情況不滿，您會”：管不了，讓它去（14.6%）；發(fā)發(fā)牢騷（13.7%）；向物業(yè)管理部門反映并要求解決（54.9%）；向業(yè)主委員會提議，聯(lián)合其他業(yè)主向物業(yè)管理部門反映并要求解決（13.7%）；其他（3.1%）。

當問及“當您發(fā)現(xiàn)社區(qū)中存在的問題時，您是否會:向社區(qū)管理部門反映，要求解決（80.1%）。

通過以上問卷調(diào)查，可以看到，青年關心社區(qū)事務，對于社區(qū)活動的參與意愿比較高，但還是沒有主動參與管理社區(qū)的愿望。也就是說，青年還不認為自己是社區(qū)建設的主體，不認為自己是社區(qū)的主人，也不認為自己應該對于社區(qū)建設負有過多的責任。更多的青年還是把“有關部門當成了天經(jīng)地義的管理社區(qū)的主體。

此外，還有一道問題的結果也證明了上述觀點，當問及“您是否愿意自己組織開展一些社區(qū)活動？”時，有64.7%的被訪者回答不愿意。所以用“任重道遠”來形容青年社區(qū)活動發(fā)展的前景是比較貼切的。

（四）期望以何種方式開展社區(qū)活動??社區(qū)活動應以“培養(yǎng)青年的公益精神和公共道德”為目的，組織者應扮演倡議、發(fā)動和鼓勵的角色，整合社區(qū)資源，發(fā)動社區(qū)青年，開展青年人自己的活動。

這個問題有兩層含義：其一，社區(qū)活動的組織者和形式；其二，社區(qū)活動的內(nèi)容。此外，我們還特別注重青年對共青團的看法和期望。

就目前情況來看，青年參加最多的社區(qū)活動時“由街道或社區(qū)組織的”，占23.8%；其次是由“街道團工委或社區(qū)團支部組織的”，占21.1%；再次是由“青年自發(fā)組織的”，占14.8%。其實，對青年而言，誰組織社區(qū)活動并不最重要，最重要的是誰能夠體現(xiàn)青年的愿望，滿足他們的需求。任何組織甚至個人如果能夠做到這一點，那么他或者他們就能夠吸引青年參與社區(qū)活動。

以下兩題雖然問的主體是共青團，但是其結果可以看作是青年對社區(qū)團體開展活動的普遍期望。

當問及“您覺得團組織應該以怎樣一種方式進入社區(qū)開展活動？”時：在社區(qū)建立團組織，組織團員青年開展社區(qū)服務（32.1%）；在社區(qū)建立團的工作站，指導團員青年參與社區(qū)各種服務（27.1%）；鼓勵團員青年發(fā)揮示范作用，開展社區(qū)青年志愿者活動（34.0%）；團組織不應進入社區(qū)開展工作（2.9%）；其他（3.9%）。

當問及“對團組織在社區(qū)開展活動的前景，您認為”：無法立足和發(fā)展（3.8%）；團組織可通過社區(qū)服務開拓社區(qū)青年工作局面（25.9%）；通過建立完善的社區(qū)團組織來主導社區(qū)青年工作（21.1%）；通過鼓勵倡導青年自發(fā)的志愿組織，開創(chuàng)青年活動的全新模式（33.2%）；不清楚（16%）。

兩題中認為應該走“設立機構??組織青年??開展活動”這條道路的都有一定的比例。我們欣喜地看到，在青年的獨立意識與自主意識不斷增強的今天，更多的青年認為共青團應該發(fā)揮示范作用，扮演倡議、發(fā)動和鼓勵的角色，整合社區(qū)資源，發(fā)動社區(qū)青年，開展青年人自己的活動。