導(dǎo)語：民主程度實踐思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

擴大民主既是推進我國政治體制改革的必然要求，也是干部人事制度改革的基本方向。黨的十五屆六中全會強調(diào)，要“進一步擴大干部工作中的民主，落實群眾對干部選拔任用的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)”。黨的**大和《干部任用條例》對擴大干部民主提出了新的更高的要求。如何提高干部工作的民主化程度和民主質(zhì)量，已經(jīng)成為新時期干部選拔任用工作面臨的一個新課題，有必要作進一步的研討和思考。

一、我市干部選拔任用工作在提高民主程度方面的主要實踐

近年來，我市圍繞擴大干部工作民主進行了積極的探索和實踐，按照“整體推進、單項突破”的思路，先后建立健全了20多項干部工作制度，把干部工作民主貫穿于干部選拔任用的全過程。

在推薦環(huán)節(jié)上：一是堅持了民主推薦制度。把群眾民主推薦領(lǐng)導(dǎo)干部人選作為選拔使用干部的首要程序和必經(jīng)程序。凡未經(jīng)較大范圍的民主推薦、得不到多數(shù)群眾認(rèn)可的，一律不得列為后備干部或擬提拔人選。兩年來，全市共組織8000多人次參加了推薦測評活動，推薦領(lǐng)導(dǎo)干部人選400多人。二是建立了領(lǐng)導(dǎo)干部個人向黨組織推薦領(lǐng)導(dǎo)干部人選登記署名制度。對推薦者和被推薦者的范圍與基本條件，推薦的方式、程序、要求作出了明確規(guī)定，規(guī)范了領(lǐng)導(dǎo)干部的薦人行為，提高了推薦人選的公認(rèn)程度、公開程度和責(zé)任意識，實施這項制度以來，共有29名鎮(zhèn)局級干部推薦領(lǐng)導(dǎo)干部人選52人次。三是實行了群團部門推薦干部制度。充分發(fā)揮共青團、婦聯(lián)、統(tǒng)戰(zhàn)等單位的部門優(yōu)勢，對年輕干部、婦女干部、黨外干部后備人選，按照目標(biāo)要求，由相關(guān)部門按程序產(chǎn)生，以3：1以上的比例書面向組織部門推薦，拓寬了薦人的渠道，保證了推薦質(zhì)量。近兩年，群團部門累計推薦后備干部人選47人，已提拔使用的13人。四是探索試行了“缺額公開、定向推薦”辦法。在班子領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)出現(xiàn)空缺時，將缺額職位、人選要求等向干部群眾公開，并進行定向推薦，確定考察對象。今年上半年在市審計局進行了試點，從10名中層干部中產(chǎn)生了1名副局長人選。

在考察考核環(huán)節(jié)上：(1)制訂實施了干部考察預(yù)告制。干部考察前向考察對象所在單位發(fā)出書面考察通知，方便廣大干部群眾提供線索、反映情況。(2)實行了書面考察與談話考察相結(jié)合的辦法。要求被考察單位的領(lǐng)導(dǎo)成員每人填寫一套《征求意見表》，對班子及各個成員進行評價，提高了考察的效率和效果。(3)試行了差額考察辦法。去年充實市體育局1個副局長職位時，在群眾推薦、組織推薦、個人自薦的基礎(chǔ)上排出了4名考察對象進行差額考察。(4)推行了實績考核制。每年底按照群眾測評打分、考核小組打分、分工工作位次得分對領(lǐng)導(dǎo)干部評定格次，其中群眾測評分占40%。依據(jù)考核，兩年來，共有37名干部被評為基本稱職干部，其中6人改任非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，另有2名不稱職干部被免職。

在選拔任用環(huán)節(jié)上：一是推行了領(lǐng)導(dǎo)干部公開選拔制度。1997年公開選拔了2名團市委副書記，1998年公開選拔了4名政府組成部門的副局長，1999年在省**中學(xué)通過公開直選的方法，選拔了一名分管教學(xué)的副校長。2000年面向全省公開選招了一名分管城市規(guī)劃工作的建委副主任，并通過公開選招引進了一名高級技術(shù)人才。今年6月份，又面向社會公開選拔了18名鎮(zhèn)長助理。二是推行了市級機關(guān)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)中層干部競爭上崗制度。已有42個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和機關(guān)部門先后實行了中層干部競爭上崗，412名干部通過競爭走上了中層領(lǐng)導(dǎo)崗位，其中新競上崗的有107人，落聘的36人，內(nèi)部換崗的59人。今年下半年，我們將競爭上崗辦法運用科級干部的選拔任用上，產(chǎn)生了4名公安局二級局正職。三是推行了黨內(nèi)選舉“雙推一選”制。在村黨支部換屆選舉中，采取黨員大會推薦、群眾聯(lián)名舉薦的辦法產(chǎn)生初步人選，再由群眾投信任票，過半數(shù)的列為正式候選人，提交黨員大會選舉，提高了新當(dāng)選黨員干部的群眾公認(rèn)度。目前，我市村黨支部換屆選舉普遍實行了“雙推一選”，在興泰鎮(zhèn)和市教育局黨委、紀(jì)委換屆選舉中，也成功地進行了“雙票制”的試點工作。四是完善了干部任前公示制。今年上半年，針對群眾對部分公示對象存在的“知其名不識其人”或“識其人不知其名”的問題，在公示內(nèi)容中增加了擬提拔對象的資料照片，進一步提高了公示的“透視”效果。去年以來，公示對象中，由于群眾舉報，先后有5人暫緩使用。五是建立了常委會討論任免干部票決制。實施這項制度以來，共對586名副科級以上干部的任免、調(diào)整、交流進行了無記名投票表決。

在監(jiān)督管理環(huán)節(jié)上：建立和完善了以下制度：(1)考察責(zé)任制度。凡因方法不當(dāng)、作風(fēng)不實、未充分聽取群眾意見，引起干部考察失實而造成用人失誤的，根據(jù)情況追究考察者的責(zé)任。(2)考察反饋制度。對考察中干部群眾反映考察對象的問題和測評結(jié)果，由考察組與考察對象所在單位主要負(fù)責(zé)人交換意見，并向考察對象本人實行“原汁原味”反饋，以達(dá)到尊重民意、警示干部的目的。近兩年，向干部本人反饋考察結(jié)果458人次。(3)辭職、交流制度。根據(jù)考察考核和測評結(jié)果，對于工作實績考核連續(xù)兩年居后、民主測評不稱職票超過30%的要求引咎辭職，對調(diào)整交流票超過30%的采取組織措施實行交流。去年機構(gòu)改革中1人因民主測評不稱職票達(dá)到31.7%而引咎辭職，今年換屆考察中5人因調(diào)整交流票超過30%而作組織調(diào)整。(4)干部工作特約監(jiān)督員制度。**年，根據(jù)工作實際，將原聘請的52名干部工作特約監(jiān)督員精簡調(diào)整為36名，通過定期不定期召開座談會、填寫“反饋表”，及時收集群眾對干部選拔任用工作及干部思想和工作上存在的問題。同時設(shè)立了干部工作監(jiān)督舉報電話，及時受理群眾對干部和干部工作的舉報。(5)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門聯(lián)席會議制度。每季度召開一次組織、信訪、執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門聯(lián)席會議，通報有關(guān)干部問題的調(diào)查核實情況，傳遞社情民意，最大限度地利用各專門監(jiān)督檢查機構(gòu)的監(jiān)督成果。(6)審計結(jié)果向班子成員通報制度。在任期經(jīng)濟責(zé)任審計中將審計的基本情況、普遍關(guān)注的審計事項、審計中發(fā)現(xiàn)的主要問題和審計評價等在班子內(nèi)部通報，提高了審計結(jié)果的公開程度。

二、當(dāng)前，在提高干部選拔任用工作民主程度方面存在的幾個問題和困惑

其一：群眾民主參與意識不夠強，較難形成濃烈的競爭氛圍。受傳統(tǒng)的思想觀念和思維方式的束縛，部分人片面地認(rèn)為，干部的選拔任用、監(jiān)督管理是組織上考慮的事情，所謂擴大民主，只是走走過場而已。表現(xiàn)為：在后備干部推薦中，存在“與己無關(guān)”思想，有交“白卷”現(xiàn)象；在競爭上崗中，存在“與世無爭”思想，部分干部既不自身積極參與競爭，又不推薦別人參與；在民主測評中，存在“無所謂”思想，缺乏民主參與的積極性和責(zé)任感，或應(yīng)付了事，或不負(fù)責(zé)地投“關(guān)系票”、“感情票”。在公開選拔中，參與者也往往顧慮重重。一怕給單位領(lǐng)導(dǎo)留下“好高騖遠(yuǎn)、不安心工作”的壞印象；二怕競爭失利，面子難下。三是怕有傷情面，想競爭但又不好意思參與。正由于凡此種種心理，使有的參與者放棄競爭。

其二：衡量標(biāo)準(zhǔn)不夠科學(xué)量化，使民主的“度”難以把握。公開推優(yōu)得多少推薦票，可稱為優(yōu)秀？讓多少群眾參與，在多大范圍內(nèi)公開，才算民主？公開選拔、競爭上崗，每個職位至少要有多少人參與競爭，才能符合競爭要求？評價一個干部究竟要有多少群眾認(rèn)同，才算群眾公認(rèn)？干部考核中稱職與不稱職之分的硬性指標(biāo)是多少才算科學(xué)？等等，其“度”和“量”都很難把握。究其原因，一是客觀上對干部的衡量和評價，還缺少一種科學(xué)的、規(guī)范的、可“量化”的指標(biāo)體系，以及一個可作比較的“參照系”；二是由于每個參與者的素質(zhì)不同、價值取向不同、出發(fā)點不同，因此，也不可能形成一個同樣的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

其三：考察考核的方法、內(nèi)容、程序不夠規(guī)范和嚴(yán)密，使民主的“質(zhì)”受到影響。一是考核指標(biāo)籠統(tǒng)。不同部門、不同職務(wù)、不同級別領(lǐng)導(dǎo)干部的考察考核指標(biāo)一個模式，指標(biāo)大都比較籠統(tǒng)，細(xì)化、量化不夠，使參加評議的群眾不易把握。二是考察不深不透?？疾旄刹繒r有的走馬觀花，來去匆匆，沒有充分聽取各方面的意見就下結(jié)論，導(dǎo)致干部選用失察；在干部推薦、評議、談話時，僅僅局限在狹小的范圍內(nèi)，以偏概全，忽視絕大多數(shù)人的意見的現(xiàn)象也時有發(fā)生。三是考察考核中不少時候由于組織不夠嚴(yán)密，如召開測評、評議會議，沒有留給群眾足夠的時間思考和空間填票，使群眾不能充分地發(fā)表意見，影響了聽取群眾意見的機會，也容易引起群眾的誤解。

其四：民主與集中的關(guān)系處理難以協(xié)調(diào)，造成了對群眾民主參與積極性的挫傷。民主集中這種既對立又統(tǒng)一的辯證關(guān)系，在實際工作中，往往較難把握。作為群眾，最好將民主大之又大、廣之又廣，事事都要“民主”決策；而組織上，則要更多地考慮到干部工作的嚴(yán)肅性和原則性。所以，在民主的形式、方法、范圍、時間的確定和結(jié)果的運用上，往往不能百分之百地符合群眾的心愿，更不能符合百分之百的群眾的心愿，而群眾又往往不能給予正確的理解和支持。久而久之，部分群眾就產(chǎn)生了誤解，認(rèn)為干部工作中的民主無多大價值，無非是“擺擺樣、走過場”，有的甚至錯誤地認(rèn)為是組織上在愚弄群眾，因而挫傷群眾民主參與的積極性。

三、對提高干部選拔任用工作民主程度方法和途徑的思考

(一)在認(rèn)識上，要著力提高干部群眾的民主意識，以營造一種濃烈的民主參與氛圍。首先，要注意提高基層領(lǐng)導(dǎo)干部的民主意識?；鶎用裰魇歉刹抗ぷ髅裰鞯幕A(chǔ)，在年度后備干部推薦、評先選優(yōu)等過程中要教育他們堅持走群眾路線，充分相信群眾、依靠群眾。其次，要切實提高廣大群眾的民主參與意識。注意做到三個“正確引導(dǎo)”：一要正確引導(dǎo)群眾樹立“主人翁”意識，克服“無所謂”思想，明確民主參與的目的和意義；二要正確引導(dǎo)群眾克服與己無關(guān)、漠不關(guān)心的思想，激發(fā)群眾民主參與的熱情；三要正確引導(dǎo)群眾克服看破紅塵、與世無爭的惰性思想，調(diào)動其民主參與的積極性。再次，要進一步促進民主工作的經(jīng)常化、制度化。在干部選拔任用中，更廣泛地運用民意，把群眾意愿作為選拔任用干部的主要標(biāo)準(zhǔn)之一，真正在干部選拔任用的各個環(huán)節(jié)加大公開力度，切實營造干部選拔任用群眾參與、群眾監(jiān)督的良好氛圍。

(二)在方法上，要堅持走群眾路線，極力拓寬群眾的參與面，以體現(xiàn)民主參與的廣泛性和代表性。一要把公開選拔作為當(dāng)前干部選拔任用的主攻方向，大力地加以總結(jié)和推廣。主要是要根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)班子結(jié)構(gòu)需要，有計劃地開展公開選拔活動，逐步使公開選拔的領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)量達(dá)到新提拔領(lǐng)導(dǎo)干部總數(shù)的1/3以上。在公開選拔中，要注意放寬門檻，對身分、年齡、學(xué)歷等條件要做到能寬則寬，盡可能擴大參與面，這樣才能選拔出真正的德才兼?zhèn)涞念I(lǐng)導(dǎo)干部人選，公開選拔也才有生命力。二要全面推行中層干部競爭上崗。要把競爭上崗工作運用到中層干部的日常選配工作中，使競爭上崗成為中層干部選拔任用的主要形式。鑒于當(dāng)前機關(guān)部門競職人數(shù)不足的實際，在競爭上崗的參與對象和方式方法上需要進行研究和創(chuàng)新。要在規(guī)范和完善聘任制的基礎(chǔ)上實行“全員競進”，出現(xiàn)空缺的崗位原則上每年一次通過競爭上崗進行補充。要打破科室、部門、地域限制，實行中層干部跨系統(tǒng)或面向全社會競爭上崗。競爭上崗可由組織部門根據(jù)各部門、單位的實際，實行統(tǒng)一安排、統(tǒng)籌運作，以提高競爭上崗的質(zhì)量、效率和公正性。三要把黨內(nèi)選舉“雙推一選”辦法向基層黨委全面推行。建議鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、機關(guān)部門黨委、總支在換屆時參照村黨支部換屆選舉的辦法，全面實行“雙推一選”，把黨內(nèi)選舉民主向更高層次推進。

(三)在程序上，要規(guī)范操作，以體現(xiàn)干部選拔任用民主的充分性和公正性。

重點要把握好“六關(guān)”：

一要把好“推薦”關(guān)。要始終堅持把民主推薦作為選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部的必經(jīng)程序，未經(jīng)推薦的一律不得列入考察對象。適當(dāng)規(guī)定推薦范圍，盡可能擴大推薦面，參加推薦人數(shù)一般應(yīng)在30人以上。同時要公開推薦的崗位、條件，要將民主推薦的程序、方法、參加推薦的人員范圍、人數(shù)等以制度形式規(guī)定下來，違背程序規(guī)定的推薦結(jié)果作為無效處理，并追究有關(guān)人員的責(zé)任。對推薦的結(jié)果要進行認(rèn)真分析，推薦得票低于參加推薦總?cè)藬?shù)1/3、群眾推薦票（含中層干部）低于總得票1/3、得票總數(shù)未進入前3名的原則上不得列為后備干部人選或考察對象，以充分體現(xiàn)群眾公認(rèn)原則。

二要把好“測評、評議”關(guān)。除嚴(yán)格按照規(guī)定的范圍進行測評、評議外，要擴大“寫實性”民主評議的做法，不僅班子成員要填寫《征求意見表》，中層干部、一般人員也要通過書面形式反映意見，在收回的時間上建議不少于12小時，讓干部群眾充分思考、認(rèn)真填寫，確保所提意見的真實性、全面性。

三要把好“談話”關(guān)。一是要兼顧不同層面，有“針對性”地選擇談話對象。要注意從其分管領(lǐng)導(dǎo)、橫向聯(lián)系單位及服務(wù)對象中去了解情況。要把談話對象延伸到退任二線職務(wù)的同志、原工作單位的同志、對其生活圈、社交圈情況比較了解的同志，以便更加客觀、全面地了解、評價干部。二是在談話中，要有“針對性”地提出一些在“寫實性”民主評議中群眾提到的問題，以進一步地加以證實，從而使考察結(jié)果更具有真實性和準(zhǔn)確性。在談話人數(shù)上，我們認(rèn)為一般考察一個干部談話人數(shù)應(yīng)不少于15人。

四要把好“反饋”關(guān)。考察結(jié)果反饋，既是對被考察干部進行再教育的有效途徑，也是激發(fā)廣大干部群眾民主參與熱情的“助動劑”。要繼續(xù)采取“如實性”反饋意見的辦法，把群眾意見“原汁原味”反饋給被考察者本人，同時，要選擇適當(dāng)?shù)姆绞胶蜁r機，在適當(dāng)范圍將考察情況向群眾進行通報。另一方面，要加大誡勉談話的范圍和力度，在堅持和完善辭職、交流制度的同時，對不稱職票、交流票在20%--30%之間的實施誡勉談話，連續(xù)兩年誡勉談話的必須辭職、交流。

五要把好“公示”關(guān)。是否認(rèn)真地對待和妥善處理公示中群眾反映的情況和問題，是實行任前公示的關(guān)鍵所在，也是區(qū)別“真公示”還是“假公示”的重要標(biāo)志。要堅持實事求是的原則，既對群眾負(fù)責(zé)，又對干部負(fù)責(zé)，做到有報必查、查必見底、件件有著落、事事有交待。在方法上，即要嚴(yán)肅認(rèn)真，又要區(qū)別對待，使“公示”真正發(fā)揮群眾的“把關(guān)”作用。

六是要把好“民主決策”關(guān)。領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用，必須按照干部管理權(quán)限和有關(guān)程序，由黨委(黨組)集體討論做出任免決定，或者決定提出推薦、提名的意見。從中，要積極探索民主決策的有效途徑，實施和擴大“缺額公開、定向推薦、一職多考、差額上會”等辦法，進一步提高決策的民主化、科學(xué)化。

(四)在制度上，要勇于創(chuàng)新，形成干部選拔任用的監(jiān)督制約機制

1.研究制定科學(xué)的考核指標(biāo)體系和評價標(biāo)準(zhǔn)。要建立健全領(lǐng)導(dǎo)班子任期目標(biāo)責(zé)任制和各級各類干部崗位職責(zé)規(guī)范，研究建立以工作實績?yōu)橹饕獌?nèi)容的考核指標(biāo)體系，細(xì)化不同類型、不同層次干部的考核評價標(biāo)準(zhǔn)，切實做到考核指標(biāo)符合實際，能夠及時反映干部的品行、才能和工作績效，既科學(xué)合理，又便于操作。

2.實行考任分離制度。將考核與任用分離?？稍O(shè)立專門的考核機構(gòu)負(fù)責(zé)干部的考核工作。于每次考核前，由考核機構(gòu)負(fù)責(zé)對所屬干部進行考核，并提供被考核干部的基本情況和現(xiàn)實表現(xiàn)。干部任免，則由組織部門的職能科室根據(jù)考核情況和班子配備需要，提出任用方案。從而形成有效的干部選拔任用監(jiān)督制約機制。

3.建立干部工作巡視制度。組織部門可定期不定期的選派巡視員檢查干部政策制度的執(zhí)行情況，了解和檢查選拔任用方面存在的問題。重點檢查是否嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)干部選拔任用的規(guī)定，在干部選拔任用上是否擴大民主，選用程序是否規(guī)范，選用條件是否具備，選用手續(xù)是否齊全；對查實的舉報進行督辦，對違反干部選拔任用有關(guān)規(guī)定的重要案件進行初核等，加強經(jīng)常性的監(jiān)督，為提高干部工作的民主程度提供制度保證。