導(dǎo)語(yǔ)：如何正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)的科學(xué)內(nèi)涵一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

從嚴(yán)打到寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)近年來(lái)作出的關(guān)于基本刑事政策的重要調(diào)整。關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的涵義，目前刑法理論界和實(shí)務(wù)部門(mén)不同程度地存在簡(jiǎn)單化的傾向。筆者認(rèn)為，正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的科學(xué)含義，需要強(qiáng)調(diào)以下三點(diǎn)：

1、寬嚴(yán)相濟(jì)就是要根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度和犯罪人的人身危險(xiǎn)性大小，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，寬嚴(yán)有別。

對(duì)犯罪人實(shí)行區(qū)別對(duì)待、有寬有嚴(yán)，這是人們普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)。當(dāng)今時(shí)代已經(jīng)沒(méi)有人贊同對(duì)于同一種犯罪實(shí)行一律相同的處罰。問(wèn)題是，究竟應(yīng)當(dāng)以什么為依據(jù)來(lái)實(shí)行區(qū)別對(duì)待？

從西方近代刑法學(xué)派爭(zhēng)論的角度看，實(shí)際上存在著兩種意義上的區(qū)別對(duì)待。一種是刑事古典學(xué)派所主張的區(qū)別對(duì)待。刑事古典學(xué)派提倡以犯罪行為的嚴(yán)重程度作為區(qū)別對(duì)待的根據(jù)，主張重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱(chēng)，或者提倡根據(jù)犯罪人的責(zé)任大小程度作區(qū)別對(duì)待，主張刑罰應(yīng)當(dāng)與行為人犯罪時(shí)的道義責(zé)任程度即罪過(guò)相適應(yīng)。另一種區(qū)別對(duì)待是刑事實(shí)證學(xué)派提倡的區(qū)別對(duì)待。刑事實(shí)證學(xué)派主張根據(jù)犯罪人的人身危險(xiǎn)性大小程度來(lái)實(shí)行區(qū)別對(duì)待，“應(yīng)受處罰的不是行為而是行為人”，刑罰輕重的標(biāo)準(zhǔn)不再是犯罪行為而是行為人的個(gè)人情況。上述兩大學(xué)派的見(jiàn)解都是非常深刻的，對(duì)于制定科學(xué)合理的刑事政策均具有重要的啟發(fā)意義，但是雙方的理論都具有較大的片面性。當(dāng)代刑事政策理論的主流是吸收兩大學(xué)派之所長(zhǎng)，將雙方觀點(diǎn)加以調(diào)和與折中，形成所謂的綜合理論?；谶@種考慮，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將上述兩種意義上的區(qū)別對(duì)待結(jié)合起來(lái)，即適用刑罰時(shí)既要根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度實(shí)行區(qū)別對(duì)待，又要根據(jù)犯罪人的個(gè)人情況實(shí)行區(qū)別對(duì)待。從刑罰適用原則看，應(yīng)當(dāng)將罪刑相適應(yīng)原則與刑罰個(gè)別化原則結(jié)合起來(lái)。對(duì)于有組織犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪以及累犯、犯罪集團(tuán)的首要分子、犯罪后拒不悔改的犯罪人，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)制裁；對(duì)于輕微犯罪、過(guò)失犯罪、中止犯、從犯、脅從犯、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)以及偶犯、自首犯、立功犯、未成年人犯罪人、又聾又啞或者是盲人犯罪的，孕婦或哺乳期的婦女犯罪，嚴(yán)重疾病患者犯罪等，應(yīng)當(dāng)實(shí)行從寬處理。

2、寬嚴(yán)相濟(jì)就是要寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬，寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)互補(bǔ)，反對(duì)過(guò)于嚴(yán)厲或者過(guò)度寬大。

關(guān)于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的涵義，目前比較普遍的理解是：嚴(yán)，就是要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針，集中力量依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪。對(duì)危害國(guó)家安全犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪以及嚴(yán)重影響人民群眾安全感的多發(fā)性犯罪必須嚴(yán)厲打擊，決不手軟。寬，就是要堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，該寬則寬，對(duì)情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，盡可能給他們改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，依法從輕減輕甚至免除處罰，寬大處理。

筆者認(rèn)為，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不宜簡(jiǎn)單地歸結(jié)為二元分離的“對(duì)嚴(yán)重犯罪從嚴(yán)，對(duì)輕微犯罪從寬”。寬緩與嚴(yán)厲兩方面應(yīng)當(dāng)彼此協(xié)調(diào)，有機(jī)結(jié)合，反對(duì)將二者割裂開(kāi)來(lái)。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策不僅是指對(duì)于犯罪應(yīng)當(dāng)有寬有嚴(yán)，而且在寬與嚴(yán)之間還應(yīng)當(dāng)具有一定的平衡，互相銜接，形成良性互動(dòng)，以避免寬嚴(yán)皆誤結(jié)果的發(fā)生。換言之，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的語(yǔ)境中，既不能寬大無(wú)邊或嚴(yán)厲過(guò)苛，也不能時(shí)寬時(shí)嚴(yán)，寬嚴(yán)失當(dāng)。在此，如何正確地把握寬和嚴(yán)的度以及如何使寬嚴(yán)形成互補(bǔ)，從而發(fā)揮刑罰最佳的預(yù)防犯罪的效果，確實(shí)是一門(mén)刑罰的藝術(shù)。

3、寬嚴(yán)相濟(jì)不同于西方國(guó)家的兩極化刑事政策。

*世紀(jì)*代以后以美國(guó)為代表的西方國(guó)家的刑事政策所呈現(xiàn)出同時(shí)朝著“寬松的刑事政策”和“嚴(yán)厲的刑事政策”兩個(gè)不同方向發(fā)展的趨向。日本有學(xué)者將這種現(xiàn)象稱(chēng)為刑事政策的兩極化，我國(guó)有專(zhuān)家將它概括為“輕輕重重”的刑事政策，“輕輕”就是對(duì)輕微犯罪，包括偶犯、初犯、過(guò)失犯等主觀惡性不重的犯罪，處罰更輕；“重重”就是對(duì)嚴(yán)重犯罪更多地適用嚴(yán)厲的刑罰，尤其是對(duì)暴力犯罪、恐怖犯罪、犯罪，一般是更多更長(zhǎng)地運(yùn)用監(jiān)禁刑進(jìn)行懲罰和隔離。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)目前倡導(dǎo)的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與西方國(guó)家的“輕輕重重”刑事政策的實(shí)質(zhì)是一致的。有學(xué)者明確提出，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是國(guó)際范圍內(nèi)“重重輕輕”兩極化刑事政策的中國(guó)化。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)值得商榷。（1）我國(guó)的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與美國(guó)等部分西方國(guó)家的“輕輕重重”刑事政策的涵義極不相同，兩者不宜混為一談。“輕輕重重”刑事政策意味著對(duì)嚴(yán)重犯罪的處罰更重，對(duì)輕微犯罪的處罰更輕，刑罰分別向最重和最輕兩個(gè)極端發(fā)展。兩者的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的。（2）美國(guó)1970年代以來(lái)的“輕輕重重”刑事政策有其特有的社會(huì)背景，并不適合于我國(guó)?！拜p輕重重”的兩極化刑事政策是對(duì)功效被過(guò)分夸大的監(jiān)獄矯正刑運(yùn)動(dòng)的調(diào)整和反彈，也是罪刑相適應(yīng)原則的必然要求和體現(xiàn)。我國(guó)與西方國(guó)家現(xiàn)在處于不同的歷史發(fā)展階段，我國(guó)的刑事法制沒(méi)有經(jīng)歷西方國(guó)家已經(jīng)經(jīng)歷的轟轟烈烈的矯正刑運(yùn)動(dòng)，所以?xún)蓸O化刑事政策不是當(dāng)代中國(guó)刑法改革所需要的“藥方”。所以，我們現(xiàn)在要做的是，根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，實(shí)行區(qū)別對(duì)待，寬嚴(yán)結(jié)合，寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬，寬嚴(yán)適度，防止和糾正刑罰畸輕畸重?？傊灰藢⒁恍┪鞣絿?guó)家的“輕輕重重”刑事政策等同于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策而簡(jiǎn)單地移植過(guò)來(lái)。