導(dǎo)語(yǔ)：質(zhì)疑“政府＋公司＋科技＋農(nóng)戶＋基地”的“新模式”一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

自從李昌平發(fā)表《我向總理說(shuō)實(shí)話》(2002)(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)話》)一書面世以來(lái)，“三農(nóng)”問(wèn)題成了我國(guó)的大熱點(diǎn)。許多人從經(jīng)濟(jì)層面出言獻(xiàn)策，焦點(diǎn)是“如何提高農(nóng)民的收入”。

“復(fù)合型新模式”

一種“政府＋公司＋科技＋農(nóng)戶＋基地”作為“解決‘三農(nóng)’問(wèn)題的‘新模式’”被提了出來(lái)。一連好幾個(gè)“加號(hào)”，不由使人想起“復(fù)合維生素”，所以不妨稱之為“復(fù)合型新模式”。魏雙鳳教授在文章中談了他倡導(dǎo)的這個(gè)“新模式”產(chǎn)生的經(jīng)過(guò)和歷史。那是1984年他應(yīng)廣東廉江縣國(guó)營(yíng)長(zhǎng)青水果場(chǎng)葉(樹章)場(chǎng)長(zhǎng)兼書記的邀請(qǐng)前往考察。他寫道(2003)：

“當(dāng)時(shí)該場(chǎng)提出：有何辦法能大量增加水果產(chǎn)量,發(fā)展農(nóng)場(chǎng)業(yè)務(wù)？我說(shuō),您場(chǎng)附近的農(nóng)民都大量種植紅崗橙(“紅江橙”之誤，下同－引者),可與他們合作。即農(nóng)場(chǎng)提供果苗、農(nóng)藥、化肥給農(nóng)民,農(nóng)民則將紅崗橙按市場(chǎng)價(jià)略低價(jià)售予農(nóng)場(chǎng),這樣農(nóng)場(chǎng)可節(jié)省勞動(dòng)力、農(nóng)場(chǎng)工人的工資、宿舍建筑費(fèi)等,而獲得大量的紅崗橙,農(nóng)民又可以不必到市場(chǎng)購(gòu)買農(nóng)藥、化肥和出售水果,這樣雙方都有利。該場(chǎng)根據(jù)我的建議,不到兩年長(zhǎng)青水果場(chǎng)從原產(chǎn)紅崗橙十萬(wàn)斤發(fā)展到八十萬(wàn)斤,附近農(nóng)民也皆大歡喜。后來(lái),這種辦法成為各地推廣的‘公司+農(nóng)戶+基地’的模式。”

這一建言的無(wú)疑是把國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)（長(zhǎng)青果場(chǎng)）當(dāng)作了后來(lái)才出現(xiàn)報(bào)端的新名詞¾¾“龍頭企業(yè)”。

據(jù)知，該文中所提到的葉樹章場(chǎng)長(zhǎng)也是當(dāng)年中共的廉江縣委員。他顯然代表地方權(quán)力來(lái)“管理”這個(gè)模式，從而賦予了這個(gè)“龍頭”某種程度的“官辦”性質(zhì)。

對(duì)于這個(gè)“新模式”，2002年8月，由中國(guó)村社發(fā)展促進(jìn)會(huì)、廣東國(guó)際綜觀經(jīng)濟(jì)研究會(huì)、廣州市親親生態(tài)村發(fā)展有限公司，在北京聯(lián)合召開了一個(gè)專家座談會(huì)。與會(huì)專家發(fā)表了各自的看法，但卻一致指出了其不可回避的要害之處，他們說(shuō)：

“各經(jīng)濟(jì)主體之間的利益關(guān)系是解決問(wèn)題的關(guān)鍵,沒(méi)有利益的緊密結(jié)合,各經(jīng)濟(jì)主體是加不起來(lái)的,必須做到責(zé)、權(quán)、利的對(duì)稱組合。把都市居民與其他各經(jīng)濟(jì)主體并列起來(lái)是否合適,還要深入考察,這種形式是否能稱為新模式也要慎重對(duì)待?！?經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)8月18日)

現(xiàn)在官方大力提倡的“龍頭企業(yè)”(或稱‘公司’)。由于“龍頭”和“龍尾”(農(nóng)戶)不是處在“利益共享，風(fēng)險(xiǎn)同擔(dān)”的共同體內(nèi)，它們之間必然存在利益矛盾?！褒堫^企業(yè)”總是以“利益最大化”為其運(yùn)行宗旨，而且在與農(nóng)戶打交道時(shí)，“龍頭”總是比“龍尾”處于優(yōu)勢(shì)地位。

讓我們看看一些行家們?cè)趺凑f(shuō)的。

李昌平說(shuō)：“我們知道，‘公司+農(nóng)民’在中國(guó)也有幾十年了。如：糧貿(mào)公司+農(nóng)戶，棉花公司+農(nóng)戶，油脂公司+農(nóng)戶。糧貿(mào)公司，棉花公司，油脂公司都是國(guó)有企業(yè)，農(nóng)民生產(chǎn)稻谷、小麥、玉米、棉花、油菜、花生等農(nóng)產(chǎn)品給這些國(guó)營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)。這幾十年的實(shí)踐證明，這種“公司+農(nóng)戶"的路子并沒(méi)有把農(nóng)民搞富起來(lái)，相反越搞越窮了。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目的是利益最大化，當(dāng)企業(yè)有超額利潤(rùn)時(shí)，有可能給農(nóng)戶平均社會(huì)利潤(rùn)，當(dāng)企業(yè)有平均社會(huì)利潤(rùn)時(shí)，有可能給農(nóng)戶保本微利，當(dāng)企業(yè)只能微利或虧本時(shí)，有可能把風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民?！保ā秾?shí)話》p.339）

蒲文忠在不久前給農(nóng)業(yè)部長(zhǎng)杜青林的信(2003.11.16)中說(shuō)：“龍頭企業(yè)在調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),提升農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)層次,推進(jìn)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展中有著不可替代的作用；在一定時(shí)期內(nèi),也增加了農(nóng)民的收入。但是,由于農(nóng)民與企業(yè)是兩個(gè)天然不同的利益主體,……在一定市場(chǎng)環(huán)境中,它們有共同或互補(bǔ)的利益需要,可能形成“企業(yè)＋農(nóng)戶”的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)模式,……當(dāng)市場(chǎng)需求旺盛,雙方迫切需要優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)時(shí),這種共生的經(jīng)營(yíng)模式是可以雙贏的；而當(dāng)市場(chǎng)需求萎縮,雙方為了保證自己的損失程度最小,失信、毀約就成了家常便飯。“馬鈴薯”一樣的單個(gè)農(nóng)民面對(duì)龐大的產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)體往往成了被轉(zhuǎn)嫁損失的對(duì)象。”

以上論述，基本上還是局限在所謂“經(jīng)濟(jì)模式”的概念和范疇內(nèi)。除了前文中行家們提出的對(duì)利益分配的質(zhì)疑之外，可以明顯看出，對(duì)長(zhǎng)青果場(chǎng)的建議，具有濃厚的“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”色彩——“不到兩年長(zhǎng)青水果場(chǎng)從原產(chǎn)紅崗橙十萬(wàn)斤發(fā)展到八十萬(wàn)斤,附近農(nóng)民也皆大歡喜”。

上個(gè)世紀(jì)八、九十年代廣東某局下屬某公司同樣在廉江搞了果場(chǎng)，生產(chǎn)大量紅江橙出口新、馬，開始時(shí)取得很好的業(yè)績(jī)，這個(gè)公司很具“商品經(jīng)濟(jì)”色彩。但可惜的是1996年出口貿(mào)易嘎然終止，全軍覆沒(méi)。反思其因，還是由于缺少打造和保持優(yōu)秀“品牌”的觀念和行為?！捌放啤笔钦\(chéng)信的載體，誠(chéng)信是建立在基本恒定的優(yōu)良商品品質(zhì)的基礎(chǔ)上的。那個(gè)公司正是在這一點(diǎn)上狠狠栽了跟斗。

“看得見的腳”踩了“看不見的手”

然而這種單純的經(jīng)濟(jì)思維最終還是不能完全避開政治和體制性質(zhì)的問(wèn)題。

魏教授的在文章中對(duì)新近提出的“政府＋公司＋科技＋農(nóng)戶＋基地”的“新模式”做了進(jìn)一步的說(shuō)明：

當(dāng)?shù)卣纯h(區(qū))政府和鎮(zhèn)政府是這種新模式的主管，負(fù)責(zé)主辦和組織當(dāng)?shù)匦履Ｊ?；公司即?dāng)?shù)赜心芰?、熱心投資這項(xiàng)事業(yè)的公司；科技即以當(dāng)?shù)仉x退休為主的科技工作者；農(nóng)戶即熱心參加這項(xiàng)工作,有一定土地、技術(shù)、資金等基礎(chǔ)的農(nóng)民,基地是指當(dāng)?shù)匕l(fā)展生產(chǎn)的基地（農(nóng)場(chǎng)、工廠等）。

既然是政府“主管”，當(dāng)然就是要政府“唱主角”，也就是提倡“官本位”。這種提法很適應(yīng)（毋寧說(shuō)“很遷就”）當(dāng)前我國(guó)的國(guó)情，也正中某些官員的下懷。

但是權(quán)力對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的直接介入是商品經(jīng)濟(jì)的最大忌諱。

《齊魯晚報(bào)》（2003.6.10）新近有一篇有意思的報(bào)道，說(shuō)是山東德州市政府出臺(tái)了“一個(gè)大膽的”促民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“政策”，就是鼓勵(lì)機(jī)關(guān)單位干部，“在做好本職工作的前提下”直接參與民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

張金嶺在“人民網(wǎng)”（2003.6.16）評(píng)論此事時(shí)說(shuō),“公務(wù)員一邊靠公共財(cái)政養(yǎng)著，一邊當(dāng)‘業(yè)余’老板，他們?yōu)樯鐣?huì)提供公共服務(wù)的角色將會(huì)被嚴(yán)重扭曲。這還有什么社會(huì)公正可言?”，他責(zé)問(wèn)道:“這是改革還是倒退？”，并指出政府和官員“擔(dān)負(fù)著為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好環(huán)境的義務(wù)（應(yīng)讀為“職責(zé)”），而不能成為市場(chǎng)的主體，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的常識(shí)”。

政府的責(zé)能是“服務(wù)”加“管理”，它的角色好比是足球場(chǎng)上的“裁判員”（并制定相應(yīng)法規(guī)——“游戲規(guī)則”），可能還應(yīng)兼具“教練員”的品德和職責(zé)。地方政府的直接介入實(shí)業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，猶如裁判下場(chǎng)打球那樣荒謬不經(jīng)。政府直接參與利潤(rùn)分成，首先是“政企不分”，再者是有“權(quán)錢結(jié)合”之機(jī)，貪污腐敗將不可避免由此而滋生。經(jīng)濟(jì)學(xué)家戲稱政府的干預(yù)（直接介入）為“看得見的腳”，它踩壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那只“看不見的手”。

前文提到的身兼縣委委員的長(zhǎng)青果場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)葉樹章書記，由于受到了上級(jí)的表?yè)P(yáng)，被省上樹為“先進(jìn)典型”，開始居功自傲，養(yǎng)尊處優(yōu)起來(lái)，加上沒(méi)有健全的監(jiān)督機(jī)制，后來(lái)接受賄賂墮落成貪污腐敗分子，雖經(jīng)市領(lǐng)導(dǎo)的力保，終于被判處了極刑。跟著長(zhǎng)青果場(chǎng)也衰落了。也許有人會(huì)說(shuō)這是一樁偶然的案例，但可以說(shuō)，這個(gè)偶然性寓于必然性之中，因?yàn)闄?quán)力直接介入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，勢(shì)必給權(quán)錢結(jié)合鋪設(shè)了通道。

實(shí)質(zhì)上，這種“新模式”的提出反映了“全能政府”（政府職能的無(wú)限擴(kuò)張），也即“官本位”的落后觀念。我國(guó)是實(shí)行了幾十年“全能政府”的“官府社會(huì)”（即官府在社會(huì)生活中起主導(dǎo)作用），“官本位”的陰影至今還濃濃地籠罩著整個(gè)社會(huì)和左右著人們的思維方式。有個(gè)流行的順口溜：（農(nóng)民是）“村看村，戶看戶，剩下看干部”，除說(shuō)明農(nóng)民由于閉塞和缺少文化，信息資源貧乏之外，更重要的是說(shuō)明，多少世紀(jì)以來(lái)被束縛在小塊土地上的我國(guó)農(nóng)民很難具有公民意識(shí)，他們習(xí)慣于接受干部的發(fā)號(hào)司令，他們的企盼只是“清官”，而不是民主法治的制度。十分遺憾的是，我們有些學(xué)者的思想意識(shí)也沒(méi)能擺脫這個(gè)陰影，甚至已釀成固習(xí)。這證明，全能政府的消解是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。但隨著社會(huì)的進(jìn)步，這又是一個(gè)必然和不可阻擋的過(guò)程。

要不要讓農(nóng)民主宰自己？

我國(guó)農(nóng)民說(shuō)是經(jīng)歷了兩次“解放”（和實(shí)行聯(lián)產(chǎn)承包制），但是沒(méi)有改變他們被束縛于只有使用權(quán)而沒(méi)有所有權(quán)的小塊土地上的傳統(tǒng)“小農(nóng)”(peasant)命運(yùn)，他們?cè)诮▏?guó)幾十年來(lái)并沒(méi)有獲得充分的自由和公民權(quán)利。傳統(tǒng)的小農(nóng)是無(wú)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大風(fēng)大浪中搏擊前進(jìn)的。合作化，尤其化年代，他們甚至喪失了那點(diǎn)點(diǎn)賴以生存的土地，也就養(yǎng)成了他們聽命于各級(jí)干部的習(xí)慣。

改革開放后，少數(shù)不滿于自身現(xiàn)狀的小農(nóng)，力圖沖破桎梏，逐漸擺脫了傳統(tǒng)的“小農(nóng)”身份，成為現(xiàn)代的“務(wù)農(nóng)者”(farmer)，進(jìn)入了市場(chǎng)。這些人當(dāng)中包括轉(zhuǎn)業(yè)軍人、基層干部，甚至農(nóng)村的小知識(shí)分子。一般都是從村民那里租用土地使用權(quán)，實(shí)行規(guī)?；r(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，從幾百畝到幾千畝不等。他們有一定的文化程度，甚至掌握上網(wǎng)技術(shù)，有些還雄心勃勃，發(fā)起組織行業(yè)協(xié)會(huì)。這些人是我國(guó)艱難而慢慢成長(zhǎng)起來(lái)的務(wù)農(nóng)者(farmer)中的未來(lái)精英。

有些學(xué)者、干部，通過(guò)到國(guó)外考察，發(fā)現(xiàn)國(guó)外先進(jìn)國(guó)家行之有效的各種農(nóng)業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)。研究農(nóng)民職業(yè)教育的李水山寫了一段感慨：

“到國(guó)外考察,很多人感慨萬(wàn)分,人家的農(nóng)協(xié)（服務(wù)機(jī)關(guān)）院子越來(lái)越大,樓層越來(lái)越高、職能越來(lái)越多,而農(nóng)業(yè)部門行政機(jī)關(guān)辦公樓越來(lái)越小,甚至與其他部門合樓辦公,足以說(shuō)明已實(shí)現(xiàn)了“小政府、大社會(huì)”。(《中國(guó)研究》2002.3.1)

然而在我國(guó)，要發(fā)展農(nóng)業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)始終存在著重重困難、顧慮和阻力。

困難首先在于小農(nóng)的缺少科學(xué)文化，更重要的是缺乏公民意識(shí)，他們不懂得自己的命運(yùn)最終還得靠自己來(lái)主宰。筆者在一次研討會(huì)上發(fā)言談?wù)摴r(nóng)協(xié)會(huì)之后，引起業(yè)界和新聞界的興趣和重視，有位廣東某地的研究所人員說(shuō)，當(dāng)?shù)卦噲D成立花卉種植者協(xié)會(huì)，花農(nóng)說(shuō)：“你們干部說(shuō)咋辦便咋辦吧！”。相反，我接待過(guò)澳大利亞的荔枝協(xié)會(huì)(ALGA)主席Dixon先生，他也是一位道地的果農(nóng)。近年他多次來(lái)華為協(xié)會(huì)推銷他們生產(chǎn)的反季節(jié)荔枝到我們這個(gè)“荔枝王國(guó)”里來(lái)，也開始考慮從我國(guó)進(jìn)口荔枝。他曾經(jīng)希望能夠出資邀請(qǐng)我到該國(guó)出席他們的年度研討會(huì)，他個(gè)人的文化素養(yǎng)令我稱羨。我國(guó)的小農(nóng)的困難還有外在的，主要在于成立真正群眾性的組織的種種麻煩。

不久前，我們學(xué)院的一位教授應(yīng)南非COLORS公司的邀請(qǐng)出訪考察當(dāng)?shù)厮a(chǎn)，帶回不少知識(shí)和信息。COLORS公司原為六家農(nóng)場(chǎng)共同組建的一個(gè)營(yíng)銷合作組織。后來(lái)發(fā)展成為一個(gè)上市的營(yíng)銷公司。別的農(nóng)場(chǎng)可以把生產(chǎn)出來(lái)的水果交由該公司銷售，一般是采前簽訂合同，由公司派人來(lái)采收包裝，打上公司品牌，然后向客戶推銷，規(guī)定從中公司賺取6%的利潤(rùn)，一個(gè)月之內(nèi)必須把果農(nóng)應(yīng)得地份額返還果農(nóng)。整個(gè)運(yùn)作過(guò)程以誠(chéng)信為基礎(chǔ)，如果拖延交款，果農(nóng)下回便會(huì)轉(zhuǎn)向別的公司。COLORS公司有點(diǎn)類似我們的“龍頭公司”，但它不能任意欺壓果農(nóng)戶。

所以我不否定“公司＋農(nóng)戶”是一種可利用的形式，更不會(huì)無(wú)條件地反對(duì)它。但必須設(shè)法切實(shí)地規(guī)范“公司”和“農(nóng)戶”之間的關(guān)系，避免農(nóng)戶被公司壓榨。美國(guó)如何處理這對(duì)矛盾呢？據(jù)報(bào)道，他們采取果農(nóng)按送交果品的數(shù)量可以參股公司，從而獲得利潤(rùn)，這樣就把公司和果農(nóng)戶“捆綁”在一起，成為“利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”的共同體。但我認(rèn)為，較好的形式還是“公司＋協(xié)會(huì)”，因?yàn)閭€(gè)體農(nóng)戶在和公司談判時(shí)處于零優(yōu)勢(shì)，成立協(xié)會(huì)則產(chǎn)生聯(lián)合強(qiáng)勢(shì)。

可是，我曾試著對(duì)某官營(yíng)果場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)談?wù)摮闪⒐r(nóng)協(xié)會(huì)的事，他說(shuō)：“這種協(xié)會(huì)靠掛到哪里？靠掛到當(dāng)?shù)孛裾块T，人家沒(méi)興趣；靠掛到農(nóng)業(yè)部，它高高在上如何管？（真是三句不離“官”字——筆者）弄不好還會(huì)懷疑你想搞XXX呢!”我雖然覺(jué)得他像是在同我“打哈哈”，信口開河，但卻也多少反映了官方的不熱心和疑慮重重心態(tài)。我想，我們的官員們更加熱心的，恐怕還是自己能不能事事唱主角，比如搞個(gè)什么什么展銷節(jié)之類，容易搞得轟轟烈烈，從而為自己打造越來(lái)越多的“政績(jī)”。至于農(nóng)民在這個(gè)過(guò)程中，自治能力是否得到鍛煉提高，是否朝著實(shí)現(xiàn)“小政府，大社會(huì)”的目標(biāo)前進(jìn)，顯然許多官員沒(méi)有太大的興趣，甚至還有不少疑慮。

所以，逐步提把我們的各級(jí)政府從“為民作主型”改造為“為民服務(wù)型”具有根本的意義。至于何年何月能夠?qū)崿F(xiàn)，我連“審慎的樂(lè)觀”都不敢輕言。