導語：多黨制是反腐敗的靈丹妙藥嗎一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

遠來的和尚好念經(jīng)？

改革開放以來，我們在認識外部世界的時候經(jīng)常出現(xiàn)一種“對象化”的傾向——把自身需要解決而又未能解決的問題轉(zhuǎn)向西方，認為效仿西方體制是解決這些問題的答案。應(yīng)當說，這種“對象化”的幼稚病還是十分常見的。認為西方民主政治制度的兩黨制、多黨制能夠有效地遏制和解決腐敗問題，就是我們國內(nèi)具有一定典型性和普遍性的錯誤看法。一些人不明就里，以訛傳訛，把多黨制奉為一種反腐敗的制度設(shè)計，甚至要求在中國實行。這里面包含著許多對西方民主，特別是對西方民主政治發(fā)展歷史的無知，以及一些不切實際的簡單浮躁的想法。正確認識西方民主，需要做的一項工作，就是祛除附加在西方民主上的這類似是而非的看法，減少其對我國民主政治發(fā)展的干擾。

與一些流行的看法相反的事實是:在西方歷史上，兩黨制、多黨制并未能有效地遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。在一些西方國家的歷史上，兩黨制、多黨制恰恰是引發(fā)嚴重腐敗的重要制度原因。從西方國家的歷史經(jīng)驗看，遏制腐敗主要是通過行政監(jiān)督和行政權(quán)力制約機制等手段解決的。在這方面，美國是一個十分典型的例子。美國多黨制及其引發(fā)的腐敗潮

美國由于其獨特的社會歷史環(huán)境，從建國之始便建立起比較典型的資本主義的民主制度。資產(chǎn)階級的政黨政治在美國歷史上發(fā)育得也很早，而正是由于美國民主政治中兩黨制的出現(xiàn)，引發(fā)了美國十分嚴重的腐敗現(xiàn)象，并且一直沿襲了80多年，在美國歷史上留下了令人印象深刻的一頁。這就是美國乃至世界政治史上十分有名的“政黨分贓制”及其引發(fā)的腐敗潮。

1800年是美國的一個大選年。這次大選進行得十分激烈，最后民主共和黨人托馬斯·杰斐遜經(jīng)眾議院投票，以一票多數(shù)當選美國第三任總統(tǒng)。而即將卸任的總統(tǒng)、聯(lián)邦黨人亞當斯為削弱對方勢力，在下臺前把許多本黨人士緊急塞進了政府和法院。當時任命這些官員倉促而草率，在歷史上留下了“星夜受命人”的典故。1801年初，杰斐遜上臺后，也毫不含糊地以其人之道還治其人之身。他立即按“政治上可接受性”的標準撤換了大批聯(lián)邦黨官員，代之以新執(zhí)政黨的人士。由此開啟“政黨分贓制”先河，使之在相當長時期內(nèi)成為美國政治錄用的基本方式，其它西方國家歷史也曾有類似的情況。

“政黨分贓制”一個嚴重的弊端就是導致權(quán)力腐敗。在兩黨制“輪流坐莊”的政治格局下，執(zhí)政黨一上臺便盡力利用掌握的權(quán)力攫取資源，以鞏固自己的政治基礎(chǔ)。在“政黨分贓制”之下，不僅執(zhí)政黨要謀一黨之私，各級官員個人的腐敗更是變本加厲?！罢h分贓制”下面政治錄用的標準基本上是單純政治性的，只看對象是否效忠本黨，特別是看他們在競選中是否做出過“貢獻”。因此，政治錄用實際上演化為相當直接的權(quán)錢交易，執(zhí)政黨對大選中的支持者、贊助人投桃報李，論功賞爵；這些人做官之后，便以權(quán)謀私、中飽私囊。加之任期有限，官員行為趨于短期化，腐敗行為近乎掠奪。

兩黨政治下的“政黨分贓制”造成了美國歷史空前的腐敗。美國南北戰(zhàn)爭時期，運籌帷幄，指揮千軍萬馬與南方叛軍艱苦奮戰(zhàn)的林肯總統(tǒng)的身邊經(jīng)常跟著一群“跑官要官”的“金主”。搞得這位偉大的總統(tǒng)不勝其煩、狼狽不堪，一次林肯總統(tǒng)忍無可忍指著辦公室外成群的求職政客憤憤地說:“分贓制對共和國的危險可以比叛亂還大。”美國的第十八任總統(tǒng)尤利塞斯·辛普森·格蘭特是南北戰(zhàn)爭中的“常勝將軍”。南北戰(zhàn)爭結(jié)束后，他以保衛(wèi)聯(lián)邦的勝利者的身份當選了美國總統(tǒng)。但格蘭特在美國歷史上卻聲譽不佳，其重要原因就是格蘭特當政時期腐敗肆虐。當時的人們說:格蘭特政府把美國的稅務(wù)部門變成了本黨競選的“加油站”。

隨著時間的推移，美國的政黨政治以及“政黨分贓制”造成的腐敗逐步威脅到了美國整個政治制度，威脅到了整個國家，到了不得不改革的地步。1880年的大選中，也就是在“政黨分贓制”實行了80年后，參加總統(tǒng)競選的候選人詹姆斯·加菲爾德立志廢止“政黨分贓制”。加菲爾德的名言是:“政黨分贓制”下的政客就像攔路搶劫的強盜，只不過政客掏出的不是手槍而是求職書。其實，在這種骯臟的體制下，有時政客和強盜甚至連加菲爾德所說的這一點區(qū)別也沒有。加菲爾德如愿以償?shù)禺斏峡偨y(tǒng)還沒幾天，還沒來得及廢除臭名昭著的“政黨分贓制”，便被一個懷恨在心的求職未遂者開槍刺殺。當時美國輿論認為是“政黨分贓制”謀殺了總統(tǒng)。

“臺灣民主”凸顯制度性腐敗

臺灣自上世紀80年代中期開放“黨禁”，轉(zhuǎn)向西方式的民主政治大致已有20余年。但是，20年來，特別是2000年臺灣實行了“政黨輪替”以后，大量的社會亂象使臺灣“民主”的聲譽每況愈下，一度被西方輿論大加渲染的臺灣“民主奇跡”的光環(huán)消退殆盡。

臺灣的選舉民主中暴露出的問題，用事實祛除了過去附加在民主政治上面的許多似是而非的看法，諸如:“民主廉政論”、“民主富強論”等等。臺灣正是在實行多黨競爭的選舉制度以及政黨輪替的同時，腐敗現(xiàn)象愈演愈烈。

臺灣的腐敗與選舉關(guān)系十分明顯，常常選前“黑金”盛行，選后貪污盛行。2006年的臺灣“第一家庭腐敗案”和針對臺灣地區(qū)領(lǐng)導人本人和家庭的大規(guī)?！暗贡狻憋L潮，成為世界范圍內(nèi)的新聞事件，頗讓世人側(cè)目。腐敗不僅讓執(zhí)政的民進黨弊案纏身，在野的國民黨也難脫干系。特別是行政首長公務(wù)費的問題幾乎涉及了臺灣各級行政長官。遍及臺灣的腐敗弊案不僅是個人道德操守問題，更有著制度上的深刻原因，這便是競選的需要。無論是執(zhí)政黨還是在野黨都需要競選，選舉是西方民主政治制度下政黨存在的基本價值，臺灣的政黨政治自然也不例外，響徹臺灣政壇的口號就是:“凍蒜”(當選)。但是，選舉是要花錢的?，F(xiàn)代西方政治文明的基本規(guī)則是拼資源、拼金錢，西方民主政治在很大程度上是一場金錢的游戲。在這方面，休說臺灣這樣的民主“菜鳥”，就是日本、美國等被認為是高度成熟的資本主義民主政體之下，不也照樣是銅臭熏天？！臺灣實行民主政治以來的腐敗現(xiàn)象，再次說明多黨制與制約腐敗沒有必然聯(lián)系，反倒顯示出多黨競爭引發(fā)腐敗的效應(yīng)。遏制腐敗與兩黨制、多黨制也沒有什么必然的聯(lián)系

加菲爾德之死，拉開了美國政治改革的帷幕。在此后不久，一種新型的近代官僚政治便登上了政治歷史的舞臺。1883年，也就是“政黨分贓制”的殉難者加菲爾德總統(tǒng)遇刺兩年之后，美國國會通過了喬治·彭德爾頓參議員提出的“文官制度法”，史稱“彭德爾頓法案”。該法案規(guī)定:建立一個不受黨派控制的文官委員會負責對聯(lián)邦文官實行統(tǒng)一管理；對部分官職實行競爭性考試，擇優(yōu)錄用；禁止文官(公務(wù)員)參加黨派活動或利用官職分配作為競選者的政治資本；規(guī)定實行文官職業(yè)保險和建立統(tǒng)一的文官體系?！芭淼聽栴D法案”奠定了西方官僚政治的法律基礎(chǔ)。在實行“彭德爾頓法案”，廢止“政黨分贓制”后，幾乎貫穿美國19世紀的嚴重政治性腐敗現(xiàn)象得到了逐步的扭轉(zhuǎn)。

從美國政治制度發(fā)展的歷史以及其他一些資本主義民主政治發(fā)展的歷史看，兩黨或多黨政治不僅不能有效地遏制腐敗，反而是誘發(fā)腐敗的一個重要原因。西方政治制度中對腐敗進行遏制的機制主要不在政黨政治中間，而是主要通過行政體制中的權(quán)力分解與制約。也就是說，腐敗問題主要是通過政權(quán)與行政體系的內(nèi)控機制的建立健全而逐步得到控制和解決的。總之，即使是根據(jù)西方的經(jīng)驗，遏制腐敗與兩黨制、多黨制也沒有什么必然的聯(lián)系。我們不能誤讀西方的民主政治，那樣做不僅學不到西方好的東西，搞不好會把壞東西搬了過來。