主觀性①是與客觀性相關(guān)的術(shù)語。從本體論上講，主觀性是一種存在方式，即事物借助于主體正在被感知或經(jīng)驗而存在的存在方式。從認(rèn)識論上講，一種知識主張，如果決定它的真值需要對該知識主張具有第一人稱觀點的人給予優(yōu)先權(quán)，那么它就是主觀的。可是，如果這種優(yōu)先權(quán)代表的是與客觀事實無關(guān)的個人的意見、偏見和專斷的偏愛，那么對優(yōu)先權(quán)的要求就是無理的。在這種意義上，如果一個理論或判斷是主觀的，它就阻礙真理和確實性的達(dá)成，就應(yīng)該與其他形式的偏好、專斷和偏見一起被拋棄。另一方面，主觀性的優(yōu)先權(quán)不需要限于個人的經(jīng)驗，它也許能夠受到作為歷史和文化的存在的個人或特定的教育和訓(xùn)練的結(jié)果所負(fù)載的視角而得到辯護(hù)。然而，確定如何對待個人的和社會文化的眼界，社會預(yù)設(shè)，道德的、宗教的和審美的態(tài)度是困難的。過分強(qiáng)調(diào)它們將導(dǎo)致相對主義或極端的主觀主義，而消除它們又是不可能的，因為它們是我們探究的基本條件。

承認(rèn)主觀性占有一席之地，容許存在另類的和合情合理的觀點，這也許是通過利用主觀的主張作為起點達(dá)到的，而這些主張當(dāng)時又能被整合到客觀知識的結(jié)構(gòu)中。貫徹這樣一個計劃成為許多哲學(xué)家的中心關(guān)注②。實際上，如果我們從相互作用過程及其組分的視角來考察客觀性的話，那么主觀性就寓于客觀性之中。誠如拍爾曼所言:主觀的、人的成分存在于相互作用過程的較廣闊的實在中，確實形成所看的和所想的東西。比較完備的客觀性會承認(rèn)，主觀的東西在這種相互作用中是它自身的一部分，并會由此運(yùn)轉(zhuǎn)，以借助相互作用修正定義、概念、理論、定律和模型。于是，作為概念的客觀性也會充分地運(yùn)作，它會對科學(xué)概念模型、觀念和實踐的革命性變化提供附加的洞察。選擇在認(rèn)識過程中存在于各種水平:感覺的、神經(jīng)的、心理的、智力的和社會文化的水平。例如，存在基本假定、邏輯形式、概念模型、選擇的參考框架或?qū)ｉT化的智力水平，也存在期望、價值和需要的情感的、心理的水平。社會文化水準(zhǔn)包括語言、經(jīng)驗、職業(yè)的范式和實踐。就其真正的本性而言，選擇只能提供部分圖景(Pictures)?？墒俏覀儏s經(jīng)常把這些部分的圖景作為充分的、甚至最終的自然鏡像(images)，而不是不完備的、基于我們構(gòu)造的和環(huán)境的印象。錯誤在于，由于我們有限的知識、構(gòu)造、工具和經(jīng)驗，我們無法在實在的部分圖景和實在本身之間做出區(qū)分①。這一切關(guān)于科學(xué)主觀性和客觀性的明睿見解很有啟發(fā)性，促使我們得出如下看法:

科學(xué)或科學(xué)理論不可能是純粹客觀的?？茖W(xué)具有不可避免的主觀性，這種主觀性或主觀因素甚至在科學(xué)中是不可消除的或不可消滅的，在某種意義上也許是科學(xué)固有的屬性。不過，由于科學(xué)客觀性在科學(xué)中處于主導(dǎo)地位、占據(jù)絕時優(yōu)勢，所以科學(xué)才以客觀性的面目出現(xiàn)，主觀性往往被有意或無意地略而不視、視而不見?？墒?，科學(xué)的主觀性是“客觀地”存在的，或者說它是一種“客觀存在”。它既體現(xiàn)在科學(xué)的探究活動和社會建制中，也滲透在科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)中。只有明確地認(rèn)識到這一點并予以恰當(dāng)對待，我們才能深入地認(rèn)識科學(xué)的本性，減少主觀性的消極影響，逐漸達(dá)到對實在比較正確、比較全面的認(rèn)識，形成正確的科學(xué)理論或客觀真理。與此同時，要認(rèn)清和利用主觀性在科學(xué)中的積極作用，充分發(fā)揮科學(xué)家的主觀能動性，激發(fā)他們的想象力和創(chuàng)造性，推動科學(xué)向廣度和深度進(jìn)軍。而且，還可以把科學(xué)的主觀性轉(zhuǎn)化為某種契機(jī)和私合劑，促進(jìn)科學(xué)文化和人文文化的融合和匯流。

不管我們對主觀性的地位②如何理解，在科學(xué)中存在主觀性則是不爭的事實，也是幾乎所有科學(xué)家和哲學(xué)家都坦白承認(rèn)的。愛因斯坦言簡意賅地肯定，在科學(xué)追求和科學(xué)創(chuàng)造過程中有主觀性的介人:“科學(xué)作為一種現(xiàn)存的東西，是人們所知道的最客觀的、同人無關(guān)的東西。但是，科學(xué)作為一種尚在制定中的，作為一種被追求的目的，卻同人類其他事業(yè)一樣，是主觀的，受心理狀態(tài)制約的。”③薩尼特一語斷定:“我們不能逃脫科學(xué)的主觀本性。不管你認(rèn)為科學(xué)過程是獨(dú)立的知識本體的觀察資料，還是就自然的某種客觀實在進(jìn)行的群體活動，主觀要素從未完全減弱。在事實的診釋中，必定存在語義的要素—理論必須說明世界—我們以這種方式理解世界。但是，不存在徑直的笛卡爾式的科學(xué)家和世界的二元性?！雹買.G.巴伯則力圖糾正大眾中流行的誤解:在公眾刻板的思想觀念中，科學(xué)研究一般被認(rèn)為是客觀的，因為它是由認(rèn)知對象來決定，而不是由認(rèn)知主體來決定的。然而，從實際的科學(xué)工作的角度來看，這種觀點必須改變，以便讓作為實驗的媒介、創(chuàng)造性的思想者、具有自我個性的科學(xué)家發(fā)揮自身的作用。研究對象的存在不可能在“不依賴觀察者”的情況下而為人所知，因為在測量過程之中，研究對象不可避免地受到了觀察者的影響。對理論的估量并不通過運(yùn)用“形式規(guī)則”，而是通過科學(xué)家的個人翅斷繼續(xù)的。我們主張，不應(yīng)拋棄“客觀性”這個概念，而應(yīng)重新闡釋它，并將主觀的作用也包括進(jìn)去。我們把客觀性重新解釋為主體間的可檢驗性和對一般性的認(rèn)可②。其實，把科學(xué)客觀性設(shè)釋為主體間性，這本身就肯定了作為主體屬性的主觀性在科學(xué)中的合法存在。莫蘭言之有理:在主體間關(guān)系和客觀性之間存在著特別的聯(lián)系。這再一次表明，人們以為可以消除人類的主體，而實際上這是不可能的。③

主觀性滲入科學(xué)的原因很多。一般而言，在諸多世紀(jì)，我們受國籍、社會等級、階級、傳統(tǒng)、宗教、語言、教育、文學(xué)、藝術(shù)、習(xí)慣、習(xí)俗、所有各類宣傳、經(jīng)濟(jì)壓力、我們吃的食物、我們生活的氣候、我們的家庭、我們的朋友、我們的經(jīng)驗以及你能夠想到的每一影響的制約，使我們對問題的反應(yīng)受到制約。當(dāng)然，對科學(xué)問題的反應(yīng)也或多或少會受到這些因素的制約。尤其是，科學(xué)中的主觀性是借助于想象、直覺、指導(dǎo)原則、主旨(motifs)、模型、隱喻、假設(shè)形成以及其他約束我們的社會的和職業(yè)的包囊(encapsulation)進(jìn)入科學(xué)理論的④。拍爾曼羅列的這些因素盡管都切中要害，但是未免失之籠統(tǒng)、粗略。在此，我們擬分門別類，條分縷析地探討一下，科學(xué)何以會具有主觀性。

科學(xué)的人類維度的主觀屬性。這種主觀性是由人類這一物種的屬性決定的?？茖W(xué)作為人的科學(xué)，不用說會打上無法消除的人種的主觀性的印記。假如其他遙遠(yuǎn)的星球存在智慧物種的話，那么他們對這個世界的感知以及建立其上的“科學(xué)”肯定不同于我們?nèi)祟惖目茖W(xué)(也許是可以相互翻譯或診釋的)。人類天生就不是全知全能的，并不擁有既一覽無余、又明察秋毫的“上帝之眼”或“天眼”(eyesofGod)。人類的感官和大腦限定了自己所知和所能知的東西的廣度和深度，也限定了自己的認(rèn)知的形式、范式乃至觀點。在漫長的進(jìn)化過程中，人類已經(jīng)適應(yīng)了宏觀世界，而對宇觀世界和微觀世界的認(rèn)知肯定有相當(dāng)大的局限性。朝菌不知晦朔日，蟋蛤不知春秋，就是最好不過的隱喻。盡管借助科學(xué)以及其他手段，“智慧的”朝菌和撼姑也許可以間接地認(rèn)知朔日和春秋的存在，但“他們”對朔日和春秋的知識毫無疑問會帶有一定程度的片面性和主觀性。

主觀性①是與客觀性相關(guān)的術(shù)語。從本體論上講，主觀性是一種存在方式，即事物借助于主體正在被感知或經(jīng)驗而存在的存在方式。從認(rèn)識論上講，一種知識主張，如果決定它的真值需要對該知識主張具有第一人稱觀點的人給予優(yōu)先權(quán)，那么它就是主觀的。可是，如果這種優(yōu)先權(quán)代表的是與客觀事實無關(guān)的個人的意見、偏見和專斷的偏愛，那么對優(yōu)先權(quán)的要求就是無理的。在這種意義上，如果一個理論或判斷是主觀的，它就阻礙真理和確實性的達(dá)成，就應(yīng)該與其他形式的偏好、專斷和偏見一起被拋棄。另一方面，主觀性的優(yōu)先權(quán)不需要限于個人的經(jīng)驗，它也許能夠受到作為歷史和文化的存在的個人或特定的教育和訓(xùn)練的結(jié)果所負(fù)載的視角而得到辯護(hù)。然而，確定如何對待個人的和社會文化的眼界，社會預(yù)設(shè)，道德的、宗教的和審美的態(tài)度是困難的。過分強(qiáng)調(diào)它們將導(dǎo)致相對主義或極端的主觀主義，而消除它們又是不可能的，因為它們是我們探究的基本條件。

承認(rèn)主觀性占有一席之地，容許存在另類的和合情合理的觀點，這也許是通過利用主觀的主張作為起點達(dá)到的，而這些主張當(dāng)時又能被整合到客觀知識的結(jié)構(gòu)中。貫徹這樣一個計劃成為許多哲學(xué)家的中心關(guān)注②。實際上，如果我們從相互作用過程及其組分的視角來考察客觀性的話，那么主觀性就寓于客觀性之中。誠如拍爾曼所言:主觀的、人的成分存在于相互作用過程的較廣闊的實在中，確實形成所看的和所想的東西。比較完備的客觀性會承認(rèn)，主觀的東西在這種相互作用中是它自身的一部分，并會由此運(yùn)轉(zhuǎn)，以借助相互作用修正定義、概念、理論、定律和模型。于是，作為概念的客觀性也會充分地運(yùn)作，它會對科學(xué)概念模型、觀念和實踐的革命性變化提供附加的洞察。選擇在認(rèn)識過程中存在于各種水平:感覺的、神經(jīng)的、心理的、智力的和社會文化的水平。例如，存在基本假定、邏輯形式、概念模型、選擇的參考框架或?qū)ｉT化的智力水平，也存在期望、價值和需要的情感的、心理的水平。社會文化水準(zhǔn)包括語言、經(jīng)驗、職業(yè)的范式和實踐。就其真正的本性而言，選擇只能提供部分圖景(Pictures)。可是我們卻經(jīng)常把這些部分的圖景作為充分的、甚至最終的自然鏡像(images)，而不是不完備的、基于我們構(gòu)造的和環(huán)境的印象。錯誤在于，由于我們有限的知識、構(gòu)造、工具和經(jīng)驗，我們無法在實在的部分圖景和實在本身之間做出區(qū)分①。這一切關(guān)于科學(xué)主觀性和客觀性的明睿見解很有啟發(fā)性，促使我們得出如下看法:

科學(xué)或科學(xué)理論不可能是純粹客觀的?？茖W(xué)具有不可避免的主觀性，這種主觀性或主觀因素甚至在科學(xué)中是不可消除的或不可消滅的，在某種意義上也許是科學(xué)固有的屬性。不過，由于科學(xué)客觀性在科學(xué)中處于主導(dǎo)地位、占據(jù)絕時優(yōu)勢，所以科學(xué)才以客觀性的面目出現(xiàn)，主觀性往往被有意或無意地略而不視、視而不見?？墒牵茖W(xué)的主觀性是“客觀地”存在的，或者說它是一種“客觀存在”。它既體現(xiàn)在科學(xué)的探究活動和社會建制中，也滲透在科學(xué)理論的結(jié)構(gòu)中。只有明確地認(rèn)識到這一點并予以恰當(dāng)對待，我們才能深入地認(rèn)識科學(xué)的本性，減少主觀性的消極影響，逐漸達(dá)到對實在比較正確、比較全面的認(rèn)識，形成正確的科學(xué)理論或客觀真理。與此同時，要認(rèn)清和利用主觀性在科學(xué)中的積極作用，充分發(fā)揮科學(xué)家的主觀能動性，激發(fā)他們的想象力和創(chuàng)造性，推動科學(xué)向廣度和深度進(jìn)軍。而且，還可以把科學(xué)的主觀性轉(zhuǎn)化為某種契機(jī)和私合劑，促進(jìn)科學(xué)文化和人文文化的融合和匯流。

不管我們對主觀性的地位②如何理解，在科學(xué)中存在主觀性則是不爭的事實，也是幾乎所有科學(xué)家和哲學(xué)家都坦白承認(rèn)的。愛因斯坦言簡意賅地肯定，在科學(xué)追求和科學(xué)創(chuàng)造過程中有主觀性的介人:“科學(xué)作為一種現(xiàn)存的東西，是人們所知道的最客觀的、同人無關(guān)的東西。但是，科學(xué)作為一種尚在制定中的，作為一種被追求的目的，卻同人類其他事業(yè)一樣，是主觀的，受心理狀態(tài)制約的?！雹鬯_尼特一語斷定:“我們不能逃脫科學(xué)的主觀本性。不管你認(rèn)為科學(xué)過程是獨(dú)立的知識本體的觀察資料，還是就自然的某種客觀實在進(jìn)行的群體活動，主觀要素從未完全減弱。在事實的診釋中，必定存在語義的要素—理論必須說明世界—我們以這種方式理解世界。但是，不存在徑直的笛卡爾式的科學(xué)家和世界的二元性。”①I.G.巴伯則力圖糾正大眾中流行的誤解:在公眾刻板的思想觀念中，科學(xué)研究一般被認(rèn)為是客觀的，因為它是由認(rèn)知對象來決定，而不是由認(rèn)知主體來決定的。然而，從實際的科學(xué)工作的角度來看，這種觀點必須改變，以便讓作為實驗的媒介、創(chuàng)造性的思想者、具有自我個性的科學(xué)家發(fā)揮自身的作用。研究對象的存在不可能在“不依賴觀察者”的情況下而為人所知，因為在測量過程之中，研究對象不可避免地受到了觀察者的影響。對理論的估量并不通過運(yùn)用“形式規(guī)則”，而是通過科學(xué)家的個人翅斷繼續(xù)的。我們主張，不應(yīng)拋棄“客觀性”這個概念，而應(yīng)重新闡釋它，并將主觀的作用也包括進(jìn)去。我們把客觀性重新解釋為主體間的可檢驗性和對一般性的認(rèn)可②。其實，把科學(xué)客觀性設(shè)釋為主體間性，這本身就肯定了作為主體屬性的主觀性在科學(xué)中的合法存在。莫蘭言之有理:在主體間關(guān)系和客觀性之間存在著特別的聯(lián)系。這再一次表明，人們以為可以消除人類的主體，而實際上這是不可能的。③

主觀性滲入科學(xué)的原因很多。一般而言，在諸多世紀(jì)，我們受國籍、社會等級、階級、傳統(tǒng)、宗教、語言、教育、文學(xué)、藝術(shù)、習(xí)慣、習(xí)俗、所有各類宣傳、經(jīng)濟(jì)壓力、我們吃的食物、我們生活的氣候、我們的家庭、我們的朋友、我們的經(jīng)驗以及你能夠想到的每一影響的制約，使我們對問題的反應(yīng)受到制約。當(dāng)然，對科學(xué)問題的反應(yīng)也或多或少會受到這些因素的制約。尤其是，科學(xué)中的主觀性是借助于想象、直覺、指導(dǎo)原則、主旨(motifs)、模型、隱喻、假設(shè)形成以及其他約束我們的社會的和職業(yè)的包囊(encapsulation)進(jìn)入科學(xué)理論的④。拍爾曼羅列的這些因素盡管都切中要害，但是未免失之籠統(tǒng)、粗略。在此，我們擬分門別類，條分縷析地探討一下，科學(xué)何以會具有主觀性。

科學(xué)的人類維度的主觀屬性。這種主觀性是由人類這一物種的屬性決定的?？茖W(xué)作為人的科學(xué)，不用說會打上無法消除的人種的主觀性的印記。假如其他遙遠(yuǎn)的星球存在智慧物種的話，那么他們對這個世界的感知以及建立其上的“科學(xué)”肯定不同于我們?nèi)祟惖目茖W(xué)(也許是可以相互翻譯或診釋的)。人類天生就不是全知全能的，并不擁有既一覽無余、又明察秋毫的“上帝之眼”或“天眼”(eyesofGod)。人類的感官和大腦限定了自己所知和所能知的東西的廣度和深度，也限定了自己的認(rèn)知的形式、范式乃至觀點。在漫長的進(jìn)化過程中，人類已經(jīng)適應(yīng)了宏觀世界，而對宇觀世界和微觀世界的認(rèn)知肯定有相當(dāng)大的局限性。朝菌不知晦朔日，蟋蛤不知春秋，就是最好不過的隱喻。盡管借助科學(xué)以及其他手段，“智慧的”朝菌和撼姑也許可以間接地認(rèn)知朔日和春秋的存在，但“他們”對朔日和春秋的知識毫無疑問會帶有一定程度的片面性和主觀性。

摘要：“民以食為天，食以安為先，安以質(zhì)為本”，食品作為人類最古老的交易商品之一，質(zhì)量與安全是其作為商品最基本的條件之一。近年來，食品安全問題頻發(fā)，不僅給社會帶來了風(fēng)險及不利影響，并且給消費(fèi)者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失和心理傷害，對消費(fèi)者的行為也造成了一定的影響。從認(rèn)知的角度，食品安全可以分為客觀性食品安全和主觀性食品安全，其中主觀性食品安全對消費(fèi)者行為影響尤為重要。通過消費(fèi)者主觀性食品安全的成因分析及其對消費(fèi)行為影響的探討，明確消費(fèi)過程中主觀性食品安全對消費(fèi)者購買選擇的影響，旨在為政府的管控措施提供理論支撐，為政府政策制度的制定提供現(xiàn)實可靠的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：主觀性食品安全；消費(fèi)行為；食品安全

近年來，隨著我國綜合國力的持續(xù)提升和制度的不斷完善，人民生活水平快速提升。但是，快速發(fā)展中也暴露出了很多問題，在食品領(lǐng)域，主要表現(xiàn)在食品安全及其管控方面，如瘦肉精事件、三聚氰胺事件、塑化劑事件等，食品安全問題頻繁發(fā)生。我國于2015年對《中華人民共和國食品安全安全法》進(jìn)行了修訂，為保證食品安全、保障公眾身體健康和生命安全提供了更有力的法律支持。食品安全，是指食品無毒、無害，符合應(yīng)當(dāng)有的營養(yǎng)要求，對人體健康不造成任何急性、亞急性或者慢性危害。從其概念可以看出，不存在絕對安全的食品，只要其風(fēng)險低于一定程度，即認(rèn)為其為安全的食品。不難看出，人們口頭上常說的“食品安全”和科學(xué)的食品安全相差較遠(yuǎn)，是個比較寬泛而又模糊的概念，分析清楚其在消費(fèi)者心理上的認(rèn)知及其成因，對于提高食品安全水平、針對性地改進(jìn)食品安全管控措施均具有極其重要的現(xiàn)實意義。

1食品安全的分類

從食品安全認(rèn)知的角度，可以將食品安全分為客觀性食品安全和主觀性食品安全?？陀^性食品安全的含義有3個層次[1]：第一層為食品數(shù)量安全。即一個國家或地區(qū)能夠生產(chǎn)民族基本生存所需的膳食需要。要求人們既能買得到又能買得起生存生活所需要的基本食品。第二層為食品質(zhì)量安全。指提供的食品在營養(yǎng)、衛(wèi)生方面滿足和保障人群的健康需要，食品質(zhì)量安全涉及食物的污染、是否有毒，添加劑是否違規(guī)超標(biāo)、標(biāo)簽是否規(guī)范等問題，需要在食品達(dá)到污染界限之前采取措施，預(yù)防食品的污染和遭遇主要危害因素侵襲。第三層為食品可持續(xù)安全。這是從發(fā)展角度要求食品的獲取需要，注重生態(tài)環(huán)境的良好保護(hù)和資源利用的可持續(xù)。主觀性食品安全主要有3個特征：一是從眾心理在集體文化中成長的個體，為獲得心理安全感，趨向于犧牲個體獨(dú)立性，而使自己在心理和行為上與多數(shù)人保持一致。另外，由于多數(shù)人不具備檢驗食品安全性能的條件和技術(shù)，也缺乏篩選、甄別信息的能力，所以借鑒大多數(shù)民眾的選擇、聽從權(quán)威人士的建議就成為他們規(guī)避消費(fèi)風(fēng)險的一種常用方法。二是去個體化，指生產(chǎn)商與消費(fèi)者的匿名性特征。消費(fèi)者在購買食品和信息的過程中也表現(xiàn)為去個體化。網(wǎng)絡(luò)購物中依賴真實性難以分辨的買家評論選購商品的方式導(dǎo)致了商品質(zhì)量難辨。而一旦發(fā)生食品安全事件，買家一般難以追責(zé)。三是集體無意識。如今網(wǎng)絡(luò)和社交軟件已成為大多數(shù)人主要的聯(lián)絡(luò)工具，一個人所接受的心理感染范圍已經(jīng)大幅擴(kuò)大。在食品危機(jī)發(fā)生后，由于食品的特殊性，人們秉承“寧可信其有，不可信其無”的態(tài)度，很容易被流言所誤導(dǎo)，產(chǎn)生無理性行為。主觀性食品安全導(dǎo)致消費(fèi)者主觀臆測食品的安全性，其結(jié)果不客觀、受消費(fèi)者主觀因素影響較大，不能準(zhǔn)確反映食品的信息。

2消費(fèi)者主觀性食品安全成因分析

論文關(guān)鍵詞：新聞話語主觀性

論文摘要：新聞作為一種社會性語言，其本身是客觀的。然而由于使用語言的主體的介入，并服務(wù)于特定階層，新聞報道必會通過其運(yùn)用的語言傳達(dá)個人或集團(tuán)對被報道事實所持有的主觀傾向或態(tài)度。讀者可通過對其語言不同層面的分析，透視其主觀性，掌握作者意圖。

作為大眾傳媒中一種重要的媒介傳播形式，新聞報道在為人們提供信息的同時又影響著人們的思想、行為和習(xí)俗。而報道事實是新聞的本源，這使得新聞本身必須具有強(qiáng)烈的客觀性。著名學(xué)者李希光指出：“新聞報道的致命錯誤就是讓編輯、記者主觀的價值判斷或偏見不加掩飾地展示在受眾面前，因為一旦讀者與你的價值判斷相左，他們就會對你的報道產(chǎn)生反感和厭惡情緒。”因此，高明的新聞制作者們會利用語言本身的特性或語篇結(jié)構(gòu)的安排，隱諱地表達(dá)出自己的立場和態(tài)度，便成為了新聞?wù)Z言中隱含的主觀性因素。

主觀性(subjectivity)是指語言這樣一種特性，即說話人的語言表達(dá)含有說話人“自我”的表現(xiàn)成分。即說話人在說話時表明自己的立場、態(tài)度和感情，從而在話語中留下自我的印記。新聞話語中的主觀性以一種隱性的態(tài)勢在被閱讀的過程中影響著讀者的思維和判斷。有效地對新聞話語中的主觀性進(jìn)行分析和辨別，能夠幫助讀者培養(yǎng)對語言的敏感性，增強(qiáng)他們對新聞話語的反控制能力。以往在此方面的研究，主要集中在文學(xué)領(lǐng)域，對非文學(xué)領(lǐng)域的主觀性研究還有所欠缺。而對新聞話語的主觀性分析，主要通過以下幾個層面：

一、詞匯(lexis)

按照功能主義的方法leech(1981)把意義分為七種：概念意義(conceptualmeaning)、內(nèi)涵意義(connotativemeaning)、社會意義(socialmeaning)、情感意義(affectivemeaning)、反射(折射)意義(reflectivemeaning)、搭配意義(collocativemeaning)、主體意義(thematicmeanlng)。其中，情感意義是指說話者或作者情感和態(tài)度的傳達(dá)。所以，詞義是多功能、多維度的復(fù)合體二即使一個詞的指稱意義(概念意義)相同，也可能會引起讀者不同的情感反映。因此，詞匯的選擇，為作者表達(dá)主觀性提供了最常用也是最簡潔的途徑。新聞標(biāo)題中的形容詞和副詞常常最能體現(xiàn)作者的主觀性傾向，讀者往往能夠通過一兩字的點睛之筆，很快地抓住一條新聞的主要態(tài)度和立場。

論文關(guān)鍵詞：新聞話語主觀性

論文摘要：新聞作為一種社會性語言，其本身是客觀的。然而由于使用語言的主體的介入，并服務(wù)于特定階層，新聞報道必會通過其運(yùn)用的語言傳達(dá)個人或集團(tuán)對被報道事實所持有的主觀傾向或態(tài)度。讀者可通過對其語言不同層面的分析，透視其主觀性，掌握作者意圖。

作為大眾傳媒中一種重要的媒介傳播形式，新聞報道在為人們提供信息的同時又影響著人們的思想、行為和習(xí)俗。而報道事實是新聞的本源，這使得新聞本身必須具有強(qiáng)烈的客觀性。著名學(xué)者李希光指出：“新聞報道的致命錯誤就是讓編輯、記者主觀的價值判斷或偏見不加掩飾地展示在受眾面前，因為一旦讀者與你的價值判斷相左，他們就會對你的報道產(chǎn)生反感和厭惡情緒。”因此，高明的新聞制作者們會利用語言本身的特性或語篇結(jié)構(gòu)的安排，隱諱地表達(dá)出自己的立場和態(tài)度，便成為了新聞?wù)Z言中隱含的主觀性因素。

主觀性(subjectivity)是指語言這樣一種特性，即說話人的語言表達(dá)含有說話人“自我”的表現(xiàn)成分。即說話人在說話時表明自己的立場、態(tài)度和感情，從而在話語中留下自我的印記。新聞話語中的主觀性以一種隱性的態(tài)勢在被閱讀的過程中影響著讀者的思維和判斷。有效地對新聞話語中的主觀性進(jìn)行分析和辨別，能夠幫助讀者培養(yǎng)對語言的敏感性，增強(qiáng)他們對新聞話語的反控制能力。以往在此方面的研究，主要集中在文學(xué)領(lǐng)域，對非文學(xué)領(lǐng)域的主觀性研究還有所欠缺。而對新聞話語的主觀性分析，主要通過以下幾個層面：

一、詞匯(lexis)

按照功能主義的方法leech(1981)把意義分為七種：概念意義(conceptualmeaning)、內(nèi)涵意義(connotativemeaning)、社會意義(socialmeaning)、情感意義(affectivemeaning)、反射(折射)意義(reflectivemeaning)、搭配意義(collocativemeaning)、主體意義(thematicmeanlng)。其中，情感意義是指說話者或作者情感和態(tài)度的傳達(dá)。所以，詞義是多功能、多維度的復(fù)合體二即使一個詞的指稱意義(概念意義)相同，也可能會引起讀者不同的情感反映。因此，詞匯的選擇，為作者表達(dá)主觀性提供了最常用也是最簡潔的途徑。新聞標(biāo)題中的形容詞和副詞常常最能體現(xiàn)作者的主觀性傾向，讀者往往能夠通過一兩字的點睛之筆，很快地抓住一條新聞的主要態(tài)度和立場。

摘要：人權(quán)問題具有兩重性，即客觀性與主觀性。人權(quán)問題的客觀性是指人權(quán)現(xiàn)象的客觀性，人權(quán)問題的主觀性是指人權(quán)意識的主觀性。人權(quán)現(xiàn)象是人權(quán)意識存在的前提和基礎(chǔ)，人權(quán)意識是人權(quán)現(xiàn)象在意識領(lǐng)域中的映像。人權(quán)現(xiàn)象具有客觀性，但有些人權(quán)現(xiàn)象也具有主觀性；人權(quán)意識具有主觀性，但也具有一定的客觀性。人權(quán)與人權(quán)概念是人權(quán)現(xiàn)象與人權(quán)意識中的核心問題，二者辯證統(tǒng)一。唯物辯證法是對人權(quán)現(xiàn)象與人權(quán)意識進(jìn)行法哲學(xué)分析的基本方法。

關(guān)鍵詞：人權(quán)問題,客觀性,主觀性,法哲學(xué)

人權(quán)問題具有兩重性，即客觀性與主觀性。人權(quán)問題的客觀性是指人權(quán)現(xiàn)象的客觀性，人權(quán)問題的主觀性是指人權(quán)意識的主觀性。由于學(xué)者們對人權(quán)問題的客觀性與人權(quán)問題的主觀性認(rèn)識存在很大的差異，致使當(dāng)前的人權(quán)問題研究存在不少困惑，且這種困惑已經(jīng)直接影響到人權(quán)的制度化建設(shè)。因此，本文對人權(quán)問題的客觀性與人權(quán)問題的主觀性及二者之間的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行研究，希望對人權(quán)基礎(chǔ)理論構(gòu)建有所裨益。

一

在人權(quán)現(xiàn)象與人權(quán)意識中，人權(quán)現(xiàn)象是否客觀存在在人權(quán)法哲學(xué)研究中占有重要地位，是人權(quán)研究無法回避的問題。人權(quán)現(xiàn)象涉及到人、人權(quán)及人權(quán)法等諸種現(xiàn)象，是這些現(xiàn)象的統(tǒng)稱。人客觀存在，是人權(quán)現(xiàn)象的一個關(guān)鍵因素，離開了人則人權(quán)現(xiàn)象不復(fù)存在。目前，人權(quán)現(xiàn)象研究中存在的問題不在于人的客觀性，主要在于對人權(quán)、人權(quán)法的客觀性認(rèn)識不足，尤其是對人權(quán)的客觀性理解存在巨大差異。如有學(xué)者認(rèn)為他是把“人權(quán)作為概念而不是作為現(xiàn)象和事實來研究”、“人權(quán)是一個以人作為人道主體的主體性概念”。[1]從存在與意識的角度來講，該種表述是將人權(quán)視為意識范疇的，而非將人權(quán)視為現(xiàn)象客觀存在。[2]與此相反，有些學(xué)者認(rèn)為人權(quán)是客觀存在的，是一種社會關(guān)系，如人權(quán)“不是存在于人們的頭腦中，不是觀念形態(tài)的東西，而是存在于種種現(xiàn)實的社會關(guān)系中。”[3]在人權(quán)問題中對人權(quán)的不同理解直接導(dǎo)致了不同人權(quán)法哲學(xué)的形成。因為人權(quán)究竟是精神對客觀世界提出的要求，還是客觀世界本身，不但會導(dǎo)致人們對人權(quán)的本質(zhì)、人權(quán)意識的來源及人權(quán)的實現(xiàn)途徑等問題產(chǎn)生不同的理解，同時也決定人權(quán)問題研究的認(rèn)識論與方法論。人權(quán)意識內(nèi)涵廣泛，主要是指人權(quán)的理論觀念，包括人權(quán)理論、人權(quán)心理、人權(quán)情感、人權(quán)的感性認(rèn)識等等。[4]人權(quán)問題研究中的許多問題都屬于人權(quán)意識的范疇。如對人、人權(quán)及人權(quán)法的探求及認(rèn)識過程本身就是人權(quán)意識不斷產(chǎn)生與發(fā)展的過程。在某種意義上，可以說正是人的自我意識的加深，人權(quán)現(xiàn)象的客觀性才得以不斷地被求證。但當(dāng)人們談及人權(quán)問題的同時，又已經(jīng)自覺或不自覺的將人權(quán)問題意識化，這使得對人權(quán)客觀性的求證存在被意識化的潛在威脅。因此，如何通過全面論述人權(quán)意識的內(nèi)涵，認(rèn)識、闡明人權(quán)現(xiàn)象的客觀存在，展現(xiàn)人權(quán)的固有品質(zhì)，總是人權(quán)研究中必須謹(jǐn)慎對待的。

從法哲學(xué)的角度和意義上如何看“人權(quán)現(xiàn)象”與“人權(quán)意識”的性質(zhì)及其關(guān)系，是法學(xué)界長期沒有很好解決的問題。主要原因是長期以來哲學(xué)界對“社會存在”這一重要概念和范疇的內(nèi)容作了不科學(xué)的界定，把它狹窄地理解為僅僅是指“社會物質(zhì)生活條件”，把經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑和社會物質(zhì)生活條件決定整個社會的性質(zhì)與發(fā)展變化的原理，同“社會意識反映社會存在，社會存在決定社會意識”這兩個本應(yīng)不同性質(zhì)不同范疇的問題混為一談，就不僅在哲學(xué)界造成了混亂，而且也引起了法學(xué)界與其它社會科學(xué)界的混亂。[5]我們應(yīng)當(dāng)注意到，人權(quán)意識并非來自所謂的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或物質(zhì)生活條件，而是人權(quán)現(xiàn)象。人權(quán)現(xiàn)象與人權(quán)意識是存在與意識關(guān)系問題在現(xiàn)實社會中表現(xiàn)，它們之間是“第一性”與“第二性”、被反映與反映的關(guān)系。人權(quán)現(xiàn)象決定人權(quán)意識，人權(quán)意識又反作用于人權(quán)現(xiàn)象。人權(quán)現(xiàn)象的物質(zhì)性，不是指人權(quán)存在對物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件的絕對依賴，而在于它不以人權(quán)意識為轉(zhuǎn)移的客觀實在性。人權(quán)意識的內(nèi)容來源于人權(quán)現(xiàn)象，是人權(quán)現(xiàn)象在人們頭腦中的映像。人權(quán)現(xiàn)象以其內(nèi)容的豐富性和廣泛性，決定著人權(quán)意識的豐富性和復(fù)雜性。人權(quán)現(xiàn)象由低級向高級發(fā)展，決定著人權(quán)意識由低級向高級發(fā)展和演變。特別值得注意的是，人類社會的發(fā)展有它自身的規(guī)律性，但一點也離不開人的自覺活動。離開人類有目的的有意識的自覺活動，人類就無法生存，社會歷史的發(fā)展就無從談起。因此人權(quán)現(xiàn)象不同于自然界的特點是它的自覺性、能動性，而這種“自覺性”、“能動性”并沒有否定它自身的“客觀性”，即它是獨(dú)立于人權(quán)法意識之外的一種客觀存在，是人的人權(quán)意識認(rèn)識和反映的客觀對象。

摘要:高中政治的主觀性試題在試卷中占有重要的地位，占有一定比較大的比重，并且從近些年試卷出題來看，高中政治主觀性試題越來越側(cè)重于考察學(xué)生對于高中政治知識的整體掌握，并要求學(xué)生能夠靈活運(yùn)用知識，全面分析并進(jìn)行答題。學(xué)生進(jìn)行關(guān)于高中政治主觀性試題方面進(jìn)行解題技巧的指導(dǎo)，以提高學(xué)生的答題能力和水平。

關(guān)鍵詞:高中政治；主觀性試題；解題技巧

高中政治主觀性試題的比重在試卷中占有十分重要的地位，并且對學(xué)生的整體答題能力和技巧提出了更重的要求，要求學(xué)生要整體分析問題，從現(xiàn)象看到本質(zhì)，抓住問題的重點和中心，不能偏題，在答題時要有層次，不能想到哪說到哪，答題要全面不能漏掉答題要點等等。但是就目前來看，學(xué)生在進(jìn)行高中政治主觀性試題答題過程中，依然存在著一些困難和問題，如對題目的整體把握不夠，不能全面地看問題，答題時出現(xiàn)漏掉要點的現(xiàn)象，對題目的分析到位，看不到問題的實質(zhì)，答題沒有層次缺乏條理，答題時都是知識點的羅列，沒有層次，容易失分等等現(xiàn)象。所以要指導(dǎo)學(xué)生如何進(jìn)行關(guān)于高中政治主觀性試題方面的解題，指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用解題技巧，能夠更好地進(jìn)行高中政治主觀性試題的解題。

1.審題要有全面性

審題是高中政治主觀性試題的前提所在。學(xué)生在答題之前要認(rèn)真審題，對整體的題目有一個完整全面的了解，不要漏掉題目中的重點信息，審題要有全面性。審題對學(xué)生的獲取信息，解讀信息的能力有很高的要求，要求學(xué)生在審題的過程中對題目中的信息迅速地在頭腦中呈現(xiàn)出答題的體系，在題目中找到與答題相關(guān)的信息，并進(jìn)行解讀，要明確這道題目的設(shè)計的知識范圍是什么，題目中需要分析的對象是什么，要用哪些知識點進(jìn)行解答等等。例如，在高中政治主觀性試題的答題過程中，比較多的出現(xiàn)的是材料分析題，對待材料分析題目，學(xué)生要對整段的材料進(jìn)行分析，然后分出層次，分段分層次進(jìn)行具體地分析，善于抓住材料中關(guān)鍵性語句，進(jìn)行勾勒，重點分析。例如，在高中政治主觀性試題的答題過程中，出現(xiàn)圖表性的題目，要首先看圖表的標(biāo)題是什么，涉及到的哪一部分的知識內(nèi)容，然后看圖表所呈現(xiàn)的具體信息，橫向縱向都要進(jìn)行具體的分析，最后，不能忽視圖表的注釋，往往在注釋中存在著解題的關(guān)鍵所在，能夠為解題提供有價值的信息。

2.答題要有邏輯性

論文關(guān)鍵詞：稅收管理員制度稅源管理

論文摘要：2005年，國家稅務(wù)總局正式下發(fā)了《稅收管理員制度（試行）》（國稅發(fā)〔2005〕40號），標(biāo)志著我國新的稅收管理員制度正式運(yùn)行。稅收管理員制度是指稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)稅收征管工作的需要，明確崗位職責(zé)，落實管理責(zé)任，規(guī)范稅務(wù)人員行為，促進(jìn)稅源管理，優(yōu)化納稅服務(wù)的基礎(chǔ)工作制度。本文從稅收管理員制度的由來談起，結(jié)合實際工作，針對目前稅收管理員工作中存在的問題，就如何提高稅收管理員的管理水平，更好地發(fā)揮其在稅源管理中的主觀能動性方面提出了建議。使稅收管理員在“強(qiáng)化稅源管理、優(yōu)化納稅服務(wù)”的實踐中，把“科學(xué)化、精細(xì)化”管理落到實處。實現(xiàn)管事與和管戶的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

1稅收管理員在稅源管理中的主導(dǎo)作用

稅收管理員是隨著我國稅制改革和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由稅收專管員演化而來的，但不是過去稅收專管員的簡單回歸，不是“穿新鞋、走老路”，它是對專管員的揚(yáng)棄。

首先，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)成分多樣化和經(jīng)濟(jì)利益復(fù)雜化，稅源的急劇擴(kuò)大和稅源狀況的復(fù)雜性決定了稅收管理員不可能像專管員那樣各稅統(tǒng)管，必須有分工有協(xié)作才能更好地完成稅收征收管理工作，而稅收管理員制度本身就是為了強(qiáng)化稅源管理的一項舉措。以前，專管員只要帶幾張卡片，一支筆就能采集到納稅人的各項資料，稅源信息的整理通過手工也大都能夠完成，而現(xiàn)在這幾乎是不可能的事。信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛運(yùn)用，把稅收管理員從大量重復(fù)的手工操作中解放出來，資源共享、數(shù)據(jù)分析提高了稅收管理員的管理水平和效率，使得“科學(xué)化、精細(xì)化”管理成為可能。

其次，稅收管理員制度對稅源管理起到了良好的促進(jìn)作用，這是專管員制度條件下，專管員所不可能實現(xiàn)的。一方面，稅收管理員掌握著納稅人的第一手資料信息，了解稅務(wù)登記事項的真實性和涉稅信息的變化，在人機(jī)結(jié)合的稅源管理體系下，把最真的、最全的、最新的、最有用的信息錄入電腦網(wǎng)絡(luò)，為以后各項稅收工作打下堅實的信息基礎(chǔ)，充分發(fā)揮稅收管理員在稅源管理方面的積極作用，提高涉稅信息的準(zhǔn)確性。

【提要】認(rèn)識主體性是指認(rèn)識主體的自覺能動性，人們可從不同角度對這種自覺能動性進(jìn)行考察。本文從功能上看待認(rèn)識主體性及其負(fù)面效應(yīng)。如果說認(rèn)識主體性的積極作用就表現(xiàn)為認(rèn)識主體的各項功能的發(fā)揮的話，那么認(rèn)識主體性的負(fù)面效應(yīng)就表現(xiàn)為認(rèn)識主體在發(fā)揮各項認(rèn)識功能時帶來的主觀隨意性。這種負(fù)面效應(yīng)歸根到底來源于實踐的不完善性，但認(rèn)識主體性的負(fù)面效應(yīng)并不否定知識的客觀性，知識的發(fā)展是一個不斷超越認(rèn)識主體性的負(fù)面效應(yīng)而走向新的客觀性的無限的過程。

【關(guān)鍵詞】主觀性/客觀性/認(rèn)識的主體性

【正文】

凡事有一利必有一弊，認(rèn)識的主體性也是如此。人們在發(fā)揚(yáng)認(rèn)識的主體性去努力達(dá)到知識客觀性的同時，卻發(fā)現(xiàn)它也帶來了不少負(fù)面效應(yīng)，這些負(fù)面效應(yīng)也著知識的客觀性。

認(rèn)識的主體性之所以會帶來負(fù)面效應(yīng)，是因為認(rèn)識的主體性本身就包含著主觀性這一環(huán)節(jié)，這樣，當(dāng)人們發(fā)揚(yáng)認(rèn)識主體性時，其中的主觀性也往往隨之進(jìn)入了認(rèn)識過程和認(rèn)識結(jié)果中，并由此造成了知識客觀性的相對性。

認(rèn)識主體性的負(fù)面效應(yīng)造成了許多人的困惑。有些人認(rèn)為，既然認(rèn)識的主體性會帶來主觀性，那么知識就再無客觀性可言，有些人則由于認(rèn)識主體性的負(fù)面效應(yīng)而否定認(rèn)識主體性本身，進(jìn)而視認(rèn)識的主體性為大敵，認(rèn)為既然要堅持知識的客觀性原則，就應(yīng)當(dāng)限制、少談甚至取消認(rèn)識的主體性。因此，怎樣看待認(rèn)識主體性的負(fù)面效應(yīng)？認(rèn)識主體性的負(fù)面效應(yīng)產(chǎn)生的原因何在？認(rèn)識主體性的負(fù)面效應(yīng)是否意味著知識客觀性原則的破產(chǎn)？所有這些都成為不可回避的。我們在此也做一些探討。

提要：胡塞爾將他的超越論的現(xiàn)象學(xué)稱作“第一哲學(xué)”，強(qiáng)調(diào)它是一種由最終根源奠立的普通的開端和基礎(chǔ)，它正是要那些最初的、自身包含一切存在與真理之起源的東西，即超越論的主觀性。一切真正的科學(xué)都必須從這種科學(xué)中尋求它們的全部基本概念和原理的、它們的一切的、一切其他原則的最后來源。胡塞爾通過對哲學(xué)史的考察表明，這一思想也是貫穿于數(shù)千年哲學(xué)史中的統(tǒng)一動機(jī)，并且已在上取得了值得重視的成就。胡塞爾所提出的現(xiàn)象學(xué)還原的方法，正是要揭示這種超越論主觀性的領(lǐng)域。他稱這種方法是一種全新的反思方法，是徹底的純粹的對自身的思考，是完全不同于態(tài)度的“非自然的”態(tài)度。但是胡塞爾在這里提供的不僅是現(xiàn)象學(xué)還原的“方法”，而且同時還提供了一種有關(guān)現(xiàn)象學(xué)還原的“現(xiàn)象學(xué)”，即現(xiàn)象學(xué)還原的“”。

關(guān)鍵詞：超越論的現(xiàn)象學(xué)；第一哲學(xué)；現(xiàn)象學(xué)還原；共主觀性

胡塞爾的《第一哲學(xué)1923/1924》構(gòu)成了從1913年《純粹現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的理念》到1929年《笛卡兒式的沉思》之間他的思想進(jìn)程中現(xiàn)象學(xué)的里程碑和高峰；正如胡塞爾在1923年8月31日致茵加登的信中所說的，這是一個在現(xiàn)象學(xué)意義上并具有“第一哲學(xué)沉思”形式的哲學(xué)體系之構(gòu)想，這些沉思作為“開端”，一定會從根本上開啟真正的哲學(xué)。

胡塞爾在這里將他的超越論的現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)稱作“第一哲學(xué)”，是要強(qiáng)調(diào)，它是一種由最終根源奠立的普遍科學(xué)之開端部分和基礎(chǔ)部分，它正是要研究那些最初的東西和自身包含一切存在與真理之起源的東西，即超越論的主觀性（transzendentaleSubjektivitit），純粹的自我。在這個意義上，胡塞爾又稱“第一哲學(xué)”為“考古學(xué)”。第一哲學(xué)將嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)當(dāng)作最高目的理念。這種嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)是徹底有根據(jù)的哲學(xué)。它是以確定的絕對自明的基礎(chǔ)為根據(jù)，按照最嚴(yán)格的方法自下而上建立起來的。

《第一哲學(xué)1923/1924》由上卷《批判的理念史》和下卷《現(xiàn)象學(xué)還原的理論》兩卷組成。上卷《批判的理念史》構(gòu)成一個完整的整體，是對超越論的現(xiàn)象學(xué)和現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)的歷史導(dǎo)論。在其中，胡塞爾按照由蘇格拉底和柏拉圖對詭辯哲學(xué)的反應(yīng)中產(chǎn)生的，并作為內(nèi)在的主導(dǎo)目的決定以后科學(xué)發(fā)展進(jìn)程的哲學(xué)目的理念，對哲學(xué)的歷史進(jìn)行了批判的考察。根據(jù)這種哲學(xué)理念，哲學(xué)應(yīng)該是由認(rèn)識者對他的認(rèn)識成就進(jìn)行普遍的和最后的自身考察，自身理解，自身辯護(hù)而來的認(rèn)識，或者說，哲學(xué)應(yīng)該是絕對證明自身正當(dāng)?shù)目茖W(xué)，而且應(yīng)該是普遍的科學(xué)。在這種批判的考察中，使胡塞爾感興趣的是歷史上對作為認(rèn)識之統(tǒng)一來源的超越論的主觀性的認(rèn)識。考察要揭示貫穿于數(shù)千年哲學(xué)史中的動機(jī)之統(tǒng)一。這種動機(jī)作為發(fā)展的推動力，存在于一切想要成為真正的哲學(xué)，想要獲得真正哲學(xué)方法的哲學(xué)之中。胡塞爾說，對于歷史上的哲學(xué)的進(jìn)步來說，決定性的轉(zhuǎn)折在于，從前想要成為科學(xué)的諸哲學(xué)之所謂的科這里提到的哲學(xué)史上統(tǒng)一的動機(jī)，在胡塞爾看來，就是追求嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)，追求絕對證明自身正當(dāng)?shù)恼軐W(xué)之理想，而在其歷史的具體實現(xiàn)過程中，這種動機(jī)就變成了追求實現(xiàn)超越論哲學(xué)之理想的各種不同嘗試。胡塞爾的理念史批判正是針對這些嘗試之成就與的。

在古代懷疑論哲學(xué)中，胡塞爾就已經(jīng)看出了超越論哲學(xué)最早的傾向。古代的懷疑論哲學(xué)就已經(jīng)以“超越論方式”將實在的宇宙，一般可能的客觀性全體，當(dāng)作意識的一般對象來考察了，它第一次實現(xiàn)了從樸素地專注于呈現(xiàn)著的對象向反思態(tài)度的轉(zhuǎn)變，使進(jìn)行認(rèn)識的意識作為實行超越論功能的主觀性進(jìn)入到人們的視線中。古代懷疑論通過將科學(xué)的目的理念追溯到進(jìn)行認(rèn)識的主觀性，將真實的存在本身追溯到科學(xué)真理，并追溯到認(rèn)識真理的主觀性，而使當(dāng)時新發(fā)現(xiàn)出來的實在宇宙與主觀性之本質(zhì)關(guān)聯(lián)所帶有的不清晰性變得清晰可見。因此它具有劃意義。