一個(gè)1971建立的國(guó)有煉油企業(yè)，某些工序（如裂解）在陰雨天是最容易爆炸的。而每當(dāng)老天電閃雷鳴，下班在家的員工都會(huì)不約而同地跑向工廠，跑向自己的車間，跑向平日?qǐng)?jiān)守的工作崗位……盡管企業(yè)的安全措施一年比一年提升，幾乎不再需要員工這樣了，但這種習(xí)慣想法總是讓他們一次次重復(fù)同樣的故事，“要下雨了，主動(dòng)去到崗位看看”已經(jīng)成為濟(jì)南煉油廠全體員工自覺(jué)遵守的一種自覺(jué)的慣例，一種工作習(xí)慣。這在我們?cè)S多企業(yè)里是少見(jiàn)的。是什么驅(qū)使員工去做出這種舉動(dòng)？是什么可以讓員工去冒生命的危險(xiǎn)？……

得知這個(gè)小小的現(xiàn)象，我們同心動(dòng)力/濟(jì)南煉油廠企業(yè)文化調(diào)研項(xiàng)目組所有成員都隱約意識(shí)到：這個(gè)故事有可能直接顯現(xiàn)了濟(jì)南煉油廠的文化基因和脈絡(luò)，以及企業(yè)文化的慣性作用。調(diào)研中我們著意關(guān)注這個(gè)故事，以及這個(gè)故事背后人的信仰支撐。我們?cè)儐?wèn)他們：崗位這樣危險(xiǎn)，陰雨天更危險(xiǎn)，你們?yōu)槭裁床皇菑膹S里跑出來(lái)而是從家里跑向工廠。我們得到的答案幾乎是一致的：濟(jì)煉是我們生活和工作的地方，我們要對(duì)自己負(fù)責(zé)，對(duì)家人負(fù)責(zé)，說(shuō)得大點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)，對(duì)我們的工作負(fù)責(zé)，這是我們應(yīng)盡的責(zé)任。

在我們繼續(xù)調(diào)研的過(guò)程中，不管是企業(yè)的事件還是故事，不管是企業(yè)高層的反復(fù)強(qiáng)調(diào)還是干部們的管理方式，不管是企業(yè)管理準(zhǔn)則還是人們的日常行為要求，不管是定性分析的定位還是定量分析數(shù)據(jù)顯示，都在告訴我們這樣一個(gè)企業(yè)深層次價(jià)值觀標(biāo)準(zhǔn)————責(zé)任！也就是說(shuō)，責(zé)任是濟(jì)南煉油廠35年的文化之基。

最近，有關(guān)“責(zé)任”話題的討論漸漸多起來(lái)，從社會(huì)到企業(yè)，從企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層到基層，都在說(shuō)“責(zé)任”二字。企業(yè)的決策層說(shuō)：責(zé)任非常重要，責(zé)任意識(shí)是我們企業(yè)的價(jià)值理念要著重塑造的，如果我們的員工都能夠負(fù)起責(zé)任，那就好了。企業(yè)的基層員工說(shuō)：責(zé)任確實(shí)重要，不該發(fā)生的事很多都是由于責(zé)任心不夠造成的。我們發(fā)現(xiàn)，責(zé)任感強(qiáng)的企業(yè)，效率、績(jī)效等綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)明顯高于“責(zé)任感弱”的公司。當(dāng)企業(yè)界都在不停地呼喚誠(chéng)信、呼喚執(zhí)行力、呼喚領(lǐng)導(dǎo)力的時(shí)候，殊不知責(zé)任、責(zé)任心、責(zé)任感正是誠(chéng)信和執(zhí)行力的真正支柱。責(zé)任問(wèn)題已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)中一個(gè)重要的問(wèn)題。

那么，“責(zé)任”在我們企業(yè)的管理理念和價(jià)值觀念中究竟應(yīng)該居于怎樣的位置和高度，或者說(shuō)在當(dāng)前形式下，應(yīng)該給予“責(zé)任”怎樣的認(rèn)識(shí)呢？

今天的企業(yè)管理者、很多的決策者之所以呼喚“責(zé)任”，是因?yàn)楹芏嗳酥话压ぷ鳟?dāng)作賴以生存的手段，希望能從中得到金錢、地位就行了，而很少考慮自己應(yīng)盡的責(zé)任。在今天的企業(yè)里仍然缺少象濟(jì)南煉油廠那樣能夠自覺(jué)、主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的富有責(zé)任感和責(zé)任心的員工，甚至某些企業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)或者是中層領(lǐng)導(dǎo)同樣缺少責(zé)任意識(shí)。其實(shí)，如果在企業(yè)里沒(méi)有一種大家主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任的氛圍，沒(méi)有倡導(dǎo)責(zé)任意識(shí)的傾向和激勵(lì)措施，有時(shí)候單憑剛性的規(guī)章制度是不能夠完全解決問(wèn)題的。

面對(duì)人民群眾，她俠骨柔情，無(wú)微不至；面對(duì)犯罪分子，她一身正氣，擎劍懲兇。“黑幛白花漫嵩山”，“城巷盡聞號(hào)啕聲”，十里長(zhǎng)街送長(zhǎng)霞——，十里長(zhǎng)街送長(zhǎng)霞——！全因?yàn)槿伍L(zhǎng)霞“嫉惡如仇驅(qū)邪惡”，“披肝瀝膽解民憂”。任長(zhǎng)霞以行動(dòng)生動(dòng)地詮釋了“立警為公、執(zhí)法為民”的深刻內(nèi)涵。她是共產(chǎn)黨員的先進(jìn)典型，是公安系統(tǒng)的英雄，也是民警的楷模。

同樣作為一名人民警察、一名基層公安領(lǐng)導(dǎo)，我在解讀任長(zhǎng)霞中，強(qiáng)烈地感受到心靈的震撼。特別是結(jié)合自己的崗位實(shí)際，任長(zhǎng)霞的事跡更是一次次地使我怦然感動(dòng)。為什么任長(zhǎng)霞擔(dān)任登封公安局局長(zhǎng)僅僅三年零三天，就能讓百姓如此愛(ài)戴？

“我當(dāng)公安局長(zhǎng)的日子，感受得更多的是一種強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，十幾年的公安工作，實(shí)現(xiàn)了我人生最高的價(jià)值，使我飽嘗了廣大人民的質(zhì)樸之情。我認(rèn)為，警察就是我的天職，為自己所執(zhí)著追求的事業(yè)而獻(xiàn)身，值！”——何等的慷慨激昂，擲地有聲！這是任長(zhǎng)霞同志用鮮血和生命書寫的鏗鏘誓言。我從英雄們上述的表白中得到了答案：責(zé)任重于泰山。

一腔忠誠(chéng)、一腔熱血，一方水土養(yǎng)育了一代英雄；一份責(zé)任、一方安寧，一種信念鍛造了一種永恒。在任長(zhǎng)霞眼里，帶好隊(duì)伍，樹好警風(fēng)，是自己的責(zé)任；打擊犯罪、維護(hù)正義，讓百姓安居樂(lè)業(yè)，是自己的責(zé)任；親民、愛(ài)民，視百姓為親人，為百姓做好事實(shí)事，同樣是自己的責(zé)任。我深思，責(zé)任就體現(xiàn)在自己一言一行的細(xì)微之處，體現(xiàn)在自己的每一個(gè)決策中。

作為一名基層公安機(jī)關(guān)的政工領(lǐng)導(dǎo)者，在當(dāng)前的保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)中，學(xué)習(xí)任長(zhǎng)霞，就應(yīng)當(dāng)在隊(duì)伍教育中，聯(lián)系實(shí)際，對(duì)照任長(zhǎng)霞找差距，努力提高自身綜合素質(zhì)，推進(jìn)隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)。要解決工作中存在的一些執(zhí)法不嚴(yán)、執(zhí)法不公、隨意執(zhí)法甚至執(zhí)法犯法的問(wèn)題，認(rèn)真履行法定職責(zé)，規(guī)范執(zhí)行行為，提高執(zhí)法水平；學(xué)習(xí)任長(zhǎng)霞銳意進(jìn)取、率先垂范的品格，堅(jiān)持兩手抓、兩手都要硬的方針；學(xué)習(xí)任長(zhǎng)霞廉潔自律，克己奉公，忠于事業(yè)，恪盡職守的優(yōu)良品德，敢于叫響“向我看，跟我學(xué)、對(duì)我監(jiān)督”的口號(hào)；廣泛、深入地開展大練兵活動(dòng)，切實(shí)提升公安隊(duì)伍的整體素質(zhì)、執(zhí)法水平和綜合實(shí)戰(zhàn)能力，努力建設(shè)一支人民滿意、執(zhí)法為民的精兵。而最為核心的是，必須像長(zhǎng)霞那樣，不斷增強(qiáng)“立警為公、執(zhí)法為民”的責(zé)任意識(shí)，以誠(chéng)心去贏得群眾的信賴，以愛(ài)心去博得群眾的擁護(hù)，以公心去履行我們的義務(wù)，以恒心去成就我們的事業(yè)，真正把最廣大人民群眾的根本利益實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好。

以誠(chéng)心踐履責(zé)任，贏得群眾信賴?！叭尉珠L(zhǎng)是咱窮老百姓的局長(zhǎng)，不收一分錢的禮，不但沒(méi)有喝過(guò)俺的水，而且俺去見(jiàn)她給我倒過(guò)茶，還攙著我扶著我。”老上訪戶陳秀英對(duì)任長(zhǎng)霞的真誠(chéng)念念不忘，韓素珍面對(duì)任長(zhǎng)霞長(zhǎng)跪不起，老淚縱橫，連呼“任青天、大好人”。任長(zhǎng)霞任職期間，把疑難積案的偵破作為工作重點(diǎn)，始終做人民利益的維護(hù)者。精誠(chéng)所至，金石為開，許多大要案件、積案隱案在短時(shí)間內(nèi)告破，群眾紛紛向她提供線索，她用一顆金子般真誠(chéng)的心贏得了人民群眾的信賴。任長(zhǎng)霞用極樸素的言行闡明了一個(gè)最根本的道理：為官之本在于為民，為人民說(shuō)話，為人民辦事。為官不是炫耀和享受，更不是索取；為官是一種責(zé)任和使命，是一種全身心的投入和無(wú)私無(wú)畏的奉獻(xiàn)。我認(rèn)為，作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，要清醒地認(rèn)識(shí)到自己的職位是人民群眾和黨組織給的，既然在這個(gè)位置上，就必須恪盡職守，真情為民，嚴(yán)格履行職責(zé)，這既是對(duì)人民、對(duì)黨負(fù)責(zé)，也是對(duì)自己負(fù)責(zé)。

摘要：在現(xiàn)實(shí)社會(huì)活動(dòng)中，由于民事關(guān)系的復(fù)雜性、民事違法行為性質(zhì)的多重性，使得違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任經(jīng)常發(fā)生競(jìng)合。合理分析和處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的不同情形，對(duì)最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益會(huì)起到積極的作用。因此，準(zhǔn)確區(qū)分違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任，對(duì)于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，正確處理民事糾紛具有重要意義。

關(guān)鍵詞：違約責(zé)任侵權(quán)責(zé)任責(zé)任競(jìng)合

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合是指行為人實(shí)施的某一行為，違反了合同規(guī)范和侵權(quán)規(guī)范，同時(shí)具備了違約責(zé)任的要件和侵權(quán)責(zé)任的要件，導(dǎo)致違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的同時(shí)產(chǎn)生的一種法律現(xiàn)象。它是一種常見(jiàn)的民事責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象。兩者在構(gòu)成要件等方面有重大差異，直接關(guān)系到當(dāng)事人以何種訴由及可能獲得的結(jié)果。但由于現(xiàn)有的法律對(duì)此方面規(guī)定甚少，并且過(guò)于籠統(tǒng)，實(shí)際操作中難度較大。

一、責(zé)任競(jìng)合的產(chǎn)生原因

違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合產(chǎn)生的根本原因是兩種責(zé)任的對(duì)立與同一。責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象是伴隨合同法與侵權(quán)法的獨(dú)立而產(chǎn)生的，它的存在體現(xiàn)了違法行為的復(fù)雜性和多重性，又反映了合同法和侵權(quán)法相互獨(dú)立又相互滲透的狀況。作為兩種基本的民事責(zé)任，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任最初是不區(qū)分的，違反契約和侵犯他人權(quán)利同為不法行為，應(yīng)受到處罰。

兩種責(zé)任的同一性主要表現(xiàn)在：侵權(quán)責(zé)任為違反權(quán)利不可侵害義務(wù)所生責(zé)任，違約責(zé)任則是違反合同義務(wù)所生責(zé)任，兩者均為損害賠償責(zé)任，原則上均以故意或過(guò)失為發(fā)生責(zé)任之要件；違約行為究其本質(zhì)屬侵害債權(quán)，與侵權(quán)行為無(wú)實(shí)質(zhì)差別。正是由于兩種責(zé)任的同一性，在現(xiàn)實(shí)生活中一種違法行為常具有兩種性質(zhì)，同時(shí)符合違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。

一、存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

（一）社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

會(huì)計(jì)信息的編報(bào)日益復(fù)雜以及會(huì)計(jì)信息的常常失真導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者完全依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告做出正確的判斷和決策。如果會(huì)計(jì)報(bào)表里有重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)未發(fā)現(xiàn)，就肯定會(huì)給報(bào)表的使用者帶來(lái)?yè)p失。此時(shí)，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者往往將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談，并且認(rèn)為審計(jì)過(guò)報(bào)表的注冊(cè)會(huì)計(jì)師就是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的當(dāng)然保證人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即要承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任同時(shí)又要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。從目前發(fā)生的訴訟案件來(lái)看，會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者都是控告注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而很少有控告造假的被審計(jì)單位。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師訴訟案件的增多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師總是過(guò)分強(qiáng)調(diào)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任從而以此來(lái)減輕自己的審計(jì)責(zé)任。

（三）被審計(jì)單位管理當(dāng)局的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

本文作者：王洋張祖盛工作單位：廣西師范大學(xué)法學(xué)院

作為國(guó)家的根本大法，憲法在整個(gè)法律體系中處于最高的法律地位。與民事、刑事和行政三種責(zé)任比較起來(lái)，憲法背后的責(zé)任更應(yīng)該得到重視。否則，理論上探討得再多，憲政也無(wú)法落到實(shí)處。當(dāng)然，與其它三種責(zé)任相比，憲法責(zé)任有著自身的與眾不同之處。

一、憲法責(zé)任概述

(一)憲法責(zé)任概念理論界一般把法律責(zé)任分為民事、刑事、行政和違憲責(zé)任四種。其他三種，學(xué)術(shù)界都有比較系統(tǒng)的研究，而作為國(guó)家的根本大法，憲法責(zé)任問(wèn)題并未引起人們應(yīng)有的重視。那么，何為憲法責(zé)任?莫紀(jì)宏先生認(rèn)為:“法律責(zé)任首先是一定法律關(guān)系主體的責(zé)任。憲法責(zé)任毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)是憲法關(guān)系主體依據(jù)憲法規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任?！保?］雖然憲法有著濃厚的政治意味，但其首先是法律責(zé)任，就是因違反憲法的規(guī)定所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利法律后果。

(二)憲法責(zé)任的構(gòu)成要件關(guān)于民事責(zé)任構(gòu)成要件，各種民法論著中幾乎一致認(rèn)為是“四要件”:第一，行為的違法性;第二，行為人主觀上存在過(guò)錯(cuò);第三，存在著比較明確的損害事實(shí);第四，行為與損害事實(shí)之間存在先后的因果聯(lián)系。從這方面來(lái)看，憲法責(zé)任與民法責(zé)任區(qū)別不大，主要由下列要素構(gòu)成:第一，違憲事實(shí)。指主體違反憲法規(guī)范、慣例和本國(guó)加入的國(guó)際公約等情況。只有客觀上出現(xiàn)了違憲的事實(shí)，之后才有可能引起憲法責(zé)任，也就是說(shuō)，違憲事實(shí)的存在是追究憲法責(zé)任的前提條件。第二，損害。指憲政秩序或與憲法相關(guān)的利益遭受到了的損失或不利的影響。需要注意的是，這里所說(shuō)的損害并不一定非要限定于客觀存在的損害事實(shí)，也可以是預(yù)期的損害。第三，過(guò)錯(cuò)。指憲法責(zé)任的承擔(dān)主體主觀上存在過(guò)錯(cuò)，損害行為的實(shí)施是出于故意或重大過(guò)失。第四，存在因果關(guān)系。指違憲事實(shí)與實(shí)際損害之間存在邏輯上引起與被引起的因果關(guān)系，即損害是違憲事實(shí)所造成的或?qū)⒁斐傻摹?/p>

二、憲法責(zé)任的主體

摘要：會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任是兩種不同的概念。隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的進(jìn)一步完善與成熟，越來(lái)越多的公司依賴證券市場(chǎng)獲取資金；同時(shí)，大部分投資者依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被投資公司的報(bào)表審計(jì)結(jié)論來(lái)決定投資意愿，他們認(rèn)為“無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)結(jié)論”意味著公司沒(méi)有問(wèn)題，這就產(chǎn)生了會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的混同。文章從這兩種責(zé)任的劃分上進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)責(zé)任；審計(jì)責(zé)任

隨著中國(guó)證券市場(chǎng)的進(jìn)一步完善和成熟，越來(lái)越多的投資人關(guān)注的是上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表而非報(bào)表以外的因素，并以此作為是否投資的依據(jù)。因此，會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性就成為投資者關(guān)注的重點(diǎn)。

宇通客車虛減資產(chǎn)、負(fù)債各1.35億元，河南華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。證監(jiān)會(huì)給予警告處罰并罰款30萬(wàn)元。華為會(huì)計(jì)師事務(wù)所上訴，申辯自己不應(yīng)承擔(dān)審計(jì)責(zé)任，不應(yīng)受到法律制裁，并聲稱未發(fā)現(xiàn)錯(cuò)弊是因?yàn)楸粚徲?jì)單位與銀行做了手腳，應(yīng)由被審計(jì)單位承擔(dān)全部責(zé)任。不管該案的判決結(jié)果如何，從中可看出：無(wú)論是社會(huì)公眾還是注冊(cè)會(huì)計(jì)師都在會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)。其實(shí)，審計(jì)責(zé)任不能替代會(huì)計(jì)責(zé)任，同樣會(huì)計(jì)責(zé)任也不能替代、減免審計(jì)責(zé)任。特別值得注意的是當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗時(shí)，會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任同在。

一、存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

（一）社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

會(huì)計(jì)與審計(jì)分屬于經(jīng)濟(jì)管理的不同側(cè)面，它們的責(zé)任也有所不同。會(huì)計(jì)責(zé)任是被審單位對(duì)其會(huì)計(jì)報(bào)表及其相關(guān)資料應(yīng)負(fù)的責(zé)任；審訂責(zé)任是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具審計(jì)報(bào)告應(yīng)負(fù)的責(zé)任。正是由于會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的不同，為規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》則多處強(qiáng)調(diào)：“審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除會(huì)計(jì)責(zé)任”。

然而，正是這一問(wèn)題的提出。恰恰引起我們的反思，那就是，在社會(huì)上，或在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里，或在審計(jì)界，至少存在著對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，存在著審計(jì)責(zé)任替代、減輕或免除會(huì)計(jì)責(zé)任的扭曲現(xiàn)象。究其原因，筆者認(rèn)為主要有三個(gè)方面：

（一）由會(huì)計(jì)與審計(jì)的關(guān)聯(lián)性所形成公務(wù)員之家版權(quán)所有

審計(jì)是從會(huì)計(jì)中逐步分離出來(lái)的，二者聯(lián)系密切，正是由于會(huì)計(jì)與審計(jì)的關(guān)聯(lián)性，首先，使得會(huì)計(jì)與審計(jì)的處理對(duì)象都是會(huì)計(jì)資料，包括各種會(huì)計(jì)報(bào)表。會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬薄；第二，會(huì)計(jì)與審計(jì)均涉及到企業(yè)內(nèi)部控制制度；第三，會(huì)計(jì)與審計(jì)均能促使企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益；第四，會(huì)計(jì)與審計(jì)均是圍繞會(huì)計(jì)信息質(zhì)量發(fā)揮作用的。正是鑒于上述會(huì)計(jì)與審計(jì)的關(guān)聯(lián)性，故有些人誤認(rèn)為審計(jì)責(zé)任可以替代、減輕或免除會(huì)計(jì)責(zé)任。

（二）由社會(huì)不正之風(fēng)及注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)所形成的

在社會(huì)不正之風(fēng)的影響下，有些會(huì)計(jì)事務(wù)所及其注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中喪失了自己的獨(dú)立性，有法不依，沒(méi)有認(rèn)真地、謹(jǐn)慎地履行自己的職責(zé)，而是承接業(yè)務(wù)時(shí)不按法定要求簽定審計(jì)業(yè)務(wù)約定書；審計(jì)時(shí)對(duì)于被查資料中的錯(cuò)弊沒(méi)有給予揭露；發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)時(shí)缺少重要的審計(jì)論據(jù)支持；出據(jù)審計(jì)報(bào)告時(shí)無(wú)論從格式還是到內(nèi)容均不符合審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，而是出具了虛假的審計(jì)報(bào)苦。欺騙會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者，影響了審計(jì)的質(zhì)量，破壞了審計(jì)的現(xiàn)象。然而，這卻使得被審計(jì)單位沒(méi)有履行的會(huì)計(jì)責(zé)任，全靠審計(jì)報(bào)告“一錘定音”。于是，審計(jì)中出現(xiàn)的違法現(xiàn)象被某些人誤認(rèn)為審計(jì)責(zé)任可以替代、減輕或免除會(huì)計(jì)責(zé)任。

企業(yè)的會(huì)計(jì)信息是企業(yè)管理者的經(jīng)營(yíng)決策、潛在投資者的投資決策、債權(quán)人的貸款審核及其他會(huì)計(jì)信息使用者決策的重要依據(jù)。如果由于會(huì)計(jì)信息的失真造成各有關(guān)利益主體損失時(shí)，就會(huì)追究相應(yīng)責(zé)任主體的法律責(zé)任，提供虛假會(huì)計(jì)資料的企業(yè)負(fù)責(zé)人和相關(guān)會(huì)計(jì)人員需承擔(dān)相應(yīng)的會(huì)計(jì)責(zé)任，而為企業(yè)出具審計(jì)報(bào)告的注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所，亦會(huì)因未能通過(guò)審計(jì)發(fā)現(xiàn)和披露企業(yè)會(huì)計(jì)資料中存在的錯(cuò)誤、舞弊和企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而會(huì)被追究其審計(jì)責(zé)任。因此，如何正確劃分企業(yè)的會(huì)計(jì)責(zé)任和注冊(cè)會(huì)計(jì)師及其會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)責(zé)任，對(duì)于保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益，促使會(huì)計(jì)信息提供者依法履行職責(zé)，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，維護(hù)國(guó)家正常經(jīng)濟(jì)秩序有著重要作用。

一、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的劃分

會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任是兩種不同性質(zhì)的責(zé)任，不能相互替代。保證會(huì)計(jì)資料的真實(shí)、完整，是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任。單位負(fù)責(zé)人是單位的法定代表人，代表單位依法行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)本單位的會(huì)計(jì)行為負(fù)責(zé)，是承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任的主體。由于現(xiàn)代審計(jì)受其自身的審計(jì)技術(shù)、審計(jì)方法、審計(jì)成本等固有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的限制，對(duì)于單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)造假行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師即使具有應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，有時(shí)也很難發(fā)現(xiàn)所有的錯(cuò)誤和舞弊。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)只能合理地保證會(huì)計(jì)報(bào)表使用人確定已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠程度，會(huì)計(jì)報(bào)表使用人不能苛求注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)已審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表的真實(shí)性、完整性提供絕對(duì)保證，不能因?yàn)闀?huì)計(jì)報(bào)表已經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，就認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師是會(huì)計(jì)報(bào)表質(zhì)量的絕對(duì)保證人和責(zé)任人。也就是說(shuō)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除單位負(fù)責(zé)人的會(huì)計(jì)責(zé)任。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師完全遵循了獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和職業(yè)規(guī)范時(shí)，仍有可能沒(méi)有發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)報(bào)表中的某些錯(cuò)誤的漏報(bào)，以致出具了與事實(shí)不相稱的審計(jì)報(bào)告。這種情況下，由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師已按職業(yè)規(guī)范執(zhí)業(yè)，就不能認(rèn)定是審計(jì)失敗，也無(wú)須承擔(dān)任何法律責(zé)任。而由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師不具備專業(yè)勝任能力或沒(méi)有盡到應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，沒(méi)有依據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)業(yè)，未實(shí)施必要的審計(jì)程序并獲取充分的審計(jì)證據(jù)，或與被審計(jì)單位合謀舞弊，出具了虛假、錯(cuò)誤的審計(jì)報(bào)告，就必須承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也不能借口會(huì)計(jì)報(bào)表是由被審計(jì)單位負(fù)責(zé)人提供而不承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。

二、會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的具體界定

(一)下列行為應(yīng)界定為單位的會(huì)計(jì)責(zé)任

1.違反《會(huì)計(jì)法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，未依法設(shè)置會(huì)計(jì)賬簿及進(jìn)行會(huì)計(jì)核算。如在法定的會(huì)計(jì)賬簿之外，另設(shè)一套或多套賬簿，造成企業(yè)的會(huì)計(jì)資料不真實(shí)、不完整。

違約責(zé)任是我國(guó)《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度，《合同法》對(duì)以往的違約責(zé)任制度進(jìn)行若干補(bǔ)充和完善，其最大的特點(diǎn)在于：第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢(shì)。第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。第四，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。本文擬結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。

一、違約責(zé)任的內(nèi)涵界定及其特點(diǎn)

違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人因違反合同義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在英美法中違約責(zé)任通常被稱為違約的補(bǔ)救（remediesforbreachofcontract），而在大陸法中則被包括在債務(wù)不履行的責(zé)任之中，或者被視為債的效力的范疇。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果。我國(guó)《合同法》第七章專設(shè)違約責(zé)任，規(guī)定了預(yù)期違約及實(shí)際違約等所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

違約責(zé)任具有以下特點(diǎn)：第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思：其一，違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系，則無(wú)違約責(zé)任可言；其二,違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提,沒(méi)有違反合同義務(wù)的行為，便沒(méi)有違約責(zé)任。第二,違約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生,合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。第三，違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任，主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來(lái)看，無(wú)論是強(qiáng)制實(shí)際履行,還是支付違約賠償金，或者采用其他補(bǔ)救措施，無(wú)不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性。第四，違約責(zé)任的可約定性。根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式，違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因?yàn)檫@種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。

二、違約責(zé)任的歸責(zé)原則

綜關(guān)各國(guó)立法實(shí)踐，對(duì)違約責(zé)任歸責(zé)原則的規(guī)定主要有過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則。

以責(zé)任的名義

各位評(píng)委、朋友們：

大家好！

我是×××

今天我演講的題目是《以責(zé)任的名義》。

戰(zhàn)國(guó)策士馮諼，為孟嘗君“狡兔三窟”鞏固其在齊國(guó)的地位，那深謀遠(yuǎn)慮的奇士風(fēng)采，令人連聲叫絕;中朗將蘇武，壯年出使匈奴白頭歸漢,十九年不辱使命,那處處維護(hù)民族尊嚴(yán)的精神，令人感動(dòng)不已。