本文所論的所謂網(wǎng)絡(luò)暴民，是指在網(wǎng)絡(luò)上思想激進(jìn)、行為激烈、對(duì)事件結(jié)局的操縱欲望強(qiáng)烈、通過(guò)“人肉搜索”等非理性方式追查并公開(kāi)當(dāng)事人的真實(shí)身份、住址、電話等個(gè)人信息，無(wú)情責(zé)罵和羞辱當(dāng)事人，從而擾亂當(dāng)事人的正常生活的部分網(wǎng)民。

一“選擇性接觸理論”與網(wǎng)絡(luò)暴民

選擇性接觸這個(gè)概念最早是由美國(guó)傳播學(xué)家拉扎斯菲爾德等人在《人民的選擇》中提出。扎斯菲爾德通過(guò)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：選民的投票立場(chǎng)與他們的既有政治傾向有著密切的關(guān)系。既有政治傾向不但決定著人民的政治選擇，而且也制約著人們對(duì)大眾傳媒內(nèi)容的接觸。由此，他認(rèn)為，受眾接觸大眾傳播信息時(shí)并不是不加選擇的，而是更愿意選擇那些與自己的既有立場(chǎng)和態(tài)度一致或接近的內(nèi)容加以接觸，而對(duì)與此對(duì)立或沖突的內(nèi)容有一種回避的傾向。他們把這個(gè)結(jié)論稱(chēng)為“選擇性接觸假說(shuō)”。①

1.“選擇性接觸”下的從眾心理

在傳播學(xué)中，從眾心理是選擇性接觸的具體體現(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中，很多網(wǎng)民就表現(xiàn)為對(duì)事情“人云亦云”、“隨大流”的心理，以尋求一種集體認(rèn)同的安全感。由于互聯(lián)網(wǎng)信息的隨意性，其消息來(lái)源和真實(shí)性往往很難得到驗(yàn)證，特別是許多事件的傳播源頭均來(lái)自于BBS或博客，對(duì)其內(nèi)容的審查更難以進(jìn)行。然而廣大網(wǎng)民在看到這些“爆炸性”的信息時(shí)，往往直接展開(kāi)討論，并在部分網(wǎng)民的號(hào)召下采取“道德審判”、“懲罰”等行動(dòng)，既不去調(diào)查、懷疑消息來(lái)源的真實(shí)性與可靠性，也不考慮審判與懲罰行為的合法性，表現(xiàn)出了網(wǎng)民盲目附和的從眾心理。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，經(jīng)常是一部分“意見(jiàn)領(lǐng)袖”用義憤填膺的口號(hào)來(lái)煽動(dòng)普通網(wǎng)民。例如在“銅須門(mén)”事件的口號(hào)就是“以鍵盤(pán)為武器砍下奸夫的頭，獻(xiàn)給受害的丈夫做祭品”。網(wǎng)民在這樣的煽動(dòng)下，很少有人考察事件的真實(shí)性就不假思索地投入到抵制銅須的活動(dòng)中。結(jié)果者見(jiàn)事情鬧得不可收拾，自己承認(rèn)的消息有捏造的成分。大眾因?yàn)闆](méi)有對(duì)事件做深入調(diào)查，一味盲從煽動(dòng)者，嚴(yán)重干擾了當(dāng)事人的正常生活。

2.“選擇性接觸”引發(fā)群體極化

本文所論的所謂網(wǎng)絡(luò)暴民，是指在網(wǎng)絡(luò)上思想激進(jìn)、行為激烈、對(duì)事件結(jié)局的操縱欲望強(qiáng)烈、通過(guò)“人肉搜索”等非理性方式追查并公開(kāi)當(dāng)事人的真實(shí)身份、住址、電話等個(gè)人信息，無(wú)情責(zé)罵和羞辱當(dāng)事人，從而擾亂當(dāng)事人的正常生活的部分網(wǎng)民。

一“選擇性接觸理論”與網(wǎng)絡(luò)暴民

選擇性接觸這個(gè)概念最早是由美國(guó)傳播學(xué)家拉扎斯菲爾德等人在《人民的選擇》中提出。扎斯菲爾德通過(guò)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)：選民的投票立場(chǎng)與他們的既有政治傾向有著密切的關(guān)系。既有政治傾向不但決定著人民的政治選擇，而且也制約著人們對(duì)大眾傳媒內(nèi)容的接觸。由此，他認(rèn)為，受眾接觸大眾傳播信息時(shí)并不是不加選擇的，而是更愿意選擇那些與自己的既有立場(chǎng)和態(tài)度一致或接近的內(nèi)容加以接觸，而對(duì)與此對(duì)立或沖突的內(nèi)容有一種回避的傾向。他們把這個(gè)結(jié)論稱(chēng)為“選擇性接觸假說(shuō)”。①

1.“選擇性接觸”下的從眾心理

在傳播學(xué)中，從眾心理是選擇性接觸的具體體現(xiàn)。在互聯(lián)網(wǎng)信息傳播中，很多網(wǎng)民就表現(xiàn)為對(duì)事情“人云亦云”、“隨大流”的心理，以尋求一種集體認(rèn)同的安全感。由于互聯(lián)網(wǎng)信息的隨意性，其消息來(lái)源和真實(shí)性往往很難得到驗(yàn)證，特別是許多事件的傳播源頭均來(lái)自于BBS或博客，對(duì)其內(nèi)容的審查更難以進(jìn)行。然而廣大網(wǎng)民在看到這些“爆炸性”的信息時(shí)，往往直接展開(kāi)討論，并在部分網(wǎng)民的號(hào)召下采取“道德審判”、“懲罰”等行動(dòng)，既不去調(diào)查、懷疑消息來(lái)源的真實(shí)性與可靠性，也不考慮審判與懲罰行為的合法性，表現(xiàn)出了網(wǎng)民盲目附和的從眾心理。在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，經(jīng)常是一部分“意見(jiàn)領(lǐng)袖”用義憤填膺的口號(hào)來(lái)煽動(dòng)普通網(wǎng)民。例如在“銅須門(mén)”事件的口號(hào)就是“以鍵盤(pán)為武器砍下奸夫的頭，獻(xiàn)給受害的丈夫做祭品”。網(wǎng)民在這樣的煽動(dòng)下，很少有人考察事件的真實(shí)性就不假思索地投入到抵制銅須的活動(dòng)中。結(jié)果者見(jiàn)事情鬧得不可收拾，自己承認(rèn)的消息有捏造的成分。大眾因?yàn)闆](méi)有對(duì)事件做深入調(diào)查，一味盲從煽動(dòng)者，嚴(yán)重干擾了當(dāng)事人的正常生活。

2“選擇性接觸”引發(fā)群體極化

互聯(lián)網(wǎng)給21世紀(jì)貼上了一個(gè)劃時(shí)代的標(biāo)簽，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)了新的幸福與希望。然而，當(dāng)人們還沉浸在網(wǎng)絡(luò)傳播的夢(mèng)幻世界時(shí)，網(wǎng)絡(luò)負(fù)效應(yīng)諸如信息污染、文化退步、情感冷漠、道德滑坡、人性異化等卻愈演愈烈，正在侵吞我們真實(shí)的人類(lèi)世界，人的憂(yōu)愁、痛苦、危機(jī)和失望等消極情感隨之而來(lái)。網(wǎng)絡(luò)傳播的負(fù)效應(yīng)折射出媒介控制的必要性，因此加強(qiáng)對(duì)媒介的控制，對(duì)于媒介的健康發(fā)展十分必要。

一、網(wǎng)絡(luò)傳播負(fù)效應(yīng)

網(wǎng)絡(luò)傳播很難用大眾傳播的概念來(lái)定義。首先，它的傳播者不一定是專(zhuān)業(yè)化的大眾傳播媒介，網(wǎng)絡(luò)上的傳播者除了專(zhuān)業(yè)化的媒介組織，還有很多是名不見(jiàn)經(jīng)傳的個(gè)人。其次，它的傳播對(duì)象也不一定都是一般社會(huì)大眾，如電子郵件、在線聊天等服務(wù)更多地屬于人際傳播的范疇。所以，網(wǎng)絡(luò)傳播是指基于因特網(wǎng)上的一切信息傳播活動(dòng)，既包含電子郵件、網(wǎng)絡(luò)聊天這樣的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)傳播，也包含BBS上的群體傳播，當(dāng)然也包含由職業(yè)傳媒機(jī)構(gòu)所提供的大眾傳播[1]21。網(wǎng)絡(luò)傳播的類(lèi)型主要分為網(wǎng)絡(luò)人際傳播、網(wǎng)絡(luò)群體傳播和網(wǎng)絡(luò)大眾傳播。網(wǎng)絡(luò)傳播中的人際傳播主要通過(guò)電子郵件和QQ、MSN網(wǎng)絡(luò)聊天等形式進(jìn)行，群體傳播主要通過(guò)BBS、博客、微博等進(jìn)行，而各種媒介的電子版、媒體博客、門(mén)戶(hù)網(wǎng)站等則屬于大眾傳播形式。網(wǎng)絡(luò)傳播將大眾傳播與人際傳播結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了信息的全球化交流，打破了傳統(tǒng)媒介傳播中的不平衡現(xiàn)象，給予更多個(gè)體平等的傳播權(quán)利，完成了“受眾”向“網(wǎng)民”的轉(zhuǎn)變，它將昔日的信息匱乏變?yōu)榻裉斓男畔⑦^(guò)剩，營(yíng)造了一個(gè)更為信息化的媒介環(huán)境。

(一)網(wǎng)絡(luò)傳播負(fù)效應(yīng)現(xiàn)狀

第一，從宏觀信息環(huán)境來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)傳播的信息流已經(jīng)不是往日的“細(xì)水長(zhǎng)流”，它使人們?cè)谛畔⒌拇蠛Ｖ凶兊寐槟竞腿踔?。網(wǎng)絡(luò)媒體營(yíng)造了一個(gè)比以往任何時(shí)候都真實(shí)的“擬態(tài)環(huán)境”。“擬態(tài)環(huán)境”指的是大眾傳媒在人與現(xiàn)實(shí)之間插入的信息環(huán)境，“它不是客觀環(huán)境鏡子式的再現(xiàn)，而是經(jīng)過(guò)媒介選擇加工后向人們提供的模擬環(huán)境”[2]127。誰(shuí)控制了“擬態(tài)環(huán)境”，誰(shuí)就控制了人們頭腦中的現(xiàn)實(shí)世界?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)由“信息的大量復(fù)制”所支配的社會(huì)，大眾媒介一方面作為“營(yíng)利企業(yè)”，另一方面作為“宣傳機(jī)構(gòu)”，將廣大受眾淹沒(méi)在表層信息的“洪水”中，使他們喪失了對(duì)重要的公共事物的理性思考和判斷的能力，大眾傳播對(duì)現(xiàn)代人來(lái)說(shuō)類(lèi)似于一種“心理暴力”[2]172。人們被網(wǎng)絡(luò)信息所支配，在海量信息面前浪費(fèi)了大量時(shí)間、金錢(qián)和精力，同時(shí)思考能力的退化使得人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)傳播中處于被動(dòng)狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)信息的優(yōu)勢(shì)在過(guò)剩的情況下就不再是一種資源，而是一種信息污染和浪費(fèi)。第二，從公共領(lǐng)域來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)對(duì)公共領(lǐng)域的多樣性做出了巨大貢獻(xiàn)，但也成為謠言和虛假信息滋生的溫床。2009年10月12日，一名自稱(chēng)“閆德利”的在博客上發(fā)文，自稱(chēng)有艾滋病，同時(shí)曝光數(shù)百名性接觸者，在網(wǎng)上掀起軒然大波。后經(jīng)容城警方調(diào)查，博文是“幕后黑手”閆德利前男友蓄意誹謗之作，“艾滋女事件”告破。雖然案件水落石出，但是謠言對(duì)一個(gè)女孩名譽(yù)的傷害是無(wú)法估量的。在公共領(lǐng)域的一些非正式場(chǎng)合，公眾就一些公共事務(wù)進(jìn)行探討，可以不顧忌任何審查制度，獨(dú)立地評(píng)判個(gè)人、集體乃至政府的相關(guān)事務(wù)。網(wǎng)絡(luò)傳播拓寬了公共領(lǐng)域的疆界，產(chǎn)生了更多主流之外的公共空間，其虛擬性、匿名性特點(diǎn)，給人們提供了一個(gè)過(guò)分開(kāi)放的DIY舞臺(tái)。在BBS、聊天室、博客、微博上，人們可以暢所欲言，而追蹤、確定這些信息的來(lái)源卻在數(shù)碼空間中變得十分復(fù)雜。信息的真假難以分辨，人們對(duì)公共領(lǐng)域信任度降低，也成為一些群體性事件和社會(huì)恐慌產(chǎn)生的重要原因。第三，從社會(huì)生活層面來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)傳播的娛樂(lè)化傾向空前加強(qiáng)，侵蝕了人們健康的生活狀態(tài)，各種“網(wǎng)絡(luò)綜合癥”患者不斷增加。受商業(yè)利益的驅(qū)使，為了在短期內(nèi)吸引受眾的注意，獲取更多的利益，媒體沒(méi)有過(guò)多的時(shí)間來(lái)思考信息產(chǎn)品的合理化，網(wǎng)絡(luò)媒體變成了快速與新奇的傀儡，人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)虛幻樂(lè)園中流連忘返，甚至逐漸脫離現(xiàn)實(shí)世界，形成了孤獨(dú)自閉的性格。網(wǎng)絡(luò)游戲造就的新生代“容器人”就是網(wǎng)絡(luò)傳播嚴(yán)重娛樂(lè)化的典型例子。人們沉溺于網(wǎng)絡(luò)，不僅會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的心理障礙，身體也不能幸免，如視力問(wèn)題、“鼠標(biāo)手”、“語(yǔ)言障礙”等都與長(zhǎng)時(shí)間上網(wǎng)分不開(kāi)。娛樂(lè)本身沒(méi)有錯(cuò)，但網(wǎng)絡(luò)傳播對(duì)娛樂(lè)的異化，導(dǎo)致人們長(zhǎng)期沉溺于虛擬世界中，造成身心俱疲，這就背離了使人精神愉悅娛樂(lè)的初衷。第四，從文化領(lǐng)域來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)信息“碎片化”和網(wǎng)絡(luò)傳播的惡意調(diào)侃造成大眾文化的淺薄化。網(wǎng)絡(luò)自從誕生就對(duì)傳統(tǒng)媒體，尤其是紙質(zhì)媒介造成了巨大的沖擊，人們?cè)絹?lái)越不愿意去閱讀紙質(zhì)的書(shū)籍或者報(bào)紙，而傾向于網(wǎng)絡(luò)信息的獲取。如今隨著微博的出現(xiàn)，原本的長(zhǎng)篇大論被壓縮成140字的信息碎片，人們對(duì)信息的理解更加簡(jiǎn)單、片面，這種“淺閱讀”使得文化的傳承漸漸缺失，人們開(kāi)始浮于表象。從胡戈對(duì)《無(wú)極》的惡搞到古典名著被惡搞，網(wǎng)絡(luò)惡搞形成一種影響力，顛覆了主流文化和價(jià)值觀。在信息化社會(huì)中，各種標(biāo)簽和搜索引擎似乎給人們帶來(lái)了信息檢索的便利，但是，這些便利把人們都變傻了，紛繁復(fù)雜的人類(lèi)社會(huì)能夠用一個(gè)標(biāo)簽概括嗎？互聯(lián)網(wǎng)正在把人們的思維能力撕成碎片。第五，從受眾角度來(lái)看，新生代網(wǎng)絡(luò)受眾對(duì)他人隱私的非理性關(guān)注和推波助瀾導(dǎo)致其逐漸演變成了“網(wǎng)絡(luò)暴民”。“網(wǎng)絡(luò)暴民”似乎有很高的覺(jué)悟，他們高舉法律和道德的旗幟，拷問(wèn)一切不合理現(xiàn)象；但是他們的“寬容”卻是要置陌生人于死地，他們的“正義”則是極端主義的仇視一切[3]。誠(chéng)然，沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)傳播的縱容就不會(huì)催生這樣的“暴民”，網(wǎng)絡(luò)傳播賦予了“媒介審判”新內(nèi)容，情緒的發(fā)泄、獵奇的心理也都包含在其中。這是網(wǎng)絡(luò)傳播生態(tài)環(huán)境異化的表現(xiàn)，并且這種異化正在持續(xù)升級(jí)。

(二)網(wǎng)絡(luò)傳播負(fù)效應(yīng)原因分析

計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在傳播新聞和信息方面具有媒體的性質(zhì)，故稱(chēng)之為網(wǎng)絡(luò)媒體，目前主要指全球最大最普及的計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)———互聯(lián)網(wǎng)，國(guó)內(nèi)也有稱(chēng)互聯(lián)網(wǎng)媒體(InternetMedia)。中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)媒體自20世紀(jì)90年代后期興起后，其強(qiáng)大的生命力和獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)立即展露無(wú)疑，并旋即憑借這種種優(yōu)勢(shì)參與到國(guó)家的社會(huì)政治生活之中。網(wǎng)絡(luò)媒體的參與不僅深刻的影響了政治傳播，也帶來(lái)了諸多挑戰(zhàn)和機(jī)遇，增加了維持現(xiàn)實(shí)政治穩(wěn)定的難度。網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展增加了公眾政治參與的可能性，同時(shí)也影響著公共政策的制定。

一、網(wǎng)絡(luò)媒體的特征分析

(一)網(wǎng)絡(luò)媒體的外部性特征

1.具有較強(qiáng)的消解和融合力量網(wǎng)絡(luò)媒體的消解和融合力量主要表現(xiàn)在消解傳統(tǒng)媒體(電視、廣播、報(bào)紙等)之間的邊界，消解國(guó)與國(guó)之間、社群之間、產(chǎn)業(yè)之間的邊界，消解信息發(fā)送者與接收者之間的邊界;由于其融合了傳統(tǒng)媒介之間的信息傳播，使得全民都可以利用新媒體而成為消息者。BBS、博客、微博等新媒體的興起，也讓每個(gè)人都成了信息源和“平民記者”，當(dāng)下的社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入了“全民記者”時(shí)代，傳統(tǒng)的新聞運(yùn)作模式被徹底顛覆。較之傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)媒體有著不可比擬的優(yōu)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)政治參與作為一種特殊的下與上之間的對(duì)話，由于它的交互性，實(shí)時(shí)性，開(kāi)放性，匿名性等特點(diǎn)，網(wǎng)民的參與意識(shí)極其強(qiáng)烈。網(wǎng)民可以通過(guò)論壇等形式對(duì)國(guó)家大事自由地進(jìn)行信息交流，自由發(fā)表自己的見(jiàn)解，并能痛快淋漓，暢所欲言地表達(dá)自己的政治態(tài)度，深入地交流彼此的觀點(diǎn)。而不同地域，不同行業(yè)，不同階層民眾的廣泛參與，也進(jìn)一步提升了民眾政治社會(huì)化的水平。2011年3月1日國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的報(bào)告顯示，我國(guó)2010年互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)人數(shù)4.57億人，其中寬帶上網(wǎng)人數(shù)4.50億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到34.3%。這一數(shù)據(jù)表明，網(wǎng)絡(luò)媒體已經(jīng)開(kāi)始走進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)。

2.保證公眾低成本和高暢通地接收信息數(shù)字化信息社會(huì)的本質(zhì)就在于保持時(shí)間和空間的距離為零。也就是使因距離帶來(lái)的摩擦系數(shù)降低，接近于零。有研究者提出:“網(wǎng)絡(luò)媒體近乎于零費(fèi)用信息，對(duì)受眾多為免費(fèi)，這對(duì)傳統(tǒng)媒體的新聞產(chǎn)品制作成本造成挑戰(zhàn)?！币欢尉W(wǎng)絡(luò)視頻，免掉一名局長(zhǎng)，也不再是神話。2011年1月，一段名為《居民阻止施工遭碾死執(zhí)法者冷眼旁觀》的視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速爆紅。視頻中有河南省正陽(yáng)縣水務(wù)局等部門(mén)在正陽(yáng)縣慎水河河道施工過(guò)程中，當(dāng)?shù)鼐用窭罾虮煌谕翙C(jī)碾死，而現(xiàn)場(chǎng)的公安、水利部門(mén)工作人員視而不見(jiàn)的整個(gè)過(guò)程。該段視頻曝光后，駐馬店市有關(guān)部門(mén)成立聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)事件展開(kāi)全面調(diào)查后，免去了閔懷民正陽(yáng)縣水利工程局局長(zhǎng)職務(wù)。③以互聯(lián)網(wǎng)為媒介的博客、BBS以及“微博”等網(wǎng)絡(luò)工具的飛速發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)將“第一時(shí)間、第一現(xiàn)場(chǎng)”的權(quán)力牢牢抓在手中，顯示出其巨大威力。

3.與公眾互動(dòng)性較強(qiáng)公眾不僅可以在網(wǎng)絡(luò)上瀏覽各種信息，還可以針對(duì)各種信息發(fā)表自己的看法，表達(dá)自己的意見(jiàn)。這樣，網(wǎng)絡(luò)媒體與公眾之間就產(chǎn)生了即時(shí)的互動(dòng)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)傳播集大眾傳播、組織傳播、個(gè)人傳播于一身，除了網(wǎng)絡(luò)媒體針對(duì)廣大公眾的點(diǎn)對(duì)面?zhèn)鞑ブ?，公眾與公眾之間也可以通過(guò)BBS、QQ群與微博等各種方式，進(jìn)行點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、點(diǎn)對(duì)面、面對(duì)面的實(shí)時(shí)傳播與互動(dòng)。因此，網(wǎng)絡(luò)媒體的互動(dòng)既包括媒體與公眾之間的互動(dòng)，又包括公眾與公眾之間的互動(dòng)。這兩個(gè)層次的互動(dòng)，成為網(wǎng)絡(luò)媒體最吸引公眾的特色功能之一，它們不僅改變了網(wǎng)絡(luò)信息的傳播模式，而且改變了網(wǎng)絡(luò)信息的傳播內(nèi)容和效果。

江蘇公務(wù)員歷年真題

江蘇公務(wù)員歷年真題

第一部分?jǐn)?shù)量關(guān)系

(共20題，參考時(shí)限15分鐘)

一、數(shù)字推理(1~10題)

給你一個(gè)數(shù)列，但其中缺少一項(xiàng)，仔細(xì)觀察數(shù)列的排列規(guī)律，選擇你認(rèn)為最合適的一個(gè)答案。

江蘇公務(wù)員歷年真題

江蘇公務(wù)員歷年真題

江蘇公務(wù)員04行測(cè)真題及答案

第一部分?jǐn)?shù)量關(guān)系

(共20題，參考時(shí)限15分鐘)

一、數(shù)字推理(1~10題)

華南虎事件實(shí)際上反映的是民眾對(duì)官僚主義的不滿(mǎn)，但是網(wǎng)民并不直接用政治語(yǔ)言來(lái)表述問(wèn)題，不是說(shuō)政府怎么不作為，或者做得不對(duì)，而是使勁地研究老虎的眼睛、胡須怎么樣。大量網(wǎng)民熱火朝天地成天談老虎的眼睛、胡須，實(shí)際上誰(shuí)最難受呢？政府非常、非常難受。政府按過(guò)去的意識(shí)形態(tài)規(guī)則，會(huì)認(rèn)為政治問(wèn)題肯定要在政治的講壇里講，或者在一個(gè)政治活動(dòng)中講。政府因此無(wú)以回應(yīng)，或者很長(zhǎng)時(shí)間才回應(yīng)。

這個(gè)事情的本質(zhì)是什么呢？它絕對(duì)不是一般的日常生活，而是網(wǎng)民在日常生活中主張、表達(dá)了某種權(quán)利意志。同樣的，楊佳襲警案、林嘉祥猥褻女童事件、周久耕抽名煙戴名表事件（網(wǎng)民批判把他趕下臺(tái)了）、央視大火也有所反映。為什么會(huì)有這樣的一種反映呢？按傳統(tǒng)政治學(xué)觀點(diǎn)，這是不可理解的——既沒(méi)貼大字報(bào)，也沒(méi)貼反動(dòng)標(biāo)語(yǔ)，也沒(méi)有任何的政治反抗行為，就是大家哈哈笑。在哈哈笑之中，網(wǎng)民實(shí)際上已經(jīng)表達(dá)了自己的意愿了。這就是我所認(rèn)為的，現(xiàn)代政治行為正在向這個(gè)新的方向轉(zhuǎn)變，它不是一個(gè)偶然的現(xiàn)象，不只中國(guó)有，全球都有。

我們可以看到，這種現(xiàn)象都有非常明顯的特征——戲劇化，都有一個(gè)生活場(chǎng)景。在林嘉祥事件中，網(wǎng)民創(chuàng)造了那么多的新詞匯，比如：“屁民”，“你們算個(gè)屁”，“我是官，我的官多大”等等。老百姓也不說(shuō)你的做法是政府脫離群眾，也不說(shuō)你是看不起老百姓，就通過(guò)這些有場(chǎng)景、有視覺(jué)、很戲劇化的事件，說(shuō)得你也沒(méi)轍。政府還不能說(shuō)“林嘉祥是好同志”，還得把他的官給撤了。大家注意一下，我們過(guò)去說(shuō)“上綱上線”，也稱(chēng)“帽子工廠”、“棍子工廠”，都是上升到一個(gè)抽象概念去進(jìn)行政治上的交鋒。但是現(xiàn)在，網(wǎng)民幾乎自始至終沒(méi)有把事情正經(jīng)八百地提出過(guò)。這個(gè)問(wèn)題反映的政治現(xiàn)象到底是什么呢？

過(guò)去在監(jiān)獄里非正常死亡的現(xiàn)象很多，但并沒(méi)有把民意給點(diǎn)著。今天有人居然在牢里玩“躲貓貓”撞死了，特別有生活色彩，突然網(wǎng)民都感覺(jué)到特別亢奮，使勁地說(shuō)“哎呀，‘躲貓貓’就能把人給撞死”，然后奔走相告。有的人聽(tīng)了以后很難受，難受以后也沒(méi)辦法。我把這些所有事情都概括為網(wǎng)民主張的一種權(quán)利，這個(gè)權(quán)利無(wú)疑具有政治權(quán)利的性質(zhì)。

現(xiàn)在各個(gè)地方都有很高的積極性，要管（監(jiān)管）網(wǎng)民，要管這個(gè)突然增長(zhǎng)的利益群體，但出現(xiàn)一種“治亂循環(huán)現(xiàn)象”：你不管網(wǎng)民，網(wǎng)民就亂；一管網(wǎng)民，互聯(lián)網(wǎng)就被搞死。

怎樣解開(kāi)這個(gè)癥結(jié)呢？從網(wǎng)民的角度來(lái)講，他們本來(lái)是想借互聯(lián)網(wǎng)獲得更大的權(quán)利和自由，但是由于對(duì)應(yīng)的責(zé)任、義務(wù)和規(guī)則的缺位，反而使自由遇到了更大的限制。比如說(shuō)“人肉搜索”，當(dāng)它遇到個(gè)人隱私的時(shí)候，應(yīng)該怎么樣權(quán)衡呢？反過(guò)來(lái)，如果網(wǎng)民的權(quán)利經(jīng)常受到侵犯，他們的反應(yīng)就是，既然得不到權(quán)利，那也不用盡義務(wù)；既然不盡義務(wù)，那就造“亂”。農(nóng)村有句話叫做“別人的地里亂撒種”，就是說(shuō)自己的地要使勁地種，別人的地就可以隨便亂種。這就是為什么在法國(guó)革命的時(shí)候，要及時(shí)推出啟蒙運(yùn)動(dòng)；為什么在美國(guó)獨(dú)立革命的時(shí)候，有幾個(gè)老頭寫(xiě)那么幾張紙（憲法），規(guī)定了權(quán)利和義務(wù)。如果等到天下大亂再來(lái)制定游戲規(guī)則，那法國(guó)革命、美國(guó)革命就不知道是什么樣的結(jié)果了。

關(guān)鍵詞：人肉搜索網(wǎng)絡(luò)集群行為行為成因信息傳播特點(diǎn)道德表達(dá)

[摘要]：“人肉搜索”這一網(wǎng)絡(luò)集群行為被社會(huì)廣泛關(guān)注源于2006年4月的“虐貓事件”，而同年同月發(fā)生的“銅須門(mén)事件”使它有了“網(wǎng)絡(luò)暴力”之稱(chēng)，參與者被稱(chēng)為“網(wǎng)絡(luò)暴民”。但網(wǎng)民并未因此而進(jìn)行反思，反而于2007年之后發(fā)動(dòng)了范圍更大、影響更廣的“人肉搜索”。何謂“人肉搜索”？“人肉搜索”為何會(huì)呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)？本文試圖分析“人肉搜索”這一網(wǎng)絡(luò)集群行為的成因及其信息傳播特點(diǎn)，并對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行思考。簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)，“人肉搜索”本質(zhì)上是一種道德意見(jiàn)的表達(dá)。這種網(wǎng)絡(luò)集群行為成因包括心理、社會(huì)、媒介、技術(shù)四個(gè)方面，同時(shí)，“人肉搜索”的信息傳播具有五個(gè)突出特點(diǎn)，一是個(gè)性化信息需求得到滿(mǎn)足、彌補(bǔ)信息爆炸時(shí)代的信息匱乏；二是傳播眾主體關(guān)系提升、信息反饋得到充分表達(dá)；三是大規(guī)模自發(fā)的人工參與促使信息傳播渠道有機(jī)融合；四是網(wǎng)絡(luò)信息的把關(guān)弱化導(dǎo)致部分虛假信息的存在及漫延；五是與傳統(tǒng)媒介互動(dòng)日趨緊密、互設(shè)“議程”。

"Humanfleshsearch":Interpretationofinternetgroupbehavior

Abstract:Theinternetgroupbehaviorof"Humanfleshsearch"startedtoattractwideattentionfromthesocietyinApril2006duetothe"cat-abusingcase".The"BronzeDoor”casewhichhappenedinthesamemonthmadethisgroupbehaviorknownas"Internetviolence",andtheparticipantsbeingreferredtoas"Internetmob."However,someinternetusersdidnotreflectonthisbehavior,instead,"humanfleshsearch”activitieshavebeenlaunchedinabroaderscaleandwithabiggerimpactinandafter2007.Whatis"humanfleshsearch"?Why"Humanfleshsearch"happensmoreandmoreoften?Thispaperattemptstoanalyzethecausesof"humanfleshsearch"andit’scharacteristicsofinformationdissemination.Brieflyspeaking,the"humanfleshsearch"isessentiallyanexpressionofmoralopinions.Thebehaviorhasitspsychological,social,media,technologicalroots."Humanfleshsearch"has5charactersininformationdissemination.Firstly,theneedofpersonalizedinformationhasbeenmettomakeupfortheinformationscarcityintheageofinformationexplosion.Secondly,theriseofcommunicationsubjectandthefullexpressofinformationfeedback.Thirdly,large-scaleofspontaneousparticipationmakestheconvergenceofinformationcommunicationchannels.Fourthly,theweakeningofinternetinformationgatekeeperscausestheexistenceandspreadofsomefalseinformation.Finally,theInternetinteractswithtraditionalmedia,settingagendaforeachother.

Keywords:"Humanfleshsearch",Internetgroupbehavior,causesofbehavior,informationdisseminationcharacters,moralexpression.

伴隨著我國(guó)網(wǎng)民群體的逐漸壯大，諸多源發(fā)于網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)集群行為對(duì)我們的生活、思想、生存與價(jià)值觀等方面產(chǎn)生了重大的影響。網(wǎng)絡(luò)以信息共享為出發(fā)點(diǎn)，打破了地域和時(shí)間的界限，為人類(lèi)拓展了一個(gè)新型的社會(huì)交往空間。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，人人可以自由信息、表達(dá)意見(jiàn)并形成需求共鳴。本文所討論的“人肉搜索”一詞即來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，是網(wǎng)絡(luò)集群行為的典型代表。

一、“人肉搜索”含義及特征

廣義的“人肉搜索”，是指基于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)求助、發(fā)問(wèn)的方式獲得網(wǎng)友的幫助和回答；這也是人肉搜索最為主要的應(yīng)用，其大部分時(shí)候是在為廣大網(wǎng)民提供幫助。而通常所提到的在社會(huì)層面尋找具體的人和線索的人肉搜索機(jī)制，只為狹義的“人肉搜索”(本文中論述的概念主要指狹義上“人肉搜索”)，在實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中只占相當(dāng)小的比例。它具有以下幾種特質(zhì):

第一，“人肉搜索”是一種基于網(wǎng)絡(luò)的新型搜索工具。它依托于來(lái)自五湖四海的網(wǎng)民，利用現(xiàn)代信息科技，變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)信息搜索為人找人、人問(wèn)人、人碰人、人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)社區(qū)活動(dòng)，變枯燥乏味的查詢(xún)過(guò)程為“一人提問(wèn)、八方回應(yīng)，一石激起千層浪，一聲呼喚驚醒萬(wàn)顆真心”的人性化搜索體驗(yàn)。

第二，其建立目的在于通過(guò)網(wǎng)站搜索功能，不斷變換輸入關(guān)鍵詞來(lái)搜索目標(biāo)，或通過(guò)一些較受歡迎的網(wǎng)絡(luò)論壇來(lái)交換信息，從被搜索的目標(biāo)對(duì)象入手，搜查其本人及朋友的博客、論壇等，從而找出搜索目標(biāo)的所在地、工作、背景、詳細(xì)身份資料等。

第三，“人肉搜索”無(wú)用戶(hù)身份的限制，其對(duì)參與者學(xué)歷、性別、能力無(wú)特別要求，男女老少皆可參與。此特點(diǎn)有利用在最短時(shí)間內(nèi)發(fā)動(dòng)一定數(shù)量個(gè)體，迅速揭露一些法律無(wú)法觸及事件背后的真相，維護(hù)社會(huì)道德秩序；同時(shí)還可延伸至網(wǎng)絡(luò)無(wú)法觸及的地方，拓寬人們獲取知識(shí)的途徑；充分發(fā)動(dòng)人際網(wǎng)絡(luò)的力量，將互聯(lián)網(wǎng)“互助、分享”的精神發(fā)揚(yáng)光大。在地震發(fā)生后，“人肉搜索”跨越時(shí)間空間限制，協(xié)助很多災(zāi)區(qū)人民親友團(tuán)聚，這是對(duì)人肉搜索好處的充分體現(xiàn)。而其不利之處則在于經(jīng)過(guò)搜索，一些未經(jīng)授權(quán)公開(kāi)的個(gè)人資料暴露于網(wǎng)絡(luò)是對(duì)當(dāng)事人隱私權(quán)的侵犯，而人肉搜索的參與者們也將有成長(zhǎng)為網(wǎng)絡(luò)暴民的趨勢(shì)。

二、具有中國(guó)特色的“人肉搜索”的發(fā)展現(xiàn)狀及負(fù)面影響

本文作者：陳進(jìn)華張壽強(qiáng)工作單位：蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院

作為自媒體傳播本質(zhì)屬性的公共性不是先天自成的，而是自媒體傳播活動(dòng)中多元主體互動(dòng)、博弈的結(jié)果。既然是多元主體，又何以可能在縱橫交錯(cuò)的自媒體傳播過(guò)程中達(dá)致開(kāi)放、平等、理性的公共性?又有哪些因素會(huì)導(dǎo)致自媒體傳播的反公共性?xún)A向?這些都是討論自媒體傳播的公共性困境時(shí)不可繞過(guò)的核心議題。關(guān)于自媒體傳播的公共性危機(jī)，加拿大學(xué)者馬克•萊伯伊概括為“特征、財(cái)政和功能”三重危機(jī)。③我國(guó)學(xué)界的相關(guān)討論主要存在兩大分歧:一是認(rèn)為自媒體是否能夠?qū)崿F(xiàn)公共性取決于體制與制度;二是認(rèn)為公共性是媒介的天然屬性，一切媒介都具有公共性的基因。④筆者以為，自媒體傳播的公共性主要是通過(guò)媒介輿論實(shí)現(xiàn)的，不同于一般輿論的自媒體輿論不只是一種社會(huì)公器，其在本質(zhì)上體現(xiàn)為參與者的公共精神或者說(shuō)是公共精神的代言人。因此，那種只管參與、只管言說(shuō)，不顧是非、不顧責(zé)任的“去政治化”、“去道德化”的取向，以及彌漫在權(quán)勢(shì)下的嬌媚、蠻橫或起哄，都與自媒體傳播公共性理念格格不入，進(jìn)而導(dǎo)致種種反公共性的自媒體傳播的行為方式，所謂“好事不出門(mén)，壞事傳千里”已成自媒體傳播反公共性的一個(gè)尷尬場(chǎng)域。第一，“去政治化”、“去道德化”的自媒體傳播制造了大量的信息垃圾和冗余，甚至產(chǎn)生了謠言、謊言等一系列虛假信息。2011年，微博中就連續(xù)出現(xiàn)了金庸“被去世”、日本地震系列謠言、碘鹽防輻射、北京暴雨圖片造假等一系列影響較大的虛假信息，嚴(yán)重誤導(dǎo)了大眾，造成自媒體公信力受損和網(wǎng)絡(luò)“輿論場(chǎng)”的混亂。這樣的情況并不只發(fā)生在中國(guó)，美、英、日、韓、印度等國(guó)家也都發(fā)生過(guò)類(lèi)似事件。受主體隱匿性、內(nèi)容隨意性等因素的影響，自媒體傳播的公共性充滿(mǎn)挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)，而且已經(jīng)成為一個(gè)世界性的問(wèn)題。早在丹•吉爾默提出“自媒體”概念時(shí)，他就指出:“草根新聞的興起伴隨著嚴(yán)重的道德問(wèn)題，包括真實(shí)性和公然欺騙?！雹葑悦襟w的信息生產(chǎn)者沒(méi)有任何準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人道德素質(zhì)無(wú)法甄別評(píng)價(jià)，特別是一些網(wǎng)絡(luò)水軍混跡其中，虛假信息興風(fēng)作浪，擾亂人們的視線。一些“自媒體”過(guò)分追求新聞速度或者為了追求點(diǎn)擊率而忽略了內(nèi)容的真實(shí)性，導(dǎo)致“自媒體”信息的可信度降低，而自媒體便捷的傳播機(jī)制和網(wǎng)民素質(zhì)的良莠不齊也讓很多人在無(wú)意中充當(dāng)了謠言的“二傳手”。第二，“去政治化”、“去道德化”的自媒體使用者和自媒體平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者為了追求經(jīng)濟(jì)利益，迎合一部分人的低級(jí)趣味，植入“三俗”內(nèi)容，以此來(lái)?yè)Q取點(diǎn)擊率。自媒體的低標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入使之成為新聞炒作的重災(zāi)區(qū)，甚至出現(xiàn)惡意詆毀中傷他人的事件，而這些負(fù)面事件又會(huì)在互播過(guò)程中成倍放大，致使自媒體公信力受到不同程度的損害。根據(jù)弗洛伊德心理學(xué)，“本我”、“自我”與“超我”共同構(gòu)成人格，“本我”是人格中最早出現(xiàn)也是最原始的部分，是生物性沖動(dòng)和欲望的貯存庫(kù)?！氨疚摇卑础拔?lè)原則”活動(dòng)，它不顧一切地尋求滿(mǎn)足和快感，這種快樂(lè)特別指性、生理和情感快樂(lè)。“本我”由各種生物本能的能量所構(gòu)成，完全處于無(wú)意識(shí)狀態(tài)。自媒體使用者因?yàn)樽约荷a(chǎn)內(nèi)容，很少受到專(zhuān)業(yè)組織的監(jiān)督，比較容易從“本我”出發(fā)，傳播一些有違倫理道德的信息。近年來(lái)，網(wǎng)上流傳的各種涉及個(gè)人隱私的文字和影像，對(duì)他人私生活任意曝光與傳播，無(wú)疑極大地侵害了當(dāng)事人的權(quán)利，給他們的正常生活帶來(lái)了困擾。又如在汶川地震后，有網(wǎng)絡(luò)上的“拍客”直接將受難者的血淋淋的照片傳播出來(lái)，這樣的照片在帶來(lái)視覺(jué)沖擊的同時(shí)，也會(huì)給觀看者帶來(lái)心理上的不適?！芭目汀眰兊倪@種行為，產(chǎn)生了一種影像暴力，血腥和恐怖的鏡頭培養(yǎng)的只會(huì)是某些人的嗜痂癖。

和中國(guó)傳統(tǒng)媒體的發(fā)展不同，包括民間甚至國(guó)際資本在內(nèi)的商業(yè)力量，是網(wǎng)絡(luò)媒體得以興盛的重要因素。但是，“三俗”內(nèi)容在自媒體平臺(tái)的大量出現(xiàn)再次提醒我們，簡(jiǎn)單的點(diǎn)擊率考量會(huì)對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒體的公共性產(chǎn)生極大的侵蝕。一個(gè)必須正視的現(xiàn)實(shí)是，點(diǎn)擊率導(dǎo)向、風(fēng)投資金、商業(yè)性的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往忽視培養(yǎng)公眾對(duì)國(guó)家、社會(huì)發(fā)展前途的關(guān)心與參與，諸如政治參與意識(shí)等，這成為商業(yè)邏輯與公共性的悖論。第三，“去政治化”、“去道德化”的自媒體傳播關(guān)于公共議題的探討面臨被“民粹化”的傾向。Web2．0時(shí)代，技術(shù)的發(fā)展使得草根民眾以以往從未有過(guò)的規(guī)模介入互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)容生產(chǎn)中，無(wú)序的網(wǎng)絡(luò)草根傳播，在當(dāng)下體現(xiàn)出民粹化傾向，主要表現(xiàn)為自由表達(dá)、自我放縱、無(wú)所顧忌、不拘形式、不守規(guī)則等。⑥民粹主義既有積極的一面，又有消極的一面。一方面，它強(qiáng)調(diào)平民大眾在社會(huì)歷史進(jìn)程中的作用，把平民群眾的愿望、需要、情緒等作為考慮問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿;但另一方面，民粹主義抹殺國(guó)家、政府和政治精英在歷史進(jìn)程中的應(yīng)有作用，它強(qiáng)調(diào)對(duì)大眾情緒和意愿的絕對(duì)順從，哪怕這種情緒和意愿從長(zhǎng)遠(yuǎn)看明顯不利于社會(huì)進(jìn)步也堅(jiān)持這種極端平民化的主張，常常通過(guò)對(duì)大眾的普遍動(dòng)員而對(duì)大眾實(shí)施高度集中的操控。在前述的互聯(lián)網(wǎng)熱點(diǎn)事件中，“犀利哥”在網(wǎng)上網(wǎng)下被追蹤、圍觀，藥家鑫被網(wǎng)民在微博上“網(wǎng)絡(luò)審判”，都屬于民粹化的表現(xiàn)，自媒體也成為很多網(wǎng)民發(fā)泄不滿(mǎn)的場(chǎng)所。自媒體使用者以鍵盤(pán)做武器，隨便設(shè)定靶子，拉開(kāi)陣勢(shì)就罵街，抑或找個(gè)不待見(jiàn)的對(duì)象潑臟水、踢場(chǎng)子。負(fù)面情緒由少數(shù)“網(wǎng)絡(luò)憤青”、“網(wǎng)絡(luò)暴民”挑起，接踵而來(lái)的“哄客”又將口誅筆伐變?yōu)椤氨娙说目駳g”。就自媒體使用者來(lái)說(shuō)，我們?cè)诳隙ㄆ浞e極意義和價(jià)值的同時(shí)，也要看到，自媒體既實(shí)現(xiàn)了草根民眾的表達(dá)，體現(xiàn)了他們的訴求，但也存在上述種種不理性、不道德、不冷靜的情況。正如麥克蓋根所說(shuō)，無(wú)論在理論還是實(shí)踐層面，民粹主義從來(lái)都具有積極和消極的兩面性，民粹主義存在著與權(quán)威對(duì)峙抗?fàn)幒屯讌f(xié)合謀的雙重可能。⑦如果我們僅僅看到自媒體使用者數(shù)量巨大，被網(wǎng)民熱烈歡迎，而縱容某些人以文化民粹主義的面目出現(xiàn)，那是對(duì)更多網(wǎng)民的不負(fù)責(zé)任。綜上，自媒體這個(gè)數(shù)十億網(wǎng)民自產(chǎn)自銷(xiāo)的共享媒體正嚴(yán)重沖擊著傳統(tǒng)媒介形式，深刻影響著媒體形態(tài)的演變進(jìn)程，而它自身同樣存在著有待甚至無(wú)法克服的缺陷。如果任由“負(fù)面消息”瘋長(zhǎng)和蔓延，自媒體就可能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生極大的破壞性力量。在自媒體引領(lǐng)媒體從傳播向互播轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，它自身也正經(jīng)歷著從新聞自發(fā)到新聞自覺(jué)的成長(zhǎng)裂變，需要進(jìn)一步加以引導(dǎo)和規(guī)范，以防范其公共性?xún)r(jià)值被弱化甚至被異化。堅(jiān)守道德底線，化解自媒體傳播的公共性困境康德曾說(shuō)過(guò)，有兩樣?xùn)|西，越是經(jīng)常而持久地對(duì)它們進(jìn)行反復(fù)思考，它們就越是使人的心靈充滿(mǎn)常新而日益增長(zhǎng)的驚贊和敬畏:我頭上的星空和我心中的道德法則。在這個(gè)大家都去盯著屏幕而不仰望星空的時(shí)代，我們心中的道德法則又將接受怎樣的挑戰(zhàn)呢?自媒體傳播應(yīng)當(dāng)在發(fā)揮其公共性?xún)r(jià)值的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)傳播主體的個(gè)性張揚(yáng)和話語(yǔ)自由，然而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是:先進(jìn)的技術(shù)手段并不一定意味著使用者倫理的進(jìn)步，當(dāng)個(gè)性張揚(yáng)和話語(yǔ)自由侵犯到自媒體公共性倫理本性時(shí)，個(gè)體話語(yǔ)是否還具有正當(dāng)性?我們?cè)谑褂米悦襟w時(shí)，究竟應(yīng)該堅(jiān)守何種道德底線?哈貝馬斯指出:“本來(lái)意義上的公共性是一種民主原則，這倒不是因?yàn)橛辛斯残?，每個(gè)人一般都能有平等的機(jī)會(huì)表達(dá)其個(gè)人傾向、愿望和信念，即意見(jiàn);只有當(dāng)這些個(gè)人意見(jiàn)通過(guò)公眾批判而變成公眾輿論(opinionpub-lique)時(shí)，公共性才能實(shí)現(xiàn)?！雹嗖榈峦酥赋?，“協(xié)商和參與”是互聯(lián)網(wǎng)民主的制度選擇。⑨在西方學(xué)者看來(lái)，從盧梭、托克維爾到哈貝馬斯的觀點(diǎn)，在互聯(lián)網(wǎng)上都可以找到新的理論延續(xù)，而其中值得我們借鑒的，是如何在機(jī)制和運(yùn)行上確?；ヂ?lián)網(wǎng)成為各種意見(jiàn)合理交流、討論、爭(zhēng)鋒的平臺(tái)。自媒體的公共性不僅以自由、民主、正義為其基石，更重要的是以批判與開(kāi)放為其特征。微博等作為自媒體的代表，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化媒體產(chǎn)銷(xiāo)合一的內(nèi)部循環(huán)與流動(dòng)傳播，網(wǎng)民的思想交流和意見(jiàn)的形成，使自媒體公共輿論表現(xiàn)為社會(huì)建構(gòu)的直接意識(shí)系統(tǒng)。從理想的規(guī)范意義上說(shuō)，一種意見(jiàn)成為自媒體公眾輿論，經(jīng)歷了一個(gè)“自在的”合理性化過(guò)程，即由散亂的“眾議”成為一種比較成熟、明晰的“公意”。作為“公意”，它是大眾意見(jiàn)集約化的結(jié)晶，超越了一般私人意見(jiàn)的狹隘立場(chǎng)和視野，有著強(qiáng)烈的理性色彩，是對(duì)進(jìn)入輿論領(lǐng)地的泥沙俱下的意見(jiàn)信息“篩選”與“過(guò)濾”之后的精華，在權(quán)威性、引導(dǎo)性、前瞻性方面比一般的公眾意見(jiàn)具有更明確的價(jià)值指向，因而具有充足的公共性。自媒體公共輿論不是集體中少數(shù)人的意識(shí)，也不是個(gè)人道德意識(shí)的簡(jiǎn)單相加，而是集體中多數(shù)人所持有的占主導(dǎo)地位的傾向性“公意”。然而，從實(shí)證的現(xiàn)實(shí)意義來(lái)看，自媒體輿論由“眾議”變成“公意”的“自在的”的合理性化過(guò)程是一個(gè)較少受到控制的復(fù)雜過(guò)程，在這一復(fù)雜過(guò)程中如何堅(jiān)守道德底線以最大化自媒體傳播的公共性?xún)r(jià)值，是我們迫切需要研究與解決的問(wèn)題。自媒體的公共性困境主要源于其不同于傳統(tǒng)媒體的形成機(jī)制、輿論立場(chǎng)與主體身份。傳統(tǒng)的新聞機(jī)構(gòu)有自己的信息過(guò)濾系統(tǒng)和把關(guān)人制度，新聞定位明確。傳統(tǒng)媒體形成的公共輿論不是簡(jiǎn)單地單純報(bào)道“世界怎么樣”，還在重申“世界應(yīng)當(dāng)怎樣”，借助對(duì)社會(huì)問(wèn)題、社會(huì)事件、公共事務(wù)的報(bào)道與評(píng)價(jià)，以特定的價(jià)值觀念干預(yù)現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)造新的道德生活形態(tài)。而自媒體深刻地挑戰(zhàn)并改變著人們的價(jià)值取向、思維方式、道德觀念、行為規(guī)范和審美追求，帶來(lái)了傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代觀念的巨大沖突，使得社會(huì)主流價(jià)值觀念體系面臨著新一輪的消解與重構(gòu)。同時(shí)要注意的是，自媒體使用者雖然有信息權(quán)，但并不是真正的媒體人，很少會(huì)深思熟慮，也不像傳統(tǒng)媒體人那樣對(duì)道德、公義、社會(huì)利益等有著成熟的思考。由此，自媒體一方面催生了許多與之相適應(yīng)的新的進(jìn)步的價(jià)值觀念;另一方面也誘發(fā)了拜金主義、個(gè)人主義、享樂(lè)主義等腐朽落后的價(jià)值觀念，形成了價(jià)值觀念的沖突和分裂。自媒體作為當(dāng)今中國(guó)最大的民間輿論場(chǎng)，是一種最具原生態(tài)的鮮活民意。但現(xiàn)階段我國(guó)自媒體表達(dá)的非理性特點(diǎn)仍然十分突出，價(jià)值判斷與價(jià)值立場(chǎng)不定的無(wú)序性問(wèn)題明顯。正是這種價(jià)值觀念體系的斷裂和分裂狀態(tài)，助長(zhǎng)了信仰危機(jī)、道德失范、文化貶值、精神滑坡、價(jià)值失落、心靈無(wú)所依歸等公共性問(wèn)題的出現(xiàn)。亞理士多德說(shuō)，“正義以公共利益為依歸”。自媒體傳播，既是一種社會(huì)交流方式，也是一種社會(huì)調(diào)控方式，同樣應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)真、善、美等為目標(biāo)確立自身的道德底線。因此，自媒體傳播需要設(shè)定和堅(jiān)守與之相匹配的倫理立場(chǎng)與道德底線，方能構(gòu)建健康有序的自媒體傳播空間。為自媒體傳播設(shè)定道德底線進(jìn)而確立相應(yīng)的行為準(zhǔn)則，是一種對(duì)自媒體使用者言論傳播行為進(jìn)行規(guī)范、批判和反思的價(jià)值主張。道德底線構(gòu)成自媒體信息傳播的目的性道德規(guī)范，其既對(duì)人們參與自媒體傳播行為明確設(shè)置某種道德邊界，又保障網(wǎng)民在這種道德邊界基礎(chǔ)上自主活動(dòng)空間的最大化。

自媒體傳播的道德底線強(qiáng)調(diào)人們?cè)趨⑴c自媒體傳播中處理好種種復(fù)雜的利益關(guān)系和多元價(jià)值觀念并使之和諧共存。因此，摒棄種種不切實(shí)際、不負(fù)責(zé)任的價(jià)值態(tài)度，在責(zé)任邊界和道德底線的確立中確證自媒體公共性本質(zhì)，對(duì)于當(dāng)下自媒體的價(jià)值定位和價(jià)值選擇尤其具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。桑斯坦指出，即使在美國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)并非一個(gè)無(wú)政府地帶，“當(dāng)我們討論接近網(wǎng)絡(luò)或新的傳播技術(shù)可能途徑時(shí)，我們不該認(rèn)為有些和政府管制有關(guān)，有些則無(wú)關(guān)。這會(huì)混淆我們現(xiàn)在正做的事和我們的真正選擇”⑩。本文認(rèn)為，可以選擇的解決難題的路徑有三:一是提升自媒體使用主體的媒介素養(yǎng)。例如，通過(guò)宣傳加強(qiáng)網(wǎng)民參與自媒體傳播時(shí)的公共性意識(shí)，通過(guò)自媒體媒介素養(yǎng)教育等提高網(wǎng)民的價(jià)值判斷和選擇能力，強(qiáng)化自媒體自組織和自我凈化功能，使網(wǎng)民在自媒體這個(gè)言論最自由的公共空間進(jìn)行負(fù)責(zé)任的表述，在行使權(quán)利的同時(shí)不忘義務(wù)，促進(jìn)我國(guó)自媒體朝著健康的方向發(fā)展。美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛把人的需要由低級(jí)到高級(jí)劃分成生理的需要、安全的需要、社交的需要、尊重的需要和自我實(shí)現(xiàn)的需要。在自媒體出現(xiàn)的初期，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的匿名性和網(wǎng)民基于本能的沖動(dòng)，網(wǎng)上關(guān)于“美女”、“搞怪”的內(nèi)容比比皆是。那么，當(dāng)自媒體逐漸成為全社會(huì)共同接受的一種文化形式的時(shí)候，它就應(yīng)該向著實(shí)現(xiàn)人的高級(jí)需要去邁進(jìn)。因此，自媒體使用者在傳播時(shí)，應(yīng)該關(guān)注倫理問(wèn)題，應(yīng)該講求人文關(guān)懷，而不能一味追求刺激和“好看”。人文關(guān)懷集中體現(xiàn)了對(duì)人的關(guān)心和尊重，它不僅著眼于生命關(guān)懷，而且著眼于人性、精神、情感和道德的關(guān)懷，把人的生存、人的發(fā)展作為報(bào)道的價(jià)值取向。拍客不是單純的記錄者，還要對(duì)社會(huì)、對(duì)他人有一種責(zé)任感，關(guān)注更多人的生存狀態(tài)，從而建立起這一群體的道德基石。二是構(gòu)建自媒體平臺(tái)虛假信息防范、甄別、處置體系。在自媒體平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者內(nèi)部，要建立完善的虛假信息防范、甄別、處置體系，通過(guò)專(zhuān)門(mén)的團(tuán)隊(duì)建設(shè)和新技術(shù)研發(fā)應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)虛假信息的傳播預(yù)警、真?zhèn)蝺?nèi)容的快速有效甄別、傳播節(jié)點(diǎn)的準(zhǔn)確鎖定與懲治，并發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖積極參與抵制虛假信息，樹(shù)立網(wǎng)絡(luò)意見(jiàn)領(lǐng)袖在虛擬空間踐行公共性責(zé)任的典范。美國(guó)學(xué)者安德魯•基恩指出，互聯(lián)網(wǎng)上“高貴的業(yè)余者”可能會(huì)“用無(wú)知代替經(jīng)驗(yàn)，用浪漫主義的幻想代替啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的智慧和常識(shí)……我們?cè)谑谟铇I(yè)余者權(quán)力的同時(shí)，削弱了貢獻(xiàn)傳統(tǒng)智慧的權(quán)威專(zhuān)家的權(quán)力”瑏瑡。因此，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該主動(dòng)擔(dān)當(dāng)起網(wǎng)絡(luò)信息識(shí)別和輿論引導(dǎo)的責(zé)任，通過(guò)技術(shù)與人力、物力的投入，在互聯(lián)網(wǎng)上建立新的信息流動(dòng)機(jī)制，防止自媒體信息無(wú)序流動(dòng)。三是建立公共權(quán)力與自媒體場(chǎng)域之間相互約束機(jī)制。從制度建設(shè)高度，建立起公共權(quán)力與自媒體場(chǎng)域之間相互約束的機(jī)制，保持兩者之間適當(dāng)?shù)膹埩Γ瑸楣残栽瓌t的實(shí)現(xiàn)提供法制保障。當(dāng)自媒體的積極效應(yīng)被不斷放大和接受的時(shí)候，同時(shí)存在的倫理道德問(wèn)題等負(fù)面影響始終引發(fā)爭(zhēng)議。一些自媒體在傳播過(guò)程中展現(xiàn)的過(guò)于血腥、有違倫理道德的影像，在某種程度上對(duì)受眾造成的是“圖像暴力”。在這種情況下，就需要有一個(gè)約束的機(jī)制。任何作品在特定場(chǎng)合下都具有一定的合理性，將它的存在劃定在特定的區(qū)域中，而不能隨意地?cái)U(kuò)散、放大，需要主流的自媒體以及媒介平臺(tái)有一定的把握和控制，在傳播的環(huán)節(jié)上進(jìn)行篩選、甄別。政府權(quán)力和私人勢(shì)力可能會(huì)剝奪自媒體公共性原則中立特征，但失去約束與限制的自媒體輿論，極可能淪落為謠言的溫床和街頭的流言，正如哈貝馬斯所說(shuō)，公共領(lǐng)域的成立必須具備兩個(gè)前提:一是制度化的空間，二是法律的明文保障。