研究近代以來(lái)的中國(guó)史學(xué)發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)重要的現(xiàn)象，即有生命力的、對(duì)中國(guó)史學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了重要影響的史學(xué)思潮，往往是和社會(huì)歷史發(fā)展中居主導(dǎo)地位的社會(huì)思潮有著緊密的聯(lián)系，史學(xué)思潮是社會(huì)思潮的重要組成部分。史學(xué)發(fā)展不能脫離社會(huì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展。歷史研究若想永葆其青春和活力，不能不關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活。“”結(jié)束后，中國(guó)社會(huì)發(fā)展和歷史學(xué)發(fā)展，都進(jìn)入了一個(gè)嶄新的階段。在這個(gè)新的歷史時(shí)期，探討史學(xué)思潮和社會(huì)思潮的內(nèi)在聯(lián)系，以及這種聯(lián)系在社會(huì)變革中的作用，對(duì)清醒地認(rèn)識(shí)和把握當(dāng)代中國(guó)的歷史科學(xué)無(wú)疑有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展處在劇變的前夜。中國(guó)封建主義史學(xué)，同樣孕育著一場(chǎng)革命性的變革。無(wú)論是社會(huì)的巨變，還是史學(xué)的變革，從本質(zhì)上說(shuō)，都是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，是時(shí)代的呼喚。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)開(kāi)始淪為半封建半殖民地，帝國(guó)主義列強(qiáng)的侵略、掠奪和政府的腐敗無(wú)能，使中華民族面臨著“亡國(guó)滅種”的實(shí)際危險(xiǎn)。1895年中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、特別是八國(guó)聯(lián)軍的入侵，表明帝國(guó)主義列強(qiáng)加緊瓜分中國(guó)的步伐，使中華民族危機(jī)空前加劇，處于更加危險(xiǎn)的境地?！熬韧鰣D存”、“求強(qiáng)求富”，徹底改變中國(guó)任人宰割的悲慘命運(yùn)，成為當(dāng)時(shí)先進(jìn)知識(shí)分子的理想和追求。然而，封建主義的思想和文化已無(wú)法解決中國(guó)社會(huì)發(fā)展提出的這個(gè)尖銳的問(wèn)題。為了實(shí)現(xiàn)“救亡圖存”這個(gè)歷史性的任務(wù)，一些先進(jìn)的知識(shí)分子，開(kāi)始向西方學(xué)習(xí)，尋求救國(guó)的真理。

魏源（1794—1857），湖南邵陽(yáng)人，《海國(guó)圖志》的作者，近代中國(guó)著名愛(ài)國(guó)思想家之一，明確提出向西方學(xué)習(xí)的第一人。他激烈批判封建文化，鼓吹變法圖強(qiáng)，重振國(guó)威以洗刷鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的國(guó)恥。魏源的思想核心是“悉夷”、“師夷”和“制夷”，如果說(shuō)“悉夷”、“師夷”是手段，那么，“制夷”則是目的，即“師夷長(zhǎng)技以制夷”。他還以俄國(guó)彼得大帝為例來(lái)闡述“師夷長(zhǎng)技以制夷”的思想：俄羅斯擺脫韃靼蒙古人的統(tǒng)治，建立了統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家后，“始抗衡歐羅巴洲各國(guó)”，俄國(guó)“人猶雄悍，未諳西洋技藝”。到彼得大帝時(shí)，他“聰明奇杰，離其國(guó)都，微行游于巖士達(dá)覽等處船廠、火器局，講習(xí)工藝，旋國(guó)傳授，所造火器、戰(zhàn)艦，反優(yōu)于他國(guó)，加以訓(xùn)兵練陣，紀(jì)律精嚴(yán)。迨至近日，底利尼王攻取波蘭國(guó)十部落，又擊敗佛蘭西國(guó)王十三萬(wàn)之眾，其興勃然，遂為歐羅巴最雄大國(guó)”。[①]應(yīng)該指出的是，魏源所說(shuō)的“悉夷”和“師夷”，并非僅指工藝、科技等先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，也包括西方的思想文化，所以他在《海國(guó)圖志》論述自己變法圖強(qiáng)的思想時(shí)，涉及的內(nèi)容十分廣泛。在這部被稱作是“簡(jiǎn)明世界史”的著作中，包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、歷史、地理、宗教、文化、教育，以至風(fēng)土民情等等。

19世紀(jì)末、20世紀(jì)初，中國(guó)社會(huì)的半殖民地化進(jìn)一步加深，內(nèi)憂外患進(jìn)一步促進(jìn)了近代中華民族的覺(jué)醒。1898年，嚴(yán)復(fù)所譯赫胥黎《天演進(jìn)化論》一書出版，該書系統(tǒng)闡釋了“物競(jìng)天擇，適者生存”的原理，使中國(guó)思想界深受震動(dòng)。此后，不少歐美和日本學(xué)者的社會(huì)進(jìn)化論著作，陸續(xù)譯成中文出版，如馬君五譯《斯賓塞社會(huì)學(xué)原理》（1903年）、趙蘭生譯《斯賓塞干涉論》（1903年）、吳建常從日文轉(zhuǎn)譯美國(guó)吉丁斯著《社會(huì)學(xué)提綱》（即《社會(huì)學(xué)原理》）、章太炎譯岸本能武太的《社會(huì)學(xué)》（1902年）、麥仲華譯有賀長(zhǎng)雄的《社會(huì)進(jìn)化論》，以及歐陽(yáng)鈞譯遠(yuǎn)藤隆吉《社會(huì)學(xué)》（1911年）等。進(jìn)化論日益深入人心，使中國(guó)民氣為之一變，成為廣大愛(ài)國(guó)知識(shí)分子思想解放、變法圖強(qiáng)的新的思想武器。

進(jìn)化論作為對(duì)社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生重大影響的社會(huì)思潮，同樣猛烈地沖擊著中國(guó)封建史學(xué)的基礎(chǔ)，進(jìn)化論和進(jìn)化歷史觀成為當(dāng)時(shí)新的史學(xué)思潮的理論基礎(chǔ)，它的出現(xiàn)向“天不變，道亦不變”等封建傳統(tǒng)思想，以及“一治一亂”等封建史觀提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。20世紀(jì)初，梁?jiǎn)⒊赃M(jìn)化論、進(jìn)化史觀為理論基礎(chǔ)，發(fā)起了“為史界辟一新天地”的“史界革命”，揭開(kāi)了中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展的序幕。他認(rèn)為“史界革命”的意義遠(yuǎn)超出學(xué)術(shù)本身，而關(guān)系到國(guó)家和民族的前途；史學(xué)是社會(huì)的折射，中國(guó)史學(xué)的陳腐和落后，是中國(guó)社會(huì)發(fā)展落后的重要原因之一。因此，“史界革命不起，則吾國(guó)遂不可救”，不能立于世界之林。

梁?jiǎn)⒊瑢?duì)封建循環(huán)史觀和進(jìn)化史觀作了明確的區(qū)分，認(rèn)為循環(huán)是“進(jìn)化有一定之時(shí)期，及期則周而復(fù)始”，而“進(jìn)化者，往而不返者也，進(jìn)而無(wú)極者也，凡學(xué)問(wèn)之屬于此類者謂之歷史學(xué)”。[②]在此認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，他多次闡釋其歷史進(jìn)化思想和進(jìn)化史觀，他說(shuō)：“數(shù)千年之歷史，進(jìn)化之歷史，數(shù)萬(wàn)里之世界，進(jìn)化之世界也”，而且“天下進(jìn)化之理，無(wú)有窮也，進(jìn)一級(jí)更有一級(jí)”。[③]因此，他強(qiáng)調(diào)歷史學(xué)的性質(zhì)是“敘述數(shù)千年來(lái)各種種族盛衰興亡之跡”，而歷史學(xué)的精神則是“敘述數(shù)千年來(lái)各種種族盛衰興亡之故”。[④]

摘要：中國(guó)近代史是中華民族的恥辱史，多少優(yōu)秀兒女、仁人志士積極探索救國(guó)救民之路，其中找到的一條救亡圖存的道路就是立憲，晚清的立憲思潮非?；钴S。然而，世界上沒(méi)有一個(gè)國(guó)家象我國(guó)這樣多災(zāi)多難，走過(guò)漫長(zhǎng)的艱難曲折的立憲歷程。由于外國(guó)列強(qiáng)入侵加上國(guó)內(nèi)軍閥混戰(zhàn)，舊中國(guó)雖然有過(guò)八部憲法，但有憲法無(wú)憲政、有人治無(wú)法治，立憲活動(dòng)不是“流產(chǎn)”就是“夭折”，根本就沒(méi)有條件實(shí)施，入主北京的軍閥們上演了一幕幕“立憲”騙局，國(guó)民黨也沒(méi)有給國(guó)民帶來(lái)真正的民主。

關(guān)鍵詞：清末、立憲思潮、憲法、民主

一、清末的立憲思潮

近代歷史時(shí)期是中國(guó)社會(huì)變革最劇烈的時(shí)代，也是社會(huì)思潮最為活躍的時(shí)代，在各種思潮中最重要的是立憲思潮。所謂立憲思潮就是指一些具有近代意識(shí)的地方督撫、洋務(wù)派官僚和資產(chǎn)階級(jí)改良派，強(qiáng)烈要求加快社會(huì)改革的步伐，仿照歐美和日本實(shí)行立憲政治的呼聲而形成的社會(huì)輿論。

立憲思潮有其積極的作用：①促進(jìn)了民眾的覺(jué)醒，使國(guó)人睜眼看世界，探索救國(guó)救民的真理；禁煙英雄林則徐等人很注重刺探西事、翻譯西文，從中西對(duì)比中尋求啟迪和出路。②激發(fā)了人民的愛(ài)國(guó)熱情，鴉片戰(zhàn)后，中國(guó)迅速淪為半殖民地、半封建的國(guó)家，多少優(yōu)秀兒女、仁人志士為了救民于水火，不惜拋頭灑血、英勇?tīng)奚Ｈ缈涤袨榈热税l(fā)動(dòng)了“”。③客觀上加速了辛亥革命的勝利，資產(chǎn)階級(jí)改革派大力宣傳西方民主立憲思想，為辛亥革命的勝利奠定了思想基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。④推動(dòng)了中國(guó)政治制度的近代化，盡管清末統(tǒng)治者多么想保留皇權(quán)，但也無(wú)法阻擋歷史潮流，在國(guó)內(nèi)外壓力下被迫預(yù)備立憲，實(shí)行君主立憲制，否定封建專制。⑤推動(dòng)了中國(guó)法制的近代化，沈家本、伍廷芳等法律大臣“師夷變法”，改革中國(guó)傳統(tǒng)法制，制定一系列新法，確立了分權(quán)制衡等司法制度和原則。

二、舊中國(guó)的八部憲法

[摘要]在西方馬克思主義的發(fā)展中，主要存在兩種思潮。一種是人道主義思潮，一種是科學(xué)主艾思潮。其中，人道主義思潮不僅對(duì)西方的馬克思主義研究，而且對(duì)東歐國(guó)家和蘇聯(lián)，對(duì)中國(guó)的馬克思主義研究和社會(huì)主義實(shí)踐都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。文章對(duì)西方馬克思主義中的人道主義思潮的形成、發(fā)展及基本觀點(diǎn)進(jìn)行了考察和探析，認(rèn)為馬克思主義在有限的、確定的意義上可以容納人道主義的合理思想，但卻不能把馬克思主義歸結(jié)為人道主義。

[關(guān)鍵詞]人道主義；西方馬克思主義：馬克思主義

在西方馬克思主義的發(fā)展中，主要存在兩種思潮：一種是人道主義思潮；一種是科學(xué)主義思潮。其中，人道主義思潮發(fā)端于盧卡奇、柯?tīng)柺?，逐漸成為西方馬克思主義思潮中的主流。這種思潮在發(fā)展中形成各種不同的派別，如黑格爾主義馬克思主義、存在主義馬克思主義、弗洛伊德馬克思主義等等。這些派別的產(chǎn)生背景與思想內(nèi)涵雖然不盡一致，但卻具有一個(gè)基本共識(shí)：即馬克思主義是人道主義。這種認(rèn)識(shí)不僅對(duì)西方的馬克思主義研究，而且對(duì)東歐各國(guó)和原蘇聯(lián)，對(duì)中國(guó)的馬克思主義研究和社會(huì)主義實(shí)踐都產(chǎn)生了深刻、持久的影響。應(yīng)該說(shuō)，把馬克思主義理解為人道主義有著當(dāng)時(shí)時(shí)代的需要，但這種思潮也的確對(duì)馬克思主義有著一定的曲解和誤解。對(duì)這一思潮作一番新的考察不僅有利于我們正確理解馬克思主義，而且也具有著重要的實(shí)踐意義。

一、西方馬克思主義中的人道主義思潮的形成和發(fā)展

西方馬克思主義中的人道主義思潮肇始于20世紀(jì)20年代，是總結(jié)第一次世界大戰(zhàn)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命失敗教訓(xùn)的產(chǎn)物。大戰(zhàn)中慘無(wú)人道的大規(guī)模殺戮值不值得反思?大好形勢(shì)下發(fā)動(dòng)的轟轟烈烈的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命為什么竟然會(huì)失敗?這樣的問(wèn)題不能不觸發(fā)一代思想家進(jìn)行深入和全面的思考，而西方馬克思主義的發(fā)端，正是源于這種對(duì)新形勢(shì)下無(wú)產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)、戰(zhàn)略和路線的全盤思考。

從標(biāo)志性成果而言，盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》、柯?tīng)柺┑摹恶R克思主義和哲學(xué)》、葛蘭西的《獄中札記》構(gòu)成了西方馬克思主義發(fā)端階段的三塊“里程碑”。這三位出身和學(xué)理背景不盡相同的思想家從不同角度突出了對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一革命主體自身問(wèn)題的重視，突出了革命對(duì)于解放“人”的重視。其中，盧卡奇第一次提出了“馬克思的人道主義”的概念，并把“馬克思的人道主義”作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)和資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)相區(qū)別。弗洛姆也正因此稱盧卡奇為“第一個(gè)恢復(fù)馬克思的人本主義的人”。可以說(shuō)，以盧卡奇的《歷史和階級(jí)意識(shí)》為標(biāo)志，逐步形成了一股將人置于馬克思主義中心地位的人道主義馬克思主義思潮。進(jìn)入30年代后，對(duì)馬克思主義的“人道主義”理解又獲得了新的發(fā)展動(dòng)力。一方面，馬克思的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》于1932年首次以德文發(fā)表。該書論述了人性、異化和人道主義諸問(wèn)題，其中異化問(wèn)題是重點(diǎn)。書中，馬克思把共產(chǎn)主義稱為“實(shí)踐的人道主義”、“積極的人道主義”、“完成了的人道主義”。這本書的發(fā)表在西方思想界掀起了軒然大波，引起了西方馬克思主義者的極大興趣，他們紛紛根據(jù)《手稿》對(duì)馬克思主義作人道主義的理解。該書德文版初版者，德國(guó)右翼社會(huì)人朗茲胡特和邁耶爾認(rèn)定，《手稿》對(duì)于重新理解馬克思主義有極其重要的意義，根據(jù)這部著作可以把馬克思主義理解為“現(xiàn)實(shí)的人道主義”。比利時(shí)社會(huì)黨人德曼更是首開(kāi)“兩個(gè)馬克思論”之先河，用人道主義的馬克思反對(duì)唯物主義的馬克思。馬爾庫(kù)塞也為此發(fā)表了長(zhǎng)篇論文《歷史唯物主義的基礎(chǔ)》，他認(rèn)為，《手稿》中的人道主義精神同整個(gè)馬克思主義是一致的，“人本主義這一術(shù)語(yǔ)表明，對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)共產(chǎn)主義的基礎(chǔ)就是人的本質(zhì)的某種實(shí)現(xiàn)”。

作為一個(gè)有著長(zhǎng)期半殖民地經(jīng)歷的小農(nóng)國(guó)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展嚴(yán)重滯后，長(zhǎng)期處于國(guó)際社會(huì)的邊緣地位。外國(guó)勢(shì)力的長(zhǎng)期壓迫、現(xiàn)代化進(jìn)程的挫折情緒、抗拒全球化的封閉心態(tài)和某些勢(shì)力的鼓惑與煽動(dòng)，培育了極端民族主義思潮的肥沃土壤。全球化時(shí)代下極端民族主義思潮在當(dāng)代中國(guó)的長(zhǎng)期存在和惡劣影響，最終可能嚴(yán)重威脅到中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

一、從被壓迫民族的排外情緒到極端民族主義

中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)自認(rèn)為地大物博、歷史悠久、文化燦爛，是四大文明古國(guó)之一。歷史上國(guó)人夜郎自大，自以為“華夏”乃世界之中心，漢民族甚至將周邊的其他民族蔑稱為“蠻”和“夷”。沿襲這一觀念，當(dāng)西方國(guó)家的商人和傳教士到中國(guó)來(lái)時(shí)，國(guó)人也自然而然地以“夷”稱之。中國(guó)的歷代王朝都不遺余力地強(qiáng)調(diào)“中華中心論”，常常按照不平等的等級(jí)觀念居高臨下地對(duì)待其他國(guó)家，朝貢制度即為一例。從此種意義上說(shuō)，當(dāng)代的極端民族主義思潮文化上部分地源于古代儒家等級(jí)文化。中國(guó)歷史上的“文化優(yōu)越論”嚴(yán)重束縛了國(guó)人的眼光和思維，正如費(fèi)正清所指出的：“根本缺點(diǎn)是思想和體制方面的，也就是說(shuō)對(duì)外國(guó)的現(xiàn)實(shí)一貫無(wú)知，并且存心不去考慮現(xiàn)實(shí)。[1]”夜郎自大和盲目排拒其他文化不可能導(dǎo)致國(guó)家強(qiáng)盛，何況人類歷史上也沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家是永遠(yuǎn)的強(qiáng)國(guó)。

近代中國(guó)從虎門銷煙起，歷經(jīng)中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)和抗日戰(zhàn)爭(zhēng)等戰(zhàn)爭(zhēng)和旅順、南京等大屠殺，早已失去了往昔的東亞之尊。近代中國(guó)的歷史乃是一部民族的屈辱史和抗?fàn)幨贰，F(xiàn)代化進(jìn)程的挫折感，長(zhǎng)達(dá)百年的民族失落感，是奉行基督教救贖理想主義的西方人所不能感同身受的；而“滿耳是大眾的嗟傷，一年年國(guó)土的淪喪”，這種“四萬(wàn)萬(wàn)同胞齊下淚，天涯何處是神州”的怨恨之情，深深地內(nèi)化為當(dāng)代中國(guó)的政治文化。

中華人民共和國(guó)就是建立在這樣的半殖民地廢墟上的，這個(gè)廢墟的制造者之一就是日本軍國(guó)主義。清代中葉以前，國(guó)人眼中的日本不過(guò)是個(gè)學(xué)著中國(guó)走路的東夷小國(guó)。到了近代，中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)等制造了當(dāng)代中國(guó)的分裂割據(jù)局面。中共領(lǐng)導(dǎo)的革命很自然地把反帝反封建當(dāng)作政治旗幟。但是，為了得到蘇聯(lián)的扶助，這場(chǎng)革命對(duì)繼承了沙皇俄國(guó)對(duì)外策略的蘇聯(lián)卻另眼相看。其實(shí)，沙皇俄國(guó)是侵占中國(guó)土地最多的國(guó)家，蘇聯(lián)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)的干預(yù)也從未間斷。在蘇聯(lián)的策劃下，中華人民共和國(guó)剛建立就卷入了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，其結(jié)局是不勝不敗。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有使中國(guó)變得獨(dú)立，相反卻加重了中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的依賴。30年以后再度打開(kāi)國(guó)門，才發(fā)現(xiàn)中國(guó)的落后程度有多大。這是20世紀(jì)后半葉國(guó)人經(jīng)歷的又一種挫折。

隨著“”和“事件”之后“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命理論”的破產(chǎn)，“”結(jié)束了，國(guó)人重新認(rèn)識(shí)到過(guò)去30年中他們信奉的政治經(jīng)濟(jì)制度其實(shí)近乎于破產(chǎn)。從20世紀(jì)70年代末起，自由主義思潮在改革開(kāi)放后填補(bǔ)了馬克思主義信仰危機(jī)留下的一些真空，自由主義成了相當(dāng)一部分人的政治信仰。但自由主義思潮在20世紀(jì)80、90年代之交因政治原因走向了低谷。

1、概念的解析意識(shí)形態(tài)不僅是社會(huì)的有機(jī)組成部分，也是生命的有機(jī)組成部分，沒(méi)有意識(shí)形態(tài)人類就無(wú)法維持自己的生存。我們既是各種意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)造者，也是各種意識(shí)形態(tài)的創(chuàng)造物。作為一個(gè)在某種特定利益驅(qū)動(dòng)下形成的包含著欲望、情感、表象的知識(shí)系統(tǒng)，意識(shí)形態(tài)是由理論到實(shí)踐、由觀念到行動(dòng)的“翻譯器”和“催化劑”。

但我們總是把兩種不同的“意識(shí)形態(tài)”混為一談。一種是“意識(shí)形態(tài)”(Ideologie)，一種是“意識(shí)形式”(Bewuβtseinsformen)，二者在來(lái)源、內(nèi)涵、性質(zhì)等方面存有本質(zhì)區(qū)別，一味在二者之間進(jìn)行“心臟搭橋手術(shù)”，不僅難免郢書燕說(shuō)以訛傳訛，而且會(huì)過(guò)度強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的階級(jí)性，并極易造成亂貼“階級(jí)”標(biāo)簽的粗暴學(xué)風(fēng)。西方學(xué)者把意識(shí)形態(tài)作為考察社會(huì)的一個(gè)視角，在他們眼里，社會(huì)主義與資本主義的對(duì)立與其說(shuō)是兩種制度的對(duì)峙，不如說(shuō)是兩大意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗；東西方文明的碰撞與交融，也是兩種意識(shí)形態(tài)的較量與融合。20世紀(jì)60年代以來(lái)，意識(shí)形態(tài)成為社會(huì)科學(xué)中最為重要的一個(gè)范疇。法西斯主義、納粹主義的形成與失敗，第二次世界大戰(zhàn)后社會(huì)主義與資本主義兩大陣營(yíng)的對(duì)抗，第三世界(特別是非洲大陸)的出現(xiàn)及其政治意識(shí)的覺(jué)醒，蘇聯(lián)與東歐社會(huì)主義的解體，都是培育“意識(shí)形態(tài)”研究的適宜氣候與土壤。這在一定程度上造成了“意識(shí)形態(tài)”一詞的濫用，不過(guò)同時(shí)又強(qiáng)化了它的語(yǔ)義威力。

“意識(shí)形態(tài)”是20世紀(jì)西方思想史上內(nèi)容最復(fù)雜、意義最含混、性質(zhì)最詭異、使用最頻繁的范疇之一，撒姆納曾經(jīng)歸納、總結(jié)了10種意識(shí)形態(tài)定義，伊格爾頓歸納、總結(jié)了6種意識(shí)形態(tài)定義，其中都充滿了對(duì)立、矛盾和歧異。“意識(shí)形態(tài)”與“政治”、“經(jīng)濟(jì)”、“道德”、“倫理”等簡(jiǎn)單概念不同，它是一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)合概念，表達(dá)的是一個(gè)動(dòng)態(tài)復(fù)合過(guò)程，既包括歷史、社會(huì)和文化的深層互動(dòng)關(guān)系，又包括主體與客體之間的互動(dòng)關(guān)系；既包括主體的認(rèn)知，又包括價(jià)值的評(píng)判；既是一個(gè)思維的過(guò)程，也是一個(gè)信仰的過(guò)程；既具有理論的性質(zhì)，又具有實(shí)踐的品格。盡管如此，我們還是無(wú)法用其他內(nèi)涵清晰、外延明確的概念取而代之，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)絕非一個(gè)可有可無(wú)的“標(biāo)記性術(shù)語(yǔ)”，而是一個(gè)無(wú)可替代的“實(shí)體性術(shù)語(yǔ)”。這個(gè)事實(shí)本身表明，“意識(shí)形態(tài)”這一術(shù)語(yǔ)的重要性是無(wú)可懷疑的，缺少了它，對(duì)學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō)，或者課題的性質(zhì)有變，或者課題的范圍受限。在這種情況下，對(duì)“意識(shí)形態(tài)”的概念構(gòu)成、諸種定義、歷史背景、哲學(xué)框架進(jìn)行考察，對(duì)“意識(shí)形態(tài)”各種意義、各種用法之間的相互關(guān)系進(jìn)行省思，對(duì)“意識(shí)形態(tài)”進(jìn)行“知識(shí)考古”，無(wú)疑有益于澄清圍繞“意識(shí)形態(tài)”問(wèn)題引發(fā)的各種混亂。意識(shí)形態(tài)是由“意識(shí)形態(tài)家”創(chuàng)造出來(lái)的，而“意識(shí)形態(tài)家”來(lái)自知識(shí)分子階層。知識(shí)分子不僅擁有“知識(shí)”，而且能在“知識(shí)”的基礎(chǔ)上創(chuàng)造、傳播、發(fā)展、闡釋某個(gè)特定的價(jià)值體系——他掌握的是一個(gè)知識(shí)系統(tǒng)，但這個(gè)知識(shí)系統(tǒng)包含著人類的欲望、幻想、想象、情感、認(rèn)知、理解、評(píng)價(jià)等諸種心理因素。他們或者維持現(xiàn)狀，或者批判現(xiàn)實(shí)；或者著重建設(shè)“古典世界的影象”，或者傾盡全力建構(gòu)新世界的藍(lán)圖。意識(shí)形態(tài)的分類有許多種，有人分為描述意義、貶義、褒義上的意識(shí)形態(tài)，有人分為主流意識(shí)形態(tài)和非主流意識(shí)形態(tài)，有人分為具體意識(shí)形態(tài)和整體意識(shí)形態(tài)，有人分為認(rèn)識(shí)論意義、社會(huì)學(xué)意義、心理學(xué)意義、文化心理學(xué)意義上的意識(shí)形態(tài)。無(wú)論哪種分類方法，它們都只能把握問(wèn)題的某個(gè)方面或某個(gè)向度。

概念的界定是學(xué)術(shù)研究的第一步，而定義事物的方式有兩種，一種是實(shí)體性定義，它著重認(rèn)定事物靜態(tài)的本質(zhì)；一種是功能性定義，它著重描述事物動(dòng)態(tài)的功用。不同的歷史時(shí)期擁有不同的意識(shí)形態(tài)“實(shí)體”：18世紀(jì)末以前的意識(shí)形態(tài)通常以宗教信仰(巫術(shù)、宗教、神話、傳說(shuō))為載體，19世紀(jì)初之后的意識(shí)形態(tài)通常以學(xué)術(shù)思想(思想、學(xué)說(shuō)、理論、觀念)為載體。即是說(shuō)，意識(shí)形態(tài)本質(zhì)上是某種并不特定的事物(“體”)呈現(xiàn)出來(lái)的功能(“用”)，能夠發(fā)揮意識(shí)形態(tài)這種“用”的“體”在不同的時(shí)代是各不相同的——在古代是巫術(shù)、宗教、神話、傳說(shuō)，在現(xiàn)代則是思想、學(xué)說(shuō)、理論、觀念。任何思想、觀念、意識(shí)、理論、學(xué)說(shuō)、見(jiàn)解……都既可以是純粹的學(xué)理，也可以是地道的意識(shí)形態(tài)，只要它發(fā)揮了意識(shí)形態(tài)的功能。意識(shí)形態(tài)的功能是多方面的，但概而言之，它可以區(qū)分為三個(gè)層面：第一，反映現(xiàn)實(shí)，界定情境；第二，面對(duì)現(xiàn)狀，指引方向；第三，社會(huì)動(dòng)員，付諸行動(dòng)。意識(shí)形態(tài)，也只有意識(shí)形態(tài)才能發(fā)揮這樣的功能：認(rèn)識(shí)世界的面目，闡明現(xiàn)狀的意義，指引前進(jìn)的方向，提供解決危機(jī)的方案，強(qiáng)化民眾的團(tuán)結(jié)，進(jìn)行必要的社會(huì)動(dòng)員。它既能綜合性地滿足人類認(rèn)知、情感、想象、理解等方面的精神需要，又能高效率地控制人類對(duì)世界的感知、態(tài)度與行動(dòng)，并為人類生活提供適當(dāng)和適度的行為模式。意識(shí)形態(tài)具有“反映現(xiàn)實(shí)，界定情境”、“面對(duì)現(xiàn)狀，指引方向”、“社會(huì)動(dòng)員，付諸行動(dòng)”的社會(huì)功能；同樣，舉凡一切觀念、信念、教條、理論、哲學(xué)、世界觀、價(jià)值、意見(jiàn)、神話、烏托邦，只要具有了這樣的功能，均可以稱之為意識(shí)形態(tài)。

2、歷史的探源意識(shí)形態(tài)理論得以產(chǎn)生的基本動(dòng)機(jī)是去除意識(shí)上的蒙蔽——“去蔽”，并確立科學(xué)的觀念意識(shí)。雖然如此，但只是到了近代，人類才真真切切感到了意識(shí)形態(tài)的存在。從歷史發(fā)展看，“意識(shí)形態(tài)”概念史可以大致劃分為五個(gè)階段：特拉西階段、馬克思階段、曼海姆階段、列寧階段、西方馬克思主義階段。特拉西的重要性在于他創(chuàng)造了“意識(shí)形態(tài)”一詞并將其置于認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)之上，馬克思的重要性在于他把意識(shí)形態(tài)問(wèn)題從認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上置于歷史社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)上，曼海姆的重要性在于他把意識(shí)形態(tài)問(wèn)題從歷史社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)上置于知識(shí)社會(huì)學(xué)的基礎(chǔ)上，列寧的重要性在于他清除了意識(shí)形態(tài)的貶義色彩(意識(shí)形態(tài)成了階級(jí)斗爭(zhēng)和階級(jí)對(duì)抗的盛大典禮，成了每個(gè)階級(jí)用以武裝自己的思想武器)，西方馬克思主義的重要性在于他們從文化心理學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的角度開(kāi)展了深入細(xì)致的“意識(shí)形態(tài)批判”。

“意識(shí)形態(tài)”是特拉西在18世紀(jì)末的首創(chuàng)，他用“意識(shí)形態(tài)”一詞命名一個(gè)新學(xué)科——觀念學(xué)。馬克思采用了“意識(shí)形態(tài)”這一概念分析19世紀(jì)德國(guó)哲學(xué)，使“意識(shí)形態(tài)”概念史發(fā)生了革命性轉(zhuǎn)折，因?yàn)轳R克思內(nèi)在地否定了意識(shí)形態(tài)在反映現(xiàn)實(shí)、揭示真理方面的“無(wú)能為力”或“倒行逆施”。在馬克思那里，意識(shí)形態(tài)就是“虛假意識(shí)”或“錯(cuò)誤觀念”，它源于社會(huì)角色的階級(jí)立場(chǎng)：不同的人由于在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)中所處的位置和利益關(guān)切點(diǎn)不同，故而形成不同的“觀念”——既包括真實(shí)觀念又包括虛假觀念，意識(shí)形態(tài)是特定的社會(huì)階級(jí)為了最大限度地維護(hù)自己的階級(jí)利益而扭曲真實(shí)的現(xiàn)實(shí)關(guān)系的結(jié)果，是“利令智昏”的真實(shí)寫照。從社會(huì)學(xué)的角度研究意識(shí)形態(tài)的，還有兩位歐洲早期的社會(huì)學(xué)家——默斯卡和帕萊托，他們研究意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的途徑與馬克思并不相同，卻得出了和馬克思極其相近的結(jié)論，并因此被人稱為馬克思的復(fù)仇女神。

近年來(lái)在史學(xué)界、文學(xué)界、影視藝術(shù)界和網(wǎng)絡(luò)媒體領(lǐng)域出現(xiàn)重新泛起之勢(shì)，成為國(guó)內(nèi)有相當(dāng)影響力的思潮之一，其核心是對(duì)五四以降，特別是中國(guó)共產(chǎn)黨成立以后的中國(guó)歷史，以一種虛無(wú)主義的態(tài)度重新給予“客觀”的評(píng)價(jià)，借以否定馬克思主義的唯物史觀。它與主張經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域全盤私有化、崇尚自由競(jìng)爭(zhēng)的“新自由主義”以及主張照搬西方資本主義的民主觀和政治運(yùn)行模式的“民主社會(huì)主義”思潮交相呼應(yīng)，旨在否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)特色社會(huì)主義道路，在史學(xué)界和思想理論界造成很大混亂，必須對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)肅評(píng)析和批駁。

一、思潮重新泛起的根源:意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)

思潮作為特定歷史時(shí)期中國(guó)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系在意識(shí)形態(tài)上的反映，并不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的。在20世紀(jì)20年代就有所謂全盤西化論;在時(shí)期，、“”對(duì)待歷史的態(tài)度和方法更是的典型表現(xiàn);在20世紀(jì)80年代末則有以電視紀(jì)錄片《河殤》為代表的新的鼓吹全盤西化、宣揚(yáng)民族歷史文化虛無(wú)主義的思潮;進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，思潮又在包括中國(guó)在內(nèi)的社會(huì)主義國(guó)家泛濫開(kāi)來(lái)。在前蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭驁?zhí)政時(shí)期，前蘇聯(lián)史學(xué)理論界一部分學(xué)者對(duì)十月革命極力否定，對(duì)蘇共和社會(huì)主義建設(shè)中的缺陷、失誤極力夸大，甚至把斯大林從“神”消解為十惡不赦的“魔鬼”［1］。這種肆意重評(píng)歷史的后果造成人民思想上的極大混亂，推動(dòng)著前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的垮臺(tái)和社會(huì)主義制度的顛覆。在中國(guó)，思潮在世紀(jì)之交重新泛起與其所面臨的特殊的國(guó)際、國(guó)內(nèi)背景密切相關(guān)。第一，從特殊的國(guó)際環(huán)境來(lái)看，世界一體化、全球化、信息化趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，中國(guó)融入國(guó)際社會(huì)的深度和廣度不斷加大，世界對(duì)中國(guó)的影響也同步深化，兩種社會(huì)制度、兩種意識(shí)形態(tài)之間并存、斗爭(zhēng)、合作的現(xiàn)實(shí)決定了西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國(guó)采取遏制、打壓的戰(zhàn)略意圖從未改變?！昂推窖葑儭笔瞧渲饕呗裕靡磺袡C(jī)會(huì)實(shí)施思想、文化滲透和政治誘導(dǎo)是其主要手段。特別是在資本主義與社會(huì)主義的并存與斗爭(zhēng)中，前者處在主導(dǎo)地位，后者處于弱勢(shì)地位。20世紀(jì)末期蘇東劇變的發(fā)生造成“西強(qiáng)東弱”的國(guó)際整體局勢(shì)，也導(dǎo)致馬克思主義“過(guò)時(shí)論”、“失敗論”、“渺茫論”甚囂塵上，宣稱“歷史已經(jīng)終結(jié)”，慶賀資本主義在與社會(huì)主義的競(jìng)爭(zhēng)中取得的重大勝利。這就為乘虛而入提供了適宜的土壤。第二，從國(guó)內(nèi)來(lái)看，改革開(kāi)放30年，中國(guó)處在一個(gè)大變革、大轉(zhuǎn)型的時(shí)代。經(jīng)濟(jì)體制的深刻變革、社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻變動(dòng)、利益格局的深刻調(diào)整，必然引起思想觀念的深刻變化，這就不可避免地出現(xiàn)某些非馬克思主義、甚至反馬克思主義思潮。它與西方敵對(duì)勢(shì)力的反社會(huì)主義思潮相互呼應(yīng)，它與新自由主義、新文化保守主義等思潮有著共同的理論基礎(chǔ)，即對(duì)中國(guó)五四以來(lái)的革命傳統(tǒng)不滿，從而實(shí)現(xiàn)了相互轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一。在這種轉(zhuǎn)化和統(tǒng)一中，再度泛起。與此同時(shí)，歐美史學(xué)界在20世紀(jì)80年代興起的“否定一切革命”、鼓吹改良的歷史相對(duì)主義思潮直接促使著我國(guó)史學(xué)界、思想界的思潮的再次泛起［2］。

二、思潮的具體表現(xiàn):否定與顛覆歷史

在史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、大眾傳媒等領(lǐng)域都有不同程度的表現(xiàn)，他們以“重新評(píng)價(jià)”為名歪曲歷史。其主要觀點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，宣揚(yáng)改良，否定革命。否認(rèn)特定歷史條件下中國(guó)選擇暴力革命方式變革社會(huì)的必然性和歷史意義，夸大了革命的破壞性，進(jìn)而提出重新審視革命、“告別革命”的主張。他們聲稱:20世紀(jì)的革命方式確實(shí)帶給中國(guó)很深的災(zāi)難，暴力革命的結(jié)果只是實(shí)現(xiàn)了專制復(fù)辟［3］。按照這樣的描述，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到中華人民共和國(guó)成立109年的歷史，自然就從根本上被否定了。第二，從否定到否定社會(huì)主義改造，最終否定社會(huì)主義。他們認(rèn)為造成了歷史的斷裂;又認(rèn)為社會(huì)主義改造搞早了，甚至搞錯(cuò)了，從而阻滯、破壞了中國(guó)社會(huì)的發(fā)展，宣稱經(jīng)濟(jì)文化落后的中國(guó)沒(méi)有資格搞社會(huì)主義。他們重新搬出在20世紀(jì)20年代就已經(jīng)解決的老問(wèn)題，即以陳獨(dú)秀、為代表的早期馬克思主義者同以張東蓀為代表的基爾特社會(huì)主義者之間，就落后的中國(guó)走“俄國(guó)人的路”還是走“改良的資本主義”道路的爭(zhēng)論。今天的者以所謂的“客觀理性”的態(tài)度分析歷史，認(rèn)為在以農(nóng)民為主要人口的落后中國(guó)，搞社會(huì)主義革命建設(shè)起來(lái)的只能是“小資產(chǎn)階級(jí)”的空想社會(huì)主義。進(jìn)而斷言改革開(kāi)放以前中國(guó)30年的社會(huì)主義建設(shè)“只是一部荒唐史”。由此得出兩個(gè)結(jié)論:一是之后中國(guó)走“俄國(guó)人的路”選擇社會(huì)主義是離開(kāi)“以英美為師”的“近代文明主流”而誤入了歧路;二是改革開(kāi)放新時(shí)期黨的路線、方針、政策則是對(duì)社會(huì)主義的否定和對(duì)“近代文明主流”的回歸。據(jù)此，中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急是“補(bǔ)新民主主義的課”，效法西方自由主義的經(jīng)濟(jì)制度、自由主義的意識(shí)形態(tài)是我們的真正出路［4］。第三，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。既然否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建的革命，以歷史假設(shè)來(lái)夸大走改良道路的可能性;否定中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民選擇的社會(huì)主義發(fā)展道路和建設(shè)成果，夸大黨在社會(huì)主義改造、建設(shè)探索過(guò)程中的失誤，那么必然合乎邏輯地得出否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的結(jié)論。他們認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是一系列錯(cuò)誤的延續(xù)，影響了中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。第四，否定馬克思主義的指導(dǎo)地位。者在研究評(píng)判歷史事件、歷史人物時(shí)往往以所謂的“客觀”態(tài)度，有意無(wú)意地淡化、質(zhì)疑馬克思主義的指導(dǎo)地位，試圖用歷史選擇論來(lái)替代唯物史觀，對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)理論、社會(huì)形態(tài)及發(fā)展規(guī)律理論進(jìn)行質(zhì)疑、否定，對(duì)黨史界已有的被實(shí)踐證明正確的結(jié)論進(jìn)行挑戰(zhàn)性的質(zhì)疑、否定，在思想界引起了很大的混亂和爭(zhēng)議。透過(guò)以上四個(gè)觀點(diǎn)，可見(jiàn)的要害在于否定四項(xiàng)基本原則，自覺(jué)不自覺(jué)地把中國(guó)引向西方道路。思潮的上述種種表現(xiàn)，顯示了它的以下特點(diǎn):第一，思潮不同于一般意義上持全盤否定態(tài)度的“虛無(wú)主義”。它并非對(duì)中國(guó)的歷史文化一概否定，而是著力于重新審視、評(píng)判中國(guó)共產(chǎn)黨成立后的革命史、建設(shè)史，進(jìn)而得出顛覆性的否定結(jié)論。簡(jiǎn)而言之就是兩個(gè)否定:否定中國(guó)暴力革命的必然性，否定中國(guó)革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷史進(jìn)步性;鼓吹改良，鼓吹中國(guó)現(xiàn)代化要以英美為師，全盤西化［5］。第二，的突出特點(diǎn)體現(xiàn)在其方法和思維方式上的形而上學(xué)性。對(duì)歷史進(jìn)行批判反思本無(wú)可厚非，但問(wèn)題的要害不在于要不要對(duì)歷史進(jìn)行反思和批判，而在于以一種什么樣的方法和態(tài)度去反思和批判，這正是辯證的歷史唯物主義與在對(duì)待歷史問(wèn)題上的分歧所在。在方法上往往夸大歷史發(fā)展過(guò)程中主體的行為選擇性，并以之否定歷史發(fā)展規(guī)律，同時(shí)混淆現(xiàn)象與本質(zhì)的關(guān)系，顛倒支流與主流的關(guān)系，或取其一點(diǎn)，或攻其一點(diǎn)，或無(wú)中生有，或捕風(fēng)捉影，是一種典型的形而上學(xué)的思維方法。

三、的理論實(shí)質(zhì):歷史唯心主義

內(nèi)容摘要：從中外音樂(lè)發(fā)展的歷程來(lái)看,音樂(lè)文化始終貫穿著“百花齊放，推陳出新”的發(fā)展主線，當(dāng)今方興未艾的中國(guó)新民樂(lè)思潮亦是如此。新民樂(lè)思潮促使我們要運(yùn)用21世紀(jì)新的思維方式，從美學(xué)的高度、心理學(xué)的深度、社會(huì)學(xué)的廣度，對(duì)其進(jìn)行客觀辯證的審視與扶持，運(yùn)用科學(xué)態(tài)度加以完善。音樂(lè)藝術(shù)只有擁有廣闊的生活空間，才能真正植根于廣大民眾的沃土之中，才能生生不息地萌發(fā)出藝術(shù)新芽。

關(guān)鍵詞：新民樂(lè)思潮思維方式創(chuàng)新

在當(dāng)今音樂(lè)舞臺(tái)上，新民樂(lè)思潮如急風(fēng)暴雨來(lái)的如此迅猛，對(duì)此，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，如何客觀、全面、理性地對(duì)待新民樂(lè)思潮，筆者以為應(yīng)從科學(xué)發(fā)展觀的角度分析與評(píng)價(jià)?？v觀人類文化史中的音樂(lè)藝術(shù)發(fā)展軌跡，從創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、表演形式和音樂(lè)美學(xué)內(nèi)涵上看，都始終貫穿著一條百花齊放、推陳出新、與時(shí)俱進(jìn)的音樂(lè)發(fā)展主線。

在西方音樂(lè)發(fā)展史上，曾出現(xiàn)過(guò)三次重大的“新音樂(lè)”時(shí)期。第一次是文藝復(fù)興時(shí)期的“新藝術(shù)”，諸如“蘭地諾終止式”和“裝飾的三和弦”等，這種音樂(lè)面貌完全有別于中世紀(jì)的“古藝術(shù)”，可謂是西方人文主義時(shí)期的人性復(fù)蘇和理性覺(jué)醒的成果；第二次“新音樂(lè)”是17世紀(jì)的意大利歌劇和巴洛克器樂(lè)形式，諸如奏鳴曲、協(xié)奏曲、組曲和序曲等，它們的風(fēng)格又明顯有別于文藝復(fù)興時(shí)的新藝術(shù)潮流；第三次是20世紀(jì)打破傳統(tǒng)調(diào)性體系的“新音樂(lè)”，諸如序列主義音樂(lè)、微分音主義音樂(lè)、未來(lái)主義音樂(lè)，具體音樂(lè)和電子音樂(lè)等，這是真正獨(dú)立意義上的“新音樂(lè)”，是工業(yè)革命與科技進(jìn)步伴隨藝術(shù)觀念轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。西方音樂(lè)史中這三次“新音樂(lè)”的變革與發(fā)展，均時(shí)隔300年左右，這似乎不以人們的意志為轉(zhuǎn)移。歷史上某一時(shí)段點(diǎn)上的“新”在時(shí)代車輪的滾動(dòng)中，在歷史長(zhǎng)河的波濤中均會(huì)隨著時(shí)間的前移而成為“舊”或“古”，經(jīng)過(guò)歲月浪花的嚴(yán)峻沖刷，當(dāng)時(shí)優(yōu)秀的新音樂(lè)內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)椤皞鹘y(tǒng)音樂(lè)”積淀的一部分，這是歷史的自然邏輯規(guī)律。歷史進(jìn)程中的時(shí)代文化背景造就了一代音樂(lè)家，然而，也正是由于優(yōu)秀音樂(lè)家們的不甘心臣服于傳統(tǒng)常規(guī)思維模式并力圖銳意革新而激發(fā)出的新成果，才匯集成為一個(gè)新的音樂(lè)思潮，才有可能對(duì)當(dāng)時(shí)的時(shí)代產(chǎn)生強(qiáng)大的藝術(shù)推動(dòng)力。

在中國(guó)音樂(lè)的藝術(shù)發(fā)展歷程中，新的音樂(lè)形式與內(nèi)容也同樣出現(xiàn)了豐富多彩、絢麗迷人的景象。盛唐時(shí)代的燕樂(lè)、大曲、法曲、坐部伎等音樂(lè)文化景觀，猶如她的經(jīng)濟(jì)一樣繁榮，曾受到全世界關(guān)注。在民族民間音樂(lè)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的京劇，今天也已成為中國(guó)戲曲藝術(shù)的國(guó)粹。20世紀(jì)初以宣傳科學(xué)精神、呼喚富國(guó)強(qiáng)兵的“學(xué)堂樂(lè)歌”，可謂中國(guó)的新式歌曲，曾在青年學(xué)生中引起強(qiáng)烈共鳴。20世紀(jì)30年代以“國(guó)立音?！睘橹行牡膶I(yè)音樂(lè)家借鑒西洋作曲技法，吸取民族音調(diào)創(chuàng)作的一批藝術(shù)歌曲，今天也已成為中國(guó)聲樂(lè)教學(xué)比賽曲目中的經(jīng)典。在40年代年的延安“魯藝”文化運(yùn)動(dòng)中，綜合民間歌劇和西洋歌劇形式，創(chuàng)造出的民族新歌劇，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命音樂(lè)的先進(jìn)代表。琵琶傳統(tǒng)名曲《夕陽(yáng)簫鼓》，在20世紀(jì)初，被上海大同樂(lè)會(huì)改編為民樂(lè)合奏，出現(xiàn)了古曲新編的再創(chuàng)造表演，啟迪了音樂(lè)人的創(chuàng)新意識(shí)，這一切可稱為現(xiàn)代“新民樂(lè)”的啟蒙運(yùn)動(dòng)。

新中國(guó)成立以來(lái)，彭修文先生的民族管弦樂(lè)曲的創(chuàng)作與表演實(shí)踐，是中國(guó)民族管弦樂(lè)步入交響性音樂(lè)的標(biāo)志。作為當(dāng)代中國(guó)音樂(lè)的創(chuàng)作實(shí)踐引發(fā)了民族管弦樂(lè)器法和配器法教材的新作問(wèn)世，出現(xiàn)了大學(xué)音樂(lè)專業(yè)的民族管弦樂(lè)法作曲課教學(xué)，更可貴的是，由此又激發(fā)了人們對(duì)中國(guó)民樂(lè)發(fā)展方向和價(jià)值觀的再度審視與學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴。彭修文的現(xiàn)代民族管弦樂(lè)隊(duì)，“喚起了大眾的民族自尊心和自信心，其意義絕不僅限于音樂(lè)事業(yè)本身”。近年來(lái)，中華樂(lè)壇出現(xiàn)了一些中小型室內(nèi)樂(lè)團(tuán)，諸如女子十二樂(lè)坊、北京的“五朵金花”等，都展示了中華民樂(lè)百花齊放的繁榮局面。她們的藝術(shù)創(chuàng)造與表演，使傳統(tǒng)音樂(lè)煥發(fā)出全新的生命力，讓現(xiàn)代音樂(lè)聽(tīng)眾“從熟悉的樂(lè)聲中聽(tīng)出了陌生，從陌生中得到了審美感悟”?！懊褡逡魳?lè)不是一味的傳統(tǒng)，更不是墨守成規(guī)，雖然不會(huì)割斷本國(guó)的歷史文化，但作為一個(gè)永久性的東西，也會(huì)隨著國(guó)家的發(fā)展而向前發(fā)展”。

毋庸置疑，全球化是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢(shì)，世界各國(guó)除了積極參與、主動(dòng)適應(yīng)之外，并沒(méi)有其他的道路可供選擇。各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐也表明，主動(dòng)適應(yīng)全球化趨勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家，已經(jīng)取得了比閉關(guān)鎖國(guó)的國(guó)家優(yōu)異得多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。正如哈佛大學(xué)肯尼迪行政學(xué)院院長(zhǎng)約瑟夫·奈先生指出的?quot;一個(gè)國(guó)家如果脫離了全球化的進(jìn)程，就會(huì)使得自己不能發(fā)展。例如，有些國(guó)家完全脫離了全球化的進(jìn)程，比如說(shuō)朝鮮。另一方面，有很多國(guó)家利用了全球化的進(jìn)程，比如新加坡、馬來(lái)西亞、西亞和韓國(guó)，因而他們?nèi)〉昧朔浅４蟮倪M(jìn)步。"

但是，饒有趣味的是，這樣一個(gè)被視為必然趨勢(shì)的全球化，卻在近年來(lái)遇到了越來(lái)越強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。不必說(shuō)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的會(huì)議頻頻受到反全球化者的沖擊，不必說(shuō)世貿(mào)組織談判經(jīng)常收到反全球化者的抗議，單單從2001年一月在瑞士達(dá)沃斯舉辦的世界經(jīng)濟(jì)論壇需要配備大量荷槍實(shí)彈的警察來(lái)護(hù)駕，就可以見(jiàn)到反全球化者的影響力之一斑了。

考察反全球化者的組成，確實(shí)是相當(dāng)復(fù)雜的，既有發(fā)達(dá)國(guó)家中因?yàn)槊媾R全球化帶動(dòng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整而利益受損者，也有寄望于從全球化中獲得更多好處的發(fā)展中國(guó)家，也有一些環(huán)保組織等；其看法也紛繁復(fù)雜，莫衷一是。例如，發(fā)達(dá)國(guó)家全球化的反對(duì)者們認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家政府的決策向大公司的利益傾斜，而沒(méi)有充分考慮普通民眾的要求。環(huán)保主義者認(rèn)為貿(mào)易精英們和經(jīng)濟(jì)實(shí)體做出的決定不民主，導(dǎo)致環(huán)境被破壞；工會(huì)方面認(rèn)為約束不力的貿(mào)易活動(dòng)引來(lái)了大量勞工從缺乏健全勞動(dòng)保護(hù)機(jī)制的地區(qū)大量流入；人權(quán)組織和學(xué)生團(tuán)體則認(rèn)為國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行推出的政策以犧牲當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)為代價(jià)，進(jìn)一步縱容工廠的勞工保護(hù)不善；發(fā)展中國(guó)家全球化的反對(duì)者則更多地呼吁發(fā)達(dá)國(guó)家拆除貿(mào)易壁壘，等等。

我們可以輕松地指出，這只是一幫烏合之眾，試圖阻止全球化的進(jìn)程無(wú)疑是螳臂當(dāng)車；我們也可以運(yùn)用現(xiàn)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)政治分析工具，全面地批駁他們的可能會(huì)被證明是十分錯(cuò)誤的看法；但是，如果我們希望持續(xù)、平穩(wěn)地推進(jìn)全球化的進(jìn)程的話，他們的看法和行為中的合理成分就值得反思和汲取。至少，他們提出了一些問(wèn)題，而其中有許多問(wèn)題，我們并沒(méi)有尋找到完美的答案，因?yàn)槿蚧瘜?duì)于我們來(lái)說(shuō)，都是新的挑戰(zhàn)。

因此，直面反全球化者提出的問(wèn)題中的合理成分，清醒地把握我們目前還不能把握的趨勢(shì)，是我們推進(jìn)全球化的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

一以規(guī)模日趨龐大的國(guó)際游資沖擊為代表，國(guó)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)將會(huì)相當(dāng)劇烈，但是目前我們還難以有效實(shí)施監(jiān)控和協(xié)調(diào)

在世界近代史上，當(dāng)一些落后地區(qū)受到外來(lái)文化的強(qiáng)大影響或宰制時(shí)，往往引發(fā)民族意識(shí)的覺(jué)醒并由此導(dǎo)致民族文化思潮的激蕩，這是為數(shù)頗多近代化民族國(guó)家形成過(guò)程中的常見(jiàn)現(xiàn)象。在中國(guó)，中體西用論的產(chǎn)生，乃是洋務(wù)派開(kāi)明人士及早期維新派人士在自強(qiáng)的目的下，欲援引西學(xué)又不欲有背傳統(tǒng)夷夏觀的兩難抉擇中，既要對(duì)頑固派的抨擊做出解釋，又要使自己對(duì)傳統(tǒng)文化的信念保持平衡，所做出的一種文化辯解論式。正是在此兩難抉擇的左右辯解中，迎來(lái)中國(guó)文化近代化的序幕。梁?jiǎn)⒊诰S新之后對(duì)西方民族主義的研究中受到啟發(fā)，從而為光大宏揚(yáng)傳統(tǒng)文化而以“新史學(xué)”為代表，開(kāi)始傳統(tǒng)文化的近代化探索。與之相前后有國(guó)粹派興起，倡言“保存國(guó)粹”、“復(fù)興古學(xué)”的宗旨，也主要借助史學(xué)宏揚(yáng)民族主義，以推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)文化向近代化轉(zhuǎn)換。重新回顧在世界民族文化思潮的大背景下，中國(guó)近代自中體西用論以后為推動(dòng)民族文化近代化的種種現(xiàn)象，于今日或可收溫故知新之益。同時(shí)若能與歐洲19世紀(jì)的文化民族主義作一比較，分析其異同，可使人們更加清楚近代中國(guó)民族文化思潮所表現(xiàn)出的歷史特殊性。

一、近代世界的民族文化思潮

在近代世界史上，在法國(guó)大革命之后，近代民族主義蓬勃興起。而民族主義的興起，又對(duì)世界歷史產(chǎn)生極大影響。誠(chéng)如有的著作所言，從1830年到1914年世界歷史的特征是民族主義蓬勃發(fā)展，它成為影響西方世界歷史的最強(qiáng)大力量之一；如果審視民族主義的興起，除種族等方面的原因外，文化上的共同聯(lián)系是特別重要的；其目的是建立民族國(guó)家以擺脫外來(lái)壓迫和追求富強(qiáng)[1](P136-137)。有的學(xué)者則專從文化的角度探討民族主義興起的原因，其一是“文化危機(jī)論”。即一個(gè)社會(huì)從一種文化轉(zhuǎn)向另一種文化時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致文化沖突；這種文化沖突在受到外來(lái)文化入侵時(shí)更為加劇，由此造成文化危機(jī)，在此文化危機(jī)中產(chǎn)生民族主義。其二是“文化移入理論”。即某些特定國(guó)家都要經(jīng)歷一個(gè)間斷性的文化轉(zhuǎn)移時(shí)期，這種文化轉(zhuǎn)移的推動(dòng)力不是來(lái)自內(nèi)部而是外部，即依靠著“文化移入”，在此“文化移入”的過(guò)程中產(chǎn)生民族主義[2](P15)。總之，近代民族主義的興起應(yīng)該視為某一地區(qū)特定社會(huì)群體在受到外來(lái)侵略時(shí)，在文化上做出的回應(yīng)；這種回應(yīng)更多表現(xiàn)為對(duì)自己舊有文化的收集、整理與振興宏揚(yáng)，以形成一種民族認(rèn)同的文化理念，或者說(shuō)為造就共同的民族心理素質(zhì)所必需的文化建設(shè)準(zhǔn)備。這往往表現(xiàn)為一種民族文化思潮的流行，與此有關(guān)的是所謂文化民族主義，它在德國(guó)的表現(xiàn)最為典型。在進(jìn)入到19世紀(jì)的相當(dāng)一段時(shí)間，德意志仍然是一個(gè)封建的農(nóng)業(yè)國(guó)家，政治上仍未統(tǒng)一，資產(chǎn)階級(jí)力量弱小。處在封建高壓下的資產(chǎn)階級(jí)，只能逃遁于民族的過(guò)去，把對(duì)民族的希望表達(dá)于文化領(lǐng)域，試圖在已經(jīng)逝去的民族的偉大與光榮中找到鼓舞和自信。此外，法國(guó)大革命和拿破倫戰(zhàn)爭(zhēng)極大刺激了德意志的民族自覺(jué)，為爭(zhēng)取民族的復(fù)興和統(tǒng)一，促使一些知識(shí)精英把目光投向歷史，希望從本民族的歷史文化傳統(tǒng)中，汲取現(xiàn)實(shí)的啟示和力量。德國(guó)學(xué)者赫得(J·G·vonHerder)是文化民族主義的直接啟迪者，他最早提出了“國(guó)民精神”的概念。由于“國(guó)民精神”的保有者是廣大民眾與鄉(xiāng)民文化，諸如風(fēng)習(xí)、民德、文學(xué)、音樂(lè)、語(yǔ)言等等所有方面，于是赫得及其他德國(guó)學(xué)者開(kāi)始收集整理民間傳說(shuō)與民謠。他們從整理的成果中見(jiàn)到了古代德國(guó)光輝史詩(shī)的持續(xù)，見(jiàn)到了作為“德國(guó)獨(dú)有的”純真而自發(fā)的傳統(tǒng)的存在。在保存民族傳承的精神之下，德國(guó)的歷史研究也在這時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)，如現(xiàn)代職業(yè)史家的出現(xiàn)就在此時(shí)。日后“德國(guó)學(xué)派”的史學(xué)雖號(hào)稱是“科學(xué)的”，但其意識(shí)性是文化民族主義的。德國(guó)知識(shí)分子們積極從事自己歷史文化傳統(tǒng)的整理和研究，其根本目的是抵御外來(lái)文化的宰制和影響，并表現(xiàn)出構(gòu)建民族精神的強(qiáng)烈文化追求。這種民族精神義理是為了揭示自己的人民在歷史上對(duì)人類有一定貢獻(xiàn)，和其他民族有同樣價(jià)值，因而這種整理和發(fā)揚(yáng)自己歷史文化傳統(tǒng)的努力，歸根結(jié)底是為了提高本民族的現(xiàn)實(shí)地位。德國(guó)之外，文化民族主義在歐洲其他部分同樣很普遍，特別是在經(jīng)濟(jì)上、政治上比較落后的地區(qū)。在愛(ài)爾蘭、波蘭、挪威、意大利，對(duì)振興與研究民俗傳統(tǒng)產(chǎn)生了同樣的興趣，出現(xiàn)了同樣的民族歷史和文學(xué)傳承的探索和同樣的語(yǔ)言學(xué)研究[3](P23-26,35-36)。上述例證說(shuō)明，在近代民族主義興起之后，一些落后地區(qū)在受到外來(lái)文化的強(qiáng)大影響時(shí)，往往要高漲起本民族的民族文化思潮，其表現(xiàn)主要是對(duì)自己固有的歷史文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，為的是從文化上凝聚自己的民族和從文化上提升本民族的地位。在這種對(duì)各自民族歷史文化傳統(tǒng)的繼承發(fā)揚(yáng)中，尤以史學(xué)上的成就與影響更具有代表性。19世紀(jì)德意志民族文化思潮的高漲，促使德意志民族主義史學(xué)的發(fā)達(dá)。史學(xué)家們利用史學(xué)宣傳德意志民族精神和發(fā)揚(yáng)德意志民族文化傳統(tǒng)，極大地推進(jìn)了德意志的民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也推動(dòng)“歐洲各國(guó)的歷史研究逐漸走上了民族主義的道路”[4](P33)?？傊?，以德意志為代表的高漲的民族文化思潮，構(gòu)成近代歐洲文化史上重要的一頁(yè)。

歐洲民族主義的惡性膨脹，演為帝國(guó)主義的海外擴(kuò)張。對(duì)此，西方學(xué)者自己講得極為清楚：“民族主義的必然產(chǎn)物，即幅員廣大的和飛揚(yáng)跋扈的帝國(guó)主義?！盵1](P36)這是對(duì)近代歐洲資本主義列強(qiáng)發(fā)展由來(lái)的最好說(shuō)明。其實(shí)在20世紀(jì)初，中國(guó)的有識(shí)之士就已指出：“綜觀各國(guó)大勢(shì)，莫不由民族主義變?yōu)槊褡宓蹏?guó)主義，略地遍宇內(nèi)，山陬海澨各有主人，乃東亞大陸尚有一甌脫地在，于是萬(wàn)馬齊蹄，千艘鼓輪，爭(zhēng)向我大陸進(jìn)發(fā)”[5]，即指出帝國(guó)主義乃由民族主義膨脹而來(lái)，而且隨之便向外，尤其是向亞洲和中國(guó)侵略擴(kuò)張。伴隨著帝國(guó)主義政治、軍事上的擴(kuò)張，是其文化上的擴(kuò)張。帝國(guó)主義烈強(qiáng)的擴(kuò)張，促使歐洲之外落后地區(qū)民族自覺(jué)與民族文化思潮的興起，近代亞洲的日本和中國(guó)就是如此。19世紀(jì)中葉，由于西方列強(qiáng)的入侵，日本也面臨淪為殖民地的危機(jī)。西方列強(qiáng)的刺激，引發(fā)日本在1868年開(kāi)始為追求富強(qiáng)而學(xué)習(xí)西方的明治維新運(yùn)動(dòng)。在明治維新的前20年，日本已出現(xiàn)全盤歐化的狂熱思潮。做為對(duì)這種思潮的回應(yīng)，1888年日本的一些有識(shí)之士倡導(dǎo)“國(guó)粹保存”運(yùn)動(dòng)，以抵制全盤歐化的消極影響?！皣?guó)粹保存”運(yùn)動(dòng)的提倡者們多是些仰慕西方文化的人士，因而他們并不一般地排斥西方文化。但他們是民族主義者，因而其“國(guó)粹保存”思想乃是主張?jiān)诒４嫒毡疚幕赜械拿褡寰竦那疤嵯拢斎牒臀{西方文化。所以日本的“國(guó)粹保存”運(yùn)動(dòng)，乃是日本受到西方文化入侵的刺激，在近代化過(guò)程中出現(xiàn)的民族自覺(jué)和民族文化思潮的激蕩。經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程之后，日本才走上“西方文化日本化”的道路，并取得現(xiàn)代化的巨大成功。因而可以說(shuō)，以“國(guó)粹保存”形式表現(xiàn)出發(fā)來(lái)的民族文化思潮，乃是日本文化現(xiàn)代化過(guò)程中的重要一環(huán)。日本的這段歷史，對(duì)當(dāng)日中國(guó)也曾起到很大的啟發(fā)借鑒意義。

按一般看法，西方19世紀(jì)的民族文化思潮，乃是對(duì)18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)世界主義的回應(yīng)。而日本近代的民族文化思潮，乃是在西方列強(qiáng)入侵的刺激下所做出的反映。中國(guó)的情況與日本相似，只是近代中國(guó)的民族文化思潮在表現(xiàn)形式上更為復(fù)雜。不過(guò)大體上講，應(yīng)以中體西用論的提出為端緒，以后陸續(xù)出現(xiàn)一批在民族主義思想主導(dǎo)下的學(xué)者，以繼承發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化為主體，同時(shí)注意吸納西方文化，用來(lái)構(gòu)建新型的、獨(dú)立的近代民族主義文化，從而在文化領(lǐng)域表達(dá)出中華民族近代化的發(fā)展意識(shí)。

二、中體西用論與近代中國(guó)最初的民族文化反思

在世界近代史上，當(dāng)一些落后地區(qū)受到外來(lái)文化的強(qiáng)大影響或宰制時(shí)，往往引發(fā)民族意識(shí)的覺(jué)醒并由此導(dǎo)致民族文化思潮的激蕩，這是為數(shù)頗多近代化民族國(guó)家形成過(guò)程中的常見(jiàn)現(xiàn)象。在中國(guó)，中體西用論的產(chǎn)生，乃是洋務(wù)派開(kāi)明人士及早期維新派人士在自強(qiáng)的目的下，欲援引西學(xué)又不欲有背傳統(tǒng)夷夏觀的兩難抉擇中，既要對(duì)頑固派的抨擊做出解釋，又要使自己對(duì)傳統(tǒng)文化的信念保持平衡，所做出的一種文化辯解論式。正是在此兩難抉擇的左右辯解中，迎來(lái)中國(guó)文化近代化的序幕。梁?jiǎn)⒊诰S新之后對(duì)西方民族主義的研究中受到啟發(fā)，從而為光大宏揚(yáng)傳統(tǒng)文化而以“新史學(xué)”為代表，開(kāi)始傳統(tǒng)文化的近代化探索。與之相前后有國(guó)粹派興起，倡言“保存國(guó)粹”、“復(fù)興古學(xué)”的宗旨，也主要借助史學(xué)宏揚(yáng)民族主義，以推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)文化向近代化轉(zhuǎn)換。重新回顧在世界民族文化思潮的大背景下，中國(guó)近代自中體西用論以后為推動(dòng)民族文化近代化的種種現(xiàn)象，于今日或可收溫故知新之益。同時(shí)若能與歐洲19世紀(jì)的文化民族主義作一比較，分析其異同，可使人們更加清楚近代中國(guó)民族文化思潮所表現(xiàn)出的歷史特殊性。

一、近代世界的民族文化思潮

在近代世界史上，在法國(guó)大革命之后，近代民族主義蓬勃興起。而民族主義的興起，又對(duì)世界歷史產(chǎn)生極大影響。誠(chéng)如有的著作所言，從1830年到1914年世界歷史的特征是民族主義蓬勃發(fā)展，它成為影響西方世界歷史的最強(qiáng)大力量之一；如果審視民族主義的興起，除種族等方面的原因外，文化上的共同聯(lián)系是特別重要的；其目的是建立民族國(guó)家以擺脫外來(lái)壓迫和追求富強(qiáng)[1](P136-137)。有的學(xué)者則專從文化的角度探討民族主義興起的原因，其一是“文化危機(jī)論”。即一個(gè)社會(huì)從一種文化轉(zhuǎn)向另一種文化時(shí)，必然會(huì)導(dǎo)致文化沖突；這種文化沖突在受到外來(lái)文化入侵時(shí)更為加劇，由此造成文化危機(jī)，在此文化危機(jī)中產(chǎn)生民族主義。其二是“文化移入理論”。即某些特定國(guó)家都要經(jīng)歷一個(gè)間斷性的文化轉(zhuǎn)移時(shí)期，這種文化轉(zhuǎn)移的推動(dòng)力不是來(lái)自內(nèi)部而是外部，即依靠著“文化移入”，在此“文化移入”的過(guò)程中產(chǎn)生民族主義[2](P15)?？傊褡逯髁x的興起應(yīng)該視為某一地區(qū)特定社會(huì)群體在受到外來(lái)侵略時(shí)，在文化上做出的回應(yīng)；這種回應(yīng)更多表現(xiàn)為對(duì)自己舊有文化的收集、整理與振興宏揚(yáng)，以形成一種民族認(rèn)同的文化理念，或者說(shuō)為造就共同的民族心理素質(zhì)所必需的文化建設(shè)準(zhǔn)備。這往往表現(xiàn)為一種民族文化思潮的流行，與此有關(guān)的是所謂文化民族主義，它在德國(guó)的表現(xiàn)最為典型。在進(jìn)入到19世紀(jì)的相當(dāng)一段時(shí)間，德意志仍然是一個(gè)封建的農(nóng)業(yè)國(guó)家，政治上仍未統(tǒng)一，資產(chǎn)階級(jí)力量弱小。處在封建高壓下的資產(chǎn)階級(jí)，只能逃遁于民族的過(guò)去，把對(duì)民族的希望表達(dá)于文化領(lǐng)域，試圖在已經(jīng)逝去的民族的偉大與光榮中找到鼓舞和自信。此外，法國(guó)大革命和拿破倫戰(zhàn)爭(zhēng)極大刺激了德意志的民族自覺(jué)，為爭(zhēng)取民族的復(fù)興和統(tǒng)一，促使一些知識(shí)精英把目光投向歷史，希望從本民族的歷史文化傳統(tǒng)中，汲取現(xiàn)實(shí)的啟示和力量。德國(guó)學(xué)者赫得(J·G·vonHerder)是文化民族主義的直接啟迪者，他最早提出了“國(guó)民精神”的概念。由于“國(guó)民精神”的保有者是廣大民眾與鄉(xiāng)民文化，諸如風(fēng)習(xí)、民德、文學(xué)、音樂(lè)、語(yǔ)言等等所有方面，于是赫得及其他德國(guó)學(xué)者開(kāi)始收集整理民間傳說(shuō)與民謠。他們從整理的成果中見(jiàn)到了古代德國(guó)光輝史詩(shī)的持續(xù)，見(jiàn)到了作為“德國(guó)獨(dú)有的”純真而自發(fā)的傳統(tǒng)的存在。在保存民族傳承的精神之下，德國(guó)的歷史研究也在這時(shí)開(kāi)始出現(xiàn)，如現(xiàn)代職業(yè)史家的出現(xiàn)就在此時(shí)。日后“德國(guó)學(xué)派”的史學(xué)雖號(hào)稱是“科學(xué)的”，但其意識(shí)性是文化民族主義的。德國(guó)知識(shí)分子們積極從事自己歷史文化傳統(tǒng)的整理和研究，其根本目的是抵御外來(lái)文化的宰制和影響，并表現(xiàn)出構(gòu)建民族精神的強(qiáng)烈文化追求。這種民族精神義理是為了揭示自己的人民在歷史上對(duì)人類有一定貢獻(xiàn)，和其他民族有同樣價(jià)值，因而這種整理和發(fā)揚(yáng)自己歷史文化傳統(tǒng)的努力，歸根結(jié)底是為了提高本民族的現(xiàn)實(shí)地位。德國(guó)之外，文化民族主義在歐洲其他部分同樣很普遍，特別是在經(jīng)濟(jì)上、政治上比較落后的地區(qū)。在愛(ài)爾蘭、波蘭、挪威、意大利，對(duì)振興與研究民俗傳統(tǒng)產(chǎn)生了同樣的興趣，出現(xiàn)了同樣的民族歷史和文學(xué)傳承的探索和同樣的語(yǔ)言學(xué)研究[3](P23-26,35-36)。上述例證說(shuō)明，在近代民族主義興起之后，一些落后地區(qū)在受到外來(lái)文化的強(qiáng)大影響時(shí)，往往要高漲起本民族的民族文化思潮，其表現(xiàn)主要是對(duì)自己固有的歷史文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，為的是從文化上凝聚自己的民族和從文化上提升本民族的地位。在這種對(duì)各自民族歷史文化傳統(tǒng)的繼承發(fā)揚(yáng)中，尤以史學(xué)上的成就與影響更具有代表性。19世紀(jì)德意志民族文化思潮的高漲，促使德意志民族主義史學(xué)的發(fā)達(dá)。史學(xué)家們利用史學(xué)宣傳德意志民族精神和發(fā)揚(yáng)德意志民族文化傳統(tǒng)，極大地推進(jìn)了德意志的民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，同時(shí)也推動(dòng)“歐洲各國(guó)的歷史研究逐漸走上了民族主義的道路”[4](P33)?？傊?，以德意志為代表的高漲的民族文化思潮，構(gòu)成近代歐洲文化史上重要的一頁(yè)。

歐洲民族主義的惡性膨脹，演為帝國(guó)主義的海外擴(kuò)張。對(duì)此，西方學(xué)者自己講得極為清楚：“民族主義的必然產(chǎn)物，即幅員廣大的和飛揚(yáng)跋扈的帝國(guó)主義?！盵1](P36)這是對(duì)近代歐洲資本主義列強(qiáng)發(fā)展由來(lái)的最好說(shuō)明。其實(shí)在20世紀(jì)初，中國(guó)的有識(shí)之士就已指出：“綜觀各國(guó)大勢(shì)，莫不由民族主義變?yōu)槊褡宓蹏?guó)主義，略地遍宇內(nèi)，山陬海澨各有主人，乃東亞大陸尚有一甌脫地在，于是萬(wàn)馬齊蹄，千艘鼓輪，爭(zhēng)向我大陸進(jìn)發(fā)”[5]，即指出帝國(guó)主義乃由民族主義膨脹而來(lái)，而且隨之便向外，尤其是向亞洲和中國(guó)侵略擴(kuò)張。伴隨著帝國(guó)主義政治、軍事上的擴(kuò)張，是其文化上的擴(kuò)張。帝國(guó)主義烈強(qiáng)的擴(kuò)張，促使歐洲之外落后地區(qū)民族自覺(jué)與民族文化思潮的興起，近代亞洲的日本和中國(guó)就是如此。19世紀(jì)中葉，由于西方列強(qiáng)的入侵，日本也面臨淪為殖民地的危機(jī)。西方列強(qiáng)的刺激，引發(fā)日本在1868年開(kāi)始為追求富強(qiáng)而學(xué)習(xí)西方的明治維新運(yùn)動(dòng)。在明治維新的前20年，日本已出現(xiàn)全盤歐化的狂熱思潮。做為對(duì)這種思潮的回應(yīng)，1888年日本的一些有識(shí)之士倡導(dǎo)“國(guó)粹保存”運(yùn)動(dòng)，以抵制全盤歐化的消極影響?！皣?guó)粹保存”運(yùn)動(dòng)的提倡者們多是些仰慕西方文化的人士，因而他們并不一般地排斥西方文化。但他們是民族主義者，因而其“國(guó)粹保存”思想乃是主張?jiān)诒４嫒毡疚幕赜械拿褡寰竦那疤嵯拢斎牒臀{西方文化。所以日本的“國(guó)粹保存”運(yùn)動(dòng)，乃是日本受到西方文化入侵的刺激，在近代化過(guò)程中出現(xiàn)的民族自覺(jué)和民族文化思潮的激蕩。經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程之后，日本才走上“西方文化日本化”的道路，并取得現(xiàn)代化的巨大成功。因而可以說(shuō)，以“國(guó)粹保存”形式表現(xiàn)出發(fā)來(lái)的民族文化思潮，乃是日本文化現(xiàn)代化過(guò)程中的重要一環(huán)。日本的這段歷史，對(duì)當(dāng)日中國(guó)也曾起到很大的啟發(fā)借鑒意義。

按一般看法，西方19世紀(jì)的民族文化思潮，乃是對(duì)18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)世界主義的回應(yīng)。而日本近代的民族文化思潮，乃是在西方列強(qiáng)入侵的刺激下所做出的反映。中國(guó)的情況與日本相似，只是近代中國(guó)的民族文化思潮在表現(xiàn)形式上更為復(fù)雜。不過(guò)大體上講，應(yīng)以中體西用論的提出為端緒，以后陸續(xù)出現(xiàn)一批在民族主義思想主導(dǎo)下的學(xué)者，以繼承發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)文化為主體，同時(shí)注意吸納西方文化，用來(lái)構(gòu)建新型的、獨(dú)立的近代民族主義文化，從而在文化領(lǐng)域表達(dá)出中華民族近代化的發(fā)展意識(shí)。

二、中體西用論與近代中國(guó)最初的民族文化反思