一、內部審計與國家審計的定位、職責劃定

（一）內部審計的定位、職責劃定

內部審計是由各單位、部門、企業(yè)事業(yè)單位內部專設的審計機構和審計人員，依據(jù)國家有關法規(guī)和本單位的規(guī)章制度，按照一定的程序和方法，相對獨立地對本單位的資產資金的使用效率、財務收支的真實、合法和效益進行監(jiān)督的行為。內部審計是政府部門、企事業(yè)單位加強自我約束和監(jiān)督，依法檢查會計賬目及相關資產，監(jiān)督財政、財務收支真實、合法、效益的內設機構。內部審計就其性質來看，它是一種管理權的延伸，是一種組織內部的管理活動，是代表管理權的審計，是內部控制的重要組成部分。內部審計的職責定位是在本單位、本部門主要負責人領導下的內部審計監(jiān)督，其履行的職能主要有：

1.經濟監(jiān)督職能

內部審計源于“兩權分離”的管理需求，即資產所有權與管理權分離而產生的受托責任關系，其目的是對財務活動的真實性和可靠性做出判斷。經濟監(jiān)督是指以財經法規(guī)和制度規(guī)定為評價依據(jù)，對被審計對象的財務收支和其他經濟活動進行檢查和評價，以衡量和確定其會計資料和其它資料是否正確、真實，其所反映的財務收支和其它經濟活動是否合規(guī)、合法、合理、有效，檢查被審計對象是否履行其經濟責任，有無違法違紀、損失浪費等行為，通過追究或解除其所負經濟責任，從而督促被審單位糾錯防弊，遵守財經紀律，改進管理，提高經濟效益。以財務收支審計涉及的內容有：檢查會計資料及其有關經濟信息的真實、正確、合規(guī)；檢查財產和資金的安全與完整：檢查內部控制和會計控制的適用、有效與健全：檢查經濟業(yè)務、經濟合同、財務收支的合法與合理。審計人員審查的重點是管理層和執(zhí)行層在處理經濟業(yè)務方面的真實性、完整性。

2.經濟評價職能

1國家審計本質和特征

國家審計本質是國家治理系統(tǒng)中的一個小系統(tǒng)，是為了幫助國家行政機關和具有公共管理職能的組織治理國家的行為。國家審計的特征具有權威性、宏觀性和綜合性。1．1權威性。全國人民代表大會常務委員會于1994年8月31日頒布并于2006年2月28日修訂了《中華人民共和國審計法》，從法律層面上賦予了國家審計監(jiān)督職能，保證了國家審計有較高的獨立性、法定性和強制性，具有較高的權威性。1．2宏觀性。我國實行是公有制為主體，多種所有制并存的經濟形態(tài)，而公有制經濟中國有經濟占據(jù)主導地位，國有經濟的載體是政府、金融、投資等機構及國有獨資、控股等企業(yè)，國家審計正是對它們的財政收支、財務收支、預算執(zhí)行情等關系到國計民生的情況進行監(jiān)督評價，揭示經濟運行中的問題，并從宏觀層面上提出改進建議。1．3綜合性。國家審計不單是對某一個單位進行監(jiān)督，也不是單一對財務數(shù)據(jù)進行檢查，而是對經濟體的全方位“把脈”。從監(jiān)督范圍上，不受機構地位限制，對政府財政、稅務、海關、銀行等機構進行監(jiān)督；從時間范圍上，不受時間的限制，可以追溯以前年度情況，關注現(xiàn)在存在的問題，預測未來發(fā)展；從內容方面上，不受空間限制，收集財務數(shù)據(jù)，業(yè)務數(shù)據(jù)、管理制度、現(xiàn)場情況等資料進行通盤考慮；從評價體系方面上，不受類別限制，分析項目的真實性、合規(guī)性、經濟性、效益性和效果性；及時反應國家、地方政府政策執(zhí)行過程中存在的問題，深入分析問題形成的原因，綜合視角提出建議，促使政府落實責任，從而改善國家治理。

2內部審計本質和特征

內部審計是公司治理體系的組成部分，除了具有一般審計具有的監(jiān)督、評價、管理、咨詢職能外，還是企業(yè)內生的具有預防、揭示和抵御等功能的“免疫系統(tǒng)”。內部審計的特征具有向內性、及時性、增值性。2．1內向性。內部審計作為公司治理的工具，它只對本公司及所屬部門、子分公司等范圍履行審計職能。它是組織內的一個部門，由組織內部的高層所領導，對單位出具的審計結果僅對組織內部有效，不對外部公布。由于隸屬于組織內部，更熟悉組織經營管理政策、規(guī)章和制度，更了解組織的風險情況和存在的問題，能夠更深入、準確地提出建議和意見。2．2實效性。內部審計作為組織部門，可以根據(jù)董事會、監(jiān)事會、監(jiān)管層的需求開展周期性和臨時性的審計，可以及時的反饋組織治理層需要的信息來幫助決策，更好地發(fā)現(xiàn)組織架構中存在的問題和缺陷，維護組織利益。2．3增值性。從內部審計定位來看，內部審計是要服務于組織的發(fā)展，在組織內部履行監(jiān)督職能的同時，還需要提供經濟決策方面的指導意見，在不失獨立性的前提下，幫助組織實現(xiàn)目標，增加組織價值，成為一個帶來經濟效益的部門。

3國家審計與內部審計的聯(lián)系

國家審計和內部審計都是因受托經濟責任制的產生而產生，共同成為國內審計監(jiān)督體系的組成部分，對被審計單位行使審計監(jiān)督和評價的職能。雖然審計的對象不大相同，但是審計實務中所依據(jù)的法律法規(guī)和審計標準是相同的，運用的審計方法也是大相徑庭的，所以審計結果都是按照同一標準得出的，可以相互借鑒，也可以相互協(xié)作完成同一個審計項目。二者實現(xiàn)共享審計資源，節(jié)約審計費用，提高審計的效率，但二者相互又不可替代，各司其職、各負其責，評價受托對象的經營情況。

摘要:會計監(jiān)管與審計是我國現(xiàn)代經濟管理和監(jiān)督的有效手段，也是國家財政穩(wěn)定發(fā)展的重要工具；會計監(jiān)督是會計的基本職能之一，對維護國家經濟健康發(fā)展、制止違法違規(guī)的經濟行為具有重要作用，并且對強化單位的內部管理保障、提高會計信息質量、達到資源優(yōu)化配置具有指導性的意義。隨著現(xiàn)代經濟的高速發(fā)展，信息時代的快速更新,審計工作的內容和方式正在發(fā)生巨大改變，,政府、債權人、投資者、社會公眾等信息使用者對審計信息披露的質量、準確性的需求較高；最終審計的目的是為了降低信息風險，維護經濟秩序。在當今的市場環(huán)境下，會計監(jiān)督與審計已成為我國經濟管理和監(jiān)督的重要工具，會計與審計既有區(qū)別又有聯(lián)系，兩者相輔相成，充分的發(fā)揮著各自的職能，進而將兩者聯(lián)合起來，相得益彰。

關鍵詞:會計監(jiān)管；審計；作用；聯(lián)系；區(qū)別；問題；建議

一、會計監(jiān)管與審計的聯(lián)系

會計監(jiān)管對于我國的社會市場經濟越來越重要和有必要，其主要作用是較好的滿足了企業(yè)及社會需求者的內部控制和外部控制。審計是指由專設機關依照法律對國家各級政府及金融機構、企業(yè)事業(yè)組織的重大項目和財務收支進行事前和事后的審查的獨立性經濟監(jiān)督活動。會計監(jiān)管與審計之間存在著密切的聯(lián)系，會計監(jiān)管與審計已成為我國經濟管理和監(jiān)督的重要工具，兩者相輔相成，充分的發(fā)揮著各自的職能，進而將兩者聯(lián)合起來，對建立健全企業(yè)內部控制制度，加強會計監(jiān)管隊伍建設，提高監(jiān)管效率有著重要的作用。(一)會計監(jiān)管與審計來源于相同的基礎資料。會計監(jiān)管與審計之間的聯(lián)系，最基本的層面在于客觀的基礎。兩者都是通過會計最原始的單據(jù)、總賬、明細賬、資金流水、會計報表等資料來掌握單位的經濟流向和財務情況，兩者反映了作為同一會計主體的經濟活動，但是兩者的側重點是不同的。審計隨著國家管理的規(guī)范和單位管理的加強，審計人員應當遵循國家法律法規(guī)﹑部門規(guī)章﹑地方條例，并將會計原理和稅務兩者相結合，對被審計事項的合法性、公允性做出合理﹑公正的評價。(二)會計監(jiān)管與審計目標存在關聯(lián)。會計監(jiān)管與審計的目標在一定層面存在關聯(lián)，兩者都是以國家法律法規(guī)﹑會計準則等為依據(jù)進行經濟業(yè)務處理及審計，從而為投資者﹑債權人，政府、社會公眾等提供真實、準確的財務信息；另外，會計監(jiān)管與審計都是以規(guī)范化的內容和標準為依據(jù)，以會計信息為基礎資料，對于會計信息的真實性具有較高的敏感度，積極關注財務信息的各方面財務指標，為信息使用者提供及時、有效、合理的資料，有利于維護國家經濟秩序，強化單位的經營管理。(三)會計監(jiān)管與審計都以會計方法為依據(jù)。會計監(jiān)管與審計是相互依存的關系，二者的工作對象都是以財務資料所反映的財務收支活動，為了順利開展工作，都是需要利用會計相關資料的完整性和真實性。對于會計監(jiān)管而言，需要運用會計原理對于經濟業(yè)務活動進行監(jiān)管和核算；審計同樣需要運用會計方法對會計資料的真實性，完整性,合法性及效益進行審查和評價，從而進行審計的監(jiān)督，將會計監(jiān)管與審計相結合，為社會公眾提供真實有效的會計信息。

二、會計監(jiān)管與審計之間的區(qū)別

(一)會計監(jiān)管與審計的對象不同。會計監(jiān)督的對象是資金運動，不僅反映和監(jiān)督資金運動本身，而且也反映資金運動所體現(xiàn)的經濟關系，包括事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督.它貫穿于整個經濟活動的始終，通過檢查會計憑證、賬簿、會計報表等資料的正確性、完整性和合法性，從而檢查財務收支的合法性與合理性。審計的對象包括各項工作是否經濟、有效率的運行，監(jiān)督各項經濟工作的結果是否達到了預期的結果，以及不能用貨幣表現(xiàn)的經濟活動，并且反映經濟過程、經濟資料等，重點審查這些資料是否合法、有效、真實、準確。(二)會計監(jiān)管與審計的方法不同會計監(jiān)督是運用專門的方法，即對經濟業(yè)務進行的分類與匯總，設置會計科目，成本計算，運用復式記賬法填制憑證，審核憑證、登記賬簿和編制報表，從而形成會計信息。審計監(jiān)督的方法是通過對會計資料信息的審查、研究、分析、調查和評價進而監(jiān)督資金運動的全過程。按照一定的程序，按照審計計劃進行相關資料的審計，查看資料的真實性、合法性，并審計工作底稿的編制，最終出具審計報告。(三)會計監(jiān)管與審計的執(zhí)行者不同。會計監(jiān)督是由專業(yè)的會計人員進行職責監(jiān)督，經濟業(yè)務是按崗位責任制劃分而對會計人員進行監(jiān)督。在實際工作單位中,進行監(jiān)督的人員主要是由本單位的財務負責人或是行政事業(yè)單位中的總會計師進行負責。審計監(jiān)督是由獨立的審計人員或是審計專門機構負責此項工作，是專門從事經濟監(jiān)督工作；只有能夠保持獨立性的審計機構及人員進行的審計工作才更具有可信賴性、權威性、公允性。

在審計過程中我們常常發(fā)現(xiàn)這樣的情況，有些被審計單位的支出合法不真實，有的真實不合法；有的支出應當明列的卻變成了暗付，有的暗付卻在支出中弄虛作假。面對這些紛紜復雜的違紀支出，審計人員應當明察秋毫，發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡認真追蹤，本人結合審計工作體會，談談幾點看法。

一、合法性與“真實性”

審計人員按照《審計法》和國家《發(fā)票管理辦法》審查原始憑證，最難審查的是其“真實性”。一般的原始憑證可以從填制憑證的名稱、日期、憑證單位名稱或填制人姓名、經辦人員的簽名或者蓋章以及經濟業(yè)務數(shù)量、單價和金額等項進行審查，經審查確定其合法性和真實性。但對某些特殊原始憑證，審計人員卻很難識別其合法性與真實性。比如，用公款行賄填制“購買辦公用品”的發(fā)票，為打通某些“關節(jié)”而贈送的貴重物品或高檔消費品填制殘損商品報銷單，甚至將許多“幕后開支”填制為“合法”憑證報銷等等。面對這些“合法”但不真實的會計財務，審計人員要認真細致地調查核對，通過仔細詢問有關人員、追蹤發(fā)票來源等辦法，揭示事實的真相。

二、“合理”與不合法

《增值稅暫行條例》《發(fā)票管理辦法》等法律法規(guī)頒布實施以來，不少工商企業(yè)為了達到偷漏稅款的目的，往往采取不開具正規(guī)發(fā)票的低價格，開具正規(guī)發(fā)票的高價格的“措施”推銷商品。購貨方往往選擇前者。這便形成了行政事業(yè)單位、企業(yè)的大量不合理開支。有的企業(yè)領導甚至要求會計人員將所購商品暫不進帳，待商品銷完，其差價作其他收入處理。審計人員遇到這些“合理”不合法的事項，應切實按照國家有關稅收法規(guī)予以處理，不能簡單地認為“為單位省錢”而不追究其責任。

三、“回扣”的暗付與明列

[摘要]審計關系是包括審計委托人、審計人(審計受托人)、被審計人的三方關系，其中包括雙重關系，其一是審計委托人與被審計人的管理或經營關系，其二是審計委托人與審計人的審計關系。應采取有效對策解決審計關系中存在的成本問題以及各有側重的個性化問題。

[關鍵詞]審計關系；受托責任；委托

一、引言

近年來，我國會計審計界對“受托責任”可以說是耳熟能詳，對“委托”也并不陌生。理論界對其的研究多見于理論結構整體框架中對審計產生動因的分析，對多角度審計關系的研究相對較少，且多集中于獨立審計領域，而審計關系的研究對審計主體的行為選擇、審計目標、審計質量的研究都有著重要的意義。筆者擬從權責對等的角度對審計關系中的受托責任與委托進行深入分析，并對審計關系中存在的問題進行初步探討。

二、文獻綜述

受托責任論：國內學者王光遠(2004)認為，一般受托責任關系涉及兩個當事人。一個是委托人(princi.pal或theaccountee)；另一個是受托人(theaccountor)或人(agent)。委托人將資財?shù)慕洜I管理權授予受托人，受托人接受托付后即應承但所托付的責任，這種責任就是受托責任。外部審計的發(fā)生與發(fā)展以組織外部的受托責任為基礎，而內部審計的發(fā)生與發(fā)展則以組織內部的受托責任為基礎。林鐘高等人(2002)認為，受托經濟責任是揭示獨立審計需求的本源。審計作為一項獨立的經濟監(jiān)督活動，因受托經濟責任的產生而產生，并伴隨著受托經濟責任的發(fā)展而發(fā)展。蔡春(2001)認為，審計的本質目標即是確保受托經濟責任的全面有效履行。項俊波(2002)、尤家榮(2002)認為審計是由受托經濟責任關系產生的。

【摘要】基于“委托——”關系下的審計三角關系是一個美麗的謊言。由于審計三方勢力的不均衡，三方的角色錯位與思維沖突，使傳統(tǒng)的三角審計關系受到各方置疑。本文嘗試構建天平模式的審計關系，以期發(fā)揮審計三方各自的作用。

安然、銀廣廈等造假事件已經過去多時，但人們對上市公司提供真實會計信息、注冊會計師盡職審計的關注一點沒有減少，反而隨著一直被奉為神靈的“四大”在中國的頻頻觸礁，大有愈演愈烈的傾向。究其原因，國內外不少專家學者提出了自己的見解，都認為目前審計關系失衡及由此產生的關系人之間的信息不對稱，才是審計失敗最根本的原因（張連起，2001）。如何構建新的審計關系將是本文討論的著重點。

一、三角審計關系的角色錯位與思維沖突

在現(xiàn)代資本市場中，由于股權的分散使得真正意義上的委托人——全體股東行使委托權已經不可能，于是委托權逐步下移至管理層。隨著委托權的下移，財產所有者的監(jiān)督意愿在企業(yè)關系鏈增長的過程中不斷被削弱，于是股東這一理想委托人與現(xiàn)實管理層的角色產生了錯位。本來被審計的應該是管理層的受托責任，但審計對象往往具體化為財務報告。一方面無限責任本來是約束注冊會計師本人的，但現(xiàn)實的《審計約定書》將這一角色變成了會計師事務所。所以角色的錯位導致審計理想秩序難以實現(xiàn)，角色傾向的位移與不對應使得審計的復雜性增強，審計的社會功效下降（馮均科，2003）。（如表一）

另一方面在審計行為中，被審人往往希望審計人能夠查驗會計信息的真實與完整，至于委托人如何使用經過審計的會計信息是委托人自己的事。審計人則基于獨立審計準則，認為提供會計資料是被審人的責任，他們只是發(fā)表審計意見，審計意見不保證會計資料百分之百準確；委托人基于受托原則，認為被審人應該及時披露、提供真實的會計信息，審計人應該保證經過審計的會計信息的可靠性。所以，三方邏輯思維產生了沖突，影響了審計過程中的溝通。（如表二）

二、三角審計關系——一種在現(xiàn)實中不成立的假設

[摘要]實際審計委托人被虛置的直線型審計關系是審計質量低下的根本原因，應建立委托人—人共擔風險的契約機制和獨立審計的委托—付費分離制度，以保證審計獨立性，提高審計質量。

[關鍵詞]審計質量；審計關系；制度安排

審計質量一直是審計研究的核心問題，而近兩年來一系列的財務造假及伴隨而來的審計失敗對審計職業(yè)的公信力構成極大的威脅，并嚴重阻礙了中國證券市場的健康、有序發(fā)展，筆者試圖通過對審計關系的剖析，對審計質量低下的原因進行深層次的探討，以期改善目前的狀況。

一、審計關系的理論模式及其缺陷

現(xiàn)代審計關系的邏輯起點在于生產社會化程度的不斷提高，由于自身經營管理能力的有限性，企業(yè)所有者逐漸淡出企業(yè)的經營管理，而委托專門人員去經營管理自己的財產，這樣就產生了一種財產的委托—關系。財產的所有者是委托人，財產的經營者是人或受托人。負責經營管理的人所經管的財產資金并非自己所有，而是委托人所有；而人對這些財產資金負有經營管理的責任，這種責任被稱為受托經濟責任。受托經濟責任不僅要求經營者要保護財產的安全完整而且要使其最大限度的增值。通常為了確定經營者的受托經濟責任，財產所有者要求經營者定期對其經營管理情況進行報告，由于時間上和空間上的距離感，以及所有者自身專業(yè)能力的限制，所以并不能識別經營者報告的真實性，這樣就產生了對審計的需要。

在審計活動中有三方面的關系人，包括審計委托人(通常是財產的所有者)，被審計人(通常是財產的經營管理者)以及審計人(獨立于委托人和被審計人)。其關系可以描述為：審計委托人(所有者)委托被審計人(經營管理者)管理其財產，被審計人經營管理所有者的財產并定期報告財產管理情況，這種委托關系是審計活動的基礎關系；審計委托人委托審計人員審計被審計人員以確定其受托經濟責任的履行情況，審計人員要按照審計契約的規(guī)定報告審計情況；審計人員執(zhí)行必要的審計程序對被審計人員進行審計，以確立或解脫被審計人的受托責任，被審計人要向審計人員提供審計所需要的審計資料。在這種主流的審計關系論中，體現(xiàn)了兩種委托關系，表現(xiàn)在：在財產所有者和經營管理者之間存在著財產的委托關系，這種委托關系所蘊涵的受托經濟責任最終導致了審計的產生，同時在財產所有者和審計人之間也存在著監(jiān)督的委托關系，這種委托關系賦予了審計人監(jiān)督的權利，這就是所謂的受托監(jiān)督。也就是說在兩權分離的情況下，所有者不僅將經營權交給了經營者，同時由于自身專業(yè)知識的限制又將監(jiān)督權交給了審計人員。在受托管理的情況下，所有者可以通過委托審計人員進行專業(yè)審查的方式對經營者的受托管理情況進行監(jiān)督，那么所有者又如何確定審計人員的監(jiān)督效用呢?在審計關系中并沒有體現(xiàn)如何確定或解除審計人員的這種受托監(jiān)督責任，這也正是審計的三角關系中所存在的天然缺陷。

審計報告、審計結果報告、審計工作報告是財政審計工作中常用的幾種審計文書。《審計法》明確規(guī)定，審計組對審計項目實施審計后，應當向審計機關提出審計報告，審計署、地方各級審計機關每年應分別向國務院、地方各級政府提出對本級預算執(zhí)行情況的審計結果報告，代國務院、本級政府分別向全國人大常委會、地方各級人大常委會提出對預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告。

然而，現(xiàn)實中，許多人尤其是新參加工作業(yè)務人員對審計結果報告和審計工作報告的關系搞不清楚，不知道如何撰寫，下面，筆者就此問題談幾點看法：

一、審計結果報告和審計工作報告的涵義與作用

審計結果報告，是指審計署向國務院總理或地方審計機關向本級政府首長和上一級審計機關提出的、對上一年度本級預算執(zhí)行和其他財政收支審計監(jiān)督的結果報告。審計工作報告，是指審計機關受政府的委托，向本級人大常委會提出對上一年度本級預算執(zhí)行和其他財政收支審計工作情況的報告。

兩個報告制度的建立對于完善預算管理制度，加強對預算執(zhí)行和其他財政資金的審計監(jiān)督具有重要作用。

審計結果報告為各級政府審定財政部門編制的財政決算草案提供重要資料和情況，有利于各級政府加強對本級財政收支的管理。各級審計機關是監(jiān)督國家財政收支的專門機關，是各級政府財政監(jiān)督的職能部門。它不僅對本級各部門和下級政府的預算執(zhí)行情況和決算進行監(jiān)督，而且也監(jiān)督本級預算執(zhí)行情況。審計機關通過每年向本級政府首長提出對預算執(zhí)行情況的審計結果報告，使各級政府能夠比較全面、客觀地了解預算執(zhí)行情況及存在的主要問題，為各級政府做出科學決策，解決預算管理中存在的問題提供了客觀的依據(jù)，有利于各級政府在向本級人大常委會提交財政決算草案前，及時糾正預算執(zhí)行中存在的問題。

摘要：隨著我國反腐力度的不斷加強，腐敗問題已經得到有效的扼制，也取得了一定的成績，國家采取零容忍的態(tài)度懲治腐敗行為對高管還是政府官員都起到了警醒的作用，一方面，不僅有利于抑制個人主義，有利于凈化腐敗環(huán)境。另一方面還有利于改善審計環(huán)境，提高審計質量。本文以我國2013－2018年滬深兩市上市公司為研究樣本，采用雙重差分估計模型實證研究審計質量與腐敗問題的關系。通過研究發(fā)現(xiàn)審計質量有利于提高抑制腐敗問題，這為我國提高審計質量，進一步加強反腐力度提供了思路。

關鍵詞：腐敗問題；審計質量；審計環(huán)境

1研究背景

腐敗，一般是在社會發(fā)展的道路上，讓一些有權有勢的公職人員在職位上形成不良的工作作風，貪污受賄的行為舉止，并給社會帶來的惡劣影響的行為。腐敗已經成為全球性的重要議題，嚴重威脅這國家的發(fā)展，甚至起到一定的阻礙作用，近年來隨著中央反腐力度的加強，現(xiàn)已取得一定成效，但仍然存在少數(shù)勢力在興風作浪。為制止這種行為的不利影響，我國腐敗問題的探究更為重要。目前，鮮有文獻探究腐敗問題與審計質量之間的關系，本文結合前人的研究成果，采用DID模型實證研究腐敗問題和審計質量之間的關系，同時通過研究進一步證明反腐敗有利于提高審計質量，又進一步提高企業(yè)的盈余，對上市公司而言，是有利無害的方式與方法。本文研究腐敗問題與審計質量之間的關系具有重要的理論和實踐價值。

2理論分析與研究假設

腐敗問題的研究一直以來是一個研究的熱點問題，國內很多學者通過研究發(fā)現(xiàn)加強反腐力度有利于凈化社會環(huán)境，提高資源配置，有利于提高社會發(fā)展水平。具體表現(xiàn)為反腐敗能降低個人主義的單方面行為，降低個人獨裁，降低個人消費，公款私用喝，從而一定程度上抑制了領導的短期行為。還有一些學者研究認為，反腐敗有利于強化公司管理，可以提高公司治理水平，有利于披露審計結果，避免非效率投資，優(yōu)化發(fā)展環(huán)境，同時也可以緩解“檸檬問題”，同時也有利于提高審計質量。隨著我國反腐斗爭的力度不斷加強，一些高管的私人生活也已被加入到反腐體系中，行賄者難以成為反腐的漏網(wǎng)之魚，但是單從制度上約定，難免會存在漏網(wǎng)之魚，此時如果加入審計這一元素，不僅可以抑制非法賄賂行為，而且對于反腐的反作用也有一定的推動作用。在此本文提出假設1：H1：反腐敗與審計質量正相關。借鑒前人的研究對腐敗的類別進行劃分主要有兩種形式。從人員劃分角度來看，腐敗問題不僅僅局限于政府官員，而且也常見于企業(yè)領導人身上。從企業(yè)類別來看，腐敗問題既存在于國有企業(yè)單位，也在非國有企事業(yè)單位也有存在。但從目前來看，國有企業(yè)腐敗問題要比非國有企業(yè)單位出現(xiàn)的次數(shù)要多。因為國企缺乏實際所有權，問題不顯著，容易形成領導濫用職權，缺乏一定的監(jiān)督和約束力，而且有些國有企業(yè)負責人在反腐的高壓線依然敢于挑戰(zhàn)底線，例如，企業(yè)高管想獲取一定利益，不擇手段地想方設法向政府官員送禮，大肆消費，宴請官員等。所以有些地方依然存在腐敗問題，尤其是國有企業(yè)的腐敗問題。另一方面，國有企業(yè)為了獲得長期發(fā)展，也要接受會計師事務所和社會機構的監(jiān)督，這對審計質量要求也就越高，據(jù)此，本文提出假設2：H2：國有企業(yè)的反腐敗有利于提高審計質量。

隨著我國審計事業(yè)的不斷發(fā)展，審計在促進國民經濟發(fā)展中的地位越來越重要。而審計僅局限于查處和揭露問題，并非國家審計的宗旨，需要向為經濟建設服務方向轉變，這既是審計機關的職責所在，也是時代賦予我們的工作要求。因此，處理好審計監(jiān)督與服務的關系至關重要。筆者結合去年對某高速公路項目審計情況就如何處理好審計監(jiān)督與服務的關系談幾點粗淺認識。

1、正確處理好監(jiān)督與服務的關系，審計機關必須在查處違紀違規(guī)問題的同時，注重在服務上下工夫，寓服務于監(jiān)督之中，將2者有機結合。

過去在審計機關和審計人員中存在某種模糊認識，常常把審計與被審計的關系只片面的理解為檢查與接受檢查的關系，審計人員就是通過查帳發(fā)現(xiàn)問題，查出問題后只要對被審單位和相關人員進行了處理、處罰，就算完事大吉。同時，社會上對審計工作也存在1些片面理解，有的單位和部門對審計工作的重要性和必要性缺乏認識，對審計工作不能積極的支持與配合。個別單位或部門由于本身存在1些違紀違規(guī)問題，對審計帶有某種抵觸情緒，想方設法逃避審計。因此造成審計與被審計對象的關系1度是1個居高臨下，1個是被動接受，審計工作如同“貓捉老鼠”。

應該說審計查出問題后，處理、處罰只是1種手段，而通過審計工作促進被審計單位規(guī)范制度管理，更好地遵守財經法紀，減少違紀違規(guī)問題的發(fā)生，逐步提高管理水平和效益，才是審計的根本目的。因此，可以說審計與被審計對象的目標是1致的，只有建立在共同的目標取向、寓服務于審計監(jiān)督之中，才是新形勢下的審計與被審計的關系。

那么，應如何通過履行監(jiān)督職能作好服務呢？筆者認為，要作好審計服務，要求審計人員不但要有扎實的業(yè)務功底、縝密的職業(yè)思維判斷能力和宏觀政策理論水平，對查出的問題做到定性準確，把握得當，而且更要以建設性審計理念開展工作，要以對審計事業(yè)高度負責的精神，對審計中發(fā)現(xiàn)的問題及問題線索，善于從宏觀和全局的角度去考慮和把握，為被審計單位改善管理，增加效益提出可操作、有價值的建議。只有這樣，才能真正實現(xiàn)國家審計服務于國家和社會經濟發(fā)展的目標。

去年，審計人員在高速公路項目審計中發(fā)現(xiàn)，項目所屬的交通部門謀取建設資金給職工搞福利等重大違紀違規(guī)問題后，審計組在對問題認真查處并及時上報的同時，積極幫助被審計單位對產生問題的原因進行全面分析，指出虛假注冊成立企業(yè)違反了《公司法》，虛列生產成本謀取建設資金違反了《會計法》，將謀取的建設資金用于職工福利也違反了國家對建設資金管理的規(guī)定，針對上述問題審計組對其提出合理審計建議后，被審計單位心悅誠服，愉快接受，并積極進行了整改。