基層政府是我國最基層的政權(quán)組織，是黨在農(nóng)村工作的戰(zhàn)斗堡壘文秘部落，基層領(lǐng)導(dǎo)是執(zhí)行黨和國家各項(xiàng)路線、方針、政策的最前沿一支領(lǐng)導(dǎo)隊(duì)伍。因此，在建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義過程中能否充分發(fā)揮基層領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威作用，直接關(guān)系到黨在基層的執(zhí)政能力、執(zhí)政地位，關(guān)系到黨的凝聚力、向心力，戰(zhàn)斗力的發(fā)揮，關(guān)系到黨的事業(yè)的成敗、國家政權(quán)的穩(wěn)定和小康社會(huì)建設(shè)步伐。

一、基層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的重要作用

所謂領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威即影響力，是職務(wù)權(quán)威（即權(quán)力）和信任權(quán)威（即威信）構(gòu)成的。職務(wù)權(quán)威是組織和人民賦予的。職務(wù)權(quán)威具有強(qiáng)制性、外在性，它是由領(lǐng)導(dǎo)者的職位和社會(huì)觀念決定的，對(duì)于一個(gè)基層領(lǐng)導(dǎo)者來講，職務(wù)權(quán)威是外來的東西，當(dāng)在其位時(shí)，它與你結(jié)合在一起，一旦職位解除，它就自然和你分離。信任權(quán)威則是基層領(lǐng)導(dǎo)者在實(shí)踐活動(dòng)中逐漸形成的，具有滲透性和內(nèi)在性，是由基層領(lǐng)導(dǎo)者的品德、才能，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、思想水平、群眾關(guān)系、執(zhí)政能力、工作方法等因素產(chǎn)生的，在一般情況下，職務(wù)是個(gè)常數(shù)，不論哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者，只要是同一等級(jí)和同一范圍的領(lǐng)導(dǎo)職位，就具備相同的權(quán)力，相同的職務(wù)權(quán)威。而信任權(quán)威則是一個(gè)變量，它可因領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)的不同而有所差異，也可以因一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者在不同時(shí)間和空間所具有的不同的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)，而有所差異，所以基層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的大與小、高與低起決定作用的是信任權(quán)威，是人格的力量。在這里需要說明的是，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)者的信任權(quán)威和普通常人的信任權(quán)威等同時(shí)，或不及常人的信任權(quán)威時(shí)，就說明該領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威喪失殆盡，就是一個(gè)不稱職的領(lǐng)導(dǎo)者了。一般來說，領(lǐng)導(dǎo)者沒有和領(lǐng)導(dǎo)者職位相適應(yīng)的信任權(quán)威時(shí)，就應(yīng)該調(diào)整其職務(wù)。

基層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的重要作用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)主面：

（一）職務(wù)權(quán)威（即權(quán)力）是進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)的必備條件。人類社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)總和權(quán)力關(guān)系聯(lián)系在一起。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力可以使領(lǐng)導(dǎo)擁有強(qiáng)制下屬的力量，憑借權(quán)力可左右下屬的行為、處境、前途和命運(yùn)。隨著基層政府職能轉(zhuǎn)變，其領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)權(quán)威逐漸弱化。

（二）基層領(lǐng)導(dǎo)的信任權(quán)威與領(lǐng)導(dǎo)功能是同向同步，水乳交融，密切聯(lián)系的。“政者正也，子帥以正，孰敢不正”，“其身正、不令而行；其身不正，雖令不從”，這些古訓(xùn)也正是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威特別是領(lǐng)導(dǎo)者信任權(quán)威作用的最好注釋。具體的講，基層領(lǐng)導(dǎo)的信任權(quán)威作用有以下幾個(gè)方面：

一、行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化的表現(xiàn)

行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化主要表現(xiàn)為玩忽職守、濫用職權(quán)，而權(quán)力的異化最終必然導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生。具體地說有以下幾點(diǎn)：

1、濫用公共權(quán)力謀取私人利益

行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的根本目的是要實(shí)現(xiàn)公共利益。但如果缺乏相應(yīng)的利益協(xié)調(diào)和權(quán)力制約機(jī)制，在權(quán)力行使過程中就有可能置國家利益于不顧，憑借機(jī)構(gòu)或職務(wù)上的便利，非規(guī)范地運(yùn)用或?yàn)E用公共權(quán)力滿足私人欲望，管理者就變成貪官污吏。腐敗行為對(duì)國家形象和社會(huì)心理的影響是巨大的，嚴(yán)峻考驗(yàn)著社會(huì)的承受能力。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉說：“腐敗如此盛行不衰，肯定有深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。如果我們舍本逐末，只講教育和‘嚴(yán)打’而沒有解決源頭上的問題，腐敗蔓延的勢(shì)頭恐怕是很難得到遏制的?！?/p>

2、權(quán)力尋租現(xiàn)象突出

當(dāng)前我國處于政治、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，相關(guān)的制度及法律還不健全，為權(quán)力腐敗留下了生存空間。在行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力歸少數(shù)人所有與支配的社會(huì)形態(tài)中，利益錯(cuò)位、權(quán)力角逐和特權(quán)化等腐敗現(xiàn)象司空見慣。權(quán)權(quán)交易、權(quán)法交易、權(quán)錢交易以及權(quán)力尋租的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。這些權(quán)力腐敗現(xiàn)象渙散黨心民心，損害政府公正形象,使人民群眾的利益受到危害，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

摘要：“再過了幾十年之后來看中國人民民主革命的勝利，就會(huì)使人感覺那好像是一出長劇的一個(gè)短小的序幕。――我們能夠?qū)W會(huì)我們?cè)瓉聿欢臇|西。我們不但善于破壞一個(gè)舊世界，我們還善于建設(shè)一個(gè)新世界。”

――，《在中國共產(chǎn)黨七屆二中全會(huì)上的講話》

“在建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的過程中，人人需要改造，剝削者要改造，勞動(dòng)者也要改造，誰說工人階級(jí)不要改造？――工人階級(jí)要在階級(jí)斗爭中和向自然界的斗爭中改造整個(gè)社會(huì)，同時(shí)改造自己。工人階級(jí)必須在工作中不斷學(xué)習(xí)，逐步克服自己的缺點(diǎn)，永遠(yuǎn)也不能停止。――后退是沒有出路的?！?/p>

―――，《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾問題》

“愛無疑是人類最美好的感情。但是，對(duì)于一個(gè)博學(xué)善思的民族而言，愛一個(gè)人不是指愛他給我們留下和提供的結(jié)論，而在于愛他向我們提出的問題、包括他對(duì)我們的批評(píng)。提出的那些問題依然困擾著現(xiàn)代人類，他的批評(píng)今天依然有力量。自這個(gè)偉人逝世后中國與世界所發(fā)生的變化已經(jīng)表明：一個(gè)真正的馬克思主義者，在當(dāng)代就不可能不是一個(gè)毛主義者，無論‘葛蘭西派’（Gramscians）還是‘阿爾杜塞派’（Althusserians）其實(shí)都一樣。毛是第一個(gè)在歷史的終結(jié)處開始思考的思想者，在這個(gè)意義上，他值得我們?nèi)鄞?。這意味著：我們不應(yīng)回避他向我們提出的問題，特別是他對(duì)我們的批評(píng)。”[1]

――AlainBadiou，ThecultureRevolution:ThelastRevolution？

【摘要】領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)都是以領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)作為共同結(jié)構(gòu)，是領(lǐng)導(dǎo)能力高度升華的體現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)所具有的科學(xué)性共同構(gòu)成其存在基礎(chǔ)，而對(duì)待信念的態(tài)度則成為其異質(zhì)性的分野所在。新時(shí)代，唯有將“以人民為中心的領(lǐng)導(dǎo)思想”作為理念遵循，做到“領(lǐng)導(dǎo)為了人民，領(lǐng)導(dǎo)依靠人民，領(lǐng)導(dǎo)成果由人民共享”，才能實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)向領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的轉(zhuǎn)變。

【關(guān)鍵詞】領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)；領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)；領(lǐng)導(dǎo)者；同構(gòu)；異質(zhì)無論

我們說一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者是精通權(quán)術(shù)也好，還是極具藝術(shù)也罷，都毫無疑問是對(duì)其領(lǐng)導(dǎo)能力的肯定。有趣的是，當(dāng)我們把權(quán)術(shù)與藝術(shù)放在一起進(jìn)行比較時(shí)，給人的感覺卻是大相徑庭、高下立見，甚至二者簡直不可同日而語。權(quán)術(shù)這一概念總是與中國古代社會(huì)的陰謀詭詐之術(shù)聯(lián)系在一起，因此其內(nèi)涵也從最初的“權(quán)衡之法”變成了如今所理解的“權(quán)謀之術(shù)”，通常給人的感覺是貶義的；藝術(shù)一詞則恰恰相反，往往是創(chuàng)造性和超功利性的體現(xiàn)，一般多為中性的或者是褒義的。那么這樣兩個(gè)概念在具體轉(zhuǎn)化為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)時(shí)，它們?cè)诮Y(jié)構(gòu)上和性質(zhì)上究竟存在著哪些差異和共性呢？

一、領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的共同結(jié)構(gòu)

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)都是建立在領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)高度的領(lǐng)會(huì)和深層次的把握之上的，任何脫離領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)而空談?lì)I(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的行為都是極度危險(xiǎn)的。有不少人容易望文生義，一看到權(quán)術(shù)或藝術(shù)的字眼就片面地認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)只是個(gè)人風(fēng)格化的東西，卻沒有認(rèn)識(shí)到領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)構(gòu)筑了二者的基本形態(tài)和架構(gòu)。也正是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)都是以領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)作為其共同的結(jié)構(gòu)，所以二者都是領(lǐng)導(dǎo)能力的體現(xiàn)。從認(rèn)識(shí)論的角度來看，科學(xué)乃是對(duì)事物本質(zhì)性和規(guī)律性的總結(jié)，并且都以系統(tǒng)化理論體系的方式呈現(xiàn)出來。領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)當(dāng)然也不會(huì)例外，這也就意味著無論是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)還是領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的形成，都必須重視系統(tǒng)性的理論學(xué)習(xí)。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)力的相關(guān)理論知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)性的學(xué)習(xí)是領(lǐng)導(dǎo)者提升領(lǐng)導(dǎo)能力的基本原則和根本方法，并且有助于領(lǐng)導(dǎo)者在領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中樹立全局意識(shí)、統(tǒng)籌意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)，使其能夠做到見微知著、舉一反三。當(dāng)今時(shí)代背景下，全世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展都呈現(xiàn)出多元化的趨勢(shì)，領(lǐng)導(dǎo)者每天需要面對(duì)各種紛繁復(fù)雜、層出不窮的新情況、新問題。曾在中共中央黨校建校80周年慶祝大會(huì)上指出：“現(xiàn)在，我們遇到的問題中，有些是老問題，或者是我們長期努力解決但還沒有解決好的問題，或者是有新的表現(xiàn)形式的老問題，但大量是新出現(xiàn)的問題?！边@就要求我們的領(lǐng)導(dǎo)者所做出的決策和判斷能夠適應(yīng)新形勢(shì)和新任務(wù)的需要。黨的報(bào)告指出，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這就要求新時(shí)代的領(lǐng)導(dǎo)者必須具備科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)觀念、系統(tǒng)性的工作方法和綜合性的思維方式，做到權(quán)衡利弊，統(tǒng)籌全局。當(dāng)然，科學(xué)并不是只談理論，而是要作用于實(shí)踐的。說：“馬克思主義的哲學(xué)認(rèn)為十分重要的問題，不在于懂得了客觀世界的規(guī)律性，因而能夠解釋世界，而在于拿了這種對(duì)于客觀規(guī)律性的認(rèn)識(shí)去能動(dòng)地改造世界?！保?］292他還指出：“認(rèn)識(shí)的能動(dòng)作用，不但表現(xiàn)于從感性的認(rèn)識(shí)到理性的認(rèn)識(shí)之能動(dòng)的飛躍，更重要的還須表現(xiàn)于從理性的認(rèn)識(shí)到革命的實(shí)踐這一個(gè)飛躍。”［1］292同樣地，領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)也不只是簡單地通過理論的學(xué)習(xí)就可以掌握的，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)都是來源于領(lǐng)導(dǎo)者日常生活中領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)的積累。片面地重視理論并不是科學(xué)性的體現(xiàn)，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)而言也是十分危險(xiǎn)的?！凹埳险劚钡墓适戮褪莻€(gè)最好的案例。趙括自幼熟讀兵書，對(duì)兵法的熟悉程度甚至超過了他的父親趙奢，但在之后的長平之戰(zhàn)中，因?yàn)槿狈?shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)而不知變通，導(dǎo)致四十萬趙兵被秦軍坑殺，從此趙國江河日下。這種只知道夸夸其談的行為絕稱不上是權(quán)術(shù)或是藝術(shù)。不過，如果只是單純地積累經(jīng)驗(yàn)，并將理論作用于實(shí)踐，那么這個(gè)人充其量也只是一個(gè)普通的領(lǐng)導(dǎo)者，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到權(quán)術(shù)或藝術(shù)的高度。那些優(yōu)秀的領(lǐng)導(dǎo)者除了是理論的實(shí)踐者，往往還是理論的修正者和創(chuàng)造者。他們或許并未對(duì)理論工作進(jìn)行過最后的梳理，但一定都對(duì)理論有著自己獨(dú)到和創(chuàng)造性的理解。這是因?yàn)?，領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)作為領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的共同結(jié)構(gòu)，既重視理論的創(chuàng)新和發(fā)展，也注重對(duì)實(shí)際生活中領(lǐng)導(dǎo)工作和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與升華，以達(dá)至理論的第二次飛躍。說：“人類認(rèn)識(shí)的歷史告訴我們，許多理論的真理性是不完全的，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)而糾正了它們的不完全性。許多理論是錯(cuò)誤的，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)而糾正其錯(cuò)誤?！保?］293可見，只有做到自我創(chuàng)造、自我實(shí)踐和自我修正，理論的正確性和科學(xué)性才能得以保證；領(lǐng)導(dǎo)者也只有通過理論的學(xué)習(xí)、經(jīng)驗(yàn)的積累和規(guī)律的總結(jié)，才能真正打開通往領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)之路的大門。不過值得注意的是，科學(xué)是一把“雙刃劍”，善良的人可以用它來造福人類，邪惡的人也可以用它來危害人間。領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)同樣如此，這世界上既有像諸葛亮這樣極具領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)之人，同時(shí)也存在像司馬懿這樣精通領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)之人。雖然領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)都以領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)作為基本形態(tài)，從而保證了其自身的科學(xué)性和真理性，但其在實(shí)踐中所造成的結(jié)果是天差地別、完全不同的。有不少人將權(quán)術(shù)與藝術(shù)的這種差異性完全歸因于某種外在因素，即領(lǐng)導(dǎo)主體的人格的好壞。這些人簡單地認(rèn)為只要是好人運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)就是領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)，而壞人運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)就是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)。這種判斷無疑是不準(zhǔn)確和錯(cuò)誤的，它并沒有從權(quán)術(shù)與藝術(shù)的內(nèi)在性質(zhì)出發(fā)來看待二者之間的真正區(qū)別，因此也無法真正指導(dǎo)我們避免領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)向領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)的墮落性轉(zhuǎn)化。實(shí)際上，造成領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)在結(jié)果上的差別的原因是二者在根本性質(zhì)上的不同。

二、領(lǐng)導(dǎo)信念：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)術(shù)與領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)的分野所在

自本世紀(jì)三十年代以來，西方組織行為學(xué)家、心理學(xué)家從不同角度，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)問題進(jìn)行了大量研究。這些研究經(jīng)歷了幾十年的演進(jìn)，已經(jīng)由一般的領(lǐng)導(dǎo)形態(tài)學(xué)（Morphologyofleadership）、領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)學(xué)（Ecologyofleadership）發(fā)展為領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)態(tài)學(xué)（Dynamicsofleadership）研究，導(dǎo)致了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論的誕生與發(fā)展，成為當(dāng)今西方領(lǐng)導(dǎo)理論的主流。因此，回顧領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論的產(chǎn)生歷史，科學(xué)地評(píng)介這種領(lǐng)導(dǎo)理論，對(duì)于我國的領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)的發(fā)展不無積極意義。

從權(quán)變理論的產(chǎn)生到現(xiàn)在只有20多年的時(shí)間，但是它的影響已經(jīng)波及到組織行為學(xué)、人力資源管理研究的許多領(lǐng)域，有著十分重要的地位。

60年代初，人們逐漸地認(rèn)識(shí)到，要找到一個(gè)適合于任何組織、任何性質(zhì)工作和任務(wù)、任何對(duì)象的固定的領(lǐng)導(dǎo)性格特質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)類型和領(lǐng)導(dǎo)行為方式，都是不現(xiàn)實(shí)的，明白了組織管理應(yīng)根據(jù)組織所處的內(nèi)部和外部條件隨機(jī)應(yīng)變。普遍認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)過程是領(lǐng)導(dǎo)者、被領(lǐng)導(dǎo)者及其環(huán)境因素的方程式，即領(lǐng)導(dǎo)的有效性＝f（領(lǐng)導(dǎo)者、被領(lǐng)導(dǎo)者、環(huán)境）。領(lǐng)導(dǎo)的效率與領(lǐng)導(dǎo)者所處的具體情境和環(huán)境有關(guān)，不能用固定的模式進(jìn)行管理。

權(quán)變理論（Contingencytheory）或情境理論（Situationtheory）的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，不存在一成不變，普遍適用的最佳管理理論和方法，組織管理應(yīng)根據(jù)組織所處的內(nèi)部和外部條件隨機(jī)應(yīng)變。權(quán)變理論把內(nèi)部和外部環(huán)境等因素看成是自變量，把管理思想、管理方式和管理技術(shù)看成是因變量，因變量隨自變量的變化而變化。管理者應(yīng)根據(jù)自變量與因變量之間的函數(shù)關(guān)系來確定一種最有效的管理方式。

權(quán)變理論的產(chǎn)生，起源于系統(tǒng)理論的發(fā)展，系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)從整體出發(fā)而不是從局部出發(fā)去研究事物。Tovistock研究所的研究人員將系統(tǒng)論用于管理過程，提出了“社會(huì)——技術(shù)系統(tǒng)”理論，指出所謂社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)是指一個(gè)企業(yè)是由各種子系統(tǒng)構(gòu)成的完整系統(tǒng)。其中包括目標(biāo)價(jià)值系統(tǒng)、組織結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、心理社會(huì)系統(tǒng)和管理系統(tǒng)等等。在企業(yè)中，各子系統(tǒng)之間相互聯(lián)系，相互影響，并具有系統(tǒng)的開放性。組織中的個(gè)人和群體的社會(huì)——心理因素必須同技術(shù)——環(huán)境因素相適應(yīng)，才能達(dá)到最佳的組織績效。因此，權(quán)變理論的主要特征之一就是把組織績效看成是這種因素相互作用的結(jié)果。

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論是繼領(lǐng)導(dǎo)者行為研究之后發(fā)展起來的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)理論。這一理論的出現(xiàn)，標(biāo)志著現(xiàn)代西方領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。

自本世紀(jì)三十年代以來，西方組織行為學(xué)家、心理學(xué)家從不同角度，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)問題進(jìn)行了大量研究。這些研究經(jīng)歷了幾十年的演進(jìn)，已經(jīng)由一般的領(lǐng)導(dǎo)形態(tài)學(xué)（Morphologyofleadership）、領(lǐng)導(dǎo)生態(tài)學(xué)（Ecologyofleadership）發(fā)展為領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)態(tài)學(xué)（Dynamicsofleadership）研究，導(dǎo)致了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論的誕生與發(fā)展，成為當(dāng)今西方領(lǐng)導(dǎo)理論的主流。因此，回顧領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論的產(chǎn)生歷史，科學(xué)地評(píng)介這種領(lǐng)導(dǎo)理論，對(duì)于我國的領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)的發(fā)展不無積極意義。

從權(quán)變理論的產(chǎn)生到現(xiàn)在只有20多年的時(shí)間，但是它的影響已經(jīng)波及到組織行為學(xué)、人力資源管理研究的許多領(lǐng)域，有著十分重要的地位。

60年代初，人們逐漸地認(rèn)識(shí)到，要找到一個(gè)適合于任何組織、任何性質(zhì)工作和任務(wù)、任何對(duì)象的固定的領(lǐng)導(dǎo)性格特質(zhì)、領(lǐng)導(dǎo)類型和領(lǐng)導(dǎo)行為方式，都是不現(xiàn)實(shí)的，明白了組織管理應(yīng)根據(jù)組織所處的內(nèi)部和外部條件隨機(jī)應(yīng)變。普遍認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)過程是領(lǐng)導(dǎo)者、被領(lǐng)導(dǎo)者及其環(huán)境因素的方程式，即領(lǐng)導(dǎo)的有效性＝f（領(lǐng)導(dǎo)者、被領(lǐng)導(dǎo)者、環(huán)境）。領(lǐng)導(dǎo)的效率與領(lǐng)導(dǎo)者所處的具體情境和環(huán)境有關(guān)，不能用固定的模式進(jìn)行管理。

權(quán)變理論（Contingencytheory）或情境理論（Situationtheory）的基本觀點(diǎn)認(rèn)為，不存在一成不變，普遍適用的最佳管理理論和方法，組織管理應(yīng)根據(jù)組織所處的內(nèi)部和外部條件隨機(jī)應(yīng)變。權(quán)變理論把內(nèi)部和外部環(huán)境等因素看成是自變量，把管理思想、管理方式和管理技術(shù)看成是因變量，因變量隨自變量的變化而變化。管理者應(yīng)根據(jù)自變量與因變量之間的函數(shù)關(guān)系來確定一種最有效的管理方式。

權(quán)變理論的產(chǎn)生，起源于系統(tǒng)理論的發(fā)展，系統(tǒng)理論強(qiáng)調(diào)從整體出發(fā)而不是從局部出發(fā)去研究事物。Tovistock研究所的研究人員將系統(tǒng)論用于管理過程，提出了“社會(huì)——技術(shù)系統(tǒng)”理論，指出所謂社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)是指一個(gè)企業(yè)是由各種子系統(tǒng)構(gòu)成的完整系統(tǒng)。其中包括目標(biāo)價(jià)值系統(tǒng)、組織結(jié)構(gòu)系統(tǒng)、心理社會(huì)系統(tǒng)和管理系統(tǒng)等等。在企業(yè)中，各子系統(tǒng)之間相互聯(lián)系，相互影響，并具有系統(tǒng)的開放性。組織中的個(gè)人和群體的社會(huì)——心理因素必須同技術(shù)——環(huán)境因素相適應(yīng)，才能達(dá)到最佳的組織績效。因此，權(quán)變理論的主要特征之一就是把組織績效看成是這種因素相互作用的結(jié)果。

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)變理論是繼領(lǐng)導(dǎo)者行為研究之后發(fā)展起來的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)理論。這一理論的出現(xiàn)，標(biāo)志著現(xiàn)代西方領(lǐng)導(dǎo)學(xué)研究進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。

現(xiàn)代傳媒的發(fā)展，已不止是科技神話，無所不能的現(xiàn)代技術(shù)和光怪陸離的資訊及想象的合謀，使傳媒的整體形象正趨于"人妖之間"。一方面，它幾乎無處不在地填充著日常生活，以盡其所能的方式為所有的人提供"滿足"和欲望對(duì)象，在這個(gè)意義上，它似乎僅僅是看得見的可供選擇的視覺符號(hào)；一方面，也正是這些貌似"親和"的符號(hào)，"不為人知"地改變和控制了人們的思維方式和生活習(xí)性，在這個(gè)意義上，它又是一只"看不見的隱形之手"。因此，傳媒研究成為當(dāng)下學(xué)界的一門顯學(xué)，就不應(yīng)將其看作是一種隨波逐流的庸俗時(shí)尚。這個(gè)由印刷和電子符號(hào)構(gòu)成的幻覺世界，使人們產(chǎn)生了生活仿佛被"故事"置換的虛幻感，在傳媒中構(gòu)成的那個(gè)世界不斷地閃滅，可期望而不可指望的現(xiàn)代"故事"，就象街頭廣告一樣，它若隱若現(xiàn)但并不屬于你，同時(shí)，我們?cè)趥髅讲婚g斷的宣諭中又時(shí)常體驗(yàn)著快樂和需要。傳媒帶來的失落和滿足，背后隱含的也就是對(duì)"文化帝國主義"的復(fù)雜心態(tài)。

現(xiàn)代傳媒改變了傳統(tǒng)的文化生產(chǎn)和傳播方式，被稱為"印刷資本主義"的早期現(xiàn)代傳媒的出現(xiàn)，使人與人或群體與群體之間的交流，無須再面對(duì)面就可以實(shí)現(xiàn)。生產(chǎn)和交流方式?jīng)Q定的以地域而形成的流派，也代之以傳媒為中心。更重要的是，傳媒不止是工具，它是帶著它的觀念一起走進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的?，F(xiàn)代傳媒在中國的出現(xiàn)，是被現(xiàn)代化的追求呼喚出來的，它適應(yīng)了社會(huì)政治動(dòng)員的需要，國家與民族的共同體認(rèn)同，被現(xiàn)代傳媒整合起來?；蛘哒f，是現(xiàn)代傳媒推動(dòng)或支配了中國思想文化的發(fā)展動(dòng)向。那些與現(xiàn)代民族國家相關(guān)的觀念和思想，正是通過傳媒得以播散的。從這個(gè)意義上也可以說，傳媒甚至成了某一時(shí)代的象征。比如"五四"與《新青年》，延安與《解放日?qǐng)?bào)》，新中國與《人民日?qǐng)?bào)》，與"兩報(bào)一刊"等等。因此，傳媒被稱為"一種新型的權(quán)力"。1這個(gè)權(quán)力不止是話語權(quán)力，在其傳播的過程中如果為民間社會(huì)所認(rèn)同，它也就獲得了"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"。傳媒和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系是密切地聯(lián)系在一起的。

當(dāng)然，問題遠(yuǎn)不這樣簡單。在阿帕杜萊看來，"印刷資本主義的革命，以及由它釋放出來的文化凝聚力與對(duì)話關(guān)系，只是我們現(xiàn)在居住的這個(gè)世界的一個(gè)作用有限的先驅(qū)。"當(dāng)電子傳媒統(tǒng)領(lǐng)了這個(gè)世界之后，虛假的"地球村"帶給我們的矛盾則是："一方面是個(gè)人與個(gè)人以及群體與群體之間的異化狀態(tài)和心理距離，另一方面則是那種天涯若比鄰的電子幻覺（或夢(mèng)魘）。我們正是在這里才開始觸及到今日世界上各種文化進(jìn)程的核心問題"。2因此傳媒的復(fù)雜性可能是我們?cè)诋?dāng)下情境中遇到的最大難題之一。這里所要討論的問題與傳媒密切相關(guān)，但我將重點(diǎn)討論的問題，限定于傳媒與中國社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系上。

一

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的概念是葛蘭西首先提出的。英語hegemony在中文的翻譯中多譯為"霸權(quán)"，如被普遍使用的"文化霸權(quán)"，"話語霸權(quán)"等等。在這個(gè)意義上"文化霸權(quán)"同湯林森（Tomlison）使用的"文化帝國主義"的內(nèi)涵極為相似。在葛蘭西的理論中，研究者和翻譯者將其譯為"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"是非常準(zhǔn)確的。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是"文明的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"，它是政治民主的根本原則，是民眾同意的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。它不是意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)制推行，也不是對(duì)某種政治文化的被迫忠于。因此，在葛蘭西那里，"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"非?？崴?婚姻"和"合同"，它是以自愿的方式為前提并最終得以實(shí)現(xiàn)的。葛蘭西這一理論的提出，原本是試圖探尋出一條適合西方發(fā)達(dá)資本主義國家進(jìn)行社會(huì)主義革命的道路和策略。在他看來，西方發(fā)達(dá)資本主義國家政權(quán)結(jié)構(gòu)和革命勝利前的沙皇俄國的國家政權(quán)結(jié)構(gòu)是非常不同的：在俄羅斯，（革命前的）國家是包羅萬象，代表一切，市民社會(huì)卻是方興未艾，呈現(xiàn)膠狀凍結(jié)的狀態(tài)。在西方國家與市民之間有著適當(dāng)?shù)年P(guān)系，一旦國家根基動(dòng)搖，則市民社會(huì)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)就顯現(xiàn)出來。西方的國家只是城市外圍的壕溝，在它之后屹立著堡壘圍墻般的強(qiáng)有力的體系。因此，在發(fā)達(dá)的西方社會(huì)要進(jìn)行社會(huì)主義革命，象俄羅斯那樣僅僅通過"運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)"-----用暴力奪取政權(quán)是不可能的。更有效的途徑是應(yīng)該通過"陣地戰(zhàn)"的形式，在市民社會(huì)建立起關(guān)于社會(huì)主義的道德和文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他的具體解釋是："一個(gè)社會(huì)集團(tuán)通過兩條途徑來表現(xiàn)它自己的至高無上的權(quán)力：作為’統(tǒng)治者’和作為’文化和道德的領(lǐng)導(dǎo)者’。一個(gè)社會(huì)集團(tuán)統(tǒng)治敵對(duì)集團(tuán)，它總想’清除’他們，或者有時(shí)甚至動(dòng)用武力對(duì)他們進(jìn)行鎮(zhèn)壓；它領(lǐng)導(dǎo)著與它親近的和它結(jié)成聯(lián)盟的集團(tuán)。一個(gè)社會(huì)集團(tuán)能夠，的確也必須在取得政府權(quán)力之前已經(jīng)在行使’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力’（這的確是贏得這種權(quán)力的基本條件之一）；當(dāng)它行使權(quán)力的時(shí)候，接著它就變成統(tǒng)治力量，但是即使它牢牢掌握權(quán)力，也仍然繼續(xù)’領(lǐng)導(dǎo)’"3也就是說，社會(huì)主義在取得革命成功之前，必須取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；在革命成功之后，并不意味著"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"永遠(yuǎn)掌握在自己的手中，它仍處在被認(rèn)同的過程中，仍有旁落的危險(xiǎn)。

在葛蘭西的"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"理論中，"市民社會(huì)"是一個(gè)至關(guān)重要的概念。它是與"國家"不同的屬于上層建筑的概念。在他看來，強(qiáng)制，統(tǒng)治，暴力屬于國家；而同意，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，文明則屬于市民社會(huì)："現(xiàn)在我們固定兩個(gè)主要的上層建筑方向-----一個(gè)可以稱為’市民社會(huì)’，即是通常稱作’私人的’有機(jī)體的總體，另一個(gè)可以稱作’政治社會(huì)’或國家。這兩個(gè)方面中的一個(gè)方面符合于統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)整個(gè)社會(huì)行使的’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’功能，另一個(gè)方面則符合于通過國家或’法律上的’政府行使的’直接統(tǒng)治’或指揮。"4在另一處他又說："我所謂市民社會(huì)是指一個(gè)社會(huì)集團(tuán)通過象社會(huì)，工會(huì)或者學(xué)校這樣一些所謂的私人組織而行使的整個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。"5因此，市民社會(huì)是指不受國家干預(yù)的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)組織，沒有市民社會(huì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也就不能訴諸實(shí)施。同樣的道理，國家也并不等于強(qiáng)權(quán)政治，它還必須有為民眾認(rèn)同的倫理基礎(chǔ)，這就是葛蘭西所說的"道德國家"，"文化國家"。6葛蘭西的這一理論，他自認(rèn)為是來自列寧，在《馬克思主義》一文中他說：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一概念是由伊里奇負(fù)責(zé)（制定和實(shí)現(xiàn)）的。7研究界也普遍是來自列寧的理論，新近出版的著作還認(rèn)為："’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’概念是列寧首先提出來的，他主要強(qiáng)調(diào)的是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其核心是無產(chǎn)階級(jí)專政，即通過暴力奪取政權(quán)。"8葛蘭西的自述是令人費(fèi)解的，因?yàn)樵诹袑幍闹髦懈緵]有出現(xiàn)過領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（hegemony）這個(gè)詞。而研究者試圖用譜系的方法尋找葛蘭西理論的來源，但其論證出來的結(jié)果恰恰說明了列寧理論與葛蘭西的矛盾。也就是說，列寧強(qiáng)調(diào)的是無產(chǎn)階級(jí)專政的理論，是暴力奪取政權(quán)的理論，而葛蘭西所強(qiáng)調(diào)的是通過道德與知識(shí)在市民社會(huì)建立起文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。列寧是急風(fēng)暴雨式的，是"運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)"，葛蘭西是漸進(jìn)式的，是"陣地戰(zhàn)"。因此葛蘭西與列寧不存在譜系關(guān)系。倒是意大利學(xué)者薩爾沃。馬斯泰羅內(nèi)在《對(duì)〈獄中札記〉的歷時(shí)性解讀》中，對(duì)葛蘭西的理論來源作出了令人信服的解釋。他說："葛蘭西眼中注視著列寧的形象，但他心里一直牢記著馬克思的思想。葛蘭西的研究者們沒有記住，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》英文版中不僅談到’凌駕于市民社會(huì)之上的中央集權(quán)國家機(jī)器’，而且還談到’由市民社會(huì)和人民群眾重新奪回國家權(quán)力’。"9因此，葛蘭西的關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的來源，毋寧說來自馬克思更可靠。

一、基本情況：

**鎮(zhèn)共有9個(gè)村，是在原19個(gè)村的基礎(chǔ)上于2001合并而成的。從**年開始，我鎮(zhèn)在**村實(shí)行支部書記和村主任一肩挑，2008年，通過村委會(huì)換屆選舉，支部書記當(dāng)選村委會(huì)主任的村有3個(gè)，分別是大莊子村、巴扎街村、和**村，其他還有3個(gè)村是黨員黨員當(dāng)選村委會(huì)主任，為推行“一肩挑”奠定了群眾基礎(chǔ)和組織保證。

二、對(duì)村干部的監(jiān)督方式：

由于支部書記和村委會(huì)主任“一肩挑”，可以說村上的大小事情，最后拍板決策的似乎就是“一人”了，財(cái)務(wù)審核審批也只有一人簽字了。針對(duì)干部權(quán)力相對(duì)集中的實(shí)際情況，**鎮(zhèn)對(duì)村干部的監(jiān)督采取的方式主要有3種：一是農(nóng)經(jīng)站、村理財(cái)小組監(jiān)督，按時(shí)公布、公示支出。二是黨員或群眾代表、群眾會(huì)議監(jiān)督。重要事項(xiàng)在黨員大會(huì)、村民代表會(huì)或村民大會(huì)（很少采用，只有“一事一議”等事上采用）上討論通過，然后實(shí)施。三是領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督，通過檢查工作，或進(jìn)村入戶了解情況進(jìn)行監(jiān)督。

三、目前存在的不足：

一是對(duì)“一肩挑”村領(lǐng)導(dǎo)在事務(wù)性決策方面監(jiān)督不夠，有決策隨意性傾向。在原村組合成的大村，“一肩挑”村的主要領(lǐng)導(dǎo)和小組長相互監(jiān)督不規(guī)范、不到位，在沒有產(chǎn)生村主任的組的村民不關(guān)心村主任的事，只關(guān)心本組組長的事，不太過于關(guān)注監(jiān)督“一肩挑”的干部，甚至還有村民（沒有選“一肩挑”干部的村民）不愿讓“一肩挑”的干部關(guān)注該組事情；二是發(fā)揮村“兩委”專職委員作用不夠，僅僅是讓他們開開會(huì)、議議事、聽聽通報(bào)、學(xué)學(xué)文件，沒有安排具體負(fù)責(zé)的工作，這樣一來，村“兩委”專職委員對(duì)村中重大事情了解的不夠深、不夠細(xì)，無法在議事決策上提出可行性意見建議；

現(xiàn)代傳媒的發(fā)展，已不止是科技神話，無所不能的現(xiàn)代技術(shù)和光怪陸離的資訊及想象的合謀，使傳媒的整體形象正趨于"人妖之間"。一方面，它幾乎無處不在地填充著日常生活，以盡其所能的方式為所有的人提供"滿足"和欲望對(duì)象，在這個(gè)意義上，它似乎僅僅是看得見的可供選擇的視覺符號(hào)；一方面，也正是這些貌似"親和"的符號(hào)，"不為人知"地改變和控制了人們的思維方式和生活習(xí)性，在這個(gè)意義上，它又是一只"看不見的隱形之手"。因此，傳媒研究成為當(dāng)下學(xué)界的一門顯學(xué)，就不應(yīng)將其看作是一種隨波逐流的庸俗時(shí)尚。這個(gè)由印刷和電子符號(hào)構(gòu)成的幻覺世界，使人們產(chǎn)生了生活仿佛被"故事"置換的虛幻感，在傳媒中構(gòu)成的那個(gè)世界不斷地閃滅，可期望而不可指望的現(xiàn)代"故事"，就象街頭廣告一樣，它若隱若現(xiàn)但并不屬于你，同時(shí)，我們?cè)趥髅讲婚g斷的宣諭中又時(shí)常體驗(yàn)著快樂和需要。傳媒帶來的失落和滿足，背后隱含的也就是對(duì)"文化帝國主義"的復(fù)雜心態(tài)。

現(xiàn)代傳媒改變了傳統(tǒng)的文化生產(chǎn)和傳播方式，被稱為"印刷資本主義"的早期現(xiàn)代傳媒的出現(xiàn)，使人與人或群體與群體之間的交流，無須再面對(duì)面就可以實(shí)現(xiàn)。生產(chǎn)和交流方式?jīng)Q定的以地域而形成的流派，也代之以傳媒為中心。更重要的是，傳媒不止是工具，它是帶著它的觀念一起走進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)的。現(xiàn)代傳媒在中國的出現(xiàn)，是被現(xiàn)代化的追求呼喚出來的，它適應(yīng)了社會(huì)政治動(dòng)員的需要，國家與民族的共同體認(rèn)同，被現(xiàn)代傳媒整合起來。或者說，是現(xiàn)代傳媒推動(dòng)或支配了中國思想文化的發(fā)展動(dòng)向。那些與現(xiàn)代民族國家相關(guān)的觀念和思想，正是通過傳媒得以播散的。從這個(gè)意義上也可以說，傳媒甚至成了某一時(shí)代的象征。比如"五四"與《新青年》，延安與《解放日?qǐng)?bào)》，新中國與《人民日?qǐng)?bào)》，與"兩報(bào)一刊"等等。因此，傳媒被稱為"一種新型的權(quán)力"。1這個(gè)權(quán)力不止是話語權(quán)力，在其傳播的過程中如果為民間社會(huì)所認(rèn)同，它也就獲得了"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"。傳媒和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系是密切地聯(lián)系在一起的。

當(dāng)然，問題遠(yuǎn)不這樣簡單。在阿帕杜萊看來，"印刷資本主義的革命，以及由它釋放出來的文化凝聚力與對(duì)話關(guān)系，只是我們現(xiàn)在居住的這個(gè)世界的一個(gè)作用有限的先驅(qū)。"當(dāng)電子傳媒統(tǒng)領(lǐng)了這個(gè)世界之后，虛假的"地球村"帶給我們的矛盾則是："一方面是個(gè)人與個(gè)人以及群體與群體之間的異化狀態(tài)和心理距離，另一方面則是那種天涯若比鄰的電子幻覺（或夢(mèng)魘）。我們正是在這里才開始觸及到今日世界上各種文化進(jìn)程的核心問題"。2因此傳媒的復(fù)雜性可能是我們?cè)诋?dāng)下情境中遇到的最大難題之一。這里所要討論的問題與傳媒密切相關(guān)，但我將重點(diǎn)討論的問題，限定于傳媒與中國社會(huì)主義文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系上。

一

文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的概念是葛蘭西首先提出的。英語hegemony在中文的翻譯中多譯為"霸權(quán)"，如被普遍使用的"文化霸權(quán)"，"話語霸權(quán)"等等。在這個(gè)意義上"文化霸權(quán)"同湯林森（Tomlison）使用的"文化帝國主義"的內(nèi)涵極為相似。在葛蘭西的理論中，研究者和翻譯者將其譯為"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"是非常準(zhǔn)確的。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)就是"文明的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"，它是政治民主的根本原則，是民眾同意的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。它不是意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)制推行，也不是對(duì)某種政治文化的被迫忠于。因此，在葛蘭西那里，"文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"非?？崴?婚姻"和"合同"，它是以自愿的方式為前提并最終得以實(shí)現(xiàn)的。葛蘭西這一理論的提出，原本是試圖探尋出一條適合西方發(fā)達(dá)資本主義國家進(jìn)行社會(huì)主義革命的道路和策略。在他看來，西方發(fā)達(dá)資本主義國家政權(quán)結(jié)構(gòu)和革命勝利前的沙皇俄國的國家政權(quán)結(jié)構(gòu)是非常不同的：在俄羅斯，（革命前的）國家是包羅萬象，代表一切，市民社會(huì)卻是方興未艾，呈現(xiàn)膠狀凍結(jié)的狀態(tài)。在西方國家與市民之間有著適當(dāng)?shù)年P(guān)系，一旦國家根基動(dòng)搖，則市民社會(huì)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)就顯現(xiàn)出來。西方的國家只是城市外圍的壕溝，在它之后屹立著堡壘圍墻般的強(qiáng)有力的體系。因此，在發(fā)達(dá)的西方社會(huì)要進(jìn)行社會(huì)主義革命，象俄羅斯那樣僅僅通過"運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)"-----用暴力奪取政權(quán)是不可能的。更有效的途徑是應(yīng)該通過"陣地戰(zhàn)"的形式，在市民社會(huì)建立起關(guān)于社會(huì)主義的道德和文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。他的具體解釋是："一個(gè)社會(huì)集團(tuán)通過兩條途徑來表現(xiàn)它自己的至高無上的權(quán)力：作為’統(tǒng)治者’和作為’文化和道德的領(lǐng)導(dǎo)者’。一個(gè)社會(huì)集團(tuán)統(tǒng)治敵對(duì)集團(tuán)，它總想’清除’他們，或者有時(shí)甚至動(dòng)用武力對(duì)他們進(jìn)行鎮(zhèn)壓；它領(lǐng)導(dǎo)著與它親近的和它結(jié)成聯(lián)盟的集團(tuán)。一個(gè)社會(huì)集團(tuán)能夠，的確也必須在取得政府權(quán)力之前已經(jīng)在行使’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力’（這的確是贏得這種權(quán)力的基本條件之一）；當(dāng)它行使權(quán)力的時(shí)候，接著它就變成統(tǒng)治力量，但是即使它牢牢掌握權(quán)力，也仍然繼續(xù)’領(lǐng)導(dǎo)’"3也就是說，社會(huì)主義在取得革命成功之前，必須取得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；在革命成功之后，并不意味著"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"永遠(yuǎn)掌握在自己的手中，它仍處在被認(rèn)同的過程中，仍有旁落的危險(xiǎn)。

在葛蘭西的"領(lǐng)導(dǎo)權(quán)"理論中，"市民社會(huì)"是一個(gè)至關(guān)重要的概念。它是與"國家"不同的屬于上層建筑的概念。在他看來，強(qiáng)制，統(tǒng)治，暴力屬于國家；而同意，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，文明則屬于市民社會(huì)："現(xiàn)在我們固定兩個(gè)主要的上層建筑方向-----一個(gè)可以稱為’市民社會(huì)’，即是通常稱作’私人的’有機(jī)體的總體，另一個(gè)可以稱作’政治社會(huì)’或國家。這兩個(gè)方面中的一個(gè)方面符合于統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)整個(gè)社會(huì)行使的’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’功能，另一個(gè)方面則符合于通過國家或’法律上的’政府行使的’直接統(tǒng)治’或指揮。"4在另一處他又說："我所謂市民社會(huì)是指一個(gè)社會(huì)集團(tuán)通過象社會(huì)，工會(huì)或者學(xué)校這樣一些所謂的私人組織而行使的整個(gè)國家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。"5因此，市民社會(huì)是指不受國家干預(yù)的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)組織，沒有市民社會(huì)文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)也就不能訴諸實(shí)施。同樣的道理，國家也并不等于強(qiáng)權(quán)政治，它還必須有為民眾認(rèn)同的倫理基礎(chǔ)，這就是葛蘭西所說的"道德國家"，"文化國家"。6葛蘭西的這一理論，他自認(rèn)為是來自列寧，在《馬克思主義》一文中他說：領(lǐng)導(dǎo)權(quán)這一概念是由伊里奇負(fù)責(zé)（制定和實(shí)現(xiàn)）的。7研究界也普遍是來自列寧的理論，新近出版的著作還認(rèn)為："’領(lǐng)導(dǎo)權(quán)’概念是列寧首先提出來的，他主要強(qiáng)調(diào)的是政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其核心是無產(chǎn)階級(jí)專政，即通過暴力奪取政權(quán)。"8葛蘭西的自述是令人費(fèi)解的，因?yàn)樵诹袑幍闹髦懈緵]有出現(xiàn)過領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（hegemony）這個(gè)詞。而研究者試圖用譜系的方法尋找葛蘭西理論的來源，但其論證出來的結(jié)果恰恰說明了列寧理論與葛蘭西的矛盾。也就是說，列寧強(qiáng)調(diào)的是無產(chǎn)階級(jí)專政的理論，是暴力奪取政權(quán)的理論，而葛蘭西所強(qiáng)調(diào)的是通過道德與知識(shí)在市民社會(huì)建立起文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。列寧是急風(fēng)暴雨式的，是"運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)"，葛蘭西是漸進(jìn)式的，是"陣地戰(zhàn)"。因此葛蘭西與列寧不存在譜系關(guān)系。倒是意大利學(xué)者薩爾沃。馬斯泰羅內(nèi)在《對(duì)〈獄中札記〉的歷時(shí)性解讀》中，對(duì)葛蘭西的理論來源作出了令人信服的解釋。他說："葛蘭西眼中注視著列寧的形象，但他心里一直牢記著馬克思的思想。葛蘭西的研究者們沒有記住，馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》英文版中不僅談到’凌駕于市民社會(huì)之上的中央集權(quán)國家機(jī)器’，而且還談到’由市民社會(huì)和人民群眾重新奪回國家權(quán)力’。"9因此，葛蘭西的關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的來源，毋寧說來自馬克思更可靠。

摘要：當(dāng)前，我國腐敗瀆職事件時(shí)有發(fā)生，行政權(quán)力異化現(xiàn)象不斷出現(xiàn)。要遏制這些事件的發(fā)生，必須建立完善合理的制約機(jī)制。

關(guān)鍵詞：行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化防范

一、行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化的表現(xiàn)

行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力異化主要表現(xiàn)為玩忽職守、濫用職權(quán)，而權(quán)力的異化最終必然導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生。具體地說有以下幾點(diǎn)：

1、濫用公共權(quán)力謀取私人利益

行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的根本目的是要實(shí)現(xiàn)公共利益。但如果缺乏相應(yīng)的利益協(xié)調(diào)和權(quán)力制約機(jī)制，在權(quán)力行使過程中就有可能置國家利益于不顧，憑借機(jī)構(gòu)或職務(wù)上的便利，非規(guī)范地運(yùn)用或?yàn)E用公共權(quán)力滿足私人欲望，管理者就變成貪官污吏。腐敗行為對(duì)國家形象和社會(huì)心理的影響是巨大的，嚴(yán)峻考驗(yàn)著社會(huì)的承受能力。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉說：“腐敗如此盛行不衰，肯定有深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)根源。如果我們舍本逐末，只講教育和‘嚴(yán)打’而沒有解決源頭上的問題，腐敗蔓延的勢(shì)頭恐怕是很難得到遏制的。”