內(nèi)容提要經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系問(wèn)題多年來(lái)一直是法學(xué)界關(guān)注的熱門話題，但以往對(duì)這一問(wèn)題的討論多集中在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，本文則試圖從行政法的角度去認(rèn)識(shí)及分析經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)及地位。因國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系論（又稱經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論）為目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界主張的基本觀點(diǎn)，因而，本文圍繞這一觀點(diǎn)展開(kāi)分析。文章認(rèn)為：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是行政權(quán)的作用，凡基于國(guó)家行政權(quán)作用所形成的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)上都屬于行政關(guān)系，為行政法的調(diào)整對(duì)象，因此，以國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系作為調(diào)整對(duì)象的經(jīng)濟(jì)（行政）法在法律屬性上為行政法的組成部分，為部門行政法；在內(nèi)容上由宏觀調(diào)控法、市場(chǎng)管理法、國(guó)土資源及國(guó)有資產(chǎn)管理法三部分所組成。

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)法行政法經(jīng)濟(jì)行政法經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系行政關(guān)系

自經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)產(chǎn)生起，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、地位及其經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系一直是法學(xué)界久盛不衰的話題，但至今為止對(duì)這些問(wèn)題的討論多集中在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，本文則試圖從行政法學(xué)的角度去認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法，分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系。

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法及其行政法關(guān)系認(rèn)識(shí)的析評(píng)

1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟(jì)法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟(jì)法學(xué)界仍有個(gè)別學(xué)者堅(jiān)持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論①[孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。]，但屬經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的個(gè)別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟(jì)法定義為“政府管理經(jīng)濟(jì)的法律”②[李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1期。]，將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系③[漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁(yè)。]，有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，人們的最大共識(shí)莫過(guò)于‘經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系’的判斷”，并認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象概括為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的職能，也符合經(jīng)濟(jì)法的本來(lái)含義”①[王保樹(shù)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。].因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)的理論研究中，“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)②[經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本觀點(diǎn)很多。在諸多觀點(diǎn)中，以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點(diǎn)或難引起理論界的共鳴，或?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開(kāi)討論，其他的觀點(diǎn)不再一一評(píng)析。].

由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)問(wèn)題。在1992年以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭(zhēng)執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來(lái)，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)的角度去認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍呢？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大：有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍③[謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國(guó)法學(xué)》1990年第6期。]，有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系④[王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。].但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見(jiàn)又不一致：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家以公有財(cái)產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系⑤[尹中卿：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。]，有的則根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理，認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)管理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個(gè)方面，它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象⑥[同④。]，還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系⑦[王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。]，等等。所以，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識(shí)并不一致。

[內(nèi)容提要]對(duì)經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別與聯(lián)系的研究同等重要,具有各自不同的價(jià)值,缺一不可。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與法制變遷的視角進(jìn)行審視,經(jīng)濟(jì)法與行政法具有不同的調(diào)整對(duì)象,因此其區(qū)別是明顯的,在法律體系中各自構(gòu)成獨(dú)立的部門法。同時(shí),由于社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致的社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化,使得經(jīng)濟(jì)法和行政法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系存在部分的重疊或者交叉,而這種調(diào)整對(duì)象的重疊或者交叉決定了經(jīng)濟(jì)法和行政法的密切聯(lián)系,這一認(rèn)識(shí)的重大意義在于更加深入地理解與發(fā)展經(jīng)濟(jì)法的具體法律制度。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法行政法關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法和行政法的關(guān)系包括兩方面的內(nèi)容,即經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別,經(jīng)濟(jì)法和行政法的聯(lián)系。筆者認(rèn)為,對(duì)這一命題的研究,在當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究中具有重大的價(jià)值。一方面,通過(guò)研究經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別,可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法在整個(gè)法律體系中的地位,對(duì)其獨(dú)立的部門法地位有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí);另一方面,通過(guò)研究經(jīng)濟(jì)法和行政法的聯(lián)系,可以借鑒行政法的基本原理和制度,豐富經(jīng)濟(jì)法的具體制度建設(shè),從而發(fā)展經(jīng)濟(jì)法這一新興的部門法。筆者同時(shí)認(rèn)為,這兩方面的研究同等重要,缺一不可。學(xué)界目前的傾向是,過(guò)度關(guān)注前一問(wèn)題,而有些忽視對(duì)后一問(wèn)題的研究。本文擬對(duì)經(jīng)濟(jì)法和行政法關(guān)系的兩個(gè)方面同時(shí)予以研究,以澄清相關(guān)誤解,并為進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)法,進(jìn)行具體的經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)提供思路。

一、從新的視角審視經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別

無(wú)論是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者,還是行政法學(xué)者都花了很大的功夫論證經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別問(wèn)題。作為一個(gè)在傳統(tǒng)部門法占統(tǒng)治地位的狀況下興起的法律部門,在其產(chǎn)生初期廓清與相關(guān)部門法的區(qū)別是非常關(guān)鍵的。學(xué)者們運(yùn)用智慧對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究,取得了豐碩的成果。他們一般都是從部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)的角度研究經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別的。部門法是大陸法系國(guó)家的一個(gè)共用概念。而我國(guó)在使用這一概念的同時(shí),引進(jìn)了前蘇聯(lián)的部門法劃分理論。前蘇聯(lián)的部門法劃分理論經(jīng)歷了幾個(gè)發(fā)展階段。最初以調(diào)整對(duì)象作為劃分部門法的唯一依據(jù),后來(lái)又加上了調(diào)整方法標(biāo)準(zhǔn),最后形成按照調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法作為綜合標(biāo)準(zhǔn)對(duì)部門法進(jìn)行劃分的理論。這一理論被我國(guó)學(xué)者全盤接受,直到現(xiàn)在仍有強(qiáng)大的影響力。

關(guān)于部門法的劃分標(biāo)準(zhǔn)直到今天仍然是有爭(zhēng)論的。特別是傳統(tǒng)的部門法劃分理論無(wú)法很好地解釋經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別問(wèn)題。學(xué)者們?yōu)榱私鉀Q這一問(wèn)題,絞盡腦汁,進(jìn)行了多方面的探索。有很多學(xué)者認(rèn)為,傳統(tǒng)的劃分理論無(wú)法解釋經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別問(wèn)題,主張從部門法的產(chǎn)生背景、宗旨、價(jià)值、原則等多角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別予以解答。筆者認(rèn)為,這些探索都是非常有意義的,同時(shí),如果經(jīng)濟(jì)法和行政都是獨(dú)立的部門法的話,那么它們?cè)诋a(chǎn)生背景、宗旨、價(jià)值、原則等方面確實(shí)也是有區(qū)別的。但是,筆者還是認(rèn)為,要真正理清經(jīng)濟(jì)法和行政法之間的區(qū)別,還是要從部門法劃分的理論入手。

摘要：對(duì)經(jīng)濟(jì)法與行政法之間的界限，很多文章都曾有論述，但都顯得比較抽象。本文以土地管理法為例，從兩法調(diào)整的社會(huì)活動(dòng)領(lǐng)域、宗旨、所依據(jù)的科學(xué)原理、追求的法律實(shí)施的社會(huì)效果三個(gè)方面作了論述，更具體地指出了兩法的區(qū)分界限及對(duì)法學(xué)研究的意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法；行政法；界限

作為新興的法律部門，經(jīng)濟(jì)法與傳統(tǒng)的民商法和行政法存在著“天然”的聯(lián)系。正如施米托夫教授在分析英國(guó)經(jīng)濟(jì)法的要領(lǐng)時(shí)所指出的：“經(jīng)濟(jì)法應(yīng)位于商法與行政法之間。它與商法分享對(duì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)的調(diào)整，與行政法分擔(dān)政府管理的職能?！盵1]關(guān)于經(jīng)濟(jì)法與民商法的界限，隨著民法通則的頒布和民商事立法的完善，法學(xué)界的看法已基本趨于一致了。但經(jīng)濟(jì)法和行政法的界限如何劃分，這仍然是一個(gè)有待探討的問(wèn)題。有不少專著、文章都對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了論述，但顯得過(guò)于抽象，本文意在通過(guò)對(duì)土地管理法的分析來(lái)具體論述經(jīng)濟(jì)法與行政法之關(guān)系，使經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)特征能被較直觀地把握。

對(duì)土地可從不同角度進(jìn)行觀察。首先，它是民法上的物；其次，它是一種不可再生的資源；再次，它又是行政管理指向的對(duì)象。我國(guó)的土地管理法正是基于土地的“物”、“資源”及“管理對(duì)象”的多重屬性進(jìn)行綜合性立法的。因此它集民事性規(guī)范于一體。而其中經(jīng)濟(jì)性規(guī)范占著很大的比重?！锻恋毓芾矸ā饭卜职苏拢倓t（第1章）、法律責(zé)任（第7章）、附則（第8章）外，土地的所有權(quán)和使用權(quán)（第2章）主要由民事規(guī)范構(gòu)成，監(jiān)督檢查（第6章）主要由行政性規(guī)范組成，其余三章，即土地利用總體規(guī)劃（第3章）、耕地保護(hù)（第5章）、建設(shè)用地（第6章）基本上是經(jīng)濟(jì)性規(guī)范，只是個(gè)別兼具行政性規(guī)范屬性。

土地管理法中這些經(jīng)濟(jì)性規(guī)范所涉及的內(nèi)容包括：立法宗旨（第1條）、基本國(guó)策（第3條）、土地用途管制制度（第4條）、土地利用總體規(guī)劃制度（第17條）、建設(shè)用地總量控制制度（第24條）、土地調(diào)查制度（第27條）、土地統(tǒng)計(jì)制度（第29條）、建立土地管理信息系統(tǒng)對(duì)土地利用進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)制度（第30條）、占用耕地補(bǔ)償制度（第31條）、基本農(nóng)田保護(hù)制度（第34條）、土地劃撥制度（第54條）、土地有償使用費(fèi)專項(xiàng)使用制度（第55條）等。此外，還有一些關(guān)于促導(dǎo)性措施的規(guī)定，如關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)的規(guī)定（第7條）、鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)未利用土地（第38條）、鼓勵(lì)土地整理（第41條）、支持被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民從事開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)、興辦企業(yè)（第50條）等。還有一些特殊的規(guī)定，如關(guān)于增加安置補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定（第47條）、征地補(bǔ)償方案須聽(tīng)取被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見(jiàn)的規(guī)定（第48條）等。

上述這些規(guī)定，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的一些特性，以此為基礎(chǔ)可分析出經(jīng)濟(jì)法與行政法的如下差異：

[內(nèi)容提要]對(duì)經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別與聯(lián)系的研究同等重要,具有各自不同的價(jià)值,缺一不可。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與法制變遷的視角進(jìn)行審視,經(jīng)濟(jì)法與行政法具有不同的調(diào)整對(duì)象,因此其區(qū)別是明顯的,在法律體系中各自構(gòu)成獨(dú)立的部門法。同時(shí),由于社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致的社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化,使得經(jīng)濟(jì)法和行政法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系存在部分的重疊或者交叉,而這種調(diào)整對(duì)象的重疊或者交叉決定了經(jīng)濟(jì)法和行政法的密切聯(lián)系,這一認(rèn)識(shí)的重大意義在于更加深入地理解與發(fā)展經(jīng)濟(jì)法的具體法律制度。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法行政法關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法和行政法的關(guān)系包括兩方面的內(nèi)容,即經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別,經(jīng)濟(jì)法和行政法的聯(lián)系。筆者認(rèn)為,對(duì)這一命題的研究,在當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的研究中具有重大的價(jià)值。一方面,通過(guò)研究經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別,可以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法在整個(gè)法律體系中的地位,對(duì)其獨(dú)立的部門法地位有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí);另一方面,通過(guò)研究經(jīng)濟(jì)法和行政法的聯(lián)系,可以借鑒行政法的基本原理和制度,豐富經(jīng)濟(jì)法的具體制度建設(shè),從而發(fā)展經(jīng)濟(jì)法這一新興的部門法。筆者同時(shí)認(rèn)為,這兩方面的研究同等重要,缺一不可。學(xué)界目前的傾向是,過(guò)度關(guān)注前一問(wèn)題,而有些忽視對(duì)后一問(wèn)題的研究。本文擬對(duì)經(jīng)濟(jì)法和行政法關(guān)系的兩個(gè)方面同時(shí)予以研究,以澄清相關(guān)誤解,并為進(jìn)一步發(fā)展經(jīng)濟(jì)法,進(jìn)行具體的經(jīng)濟(jì)法制度建設(shè)提供思路。

一、從新的視角審視經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別

無(wú)論是經(jīng)濟(jì)法學(xué)者,還是行政法學(xué)者都花了很大的功夫論證經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別問(wèn)題。作為一個(gè)在傳統(tǒng)部門法占統(tǒng)治地位的狀況下興起的法律部門,在其產(chǎn)生初期廓清與相關(guān)部門法的區(qū)別是非常關(guān)鍵的。學(xué)者們運(yùn)用智慧對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了大量的研究,取得了豐碩的成果。他們一般都是從部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)的角度研究經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別的。部門法是大陸法系國(guó)家的一個(gè)共用概念。而我國(guó)在使用這一概念的同時(shí),引進(jìn)了前蘇聯(lián)的部門法劃分理論。前蘇聯(lián)的部門法劃分理論經(jīng)歷了幾個(gè)發(fā)展階段。最初以調(diào)整對(duì)象作為劃分部門法的唯一依據(jù),后來(lái)又加上了調(diào)整方法標(biāo)準(zhǔn),最后形成按照調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法作為綜合標(biāo)準(zhǔn)對(duì)部門法進(jìn)行劃分的理論。這一理論被我國(guó)學(xué)者全盤接受,直到現(xiàn)在仍有強(qiáng)大的影響力。

關(guān)于部門法的劃分標(biāo)準(zhǔn)直到今天仍然是有爭(zhēng)論的。特別是傳統(tǒng)的部門法劃分理論無(wú)法很好地解釋經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別問(wèn)題。學(xué)者們?yōu)榱私鉀Q這一問(wèn)題,絞盡腦汁,進(jìn)行了多方面的探索。有很多學(xué)者認(rèn)為,傳統(tǒng)的劃分理論無(wú)法解釋經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別問(wèn)題,主張從部門法的產(chǎn)生背景、宗旨、價(jià)值、原則等多角度對(duì)經(jīng)濟(jì)法和行政法的區(qū)別予以解答。筆者認(rèn)為,這些探索都是非常有意義的,同時(shí),如果經(jīng)濟(jì)法和行政都是獨(dú)立的部門法的話,那么它們?cè)诋a(chǎn)生背景、宗旨、價(jià)值、原則等方面確實(shí)也是有區(qū)別的。但是,筆者還是認(rèn)為,要真正理清經(jīng)濟(jì)法和行政法之間的區(qū)別,還是要從部門法劃分的理論入手。

論文關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法行政法關(guān)系

論文摘要:本文首先依據(jù)法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn),從背景、調(diào)整方式、調(diào)整對(duì)象、價(jià)值取向、功能差異等方面論述了經(jīng)濟(jì)法和行政法的差異。接著又論述了經(jīng)濟(jì)法和行政法的聯(lián)系。并認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法和行政法應(yīng)該相互作用,相互銜接。

經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系問(wèn)題,是法學(xué)理論研究中的熱門話題之一,也是最混亂的問(wèn)題之一。在此,筆者認(rèn)為,現(xiàn)代法治下,部門法之間并沒(méi)有涇渭分明的界限,彼此滲透,相互配合,相互銜接,已在立法實(shí)踐中顯現(xiàn)出來(lái)。因此,經(jīng)濟(jì)法和行政法之間應(yīng)在行政組織和職權(quán)、行政行為、行政救濟(jì)學(xué)方面加強(qiáng)協(xié)調(diào),互相補(bǔ)充。

對(duì)于法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn),理論上存在爭(zhēng)議。傳統(tǒng)觀念中,認(rèn)為劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)有兩種:一是依據(jù)調(diào)整對(duì)象而分;二是依據(jù)調(diào)整方法而分。但也有學(xué)者認(rèn)為,利益是劃分法律部門的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。但不管依據(jù)哪一種標(biāo)準(zhǔn),經(jīng)濟(jì)法與行政法都存在差異。

(一)兩者的背景不同

行政法保護(hù)的是國(guó)家或稱之為公共利益。實(shí)質(zhì)意義的行政法是伴隨著國(guó)家權(quán)力而產(chǎn)生的。最初,行政法被認(rèn)為是維護(hù)國(guó)家公權(quán)力的法,但在現(xiàn)代,行政法的任務(wù)已具有雙重性,即維權(quán)和限權(quán)。

一、經(jīng)濟(jì)法和行政法的角色分工

(一)主體側(cè)重和關(guān)注焦點(diǎn)

現(xiàn)代行政法起源于對(duì)政府權(quán)力的控制，以保護(hù)國(guó)民不因行政權(quán)力的濫用而受到損害。現(xiàn)代行政法的產(chǎn)生是和行政國(guó)家聯(lián)系在一起的。當(dāng)行政發(fā)展到特定的階段，即國(guó)家行政職能大為增加，行政權(quán)力大為擴(kuò)張時(shí)，社會(huì)必須創(chuàng)立一種機(jī)制，在擴(kuò)大行政權(quán)的同時(shí)加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)的控制、制約和監(jiān)督，使之正當(dāng)行使而不致被濫用，以保護(hù)人民的自由和權(quán)利不受侵犯，這時(shí)作為獨(dú)立法律部門的行政法才形成。因此，行政法的調(diào)整對(duì)象雖然是行政關(guān)系，主要是行政管理關(guān)系，其主體包括行政主體和行政相對(duì)人，但行政法并非對(duì)行政主體和行政相對(duì)人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容給以同樣的關(guān)注。行政法所充分關(guān)注的只是行政組織及其的設(shè)置、行使、制約、監(jiān)督和行政相對(duì)人受到行政權(quán)力分割時(shí)所能獲得的救濟(jì)。行政法并不關(guān)注行政相對(duì)人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)。國(guó)外的行政法學(xué)家對(duì)此均以予明確的認(rèn)同，國(guó)內(nèi)的有些行政法學(xué)家也注意到了這一點(diǎn)。"行政法是關(guān)于行政權(quán)力的授予、行使，以及對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督和對(duì)其后果予以補(bǔ)救的法律規(guī)范的總稱"。"行政法以行政權(quán)力為核心意味著，它始終或主要焦點(diǎn)是以行政權(quán)力為規(guī)范對(duì)象，而不是以公民、法人的權(quán)利、義務(wù)為其調(diào)整對(duì)象。"[10]"行政法是公法的一個(gè)分支，其關(guān)注的是參與行政的政府各個(gè)機(jī)構(gòu)的組成、權(quán)力、義務(wù)、權(quán)利和責(zé)任。"[11]"行政法解決的是政府官員和政府機(jī)構(gòu)的任務(wù)"。[12]英國(guó)著名行政法學(xué)家韋德教授基以他的控權(quán)理論，對(duì)行政法的定義更為直截了當(dāng)，"行政法是控制政府權(quán)力的法。"[13]可惜的是國(guó)內(nèi)的行政法學(xué)者往往在對(duì)行政法下定義時(shí)籠統(tǒng)的稱行政法是有關(guān)國(guó)家行政管理的各種法律規(guī)范的總稱，未對(duì)行政法的內(nèi)容和關(guān)注的焦點(diǎn)給以明確的界定，不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了行政法的研究范圍。其實(shí)，由于政府公共行政的范圍日益擴(kuò)大，政府對(duì)社會(huì)生活的各個(gè)方面實(shí)施管理，因此，對(duì)于行政的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，行政法不可能亦不必要全面關(guān)注。"行政法學(xué)家一般不重視行政法分則的研究，而讓給當(dāng)代興起的新興學(xué)科來(lái)作深入的研究。"[14]具有權(quán)威性的《牛津法律大辭典》(TheOxfordCompaniontoLaw)將行政法定義為"行政法是闡述和規(guī)定政府機(jī)關(guān)的職能和權(quán)力的原則、規(guī)則匯編"。[15]如果將行政的具體社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容也納入行政法的研究范疇，則無(wú)異于憲法將民商法、刑法、訴訟法等具體部門法的內(nèi)容納入自身的研究視野；其后果可想而知，既不利于具體部門法的發(fā)展，則憲法本身也會(huì)成為無(wú)所不包的沒(méi)有自身范疇的堆積；其本身的獨(dú)立性也受到懷疑。

從其他角度，我們也可以看出行政法是以行政機(jī)關(guān)的權(quán)力(權(quán)利)義務(wù)為主要規(guī)范對(duì)象。我國(guó)的行政法學(xué)者幾乎都把行政合法原則和行政合理原則作為行政法的基本原則，或者說(shuō)行政合法原則和行政合理原則幾乎成為行政法的公理性原則。眾所周知，原則是主體的最高行為規(guī)范。無(wú)疑，這兩個(gè)原則均是針對(duì)行政主體提出的；因此，盡管有些行政法學(xué)者不認(rèn)為行政法主要規(guī)范行政主體的行為，但如果承認(rèn)了行政合法和行政合理原則是行政法的基本原則，則實(shí)際上也默認(rèn)了這一事實(shí)。另外國(guó)內(nèi)外的行政法學(xué)教材或者著作的內(nèi)容都大體相當(dāng)，都只是闡述行政法主體、行政行為、行政賠償、行政訴訟(或稱為行政監(jiān)督和行政救濟(jì))的內(nèi)容，絲毫不涉及相對(duì)人實(shí)體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，當(dāng)然也根本不涉及作為行政相對(duì)人的市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。[16]

經(jīng)濟(jì)法則與行政法不同，其關(guān)注的焦點(diǎn)是市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)。具體而言，經(jīng)濟(jì)法主要規(guī)定生產(chǎn)者、銷售者、經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、納稅人、銀行等經(jīng)營(yíng)性主體經(jīng)濟(jì)上的實(shí)體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生是和國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能擴(kuò)大，國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)生活密不可分的。19世紀(jì)末以后，生產(chǎn)社會(huì)化和壟斷形成，限制競(jìng)爭(zhēng)行為十分嚴(yán)重，阻礙了價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制的充分發(fā)揮，限制和剝奪了中小企業(yè)自由進(jìn)出市場(chǎng)的權(quán)利，損害了消費(fèi)者的利益。因此，國(guó)家必須介入經(jīng)濟(jì)生活，以國(guó)家強(qiáng)制力反對(duì)企業(yè)的壟斷行為。為此，國(guó)家要確定經(jīng)營(yíng)者哪些行為屬于應(yīng)予反對(duì)的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。換言之，國(guó)家要通過(guò)立法規(guī)定經(jīng)營(yíng)者在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的權(quán)利和義務(wù)(主要是規(guī)定了禁止性的限制競(jìng)爭(zhēng)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為)，以為企業(yè)樹(shù)立行為的準(zhǔn)則，規(guī)范企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的行為；同時(shí)要規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)力和執(zhí)法程序，以保障反壟斷法的實(shí)施。對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定主要是依據(jù)是否有利于市場(chǎng)機(jī)制的發(fā)揮和是否影響自由、公平的競(jìng)爭(zhēng)秩序和能否保障社會(huì)整體的效率和利益(如反壟斷的除外適用)。因此，作為經(jīng)濟(jì)法典型的競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)注的焦點(diǎn)主要是企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)體權(quán)利義務(wù)(主要是禁止性的義務(wù)和對(duì)壟斷的受害者提供救濟(jì)途徑)，只是為了保障法律的實(shí)施，保障市場(chǎng)主體的權(quán)利義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)，同時(shí)規(guī)定了執(zhí)法機(jī)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)法的其他部門法也不例外，產(chǎn)品質(zhì)量法主要規(guī)定生產(chǎn)者和銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)和責(zé)任，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主要規(guī)定經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)和消費(fèi)者的權(quán)利，稅法主要規(guī)定納稅人、課稅對(duì)象和稅率，為納稅人履行納稅義務(wù)確立法律標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行法規(guī)定商業(yè)銀行的性質(zhì)、地位、業(yè)務(wù)范圍等等。經(jīng)濟(jì)法通過(guò)規(guī)范市場(chǎng)主體的行為，限制私法自治，以維護(hù)社會(huì)公共利益。由此可以看出經(jīng)濟(jì)法重在為市場(chǎng)主體樹(shù)立"游戲"的規(guī)則，明確市場(chǎng)參加者(主要是企業(yè))經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)。

由此，可以得出這樣的結(jié)論，行政法主要規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行為，而不關(guān)注市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)上的具體權(quán)利義務(wù)，而經(jīng)濟(jì)法主要規(guī)范市場(chǎng)主體的行為，關(guān)市場(chǎng)主體經(jīng)濟(jì)上的具體權(quán)利義務(wù)。這一點(diǎn)，筆者認(rèn)為是行政法和經(jīng)濟(jì)法的最大區(qū)別所在，這也是二者的分工所在。

上世紀(jì)初爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使得各國(guó)政府都認(rèn)識(shí)到依靠單純的市場(chǎng)調(diào)節(jié)去配置社會(huì)資源已無(wú)法適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的要求。故而國(guó)家行政手段的作用逐漸強(qiáng)化，成為與市場(chǎng)調(diào)節(jié)并重的調(diào)控措施。經(jīng)濟(jì)生活中的這一變化，表現(xiàn)在法律部門的發(fā)展上，首先是行政法的變化。由于經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，大量全新的社會(huì)公共事務(wù)層出不窮，使得政府職能也隨之急劇膨脹。而這時(shí)的行政法為適應(yīng)這一趨勢(shì)，從傳統(tǒng)的對(duì)于行政權(quán)力的控制，轉(zhuǎn)向在控制權(quán)力的基礎(chǔ)上同時(shí)注重保障行政權(quán)力的順利實(shí)施及行政效能的提高。其次，在行政法發(fā)生變化的同時(shí)，從傳統(tǒng)的法律部門中又異化出一個(gè)新的部門法—經(jīng)濟(jì)法，它的出現(xiàn)同行政法的轉(zhuǎn)變具有相同的社會(huì)背景。在經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的早期，大多單純借助行政法的外衣生存，存在著大量的非經(jīng)濟(jì)因素，經(jīng)濟(jì)政策、目標(biāo)的制定以及市場(chǎng)管理大多是為了應(yīng)付國(guó)內(nèi)外的緊張局勢(shì)或?yàn)榱藵M足統(tǒng)治者獨(dú)裁統(tǒng)治的需要，二戰(zhàn)中德、日兩國(guó)的大量經(jīng)濟(jì)立法就集中體現(xiàn)了這一特點(diǎn)。因此，.這一時(shí)期中的經(jīng)濟(jì)法雖具其名，但與其本質(zhì)要求卻差距甚遠(yuǎn)。在二戰(zhàn)之后，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)陰霆的消除，各國(guó)都急于恢復(fù)自己的國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)力，提高人民的生活水平，而正是通過(guò)選擇適宜的國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策，運(yùn)用恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)杠桿才使得戰(zhàn)后各國(guó)的經(jīng)濟(jì)得以迅猛的發(fā)展。因而，在這一時(shí)期國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控中，單純的行政管理色彩已逐漸淡出，取而代之的是以維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率提高為最高價(jià)值取向的嶄新調(diào)整手段—經(jīng)濟(jì)法。因此經(jīng)濟(jì)法自它產(chǎn)生之時(shí)起，就與行政法有著密不可分的聯(lián)系，二者的相似性及相互交叉使得人們又對(duì)行政法與經(jīng)濟(jì)法的界線發(fā)生疑問(wèn)。因此，有必要對(duì)它們的異同做進(jìn)一步的澄清。

首先，從行政法基本理念的發(fā)展過(guò)程及其自身體系結(jié)構(gòu)來(lái)看，近代行政法之所以出現(xiàn)，即是通過(guò)法律形式來(lái)控制行政權(quán)的濫用與擴(kuò)張，以維護(hù)“主權(quán)在民”的政治體制及自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序。而當(dāng)發(fā)展到現(xiàn)代行政法，人們逐漸認(rèn)識(shí)到隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定運(yùn)行已成為各國(guó)政府的首要目標(biāo)，由此帶來(lái)的行政權(quán)的積極擴(kuò)張就成為一種不爭(zhēng)的事實(shí)。于是，對(duì)于行政法的認(rèn)識(shí)，人們開(kāi)始從過(guò)去單純的“控權(quán)”轉(zhuǎn)向到在已有的控權(quán)基礎(chǔ)上，吸收古代行政法中的“保權(quán)”及“管理”說(shuō)中有關(guān)保障行政目標(biāo)順利實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)行政效率提高及加強(qiáng)執(zhí)法力度的合理內(nèi)涵，形成一種控權(quán)加保權(quán)的新的思維觀念，亦即有的學(xué)者提出的“平衡論”川。通過(guò)這一發(fā)展過(guò)程我們可以看出，行政法始終是從國(guó)家、政府的角度出發(fā)，為了維護(hù)政權(quán)的穩(wěn)定，鞏固、加強(qiáng)國(guó)家賴以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一方面，通過(guò)法律規(guī)范的制定授予行政機(jī)關(guān)以管理權(quán)限和各種管理手段，以便使行政機(jī)關(guān)能高效、快捷的達(dá)到各種管理目的，便于國(guó)家意志的體現(xiàn);另一方面，由于權(quán)力本身即代表著一種利益，如果沒(méi)有監(jiān)控則必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力的異化或失控，從而危及國(guó)家政權(quán)的存亡。因此，有必要對(duì)行政權(quán)的正確行使及如何進(jìn)行救濟(jì)做出規(guī)定。反映在行政法的內(nèi)容上，其主要包括:行政組織法、公務(wù)員法、行政行為法、行政程序法及行政責(zé)任法等。而就經(jīng)濟(jì)行政管理這一具體內(nèi)容而言，“行政法只注重的是為行政權(quán)的如何正確、有效的行使去規(guī)設(shè)一系列的制度、規(guī)則與具體手段，即只注重的是經(jīng)濟(jì)管理中的程序性內(nèi)容’，圖。而如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)管理，宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何制定等國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的靈魂與核心內(nèi)容均不在行政法的調(diào)整范圍之內(nèi)。這一空缺則正好由新興的部門法—經(jīng)濟(jì)法來(lái)予以彌補(bǔ)，無(wú)怪乎日本等一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)法常被稱為經(jīng)濟(jì)政策法或經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)法。因而從行政法的發(fā)展路徑來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法擁有其獨(dú)立存在的陣地。

其次，在行政法價(jià)值取向上也包含著對(duì)于正義與秩序的追求。其在經(jīng)濟(jì)管理過(guò)程中具體體現(xiàn)為防止行政權(quán)的過(guò)度濫用，通過(guò)公平分配行政管理主體與相對(duì)人的權(quán)利與義務(wù)，在“要求相對(duì)人服從行政權(quán)的先定性與優(yōu)益性的同時(shí)，為更好的實(shí)現(xiàn)管理效果，而加人民主與經(jīng)濟(jì)分析的因素，賦予相對(duì)人以對(duì)抗非法行政的權(quán)利，從而沿著這兩條主線相互補(bǔ)充，以達(dá)到一種動(dòng)態(tài)的利益平衡’，閣。而經(jīng)濟(jì)法則著眼于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧、有序運(yùn)行，在市場(chǎng)之手功能有限的情況下，通過(guò)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的選擇適用，及時(shí)有效的調(diào)節(jié)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，主動(dòng)去維護(hù)市場(chǎng)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)，加大對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)資源及國(guó)民收人的再分配力度，調(diào)整企業(yè)之間、企業(yè)與消費(fèi)者之間以及雇工與企業(yè)之間的利益關(guān)系，盡量縮小整個(gè)社會(huì)中的利益分配差距，從而求得最大限度的實(shí)質(zhì)正義。因此，經(jīng)濟(jì)法從它產(chǎn)生伊始即“站在全社會(huì)的高度上，以國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體為出發(fā)點(diǎn)，來(lái)保障整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)作與動(dòng)態(tài)平衡”。因此，經(jīng)濟(jì)法與行政法二者的出發(fā)點(diǎn)不同，所追求的價(jià)值目標(biāo)與秩序也是不同的。

第三，以是否具有獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象作為法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)，是我國(guó)長(zhǎng)期沿用的經(jīng)典理論。姑且不論法律部門理論的合理性，僅就其劃分依據(jù)而言，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活豐富多變的今天，以傳統(tǒng)的線性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行絕對(duì)的區(qū)分與精確的歸類，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，而且是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的凌辱。因而依據(jù)現(xiàn)實(shí)的境況，在法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)上，應(yīng)沖破傳統(tǒng)的羈絆，對(duì)某一類社會(huì)關(guān)系，可以由多個(gè)法律部門來(lái)加以調(diào)整，只不過(guò)調(diào)整的層次與角度各不相同罷了。同時(shí)，一個(gè)法律部門也可以綜合調(diào)整若干種類的社會(huì)關(guān)系，只不過(guò)在眾多調(diào)整對(duì)象中仍要分清主次，以標(biāo)明其自身的特點(diǎn)而已。而反映在經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系上，二者在經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中均有交叉。從以上分析可知，行政法為經(jīng)濟(jì)管理提供程序規(guī)則以及具體管理手段的支持，調(diào)整的是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系中具體的、低層次的內(nèi)容，而經(jīng)濟(jì)法則以制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策，選擇恰當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段，并賦之以法律效力，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的宏觀的高層次的調(diào)控，是宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的主體。因此，從二者的調(diào)整對(duì)象來(lái)看，經(jīng)濟(jì)法與行政法只能是一種相互配合，相互協(xié)調(diào)的關(guān)系，而不能相互涵蓋。

第四，在造成經(jīng)濟(jì)法與行政法相混淆的原因中，“大部門法”·的思想也是首當(dāng)其沖。在這一思想中認(rèn)為，凡是涉及與之相關(guān)的領(lǐng)域均受該部門法的調(diào)整，凡是調(diào)整相關(guān)社會(huì)關(guān)系的法律，均應(yīng)歸人該部門法。因此，在法學(xué)研究的過(guò)程中，“人民法”、“大經(jīng)濟(jì)法”的思潮層出不窮。而現(xiàn)在又基于對(duì)經(jīng)濟(jì)法與行政法的界線的認(rèn)識(shí)不清，出現(xiàn)了“大行政法”的思潮也是不足為怪的。經(jīng)過(guò)前文的分析，這種大部門法的觀念是極其錯(cuò)誤的，一方面它窒息了其他部門法律的獨(dú)立發(fā)展，難于形成新的理論創(chuàng)新與突破，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐漏桐百出;另一方面，由于內(nèi)容的急劇擴(kuò)張，又不注重體系建設(shè)，致使對(duì)于基礎(chǔ)理論的研究不夠扎實(shí)，體系混亂不清而導(dǎo)致自身發(fā)育不充分，浪費(fèi)了大量的社會(huì)資源，是學(xué)術(shù)研究上的一種倒退。因此，行政法與經(jīng)濟(jì)法界線的劃分，既有利于其本部門的健康發(fā)展，也是對(duì)法學(xué)研究的有力促進(jìn)。.

參考文獻(xiàn):

自經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)產(chǎn)生起，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、地位及其經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系一直是法學(xué)界久盛不衰的話題，但至今為止對(duì)這些問(wèn)題的討論多集中在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，本文則試圖從行政法學(xué)的角度去認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法，分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系。

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法及其行政法關(guān)系認(rèn)識(shí)的析評(píng)

1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟(jì)法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟(jì)法學(xué)界仍有個(gè)別學(xué)者堅(jiān)持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論（注：孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。），但屬經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的個(gè)別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟(jì)法定義為“政府管理經(jīng)濟(jì)的法律”（注：李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1期。），將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁(yè)。），有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，人們的最大共識(shí)莫過(guò)于‘經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系’的判斷”，并認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象概括為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的職能，也符合經(jīng)濟(jì)法的本來(lái)含義”（注：王保樹(shù)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)的理論研究中，“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)（注：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本觀點(diǎn)很多。在諸多觀點(diǎn)中，以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點(diǎn)或難引起理論界的共鳴，或?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開(kāi)討論，其他的觀點(diǎn)不再一一評(píng)析。）。

由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)問(wèn)題。在1992年以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭(zhēng)執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來(lái)，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)的角度去認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍呢？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大：有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍（注：謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國(guó)法學(xué)》1990年第6期。），有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系（注：王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）。但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見(jiàn)又不一致：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家以公有財(cái)產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：尹中卿：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。），有的則根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理，認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)管理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個(gè)方面，它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象（注：王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。），還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。所以，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識(shí)并不一致。

將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟(jì)法與民商法區(qū)分開(kāi)來(lái)，但與行政法的調(diào)整對(duì)象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時(shí)一直致力于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離出來(lái)。

（一）在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

自經(jīng)濟(jì)法在我國(guó)產(chǎn)生起，有關(guān)經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)、地位及其經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系一直是法學(xué)界久盛不衰的話題，但至今為止對(duì)這些問(wèn)題的討論多集中在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，本文則試圖從行政法學(xué)的角度去認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法，分析經(jīng)濟(jì)法與行政法的關(guān)系。

一、對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法及其行政法關(guān)系認(rèn)識(shí)的析評(píng)

1986年《中華人民共和國(guó)民法通則》的頒布，宣告了以“縱橫統(tǒng)一論”為基礎(chǔ)的大經(jīng)濟(jì)法的解體，盡管自此以后經(jīng)濟(jì)法學(xué)界仍有個(gè)別學(xué)者堅(jiān)持以“縱橫統(tǒng)一論”作為經(jīng)濟(jì)法的基礎(chǔ)理論（注：孔德固：《“縱橫統(tǒng)一論”是科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，《政法論壇》1997年第1期。），但屬經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中的個(gè)別理論現(xiàn)象，多數(shù)學(xué)者轉(zhuǎn)向“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，將經(jīng)濟(jì)法定義為“政府管理經(jīng)濟(jì)的法律”（注：李中圣：《經(jīng)濟(jì)法：政府管理經(jīng)濟(jì)的法律》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第1期。），將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為國(guó)家調(diào)節(jié)社會(huì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，即國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)管理關(guān)系（注：漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第11頁(yè)。），有學(xué)者甚至得出這樣的結(jié)論：“在經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中，人們的最大共識(shí)莫過(guò)于‘經(jīng)濟(jì)法應(yīng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系’的判斷”，并認(rèn)為“把經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象概括為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，體現(xiàn)了社會(huì)主義國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)的職能，也符合經(jīng)濟(jì)法的本來(lái)含義”（注：王保樹(shù)：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的發(fā)展機(jī)遇》，《法學(xué)研究》1993年第2期。）。因此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)在近十多年特別是1992年黨的十四大提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來(lái)的理論研究中，“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”基本上占據(jù)了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的統(tǒng)治地位，成為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究中代表性的理論基礎(chǔ)（注：經(jīng)濟(jì)法學(xué)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的基本觀點(diǎn)很多。在諸多觀點(diǎn)中，以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”最具代表性，其他的觀點(diǎn)或難引起理論界的共鳴，或?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”的不同表述方式，所以，本文以“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”為基礎(chǔ)展開(kāi)討論，其他的觀點(diǎn)不再一一評(píng)析。）。

由于“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，因此，什么是經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系或者說(shuō)經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)是什么？這是經(jīng)濟(jì)法學(xué)界集中討論的一個(gè)問(wèn)題。在1992年以后，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界逐漸從爭(zhēng)執(zhí)不休的狀態(tài)中擺脫出來(lái)，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家干預(yù)的角度去認(rèn)識(shí)和把握經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，把經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系的本質(zhì)理解為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)所形成的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是否都屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的范圍呢？對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界分歧較大：有的認(rèn)為所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系皆屬于經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的范圍（注：謝次昌：《論經(jīng)濟(jì)法的對(duì)象、地位及學(xué)科建設(shè)》，《中國(guó)法學(xué)》1990年第6期。），有的認(rèn)為籠統(tǒng)地講經(jīng)濟(jì)法調(diào)整所有的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系是不妥的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理關(guān)系中還包含有行政管理關(guān)系，而行政管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，經(jīng)濟(jì)法只應(yīng)調(diào)整部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系（注：王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。）。但哪部分經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系應(yīng)由經(jīng)濟(jì)法調(diào)整經(jīng)濟(jì)法學(xué)界意見(jiàn)又不一致：有的認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的是國(guó)家以公有財(cái)產(chǎn)和公共利益代表人的身份參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所形成的縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：尹中卿：《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系框架初探》，《法學(xué)研究》1993年第6期。），有的則根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理手段的不同把國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理劃分為直接管理和間接管理，認(rèn)為在直接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，本質(zhì)上是一種以權(quán)力從屬為特征的行政關(guān)系，這部分管理關(guān)系應(yīng)由行政法調(diào)整，而在間接管理領(lǐng)域發(fā)生的經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，則是一種非權(quán)力從屬性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這部分經(jīng)濟(jì)管理包括宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)關(guān)系和市場(chǎng)管理經(jīng)濟(jì)關(guān)系兩個(gè)方面，它們才是經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象（注：王保樹(shù)：《經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變中的經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的轉(zhuǎn)變》，《法律科學(xué)》1997年第6期。），還有的學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整的僅僅是間接宏觀調(diào)控性經(jīng)濟(jì)關(guān)系（注：王希圣：《經(jīng)濟(jì)法概念新論》，《河北法學(xué)》1994年第2期。），等等。所以，盡管經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多數(shù)學(xué)者主張或贊同“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系論”，但學(xué)者們對(duì)作為經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的“經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系”的理解和認(rèn)識(shí)并不一致。

將經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整對(duì)象界定為經(jīng)濟(jì)管理關(guān)系，雖然將經(jīng)濟(jì)法與民商法區(qū)分開(kāi)來(lái)，但與行政法的調(diào)整對(duì)象-行政管理關(guān)系發(fā)生了碰撞，所以，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界在詮釋這一基礎(chǔ)理論的同時(shí)一直致力于經(jīng)濟(jì)法與行政法關(guān)系的討論，力圖將經(jīng)濟(jì)法從行政法中分離出來(lái)。

（一）在經(jīng)濟(jì)法學(xué)界，學(xué)者們大多從以下諸方面闡述經(jīng)濟(jì)法與行政法的區(qū)別

在西方行政法治理論的發(fā)展史中，警察行政法觀與福利行政法觀分別是十九世紀(jì)和二十世紀(jì)行政法的基本觀念。前者將行政權(quán)看作是相對(duì)人權(quán)利的“天敵”，要求通過(guò)立法權(quán)或司法權(quán)限制其作用范圍，后者則認(rèn)為行政權(quán)的作用在于為公眾謀取福利，只有不斷地?cái)U(kuò)大其作用范圍，才能為相對(duì)人提供更廣泛的服務(wù)。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，隨著社會(huì)形勢(shì)的變遷，福利行政法觀逐漸成為西方行政法治理論的主流觀念。經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在這一演進(jìn)過(guò)程中起了不容忽視的重要作用。本文擬以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角，闡釋二十世紀(jì)兩大法系行政法治理論產(chǎn)生的歷史必然性及其演進(jìn)的軌跡，以觸摸它們深層次的發(fā)展規(guī)律，把握其在新世紀(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。

一、經(jīng)濟(jì)自由主義與警察行政法觀

西方行政法治理論產(chǎn)生和形成于資產(chǎn)階級(jí)革命后的自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期。福利行政法觀就是從這一時(shí)期的警察行政法觀演變而來(lái)的。因此，我們必須首先了解經(jīng)濟(jì)學(xué)思想在警察行政法觀的形成和發(fā)展過(guò)程中所起的重要作用。

十七至十九世紀(jì)是資產(chǎn)階級(jí)奪取并鞏固政權(quán)，發(fā)展資本主義的時(shí)期。在這一時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)為了防止封建復(fù)辟，促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求取消一切限制措施和政策，論證并且實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由。因此，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，他們必須以代表其自身利益的，以經(jīng)濟(jì)自由主義為核心的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論取代維護(hù)封建主階級(jí)利益的，以國(guó)家干預(yù)主義為宗旨的重商主義學(xué)說(shuō)。這一任務(wù)是由代表那個(gè)時(shí)代的英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密（AdamSmith）完成的。他以資產(chǎn)階級(jí)人性論為基礎(chǔ)，以“經(jīng)濟(jì)人”的利己主義本性為依據(jù)，以“看不見(jiàn)的手”的論斷為核心，系統(tǒng)地提出了經(jīng)濟(jì)自由主義思想，并論證了行政權(quán)力的擴(kuò)張對(duì)于公共利益的危害。他認(rèn)為，每個(gè)人“他通常既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益?！捎谒芾懋a(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值能達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。在這種場(chǎng)合，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受一只看不見(jiàn)的手的指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)并非他本意想要達(dá)到的目的?！非笞约旱睦?，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)利益?！彼姑芩瞥绲哪侵弧翱床灰?jiàn)的手”，實(shí)際上就是資本主義競(jìng)爭(zhēng)的自發(fā)勢(shì)力。他堅(jiān)信，如果給予人們以追求私利的自由，就會(huì)形成具有自我調(diào)節(jié)作用的市場(chǎng)機(jī)制。而這種機(jī)制的建立和運(yùn)行，都是政府無(wú)法代勞的。他說(shuō)：“如果政治家企圖指導(dǎo)私人應(yīng)如何運(yùn)用他們的資本，那不僅是自尋煩惱地去注意最不需注意的問(wèn)題，而且是在僭取一種不能放心地委托給任何個(gè)人，也不能放心地委之于任何委員會(huì)或參議院的權(quán)力。”斯密的思想在一百多年的時(shí)間里占據(jù)了經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位，對(duì)兩大法系行政法治理論的形成和發(fā)展也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這使得在自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義時(shí)期，人們深信“最好的政府，最少的管理”，各國(guó)也無(wú)不圍繞“行政權(quán)力”構(gòu)建本國(guó)的行政法制度。于是，在英法兩國(guó)分別形成了“控權(quán)論”和“公共權(quán)力說(shuō)”。這一時(shí)期，行政法治理論的主題是通過(guò)立法權(quán)或者司法權(quán)將行政權(quán)的作用范圍限制在國(guó)防、外交、治安、稅收等有限的領(lǐng)域內(nèi)，我們稱之為“警察行政法觀”。

到了十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，資本主義生產(chǎn)方式開(kāi)始由自由競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展為壟斷經(jīng)營(yíng)。人與人之間的交往日益頻繁，社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，社會(huì)形勢(shì)的變化也更趨迅速，但個(gè)人的生存能力卻受到社會(huì)的嚴(yán)重制約。隨著周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻繁爆發(fā)，就業(yè)、教育、交通以及環(huán)境等都成了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾也日益尖銳。這對(duì)資本主義來(lái)講是一個(gè)嚴(yán)重的威脅。資產(chǎn)階級(jí)迫切地需要這樣一種理論，既能對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)產(chǎn)生的根源做出合理的解釋，又能提出有效的對(duì)策，從而緩解和減輕經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，美化資本主義制度，緩和階級(jí)矛盾。于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)上和行政法學(xué)上都在醞釀一場(chǎng)深刻的“革命”。

二、非“正統(tǒng)”經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起——實(shí)踐中的政府干預(yù)