[內容提要]在全球化進程中，有一種引人矚目的現(xiàn)象是經濟民族主義的復興。它以關注國富民強為出發(fā)點，表達了對不均衡的全球化進程的反抗，反映了民族國家在多極格局中的現(xiàn)實主義價值取向。在紛繁復雜的當代民族主義浪潮中，經濟民族主義才是主流和常態(tài)。表面上看起來，全球化與經濟民族主義的同步推進是一種深刻的悖論，但事實上，正是全球化的缺陷激活了經濟民族主義，而經濟民族主義的一些舉措則在客觀上推動了全球化。

著名國際政治學者羅伯特·吉爾平正確地指出，“從古至今，經濟民族主義對國家權力和獨立性的奮斗目標始終是壓倒一切的。只要國家體系存在，經濟民族主義就會對國際關系施加重要影響?！盵1]即使在全球化進程隨著信息和通訊技術的飛速發(fā)展而不斷加快的世紀之交，雖然國家的作用在一定程度上受到了侵蝕和削弱，但經濟民族主義不僅沒有消失，反而以更加強烈的形式表達著民族國家對全球化的抗爭。

分析與把握全球化進程中的經濟民族主義，有助于我們認清所處的國際形勢，找準更合適的國家發(fā)展戰(zhàn)略的基點。

經濟民族主義的基本主張

經濟民族主義的中心思想就是經濟活動要為——而且應該為國家建設的大目標（或國家的整體利益）服務。由于迄今為止，從宏觀上看，現(xiàn)代民族國家仍是各種資源和財富分配的基本單位，在資源有限并且緊缺的世界體系中，全球競爭主要還是國與國之間的經濟競爭，個人生活水平的提高和企業(yè)的收益主要來自于民族國家，國家實力和國家安全則取決于國民經濟和民族產業(yè)的競爭力，所以個人和團體（公司、利益集團）最大的現(xiàn)實福利單元，起碼在相當時期內是仍然是民族國家而不是全球?；谶@樣的認識，經濟民族主義主張每個國家都應該把追求更多的超額利潤以滿足本民族國家的需求當做最重要的政治目標之一。一般而言，它對激進的全球化觀念持懷疑甚至否定的態(tài)度，認為不應該為抽象的世界福利而犧牲本國利益，相反，這一理念內涵了“此勝彼敗”的邏輯，它往往認同一個民族國家經濟地位的上升要以犧牲另一個民族國家經濟為代價這樣的殘酷現(xiàn)實。如果經濟民族主義偶爾也贊同或直接介入全球化，那是因為它把全球化視為實現(xiàn)本民族國家的手段。即在它看來，全球化不是目標，也不是價值取向，本民族國家福利的最大化才是目標和價值。為了這種價值，既可以保守，也可以進取。

為此，吉爾平把經濟民族主義區(qū)分為兩種：一種是較溫和的即防守型的經濟民族主義，它試圖保護本國經濟免遭外來經濟及政治力量的影響，它通常出現(xiàn)于不發(fā)達國家或經濟已走下坡路的發(fā)達國家，這些國家的政府執(zhí)行保護主義政策，以保護其新建的或衰落的工業(yè)。較強硬的經濟民族主義則是經濟戰(zhàn)爭的產物，它崇尚實力擴張。[2]實際上，經濟民族主義是一種在發(fā)展階段上各個國家取得政治獨立后必然產生的結果，即一個民族在完成自己取得獨立的歷史任務后，必須進一步發(fā)展自己的經濟才能使自己真正地站起來。已有學者把包含了經濟優(yōu)先、國家干預與市場經濟的巧妙結合、倡導儒家傳統(tǒng)文化等要義的東亞發(fā)展戰(zhàn)略稱為東亞經濟民族主義，并把它當做東亞經濟成功的奧秘所在。[3]對于那些尚未取得現(xiàn)代化或發(fā)達地位的國家，它“直接反映了這些國家經常抱怨的那種看法：它們雖然取得了政治主權與獨立，但在經濟上仍然是殖民地”[4]。而對于發(fā)達國家，擴張市場，為本民族國家爭取更大福利也是題中應有之義。近年來愈演愈烈的美日貿易沖突就是顯例，而美國對中國在市場準入方面的若干限制也反映了這種情緒。就是被認為一體化程度已經相當高的歐共體內部，經濟民族主義傾向仍然十分強烈，歐共體各國在關于英國瘋牛肉的進口問題上就一直糾纏不清。隨著1997年夏天以來金融危機在全球各地的蔓延，后發(fā)展國家開始沉痛反思在金融和資本領域過度開放帶來的惡果，關于建立風險防范機制，保障國家經濟安全的經濟民族主義政策取向更加受到人們的重視。

[內容提要]在全球化進程中，有一種引人矚目的現(xiàn)象是經濟民族主義的復興。它以關注國富民強為出發(fā)點，表達了對不均衡的全球化進程的反抗，反映了民族國家在多極格局中的現(xiàn)實主義價值取向。在紛繁復雜的當代民族主義浪潮中，經濟民族主義才是主流和常態(tài)。表面上看起來，全球化與經濟民族主義的同步推進是一種深刻的悖論，但事實上，正是全球化的缺陷激活了經濟民族主義，而經濟民族主義的一些舉措則在客觀上推動了全球化。

著名國際政治學者羅伯特·吉爾平正確地指出，“從古至今，經濟民族主義對國家權力和獨立性的奮斗目標始終是壓倒一切的。只要國家體系存在，經濟民族主義就會對國際關系施加重要影響。”[1]即使在全球化進程隨著信息和通訊技術的飛速發(fā)展而不斷加快的世紀之交，雖然國家的作用在一定程度上受到了侵蝕和削弱，但經濟民族主義不僅沒有消失，反而以更加強烈的形式表達著民族國家對全球化的抗爭。

分析與把握全球化進程中的經濟民族主義，有助于我們認清所處的國際形勢，找準更合適的國家發(fā)展戰(zhàn)略的基點。

經濟民族主義的基本主張

經濟民族主義的中心思想就是經濟活動要為——而且應該為國家建設的大目標（或國家的整體利益）服務。由于迄今為止，從宏觀上看，現(xiàn)代民族國家仍是各種資源和財富分配的基本單位，在資源有限并且緊缺的世界體系中，全球競爭主要還是國與國之間的經濟競爭，個人生活水平的提高和企業(yè)的收益主要來自于民族國家，國家實力和國家安全則取決于國民經濟和民族產業(yè)的競爭力，所以個人和團體（公司、利益集團）最大的現(xiàn)實福利單元，起碼在相當時期內是仍然是民族國家而不是全球?；谶@樣的認識，經濟民族主義主張每個國家都應該把追求更多的超額利潤以滿足本民族國家的需求當做最重要的政治目標之一。一般而言，它對激進的全球化觀念持懷疑甚至否定的態(tài)度，認為不應該為抽象的世界福利而犧牲本國利益，相反，這一理念內涵了“此勝彼敗”的邏輯，它往往認同一個民族國家經濟地位的上升要以犧牲另一個民族國家經濟為代價這樣的殘酷現(xiàn)實。如果經濟民族主義偶爾也贊同或直接介入全球化，那是因為它把全球化視為實現(xiàn)本民族國家的手段。即在它看來，全球化不是目標，也不是價值取向，本民族國家福利的最大化才是目標和價值。為了這種價值，既可以保守，也可以進取。

為此，吉爾平把經濟民族主義區(qū)分為兩種：一種是較溫和的即防守型的經濟民族主義，它試圖保護本國經濟免遭外來經濟及政治力量的影響，它通常出現(xiàn)于不發(fā)達國家或經濟已走下坡路的發(fā)達國家，這些國家的政府執(zhí)行保護主義政策，以保護其新建的或衰落的工業(yè)。較強硬的經濟民族主義則是經濟戰(zhàn)爭的產物，它崇尚實力擴張。[2]實際上，經濟民族主義是一種在發(fā)展階段上各個國家取得政治獨立后必然產生的結果，即一個民族在完成自己取得獨立的歷史任務后，必須進一步發(fā)展自己的經濟才能使自己真正地站起來。已有學者把包含了經濟優(yōu)先、國家干預與市場經濟的巧妙結合、倡導儒家傳統(tǒng)文化等要義的東亞發(fā)展戰(zhàn)略稱為東亞經濟民族主義，并把它當做東亞經濟成功的奧秘所在。[3]對于那些尚未取得現(xiàn)代化或發(fā)達地位的國家，它“直接反映了這些國家經常抱怨的那種看法：它們雖然取得了政治主權與獨立，但在經濟上仍然是殖民地”[4]。而對于發(fā)達國家，擴張市場，為本民族國家爭取更大福利也是題中應有之義。近年來愈演愈烈的美日貿易沖突就是顯例，而美國對中國在市場準入方面的若干限制也反映了這種情緒。就是被認為一體化程度已經相當高的歐共體內部，經濟民族主義傾向仍然十分強烈，歐共體各國在關于英國瘋牛肉的進口問題上就一直糾纏不清。隨著1997年夏天以來金融危機在全球各地的蔓延，后發(fā)展國家開始沉痛反思在金融和資本領域過度開放帶來的惡果，關于建立風險防范機制，保障國家經濟安全的經濟民族主義政策取向更加受到人們的重視。

[內容提要]在全球化進程中，有一種引人矚目的現(xiàn)象是經濟民族主義的復興。它以關注國富民強為出發(fā)點，表達了對不均衡的全球化進程的反抗，反映了民族國家在多極格局中的現(xiàn)實主義價值取向。在紛繁復雜的當代民族主義浪潮中，經濟民族主義才是主流和常態(tài)。表面上看起來，全球化與經濟民族主義的同步推進是一種深刻的悖論，但事實上，正是全球化的缺陷激活了經濟民族主義，而經濟民族主義的一些舉措則在客觀上推動了全球化。

著名國際政治學者羅伯特·吉爾平正確地指出，“從古至今，經濟民族主義對國家權力和獨立性的奮斗目標始終是壓倒一切的。只要國家體系存在，經濟民族主義就會對國際關系施加重要影響?！盵1]即使在全球化進程隨著信息和通訊技術的飛速發(fā)展而不斷加快的世紀之交，雖然國家的作用在一定程度上受到了侵蝕和削弱，但經濟民族主義不僅沒有消失，反而以更加強烈的形式表達著民族國家對全球化的抗爭。

分析與把握全球化進程中的經濟民族主義，有助于我們認清所處的國際形勢，找準更合適的國家發(fā)展戰(zhàn)略的基點。

經濟民族主義的基本主張

經濟民族主義的中心思想就是經濟活動要為——而且應該為國家建設的大目標（或國家的整體利益）服務。由于迄今為止，從宏觀上看，現(xiàn)代民族國家仍是各種資源和財富分配的基本單位，在資源有限并且緊缺的世界體系中，全球競爭主要還是國與國之間的經濟競爭，個人生活水平的提高和企業(yè)的收益主要來自于民族國家，國家實力和國家安全則取決于國民經濟和民族產業(yè)的競爭力，所以個人和團體（公司、利益集團）最大的現(xiàn)實福利單元，起碼在相當時期內是仍然是民族國家而不是全球?；谶@樣的認識，經濟民族主義主張每個國家都應該把追求更多的超額利潤以滿足本民族國家的需求當做最重要的政治目標之一。一般而言，它對激進的全球化觀念持懷疑甚至否定的態(tài)度，認為不應該為抽象的世界福利而犧牲本國利益，相反，這一理念內涵了“此勝彼敗”的邏輯，它往往認同一個民族國家經濟地位的上升要以犧牲另一個民族國家經濟為代價這樣的殘酷現(xiàn)實。如果經濟民族主義偶爾也贊同或直接介入全球化，那是因為它把全球化視為實現(xiàn)本民族國家的手段。即在它看來，全球化不是目標，也不是價值取向，本民族國家福利的最大化才是目標和價值。為了這種價值，既可以保守，也可以進取。

為此，吉爾平把經濟民族主義區(qū)分為兩種：一種是較溫和的即防守型的經濟民族主義，它試圖保護本國經濟免遭外來經濟及政治力量的影響，它通常出現(xiàn)于不發(fā)達國家或經濟已走下坡路的發(fā)達國家，這些國家的政府執(zhí)行保護主義政策，以保護其新建的或衰落的工業(yè)。較強硬的經濟民族主義則是經濟戰(zhàn)爭的產物，它崇尚實力擴張。[2]實際上，經濟民族主義是一種在發(fā)展階段上各個國家取得政治獨立后必然產生的結果，即一個民族在完成自己取得獨立的歷史任務后，必須進一步發(fā)展自己的經濟才能使自己真正地站起來。已有學者把包含了經濟優(yōu)先、國家干預與市場經濟的巧妙結合、倡導儒家傳統(tǒng)文化等要義的東亞發(fā)展戰(zhàn)略稱為東亞經濟民族主義，并把它當做東亞經濟成功的奧秘所在。[3]對于那些尚未取得現(xiàn)代化或發(fā)達地位的國家，它“直接反映了這些國家經常抱怨的那種看法：它們雖然取得了政治主權與獨立，但在經濟上仍然是殖民地”[4]。而對于發(fā)達國家，擴張市場，為本民族國家爭取更大福利也是題中應有之義。近年來愈演愈烈的美日貿易沖突就是顯例，而美國對中國在市場準入方面的若干限制也反映了這種情緒。就是被認為一體化程度已經相當高的歐共體內部，經濟民族主義傾向仍然十分強烈，歐共體各國在關于英國瘋牛肉的進口問題上就一直糾纏不清。隨著1997年夏天以來金融危機在全球各地的蔓延，后發(fā)展國家開始沉痛反思在金融和資本領域過度開放帶來的惡果，關于建立風險防范機制，保障國家經濟安全的經濟民族主義政策取向更加受到人們的重視。

[內容提要]90年代以來民族主義在發(fā)展中國家的復興有其深刻的歷史背景和價值根源。民族主義內涵的維護民族權益、爭取民族自決的核心話語迎合了兩極格局解體后發(fā)展中國家擺脫困境的政治需求。發(fā)展中國家的民族主義實踐則表現(xiàn)為經濟民族主義、政治民族主義和文化民族主義等重點有別的形式。民族主義盡管是發(fā)展中國家基于現(xiàn)實做出的理性抉擇，但它不能做為國家發(fā)展戰(zhàn)略的長期主導價值。

[關鍵詞]發(fā)展中國家民族主義

世紀之交，回顧百年曲折的歷史進程，可以發(fā)現(xiàn)對國際格局影響最為深遠的全球性事件莫過于第二次世界大戰(zhàn)和兩極格局的崩潰，有驚人相似的是，兩次事件導致了兩次大規(guī)模的民族主義浪潮。前者瓦解了殖民體系，導致一系列新興民族國家的增生；后者則使一些統(tǒng)一的多民族國家走向分裂，并在局部地區(qū)造成了激烈的動蕩與沖突。

現(xiàn)代民族主義起源于17、18世紀的歐洲，已是學界不爭的事實。[1]而本世紀兩次民族主義浪潮的主體卻都是發(fā)展中國家，尤其是90年代以來的民族主義，還與強大的全球化趨勢相逆反。對此，人們自然會生發(fā)出這樣的疑問：它正常嗎？

正如吉登斯洞察的那樣：民族主義的意識形態(tài)必定聚集在話語意識和"活生生的經驗"之間的交叉地帶。[2]那么，在現(xiàn)代政治生活中，民族主義的話語意識到底是如何吸引了發(fā)展中國家？又是怎樣一些活生生的經驗使發(fā)展中國家與民族主義結下了不解之緣呢？

簡要考察民族主義的歷史發(fā)展就可以發(fā)現(xiàn)，歐洲的民族主義是在封建社會的母胎中孕育而來，是工業(yè)革命與資本主義發(fā)展合乎邏輯的原生物；而發(fā)展中國家的民族主義則是在反對歐洲和其他殖民大國統(tǒng)治的暴力斗爭中產生的，它在很大程度上是前者的影響和派生物。但更值得我們注意的是，民族主義一旦在發(fā)展中國家生根，就很容易滋長蔓延，贏得政治、文化精英和大眾的普遍認同。

民族主義是預測21世紀人類社會發(fā)展的一個不可回避的話題。盡管有學者預言“當20世紀末臨近的時刻，全球化對民族國家是‘好的共同體’這樣一個現(xiàn)代的正統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)”（注：G.莫德利斯基：《世界政治學原理》(GeorgeModelski,PrecinpleofWorldPolitics)，華盛頓大學出版社1972年版，第56頁。），但冷戰(zhàn)后民族主義浪潮的重新泛起，卻使人們覺得這樣樂觀的預測未免太早，與此同時，對民族主義這種隨著資本主義而產生，并隨著現(xiàn)代國際體系的形成而擴展到世界的每一個角落，給世界帶來了空前的沖擊的意識形態(tài)，它在未來一個世紀中將會有何種走向，很自然地引起了人們的關注。

一民族主義的定義與分類

任何一種意識形態(tài)的定義都涉及到極為廣泛的層面，民族主義也不例外。在預測民族主義的未來趨勢時，回顧對民族主義的性質的爭論是十分有益的。

歐內斯特·蓋爾納認為，“民族主義主要是一種政治原則，它堅持政治與民族的單位必須一致”；并斷言，沒有現(xiàn)代的國家政權，就沒有民族主義問題（注：歐內斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》(ErnestGellner,NationsandNationalism)，康乃爾大學1983年版，第1—5頁。）。漢斯·科恩則認為，民族主義是一種心理狀態(tài)，即個人對民族政權的忠誠高于一切。這種心理狀態(tài)是同生養(yǎng)他的土地、本地的傳統(tǒng)以及在這塊土地上建立起來的權威等等聯(lián)系在一起的（注：漢斯·科恩：《民族主義：它的含義與歷史》(HansKohn,Nationalism:ItsMeaningandHistory)，紐約1961年版，第1-8頁。）。哈維丁·凱卻認為，民族主義主要是一種自上而下創(chuàng)造出來的東西，是現(xiàn)代國家政權在近代初期歐洲西部地區(qū)的特殊的環(huán)境下長期行使權力而產生的（注：哈維丁·凱：《歷史、階級與民族國家》(HareyKaye,History,Classes&N-ation-state)，倫敦1988年版，第138頁。）。漢亭·昂格的看法是，民族的概念就如同自由的概念一樣，是一個光輝的字眼，并指出那些不合乎自由原則的所謂民族主義根本不是真正的民族主義。也有一些學者認為，雖然民族主義情緒早就存在，但只是到18-19世紀才發(fā)展成為要求每個民族都建立本民族的政權的政治原則（注：伊利·凱多爾：《民族主義》(ElieKedourie,Nationalism)，紐約1961年版，第1、15-18頁。）。而按照馬克思和列寧等人的論述，民族主義則是一種狹隘的民族意識，是一種對自己民族的偏愛。民族主義是可以分為進步與反動的兩種類型的，但從本質上講，民族主義是資產階級民族觀的核心，因而作為一種歷史現(xiàn)象，它會隨著社會的發(fā)展和進步而逐步消亡（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第270頁；《列寧全集》第22卷，第319頁。）。

可見，民族主義是一個外延和內涵都相當復雜的概念。正因如此，如果對民族主義的含義缺乏基本的共同理解，就無法對民族主義的未來走向進行有意義的預測。事實上，每一個學者都是在從不同的角度剖析民族主義的本質，強調民族主義的某一重要特征，因而，對民族主義的定義客觀上已經分為了幾個大類，而在研究中，人們總是習慣于將各種含義不同的“民族主義”放在一起進行分析和論述，這就使人很難在一個共同的基點上相互理解對方的觀點。為避免這種語焉不詳現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們可以按各個學者強調的不同重點而將民族主義大致地分為以下幾類。

（一）政治民族主義

民族主義是預測21世紀人類社會發(fā)展的一個不可回避的話題。盡管有學者預言“當20世紀末臨近的時刻，全球化對民族國家是‘好的共同體’這樣一個現(xiàn)代的正統(tǒng)觀念提出了挑戰(zhàn)”（注：G.莫德利斯基：《世界政治學原理》(GeorgeModelski,PrecinpleofWorldPolitics)，華盛頓大學出版社1972年版，第56頁。），但冷戰(zhàn)后民族主義浪潮的重新泛起，卻使人們覺得這樣樂觀的預測未免太早，與此同時，對民族主義這種隨著資本主義而產生，并隨著現(xiàn)代國際體系的形成而擴展到世界的每一個角落，給世界帶來了空前的沖擊的意識形態(tài)，它在未來一個世紀中將會有何種走向，很自然地引起了人們的關注。

一民族主義的定義與分類

任何一種意識形態(tài)的定義都涉及到極為廣泛的層面，民族主義也不例外。在預測民族主義的未來趨勢時，回顧對民族主義的性質的爭論是十分有益的。

歐內斯特·蓋爾納認為，“民族主義主要是一種政治原則，它堅持政治與民族的單位必須一致”；并斷言，沒有現(xiàn)代的國家政權，就沒有民族主義問題（注：歐內斯特·蓋爾納：《民族與民族主義》(ErnestGellner,NationsandNationalism)，康乃爾大學1983年版，第1—5頁。）。漢斯·科恩則認為，民族主義是一種心理狀態(tài)，即個人對民族政權的忠誠高于一切。這種心理狀態(tài)是同生養(yǎng)他的土地、本地的傳統(tǒng)以及在這塊土地上建立起來的權威等等聯(lián)系在一起的（注：漢斯·科恩：《民族主義：它的含義與歷史》(HansKohn,Nationalism:ItsMeaningandHistory)，紐約1961年版，第1-8頁。）。哈維丁·凱卻認為，民族主義主要是一種自上而下創(chuàng)造出來的東西，是現(xiàn)代國家政權在近代初期歐洲西部地區(qū)的特殊的環(huán)境下長期行使權力而產生的（注：哈維丁·凱：《歷史、階級與民族國家》(HareyKaye,History,Classes&N-ation-state)，倫敦1988年版，第138頁。）。漢亭·昂格的看法是，民族的概念就如同自由的概念一樣，是一個光輝的字眼，并指出那些不合乎自由原則的所謂民族主義根本不是真正的民族主義。也有一些學者認為，雖然民族主義情緒早就存在，但只是到18-19世紀才發(fā)展成為要求每個民族都建立本民族的政權的政治原則（注：伊利·凱多爾：《民族主義》(ElieKedourie,Nationalism)，紐約1961年版，第1、15-18頁。）。而按照馬克思和列寧等人的論述，民族主義則是一種狹隘的民族意識，是一種對自己民族的偏愛。民族主義是可以分為進步與反動的兩種類型的，但從本質上講，民族主義是資產階級民族觀的核心，因而作為一種歷史現(xiàn)象，它會隨著社會的發(fā)展和進步而逐步消亡（注：《馬克思恩格斯全集》第1卷，第270頁；《列寧全集》第22卷，第319頁。）。

可見，民族主義是一個外延和內涵都相當復雜的概念。正因如此，如果對民族主義的含義缺乏基本的共同理解，就無法對民族主義的未來走向進行有意義的預測。事實上，每一個學者都是在從不同的角度剖析民族主義的本質，強調民族主義的某一重要特征，因而，對民族主義的定義客觀上已經分為了幾個大類，而在研究中，人們總是習慣于將各種含義不同的“民族主義”放在一起進行分析和論述，這就使人很難在一個共同的基點上相互理解對方的觀點。為避免這種語焉不詳現(xiàn)象的出現(xiàn)，我們可以按各個學者強調的不同重點而將民族主義大致地分為以下幾類。

（一）政治民族主義

[內容提要]90年代以來民族主義在發(fā)展中國家的復興有其深刻的歷史背景和價值根源。民族主義內涵的維護民族權益、爭取民族自決的核心話語迎合了兩極格局解體后發(fā)展中國家擺脫困境的政治需求。發(fā)展中國家的民族主義實踐則表現(xiàn)為經濟民族主義、政治民族主義和文化民族主義等重點有別的形式。民族主義盡管是發(fā)展中國家基于現(xiàn)實做出的理性抉擇，但它不能做為國家發(fā)展戰(zhàn)略的長期主導價值。

[關鍵詞]發(fā)展中國家民族主義

世紀之交，回顧百年曲折的歷史進程，可以發(fā)現(xiàn)對國際格局影響最為深遠的全球性事件莫過于第二次世界大戰(zhàn)和兩極格局的崩潰，有驚人相似的是，兩次事件導致了兩次大規(guī)模的民族主義浪潮。前者瓦解了殖民體系，導致一系列新興民族國家的增生；后者則使一些統(tǒng)一的多民族國家走向分裂，并在局部地區(qū)造成了激烈的動蕩與沖突。

現(xiàn)代民族主義起源于17、18世紀的歐洲，已是學界不爭的事實。[1]而本世紀兩次民族主義浪潮的主體卻都是發(fā)展中國家，尤其是90年代以來的民族主義，還與強大的全球化趨勢相逆反。對此，人們自然會生發(fā)出這樣的疑問：它正常嗎？

正如吉登斯洞察的那樣：民族主義的意識形態(tài)必定聚集在話語意識和"活生生的經驗"之間的交叉地帶。[2]那么，在現(xiàn)代政治生活中，民族主義的話語意識到底是如何吸引了發(fā)展中國家？又是怎樣一些活生生的經驗使發(fā)展中國家與民族主義結下了不解之緣呢？

簡要考察民族主義的歷史發(fā)展就可以發(fā)現(xiàn)，歐洲的民族主義是在封建社會的母胎中孕育而來，是工業(yè)革命與資本主義發(fā)展合乎邏輯的原生物；而發(fā)展中國家的民族主義則是在反對歐洲和其他殖民大國統(tǒng)治的暴力斗爭中產生的，它在很大程度上是前者的影響和派生物。但更值得我們注意的是，民族主義一旦在發(fā)展中國家生根，就很容易滋長蔓延，贏得政治、文化精英和大眾的普遍認同。

[內容提要]90年代以來民族主義在發(fā)展中國家的復興有其深刻的歷史背景和價值根源。民族主義內涵的維護民族權益、爭取民族自決的核心話語迎合了兩極格局解體后發(fā)展中國家擺脫困境的政治需求。發(fā)展中國家的民族主義實踐則表現(xiàn)為經濟民族主義、政治民族主義和文化民族主義等重點有別的形式。民族主義盡管是發(fā)展中國家基于現(xiàn)實做出的理性抉擇，但它不能做為國家發(fā)展戰(zhàn)略的長期主導價值。

[關鍵詞]發(fā)展中國家民族主義

世紀之交，回顧百年曲折的歷史進程，可以發(fā)現(xiàn)對國際格局影響最為深遠的全球性事件莫過于第二次世界大戰(zhàn)和兩極格局的崩潰，有驚人相似的是，兩次事件導致了兩次大規(guī)模的民族主義浪潮。前者瓦解了殖民體系，導致一系列新興民族國家的增生；后者則使一些統(tǒng)一的多民族國家走向分裂，并在局部地區(qū)造成了激烈的動蕩與沖突。

現(xiàn)代民族主義起源于17、18世紀的歐洲，已是學界不爭的事實。[1]而本世紀兩次民族主義浪潮的主體卻都是發(fā)展中國家，尤其是90年代以來的民族主義，還與強大的全球化趨勢相逆反。對此，人們自然會生發(fā)出這樣的疑問：它正常嗎？

正如吉登斯洞察的那樣：民族主義的意識形態(tài)必定聚集在話語意識和"活生生的經驗"之間的交叉地帶。[2]那么，在現(xiàn)代政治生活中，民族主義的話語意識到底是如何吸引了發(fā)展中國家？又是怎樣一些活生生的經驗使發(fā)展中國家與民族主義結下了不解之緣呢？

簡要考察民族主義的歷史發(fā)展就可以發(fā)現(xiàn)，歐洲的民族主義是在封建社會的母胎中孕育而來，是工業(yè)革命與資本主義發(fā)展合乎邏輯的原生物；而發(fā)展中國家的民族主義則是在反對歐洲和其他殖民大國統(tǒng)治的暴力斗爭中產生的，它在很大程度上是前者的影響和派生物。但更值得我們注意的是，民族主義一旦在發(fā)展中國家生根，就很容易滋長蔓延，贏得政治、文化精英和大眾的普遍認同。

[摘要]：經典現(xiàn)代化理論認為，世界現(xiàn)代化進程就是由傳統(tǒng)農業(yè)社會向工業(yè)社會轉變的過程，它包括政治、經濟、文化三方面內容。其開始年代大致為資本主義在歐洲的興起。值得注意的是，我們考察一下世界現(xiàn)代化進程和民族主義的歷程就會發(fā)現(xiàn)，二者的產生和發(fā)展幾乎是同步的。那么它們之間到底是什么樣的關系呢？本文想在這方面做初步探索。

[關鍵詞]：民族主義世界現(xiàn)代化進程

一、民族君主國與工業(yè)革命的開始

我們考察現(xiàn)代化的內容時，按社會形態(tài)的領域分為政治、經濟、文化三部分。而每一個方面又包含三個層面：物質層面、制度層面和觀念層面，其中觀念層面是最根本的、最可靠的〔1〕。我們這樣認識現(xiàn)代化的話，其開始年代就不應簡單地認為是18世紀末（工業(yè)革命開始的年代），而應追溯到文藝復興時代。正是此期為工業(yè)革命奠定了制度和觀念基礎，如歐洲近代的理性主義、人本主義等都源于此。

文藝復興之后的16世紀，隨著市民階級的興起，西歐出現(xiàn)了一批民族君主國家，如英、法等國。這些民族君主國的誕生與文藝復興有什么關聯(lián)呢？文藝復興的一個重大后果就是人本主義思想的興起，它刺激了人們追求現(xiàn)世幸福，打破了基督教對物欲的禁錮，商業(yè)活動因此在西歐活躍起來。從事商業(yè)的市民階層由此興起后，開始反對大封建主對他們的束縛和壓榨，于是他們和企圖擴大自己權力、削弱封建主的國王聯(lián)合起來。這樣就產生了民族君主國。如英國國王亨利七世在1505年授權組成“貿易商行”及1600年伊利莎白女王授權組成“東印度公司”。國王依靠商人獲得財政上的支持，而商人則攀附國王，獲得商業(yè)特權，攫取更多的利潤。他們之間的關系是互相勾結、互相利用。

值得注意的是，民族君主國建立初期，國王依靠的并不一定是本國商人。英國國王直到貿易商行建立，仍依靠漢撒同盟，漢撒同盟幾乎控制著英國最重要的商業(yè)貿易。而這一點與民族主義是相沖突的。由此可見，此時的民族君主國，在政治上是君主專制，在經濟上是少數(shù)商人壟斷貿易，整個社會的本質是官商勾結的“國王家天下”，還不存在“民族主義”。

民族主義與其說是一種政治學說、意識形態(tài)，不如說是一種情緒，或者說是一種情緒化的意識形態(tài)，是影響過當今所有重要意識形態(tài)的意識形態(tài)。民族主義作為一種近現(xiàn)代的意識形態(tài)基本上是法國大革命的產物。盡管在各個國家、各個民族中對民族忠誠和民族團結的強調由來已久，但民族國家的出現(xiàn)卻是近現(xiàn)代的事情。民族主義是一種不太系統(tǒng)的意識形態(tài)和社會運動，它強調特定民族的具體文化傳統(tǒng)的殊別性，強調民族利益至上，保護和傳承其民族的固有文化傳統(tǒng)和疆界的完整。

民族主義又是當代所有意識形態(tài)中最不依賴繁瑣理論的意識形態(tài)，所以它傳播地域廣、最能抓住普通民眾的心。民族主義是一種最簡單、然而又是最強大的意識形態(tài)，它在理論的系統(tǒng)性上最薄弱，因而最容易被沒有受過理論訓練的普通人所接受。有人說，不懂民族主義，就根本無法理解近現(xiàn)代的世界。在中國，漸受青睞的民族主義思潮也引起了學術界本身和外部世界的密切關注和不休的爭論。面對這種情形，本文擬從比較民族主義的長處和民族主義的隱憂、分析民族主義的性格和民族主義的出路等四個方面談談筆者對民族主義的一些看法。

1.民族主義的長處與優(yōu)勢

民族主義的核心是承認并伸張每個民族的自決權，認為每個民族都有權組成一個獨立的國家。民族主義的情緒與運動往往發(fā)韌于傳統(tǒng)與現(xiàn)代、及本土與異域碰撞之際。民族主義核心內容是反對殖民統(tǒng)治、實現(xiàn)民族獨立。正是在二十世紀一浪高過一浪的民族主義運動中，眾多的弱小民族，擺脫了異族統(tǒng)治和殖民統(tǒng)治，走上了獨立自治的道路。追求民族自決，反對異族統(tǒng)治也正是中國近現(xiàn)代一切革命的重要依據(jù)和目標。

民族主義是強化民族自尊心、自強心和自信心的最有力的工具，有助于民族獨立，喚起人們維護國家主權、統(tǒng)一和領土完整。民族主義提倡英雄主義、塑造榮譽感和犧牲精神，可以在社會中造就一種向上、奮進、自強、團結一心，甚至是同仇敵愾的民族情感和民族凝聚力。民族主義的最強有力的功能之一就是制造民族認同，因而有利于提高成員的歸屬感和民族凝聚力。

民族主義有利于保存民族的文化傳統(tǒng)，豐富一個社會的價值資源和文化生活。民族主義強調每一個民族，或者說強調自己民族在歷史、語言、文化甚至物產上的獨特性，因而有利于保存多樣而豐富的人類文化遺產。對中國而言，在一定程度上，民族主義有助于恢復和保存豐富而悠久的民族文化傳統(tǒng)，特別是在這一傳統(tǒng)由于受到長期的清洗和毀滅而幾至失墮之際。這樣，長期被強制地與民族文化傳統(tǒng)隔離開來的中國人有機會重溫、復興自己的文化傳統(tǒng)。民族主義強調對民族特性和民族傳統(tǒng)的認同與尊重，這就為政治統(tǒng)治提供了某種合法性基礎。在現(xiàn)代社會，每個國家的統(tǒng)治合法性都建立在某種強勢的意識形態(tài)基礎之上。然而，或是由于受到對立的意識形態(tài)的挑戰(zhàn)，或是由于本國的政治經濟和社會道德文化的變遷，為統(tǒng)治提供合法性的主導意識形態(tài)會走向衰敗。這時，民族主義在一定程度上可以填補由于舊的意識形態(tài)的衰敗而造成的合法性真空，從而可以維持統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，并用民族主義情緒來抵擋外來意識形態(tài)的沖擊。民族主義的這方面功能正是其在冷戰(zhàn)后的世界大范圍崛起的重要原因。