【摘要】在前一階段的改革中，我國(guó)管理界與會(huì)計(jì)界對(duì)兩大法系的會(huì)計(jì)法律制度建設(shè)情況比較關(guān)注，不少文章也從某一方面涉及到對(duì)它的介紹與研究，同時(shí)，會(huì)計(jì)、審計(jì)職業(yè)界也希望對(duì)這一問(wèn)題有比較系統(tǒng)的了解。本文分別研究了大陸法系與英美法系會(huì)計(jì)法律制度體系建立的歷史過(guò)程及其運(yùn)行的基本規(guī)律，并通過(guò)比較分析研究了它們的會(huì)計(jì)法律制度體系建立與形成的基本特點(diǎn)，以及其中值得我們思考的一些基本問(wèn)題。在加入WTO之后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革乃至?xí)?jì)、審計(jì)改革將進(jìn)入到一個(gè)新的歷史階段，其中建立健全已初步形成的會(huì)計(jì)法律制度體系將是下一階段改革要解決的一個(gè)重要問(wèn)題。為此，本文希望對(duì)此所作出的研究能夠起到參考性作用。

【關(guān)鍵詞】大陸法系英美法系會(huì)計(jì)法律制度

兩大法系中的大陸法系或民法法系是在羅馬法基礎(chǔ)上形成與發(fā)展起來(lái)的歷史悠久、分布最廣、影響很大的法系，它的代表國(guó)家是法國(guó)與德國(guó)。而英美法系或普通法系、或海洋法系則是以英格蘭普通法為基礎(chǔ)形成、發(fā)展起來(lái)的，在進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)后，它在發(fā)展中創(chuàng)新力度明顯加強(qiáng)，影響也進(jìn)一步擴(kuò)大，在世界性法系中與大陸法系形成并駕齊驅(qū)的演進(jìn)格局。不言而喻這個(gè)法系的代表是英國(guó)和美國(guó)，并且在進(jìn)入二十世紀(jì)后美國(guó)開(kāi)始在這個(gè)法系中占據(jù)主要地位。本文將以兩大法系中的代表國(guó)家為主，對(duì)其會(huì)計(jì)法律制度及其體系建立與發(fā)展情況作專門研究，并通過(guò)比較研究揭示其規(guī)律，以供我國(guó)加入WTO之后，進(jìn)一步建立我國(guó)會(huì)計(jì)的法律制度及其體系作參考。

一、兩大法系會(huì)計(jì)法律制度體系建立的法律基礎(chǔ)

自階級(jí)社會(huì)產(chǎn)生之后，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)問(wèn)題便日漸突出起來(lái)，一方面是對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的維護(hù)問(wèn)題，它直接關(guān)系到當(dāng)時(shí)最高統(tǒng)治者的統(tǒng)治與經(jīng)濟(jì)利益，故通過(guò)立法來(lái)維護(hù)與保障國(guó)家權(quán)益，進(jìn)而達(dá)到最高統(tǒng)治者的長(zhǎng)久統(tǒng)治，必然成為當(dāng)時(shí)立法的根本性目標(biāo)之一。另一方面則是解決對(duì)家庭私有財(cái)產(chǎn)的維護(hù)與保障問(wèn)題，從一般意義上講，家庭經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定是國(guó)家乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，這種穩(wěn)定也需要法律制度的維護(hù)；而從維護(hù)富有家庭的財(cái)產(chǎn)權(quán)來(lái)考察，它關(guān)系到維護(hù)包括最高統(tǒng)治者在內(nèi)的整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的利益，進(jìn)而也關(guān)系到保持當(dāng)時(shí)社會(huì)制度的性質(zhì)及維護(hù)這種制度的長(zhǎng)久統(tǒng)治問(wèn)題，故后者也是當(dāng)時(shí)立法確定的根本性目標(biāo)之一。

由此可見(jiàn)，以上兩方面所確定的立法目標(biāo)是完全一致的，它充分表明有關(guān)維護(hù)與保障財(cái)產(chǎn)所有權(quán)方面的立法，一開(kāi)始便成為國(guó)家乃至整個(gè)社會(huì)的最根本性的立法，它既關(guān)系到某一社會(huì)制度下的政治，也更加深切地關(guān)系到某一社會(huì)制度下的經(jīng)濟(jì)。

【論文摘要】公司治理涉及各種利益相關(guān)者責(zé)權(quán)利的劃分和制衡。會(huì)計(jì)是連接權(quán)利和利益的紐帶，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演著重要的角色。公司治理中對(duì)各種利益相關(guān)者的約束與制衡機(jī)制需要以會(huì)計(jì)信息作保障。會(huì)計(jì)目標(biāo)與公司治理目標(biāo)具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，在我國(guó)公司目前所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，公司目標(biāo)是影響公司治理結(jié)構(gòu)的重要因素會(huì)計(jì)法律制度的完善對(duì)我國(guó)公司治理具有重要的意義。

【論文關(guān)鍵詞】公司治理；會(huì)計(jì)目標(biāo)；法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；會(huì)計(jì)立法

一、引言

公司治理是指連接并規(guī)范所有者、支配者、決策者、執(zhí)行者以及使用者相互關(guān)系的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系合理匹配的制度安排。從本質(zhì)上講，公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，是有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定了公司的目標(biāo)、行為，決定了公司利益相關(guān)者中在公司治理關(guān)系中的地位。股東、經(jīng)管階層和其他利益相關(guān)者，對(duì)企業(yè)實(shí)際控制權(quán)的影響最終表現(xiàn)為對(duì)其利益實(shí)現(xiàn)程度的影響，而公司會(huì)計(jì)活動(dòng)的結(jié)果，具有直接調(diào)節(jié)各利益相關(guān)主體利益的作用。因此，在公司治理中，會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與公司治理目標(biāo)具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。一方面，會(huì)計(jì)功能的發(fā)揮與控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu);另一方面，由于會(huì)計(jì)信息在公司治理中具有反映、控制和監(jiān)督的功能，會(huì)計(jì)行為可以在公司治理中發(fā)揮重要作用。在維護(hù)企業(yè)所有者和利益相關(guān)者的合法權(quán)益方面，會(huì)計(jì)法與公司治理的目標(biāo)是一致的。中國(guó)企業(yè)股份制改造以來(lái)，法學(xué)界對(duì)會(huì)計(jì)法律制度的研究雖然已經(jīng)取得一定的成果，但從公司治理的視角研究會(huì)計(jì)法律制度卻明顯滯后于我國(guó)公司治理的實(shí)踐，已有的成果也局限于公司治理結(jié)構(gòu)缺陷的角度研究公司的會(huì)計(jì)行為，這種研究方法由于規(guī)范分析方法的缺失，其研究會(huì)成果對(duì)公司治理與會(huì)計(jì)立法并無(wú)多大助益。本文在分析國(guó)外有關(guān)會(huì)計(jì)目標(biāo)理論的基礎(chǔ)上，會(huì)計(jì)目標(biāo)模式與公司治理模式之間的互動(dòng)與對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行了歸納和評(píng)析，并對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)法律規(guī)范的完善進(jìn)行了初步構(gòu)想。

二、會(huì)計(jì)目標(biāo)的價(jià)值基礎(chǔ)與公司治理模式的選擇

會(huì)計(jì)目標(biāo)是公司治理模式選擇的基礎(chǔ)，也是從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究會(huì)計(jì)法律規(guī)范的邏輯前提。在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律制度背景下，人們對(duì)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的價(jià)值基礎(chǔ)就有不同的的認(rèn)識(shí)。自上世紀(jì)60年代以來(lái)，兩大法系國(guó)家關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)價(jià)值基礎(chǔ)的爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停息，其中有代表性的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩派學(xué)說(shuō)之中，即受托責(zé)任學(xué)派和決策有用學(xué)派。盡管兩個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)有一定的局限性，但其關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)價(jià)值基礎(chǔ)的理論觀點(diǎn)，對(duì)兩大法系國(guó)家公司治理模式的影響是深遠(yuǎn)的。

【論文摘要】公司治理涉及各種利益相關(guān)者責(zé)權(quán)利的劃分和制衡。會(huì)計(jì)是連接權(quán)利和利益的紐帶，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在公司治理結(jié)構(gòu)中扮演著重要的角色。公司治理中對(duì)各種利益相關(guān)者的約束與制衡機(jī)制需要以會(huì)計(jì)信息作保障。會(huì)計(jì)目標(biāo)與公司治理目標(biāo)具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，在我國(guó)公司目前所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，公司目標(biāo)是影響公司治理結(jié)構(gòu)的重要因素會(huì)計(jì)法律制度的完善對(duì)我國(guó)公司治理具有重要的意義。

【論文關(guān)鍵詞】公司治理；會(huì)計(jì)目標(biāo)；法律經(jīng)濟(jì)學(xué)；會(huì)計(jì)立法

一、引言

公司治理是指連接并規(guī)范所有者、支配者、決策者、執(zhí)行者以及使用者相互關(guān)系的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系合理匹配的制度安排。從本質(zhì)上講，公司治理結(jié)構(gòu)是企業(yè)所有權(quán)安排的具體化，是有關(guān)公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定了公司的目標(biāo)、行為，決定了公司利益相關(guān)者中在公司治理關(guān)系中的地位。股東、經(jīng)管階層和其他利益相關(guān)者，對(duì)企業(yè)實(shí)際控制權(quán)的影響最終表現(xiàn)為對(duì)其利益實(shí)現(xiàn)程度的影響，而公司會(huì)計(jì)活動(dòng)的結(jié)果，具有直接調(diào)節(jié)各利益相關(guān)主體利益的作用。因此，在公司治理中，會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與公司治理目標(biāo)具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。一方面，會(huì)計(jì)功能的發(fā)揮與控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu);另一方面，由于會(huì)計(jì)信息在公司治理中具有反映、控制和監(jiān)督的功能，會(huì)計(jì)行為可以在公司治理中發(fā)揮重要作用。在維護(hù)企業(yè)所有者和利益相關(guān)者的合法權(quán)益方面，會(huì)計(jì)法與公司治理的目標(biāo)是一致的。中國(guó)企業(yè)股份制改造以來(lái)，法學(xué)界對(duì)會(huì)計(jì)法律制度的研究雖然已經(jīng)取得一定的成果，但從公司治理的視角研究會(huì)計(jì)法律制度卻明顯滯后于我國(guó)公司治理的實(shí)踐，已有的成果也局限于公司治理結(jié)構(gòu)缺陷的角度研究公司的會(huì)計(jì)行為，這種研究方法由于規(guī)范分析方法的缺失，其研究會(huì)成果對(duì)公司治理與會(huì)計(jì)立法并無(wú)多大助益。本文在分析國(guó)外有關(guān)會(huì)計(jì)目標(biāo)理論的基礎(chǔ)上，會(huì)計(jì)目標(biāo)模式與公司治理模式之間的互動(dòng)與對(duì)應(yīng)關(guān)系進(jìn)行了歸納和評(píng)析，并對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)法律規(guī)范的完善進(jìn)行了初步構(gòu)想。

二、會(huì)計(jì)目標(biāo)的價(jià)值基礎(chǔ)與公司治理模式的選擇

會(huì)計(jì)目標(biāo)是公司治理模式選擇的基礎(chǔ)，也是從法律經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究會(huì)計(jì)法律規(guī)范的邏輯前提。在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和法律制度背景下，人們對(duì)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的價(jià)值基礎(chǔ)就有不同的的認(rèn)識(shí)。自上世紀(jì)60年代以來(lái)，兩大法系國(guó)家關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)價(jià)值基礎(chǔ)的爭(zhēng)論就一直沒(méi)有停息，其中有代表性的觀點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下兩派學(xué)說(shuō)之中，即受托責(zé)任學(xué)派和決策有用學(xué)派。盡管兩個(gè)學(xué)派的觀點(diǎn)有一定的局限性，但其關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)價(jià)值基礎(chǔ)的理論觀點(diǎn)，對(duì)兩大法系國(guó)家公司治理模式的影響是深遠(yuǎn)的。

摘要：會(huì)計(jì)工作人員在日常開(kāi)展工作的過(guò)程中，必須要遵守會(huì)計(jì)法規(guī)而遵守會(huì)計(jì)法規(guī)，也是每一個(gè)會(huì)計(jì)工作人員的基本素養(yǎng)，職業(yè)道德更是會(huì)計(jì)工作人員在會(huì)計(jì)行業(yè)中獲得更好的發(fā)展的基礎(chǔ)。本文針對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)道德與會(huì)計(jì)法規(guī)的關(guān)系展開(kāi)了簡(jiǎn)要的探究。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)職業(yè)道德；會(huì)計(jì)法規(guī)；關(guān)系

在會(huì)計(jì)工作人員的實(shí)際工作過(guò)程中，由于會(huì)面臨到巨大的經(jīng)濟(jì)利益，這就導(dǎo)致少部分的會(huì)計(jì)工作人員由于自身素質(zhì)相對(duì)較低，不能抵擋誘惑，從而在工作過(guò)程中喪失了原則；甚至部分會(huì)計(jì)工作人員在實(shí)際的工作過(guò)程中，缺乏工作積極性以及工作熱情，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息出現(xiàn)失真現(xiàn)象；而這些現(xiàn)象的存在就會(huì)導(dǎo)致國(guó)家以及集體的利益受到一定的損害。

一、會(huì)計(jì)職業(yè)道德的基本現(xiàn)狀概述

在近幾年的發(fā)展過(guò)程中，國(guó)內(nèi)與國(guó)外關(guān)于會(huì)計(jì)舞弊欺詐事件的曝光率不斷提升，人們對(duì)于會(huì)計(jì)行業(yè)的行為都產(chǎn)生了不同程度上的譴責(zé)，而這也導(dǎo)致會(huì)計(jì)行業(yè)的公信力受到了一定的威脅。國(guó)家相關(guān)政府部門在每一年對(duì)欺詐案件進(jìn)行審計(jì)的過(guò)程中大部分的企業(yè)都會(huì)通過(guò)粉飾將會(huì)計(jì)職業(yè)道德缺失進(jìn)行掩飾，同時(shí)，也有可能制作出不符合實(shí)際情況的財(cái)務(wù)報(bào)表，從而為企業(yè)自身謀取利益，而這種行為不僅對(duì)投資者產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤導(dǎo)，可能會(huì)導(dǎo)致投資者的決策出現(xiàn)失誤，從而為投資者造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定有一定的不利影響，并且在一定程度上也會(huì)導(dǎo)致投資者的信心受到損害，這對(duì)于我國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定的負(fù)面影響。在現(xiàn)階段的發(fā)展過(guò)程中，會(huì)計(jì)舞弊事件頻繁發(fā)生，然而出現(xiàn)會(huì)計(jì)舞弊事件的根本原因就是由于會(huì)計(jì)工作人員缺乏職業(yè)道德。因此，這就需要相關(guān)部門加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)工作人員的職業(yè)道德質(zhì)量的提升，使社會(huì)公信力得到提高，確保會(huì)計(jì)行業(yè)能夠獲得健康穩(wěn)定的發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)階段的發(fā)展過(guò)程中，依然處于和諧社會(huì)的狀態(tài)，為了能夠?qū)崿F(xiàn)跨越式的發(fā)展，這就需要我國(guó)相關(guān)政府部門提高自身的整體公信力以及國(guó)家安全，然而在此發(fā)展背景下，重建會(huì)計(jì)行業(yè)的誠(chéng)信度已然成為了發(fā)展過(guò)程中的重要問(wèn)題。

二、會(huì)計(jì)法規(guī)的道德規(guī)范分析

反商業(yè)賄賂須治理假賬

正當(dāng)各地按照黨中央和國(guó)務(wù)院的部署，大力治理商業(yè)賄賂的時(shí)候，我們閱讀了由人民法院出版社出版的董仁周同志的新著———《會(huì)計(jì)假賬法律治理》，感到書中頗有一些新見(jiàn)解、新觀點(diǎn)：

任何以回扣、折扣、信息費(fèi)等形式出現(xiàn)的商業(yè)賄賂行為，都無(wú)法按照會(huì)計(jì)法律制度入賬，必然體現(xiàn)為不同形式的會(huì)計(jì)假賬。會(huì)計(jì)假賬是助長(zhǎng)、掩蓋腐敗的重要原因之一，也是阻礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“毒瘤”。解決會(huì)計(jì)假賬問(wèn)題，不能僅僅局限于會(huì)計(jì)理論和工作本身，只有結(jié)合會(huì)計(jì)學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多門學(xué)科理論，用寬闊的視野進(jìn)行分析，注重制度建設(shè)，才能收到標(biāo)本兼治的效果。

會(huì)計(jì)假賬是不符合會(huì)計(jì)契約真實(shí)完整義務(wù)而給守約方造成損失的法律關(guān)系狀態(tài)，由體制型假賬、客觀型假賬和主觀型假賬構(gòu)成。治理體制型假賬，要消除會(huì)計(jì)信息所有權(quán)單位化、會(huì)計(jì)主體之間不平等、會(huì)計(jì)違約行為存在凈收益、會(huì)計(jì)契約誠(chéng)信機(jī)制缺乏等原因。治理客觀性假賬，要解決會(huì)計(jì)法律博弈不足、會(huì)計(jì)職業(yè)機(jī)制缺乏、會(huì)計(jì)憑證控制錯(cuò)位、績(jī)效評(píng)價(jià)制度不健全等問(wèn)題。治理主觀性假賬，要消除會(huì)計(jì)契約無(wú)形化、會(huì)計(jì)法律約束乏力、單位負(fù)責(zé)人濫用權(quán)力等原因。

會(huì)計(jì)法律本質(zhì)是經(jīng)充分博弈達(dá)成的合意契約。治理會(huì)計(jì)假賬，要運(yùn)用會(huì)計(jì)合意契約理論、會(huì)計(jì)法律博弈理論、會(huì)計(jì)耗散結(jié)構(gòu)理論、會(huì)計(jì)信息產(chǎn)權(quán)理論，采取綜合配套的舉措：一是建立以追究假賬倫理責(zé)任為基礎(chǔ)、以追究假賬民事責(zé)任為主導(dǎo)、以追究假賬刑事責(zé)任為重心、以追究假賬行政責(zé)任為補(bǔ)充的反會(huì)計(jì)假賬責(zé)任體系；二是建立獨(dú)立的會(huì)計(jì)法院和會(huì)計(jì)檢察院，專門負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)糾紛、會(huì)計(jì)假賬、會(huì)計(jì)犯罪的司法訴訟活動(dòng)；三是建立獨(dú)立的會(huì)計(jì)審計(jì)院，專門負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)法律制度的行政執(zhí)法和會(huì)計(jì)假賬治理職能；四是要與其他國(guó)家和有關(guān)國(guó)際組織協(xié)同行動(dòng)，制定會(huì)計(jì)假賬治理公約，強(qiáng)化跨國(guó)公司假賬治理，逐步構(gòu)建公正公平、規(guī)范有序、客觀真實(shí)、防治假賬的會(huì)計(jì)信息法治秩序。

隨著電子化時(shí)代的到來(lái)，電子會(huì)計(jì)假賬也隨之出現(xiàn)。電子假賬比紙面化的會(huì)計(jì)假賬更難認(rèn)定、鑒證、監(jiān)控，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治危害更大。這就迫切要求我們盡快建立以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為基礎(chǔ)、以假賬認(rèn)證為根據(jù)、以立法規(guī)制為主導(dǎo)、以司法治理為主線、以國(guó)際合作為支撐、以過(guò)程監(jiān)控為重點(diǎn)、以行業(yè)自律為基礎(chǔ)的電子假賬治理和預(yù)防體系。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外一些大公司會(huì)計(jì)造假丑聞?lì)l頻曝光，全球會(huì)計(jì)行業(yè)正面臨著前所未有的誠(chéng)信危機(jī)。本文試從會(huì)計(jì)法律制度與會(huì)計(jì)職業(yè)道德的互補(bǔ)關(guān)系入手，探討我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)道德體系的構(gòu)建，以期推進(jìn)當(dāng)前會(huì)計(jì)誠(chéng)信和會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)，重塑會(huì)計(jì)行業(yè)誠(chéng)信。

一、會(huì)計(jì)法律制度缺陷與會(huì)計(jì)誠(chéng)信建設(shè)

加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)，是貫徹依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合思想的重要體現(xiàn)。重塑會(huì)計(jì)誠(chéng)信，規(guī)范會(huì)計(jì)行為不僅要靠法律制度作保證，還要靠會(huì)計(jì)職業(yè)道德來(lái)實(shí)現(xiàn)。會(huì)計(jì)法律制度建設(shè)與職業(yè)道德建設(shè)兩者缺一不可、相輔相成。會(huì)計(jì)職業(yè)道德是會(huì)計(jì)法律規(guī)范的基礎(chǔ)和重要補(bǔ)充，它在制度無(wú)法彌補(bǔ)缺陷時(shí)起到修正作用，它是會(huì)計(jì)法治的人文基礎(chǔ)；會(huì)計(jì)法律規(guī)范對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)道德建設(shè)具有制度保障作用，是維護(hù)會(huì)計(jì)職業(yè)道德的重要手段。可見(jiàn)會(huì)計(jì)職業(yè)道德與會(huì)計(jì)法律制度具有互補(bǔ)性，我們不能完全依賴會(huì)計(jì)法律規(guī)范的強(qiáng)制功能而排斥會(huì)計(jì)職業(yè)道德的教化功能，會(huì)計(jì)法制與會(huì)計(jì)信譽(yù)同樣具有互補(bǔ)性，會(huì)計(jì)法制越健全，不講信譽(yù)的成本就越大，人們就越講信譽(yù)；反過(guò)來(lái)，只有在一個(gè)人們比較重視信譽(yù)的社會(huì)里，會(huì)計(jì)法制才能真正發(fā)揮作用。

會(huì)計(jì)制度規(guī)范和約束會(huì)計(jì)行為的首要條件是制度的完備性，但現(xiàn)實(shí)中因會(huì)計(jì)制度制定者的“有限理性”和會(huì)計(jì)環(huán)境的未來(lái)不確定性與復(fù)雜性，制定完備的會(huì)計(jì)制度幾乎是不可能做到的。會(huì)計(jì)制度缺陷主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面；

（一）產(chǎn)權(quán)制度改革過(guò)程中的委托人缺位

會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則的產(chǎn)生，源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中無(wú)處、無(wú)時(shí)不存在的契約關(guān)系?，F(xiàn)代會(huì)計(jì)制度恰恰充當(dāng)了消除委托方信息劣勢(shì)的角色，完整的會(huì)計(jì)信息有效地滿足了委托方試圖監(jiān)管方的基本需要。會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則正是基于此才成為會(huì)計(jì)生命的。當(dāng)委托方現(xiàn)實(shí)地存在并對(duì)會(huì)計(jì)產(chǎn)生足夠影響時(shí)。會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則的體現(xiàn)就不會(huì)出現(xiàn)什么問(wèn)題。但是一旦委托人變得遠(yuǎn)離企業(yè)或根本找不到確定代表，那么會(huì)計(jì)誠(chéng)信就失去了動(dòng)力和壓力，會(huì)計(jì)造假行為就開(kāi)始出現(xiàn)并愈演愈烈、泛濫成災(zāi)。而我國(guó)恰是設(shè)有委托人契約關(guān)系條件下會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的典型。

【論文摘要】隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越來(lái)越為社會(huì)各界所關(guān)注，《會(huì)計(jì)法》作為規(guī)范會(huì)計(jì)信息的一部重要的法律，其內(nèi)容已凸顯不足。本文在深入分析現(xiàn)行立法缺陷的基礎(chǔ)上，提出在新形勢(shì)下對(duì)《會(huì)計(jì)法》加以完善的具體措施，從而為提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量起到保駕護(hù)航的作用。

【論文關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)信息失真法律責(zé)任探析

改革開(kāi)放30年來(lái)，《會(huì)計(jì)法》作為規(guī)范會(huì)計(jì)行為，保證會(huì)計(jì)信息真實(shí)、完整，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和財(cái)務(wù)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要法律，為推進(jìn)我國(guó)會(huì)計(jì)法治化進(jìn)程起到了重要的積極作用。然而，由于歷史和時(shí)代的原因，我國(guó)的會(huì)計(jì)立法工作一直是在摸索中前進(jìn)的，而每一次修訂完善的歷程都是時(shí)代的要求和經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)的必然。在修訂過(guò)程中爭(zhēng)議雙方利益的調(diào)和與分配，取舍之間的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，決定了會(huì)計(jì)立法工作在幾經(jīng)修訂之后，只能是趨于完善，其弊端仍然存在，突出表現(xiàn)在對(duì)會(huì)計(jì)信息失真的責(zé)任認(rèn)定方面，需要不斷的補(bǔ)充和完善。

1《會(huì)計(jì)法》對(duì)會(huì)計(jì)信息失真法律責(zé)任所作規(guī)定的變遷

新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)歷經(jīng)了三部《會(huì)計(jì)法》：1985年1月21日頒布的《會(huì)計(jì)法》、1993年12月29日修訂的《會(huì)計(jì)法》、1999年l0月31日再次修訂的《會(huì)計(jì)法》。總體而言，1985年和1993年的會(huì)計(jì)法區(qū)別不大，在法律責(zé)任的條數(shù)、字?jǐn)?shù)及內(nèi)容上都差不多，只有5條約500字，而1999的《會(huì)計(jì)法》變動(dòng)較大，有8條約1500字，突出表現(xiàn)在法律責(zé)任的種類和責(zé)任主體上。

責(zé)任主體經(jīng)歷了由1985年的會(huì)計(jì)人員、單位領(lǐng)導(dǎo)人和上級(jí)單位領(lǐng)導(dǎo)人到1993年的會(huì)計(jì)人員和單位領(lǐng)導(dǎo)人再到1999年單位領(lǐng)導(dǎo)人為主、會(huì)計(jì)人員為輔的變化。其原因是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求建立現(xiàn)代企業(yè)制度，首要的一條就是政企分開(kāi)。20世紀(jì)80年代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政企合一，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的所有事項(xiàng)都受上級(jí)主管單位的調(diào)控，上級(jí)單位領(lǐng)導(dǎo)人理所當(dāng)然要對(duì)會(huì)計(jì)信息失真負(fù)行政責(zé)任。因此1985年的會(huì)計(jì)法第28條規(guī)定：“上級(jí)主管單位行政領(lǐng)導(dǎo)人接到會(huì)計(jì)人員按照本法第19條第二款規(guī)定提出的書面報(bào)告，無(wú)正當(dāng)理由逾期不作出處理決定，造成嚴(yán)重后果的，給予行政處分?！边@與當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)大環(huán)境相適應(yīng)。2O世紀(jì)9O年代我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)與主管部門紛紛脫鉤成為獨(dú)立自主、自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，會(huì)計(jì)法規(guī)定的責(zé)任主體也相應(yīng)地刪除了上級(jí)單位領(lǐng)導(dǎo)人。1999年會(huì)計(jì)法又進(jìn)一步劃清了會(huì)計(jì)人員和單位領(lǐng)導(dǎo)人法律責(zé)任的主次，這是數(shù)十年會(huì)計(jì)實(shí)踐的結(jié)果，人們逐漸認(rèn)清了會(huì)計(jì)人員的實(shí)際地位和作用。無(wú)論在經(jīng)濟(jì)還是在行政上，作為基層工作者的會(huì)計(jì)人員都依附于單位領(lǐng)導(dǎo)人，要求會(huì)計(jì)人員對(duì)單位領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行會(huì)計(jì)監(jiān)督、對(duì)會(huì)計(jì)作假負(fù)較大的責(zé)任，顯然不合理。因此這種變革是合乎實(shí)際的。

會(huì)計(jì)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和管理活動(dòng)中的重要部分,它不僅能夠提高企業(yè)管理的工作質(zhì)量和效率,而且還能為企業(yè)管理者的正確決策提供重要的參考依據(jù)。會(huì)計(jì)工作主要是通過(guò)科學(xué)合理的管理手段,有效的實(shí)施會(huì)計(jì)核算和會(huì)計(jì)監(jiān)督兩大職能,并且還能夠參與到企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)管理之中,從而為企業(yè)經(jīng)濟(jì)的決策和管理提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

一、會(huì)計(jì)職能的會(huì)計(jì)環(huán)境

(一)經(jīng)濟(jì)環(huán)境

我國(guó)會(huì)計(jì)職能的會(huì)計(jì)環(huán)境主要包括有國(guó)內(nèi)和國(guó)外的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。其中國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境主要是以公有制為主體,多種所有制并存的經(jīng)濟(jì)制度。而國(guó)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境主要包括有稅收、貿(mào)易以及技能等方面的發(fā)展環(huán)境。

(二)文化環(huán)境

文化環(huán)境主要包括有我國(guó)社會(huì)的傳統(tǒng)文化、宗教信仰、民族習(xí)慣等。由于我國(guó)受儒家文化思想的深刻影響,因此要求會(huì)計(jì)工作者具有良好的職業(yè)道德水平,而西方國(guó)家則強(qiáng)調(diào)的是“無(wú)功便是過(guò)”。由此可知,不同的文化環(huán)境對(duì)會(huì)計(jì)工作產(chǎn)生的影響是不一樣的。

會(huì)計(jì)信息失真的法律原因

會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)和會(huì)計(jì)信息虛假是會(huì)計(jì)信息失真的主要表現(xiàn)，但卻是兩個(gè)性質(zhì)根本不同的概念。所謂會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)是指會(huì)計(jì)人員在遵循會(huì)計(jì)規(guī)范、提供會(huì)計(jì)信息的過(guò)程中，由于主觀判斷失誤，經(jīng)驗(yàn)不足和事項(xiàng)本身的不確定性，造成會(huì)計(jì)信息與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)事實(shí)之間的出入。會(huì)計(jì)信息虛假是指在會(huì)計(jì)活動(dòng)中，當(dāng)事人出于種種目的或虛構(gòu)盈利，或隱瞞虧損，或避免股東多分紅利的要求，或逃避納稅等等，事前經(jīng)過(guò)周密安排而故意造成的信息虛假。兩者之間的根本區(qū)別在于當(dāng)事人主觀動(dòng)機(jī)的不同。比較而言，法律應(yīng)該更側(cè)重于約束會(huì)計(jì)信息虛假。但由于技術(shù)上的難題，法律很難準(zhǔn)確區(qū)分會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)和會(huì)計(jì)信息虛假。一旦因會(huì)計(jì)信息問(wèn)題引起法律沖突，在認(rèn)定某項(xiàng)會(huì)計(jì)信息是否虛假而在法律上又沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，司法機(jī)關(guān)往往只能以最簡(jiǎn)單、最直接的方法來(lái)判定會(huì)計(jì)信息是否虛假，即以事實(shí)作為標(biāo)準(zhǔn)。因而，也就無(wú)法正確區(qū)分是會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)還是會(huì)計(jì)信息虛假。會(huì)計(jì)信息差錯(cuò)與會(huì)計(jì)信息虛假的社會(huì)危害及懲治力度并不應(yīng)當(dāng)相同，現(xiàn)行法律未區(qū)分兩者的差異，導(dǎo)致兩者在法律適用上存在混同，直接影響了法律的公信力。1我國(guó)《會(huì)計(jì)法》第4條、第21條明確了單位負(fù)責(zé)人對(duì)會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性和完整性負(fù)責(zé)。但在《會(huì)計(jì)法》第六章的法律責(zé)任規(guī)定中，僅有“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”進(jìn)行行政處罰的規(guī)定?！豆痉ā泛汀蹲C券法》在自然人承擔(dān)會(huì)計(jì)行政責(zé)任問(wèn)題上，也表述為“直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員”。有學(xué)者對(duì)此提出疑問(wèn)“《證券法》中的‘直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員’是否包含《會(huì)計(jì)法》中的‘單位負(fù)責(zé)人’，如果包含，《會(huì)計(jì)法》中專門規(guī)定‘單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位的會(huì)計(jì)工作和會(huì)計(jì)資料的真實(shí)性、完整性負(fù)責(zé)’就沒(méi)有實(shí)際意義；如果不包括，則與《會(huì)計(jì)法》立法宗旨背道而馳”，這暴露出我國(guó)會(huì)計(jì)行政責(zé)任認(rèn)定上的混亂與尷尬。目前，我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真的法律責(zé)任構(gòu)成，以行政責(zé)任為主，刑事責(zé)任作為補(bǔ)充，相關(guān)會(huì)計(jì)法律法規(guī)對(duì)民事責(zé)任很少涉及或基本忽略。比如，1999年新修訂的《會(huì)計(jì)法》主要規(guī)定了會(huì)計(jì)行政責(zé)任，并有少量刑事責(zé)任的規(guī)定，但未提及會(huì)計(jì)民事責(zé)任。[2]在訴訟實(shí)務(wù)中，雖然《公司法》第一百五十條和第一百五十二條確立了代表人訴訟制度，但是原告資格要求過(guò)高，人數(shù)難以確定，訴訟利益歸屬不公平，股東利益很難得到法律保護(hù)。尤其賠償數(shù)額沒(méi)有相關(guān)規(guī)定難以確定，使得投資者和股東的損失得不到相應(yīng)補(bǔ)償。[4]發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，高額的民事賠償金額，會(huì)加大會(huì)計(jì)信息失真的違法成本，是阻止會(huì)計(jì)信息違法行為的有效手段。除了民事法律責(zé)任缺失，客觀上導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息違法成本很低。同國(guó)外相比，我國(guó)會(huì)計(jì)信息違法的刑事責(zé)任也偏低?！缎谭ā返谝话倭粭l和第一百六十二條第二款對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息披露的處罰最高可判處5年有期徒刑，罰金最高20萬(wàn)元。[5]相比美國(guó)《薩班斯一奧克斯利法案》規(guī)定涉嫌財(cái)務(wù)報(bào)告的犯罪行為最高可處20年監(jiān)禁，涉嫌欺詐的犯罪行為最高可處25年監(jiān)禁。我國(guó)法律對(duì)虛假會(huì)計(jì)信息披露的刑事懲處不力，打擊力度不夠，法律規(guī)定與虛假會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題的嚴(yán)重性和危害性不相匹配。此外，我國(guó)會(huì)計(jì)信息失真的行政責(zé)任，相關(guān)約束也偏軟?！稌?huì)計(jì)法》第六章規(guī)定了三種形式的行政責(zé)任：①由縣級(jí)以上人民政府財(cái)政部門對(duì)責(zé)任單位和個(gè)人的罰款；②屬于國(guó)家工作人員的還應(yīng)當(dāng)由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予行政處分；③對(duì)其中的會(huì)計(jì)人員，由縣級(jí)以上民政府財(cái)政部門吊銷會(huì)計(jì)資格證書。前兩種行政處罰的警戒作用非常有限。按照現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，對(duì)責(zé)任單位最高罰款不超過(guò)10萬(wàn)元，對(duì)個(gè)人最高罰款不超過(guò)5萬(wàn)元，同會(huì)計(jì)信息違法所得相比，罰款金額偏少；部分國(guó)有企業(yè)，相關(guān)罰款由國(guó)家買單，責(zé)任單位和個(gè)人幾乎沒(méi)有實(shí)際利益損失。所在單位對(duì)責(zé)任者的行政處分，僅限于國(guó)家工作人員，對(duì)非國(guó)家工作人員，沒(méi)有約束力。1比如，對(duì)同一事項(xiàng)的認(rèn)定，不同的法律有不同的規(guī)定，如對(duì)責(zé)任人員罰款的規(guī)定：《刑法》為2~20萬(wàn)元、《公司法》為1~10萬(wàn)元、《證券法》為3~30萬(wàn)元，而《會(huì)計(jì)法》為0.3~5萬(wàn)元，相關(guān)法律之間的不一致勢(shì)必造成多頭執(zhí)法。此外，《會(huì)計(jì)法》第三十三條規(guī)定，財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管監(jiān)督部門，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對(duì)有關(guān)單位的會(huì)計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查。這個(gè)規(guī)定說(shuō)明了我國(guó)對(duì)會(huì)計(jì)領(lǐng)域?qū)嵭卸囝^監(jiān)督制度。多頭執(zhí)法，如果缺乏有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，必然導(dǎo)致各執(zhí)法部門都有權(quán)管事，出了問(wèn)題都不愿擔(dān)責(zé)。權(quán)責(zé)不對(duì)等，從而導(dǎo)致執(zhí)法權(quán)力的濫用。誠(chéng)然，即使從法律層面考察，“會(huì)計(jì)信息失真”形成的條件也不限于上述幾端，但上述幾端為其中的基本。社會(huì)公序良俗的形成，一方面依賴于人們道德文化水平的提升，另一方面依賴于外在的社會(huì)環(huán)境約束。社會(huì)環(huán)境對(duì)人們的約束，主要包括道德規(guī)范和法律制度。就道德規(guī)范和法律制度的關(guān)系而言，兩者目的相同，功能上相輔相成，這方面不需贅言。值得研究的是兩者的差異。具體到會(huì)計(jì)信息失真治理，道德與法律發(fā)揮不同的作用?？傮w而言，道德規(guī)范是軟約束，法律制度是硬約束。會(huì)計(jì)信息失真，包含利益驅(qū)動(dòng)機(jī)制。面臨高額的利益誘惑，道德約束通常軟弱無(wú)力，此時(shí)，法律作為約束人們行為的硬約束，顯得不可替代。從這個(gè)意義上說(shuō)，當(dāng)個(gè)人自覺(jué)及道德規(guī)范起不到作用時(shí)，法律是阻止會(huì)計(jì)信息失真的最后一道防線。

會(huì)計(jì)信息失真治理的法律思考

完善《會(huì)計(jì)法》《會(huì)計(jì)法》是調(diào)整會(huì)計(jì)行為的基本法，其主旨是指導(dǎo)會(huì)計(jì)工作，防止會(huì)計(jì)秩序混亂，遏制會(huì)計(jì)信息失真?！稌?huì)計(jì)法》的完善，應(yīng)從三個(gè)方面著手。首先，應(yīng)明確界定虛假會(huì)計(jì)信息含義、內(nèi)容、劃分標(biāo)準(zhǔn)，明確規(guī)定區(qū)分故意和過(guò)失的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其次，應(yīng)明確會(huì)計(jì)信息失真的責(zé)任主體，加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員自身的監(jiān)督責(zé)任。最后，改革會(huì)計(jì)信息失真的法律責(zé)任構(gòu)成，將民事賠償責(zé)任寫入法律。我國(guó)法律規(guī)范過(guò)于依賴行政處罰或刑事處罰，對(duì)民事訴訟手段重視不夠，刑事責(zé)任和行政責(zé)任主要體現(xiàn)了懲罰，而民事責(zé)任主要體現(xiàn)了補(bǔ)償，更重要的是，民事責(zé)任可形成一種利益機(jī)制以鼓勵(lì)廣大投資者參與監(jiān)控，既轉(zhuǎn)移了政府的監(jiān)管成本又提高了投資者自覺(jué)參與監(jiān)督的積極性，不同的法律責(zé)任體現(xiàn)了不同的法律意圖，對(duì)會(huì)計(jì)信息失真行為也會(huì)產(chǎn)生不同的威懾效果，民事責(zé)任的空缺使會(huì)計(jì)信息失真責(zé)任主體的違法成本大大降低，不利于會(huì)計(jì)信息失真的治理，這種局面必須改變。完善《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，強(qiáng)化對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》是規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)行為的基本法，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作是最佳的外部監(jiān)督措施，完善該法能有效防范會(huì)計(jì)信息失真。完善的核心，是阻止注冊(cè)會(huì)計(jì)師參與會(huì)計(jì)信息失真的串通舞弊。為此，要確定注冊(cè)會(huì)計(jì)師不當(dāng)行為的處罰范圍和法律責(zé)任?，F(xiàn)行《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》在行政處罰和刑事懲處方面的規(guī)定不但范圍較小，力度也不夠，在懲治會(huì)計(jì)信息造假的違法犯罪行為時(shí)明顯力不從心。該法的明顯不足，是法律責(zé)任以行政責(zé)任為主，僅在第三十九條規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師兩種情形下“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，對(duì)民事賠償責(zé)任只在第四十二條規(guī)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所“應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。所以，有必要增加與《刑法》和《民法》相銜接的內(nèi)容，理清法律責(zé)任，加大處罰力度，形成完整的追究機(jī)制，提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和執(zhí)業(yè)質(zhì)量。加強(qiáng)法律間的相互銜接，避免多頭執(zhí)法多頭執(zhí)法，有立法上的原因，也有政府體制、機(jī)制上的原因。首先，針對(duì)立法導(dǎo)致的多頭執(zhí)法，應(yīng)加強(qiáng)法律間的相互銜接。通過(guò)法律的修訂，保持《會(huì)計(jì)法》、《刑法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《公司法》、《證券法》等多項(xiàng)法律的法律責(zé)任適用科學(xué)統(tǒng)一，避免不同法律就同一事項(xiàng)出現(xiàn)不同處罰標(biāo)準(zhǔn)。其次，針對(duì)政府體制、機(jī)制上的原因?qū)е碌亩囝^執(zhí)法，主要解決途徑有：①精簡(jiǎn)數(shù)量，從根本上減少執(zhí)法主體規(guī)模；②明確各執(zhí)法主體的職能重點(diǎn)，減少摩擦；③以公共服務(wù)的視角實(shí)施行政執(zhí)法行為，建立全國(guó)統(tǒng)一的公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，從源頭上對(duì)多頭執(zhí)法問(wèn)題產(chǎn)生遏制。

本文作者：李玉豐王愛(ài)群工作單位：長(zhǎng)春建筑學(xué)院

摘要：近些年來(lái)，會(huì)計(jì)專業(yè)的畢業(yè)生人數(shù)一直“名列前茅”，從事會(huì)計(jì)工作的人員也在逐年增加，此時(shí)，會(huì)計(jì)人員具備良好的職業(yè)道德素養(yǎng)顯得十分重要，這不僅有利于自身職業(yè)生涯的發(fā)展，也能夠維持企業(yè)的穩(wěn)定，甚至也代表著國(guó)民素質(zhì)的一部分。文章通過(guò)描述會(huì)計(jì)職業(yè)道德內(nèi)涵和相關(guān)要求，進(jìn)而闡述現(xiàn)階段會(huì)計(jì)職業(yè)道德缺失存在的問(wèn)題，并分析會(huì)計(jì)人員道德缺失的原因，找出預(yù)防或解決會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德缺失的具體辦法，以提高我國(guó)會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)職業(yè)道德；道德缺失；法律法規(guī)

企業(yè)的會(huì)計(jì)崗位人數(shù)眾多，但是有一部分會(huì)計(jì)人員由于會(huì)計(jì)職業(yè)道德缺失，導(dǎo)致企業(yè)所反映的會(huì)計(jì)信息真實(shí)性存疑，這樣不僅會(huì)損失投資者以及債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，也會(huì)使企業(yè)的信譽(yù)大打折扣，因此，會(huì)計(jì)職業(yè)道德問(wèn)題一直備受人們的廣泛關(guān)注。

一、會(huì)計(jì)職業(yè)道德內(nèi)涵和要求

（一）會(huì)計(jì)職業(yè)道德的內(nèi)涵。會(huì)計(jì)職業(yè)道德，是一種標(biāo)準(zhǔn)，是會(huì)計(jì)人員從業(yè)應(yīng)該具備的素養(yǎng)。它與會(huì)計(jì)法律制度不同，會(huì)計(jì)法律制度是固定的規(guī)則，如果會(huì)計(jì)人員違反了法律，就會(huì)受到應(yīng)有的懲罰，而會(huì)計(jì)職業(yè)道德可以用來(lái)檢驗(yàn)會(huì)計(jì)人員是否自律，同時(shí)規(guī)范著會(huì)計(jì)人員的行為，它表現(xiàn)在會(huì)計(jì)人員的一言一行上，并日積月累，長(zhǎng)此以往，他們的行為也代表著企業(yè)的形象，他們的職業(yè)道德出現(xiàn)問(wèn)題，所反映的信息就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，將對(duì)企業(yè)產(chǎn)生不良影響。（二）會(huì)計(jì)職業(yè)道德的要求。會(huì)計(jì)職業(yè)道德主要包含八個(gè)方面的要求，分別是愛(ài)崗敬業(yè)、誠(chéng)實(shí)守信、廉潔自律、客觀公正、堅(jiān)持準(zhǔn)則、提高技能、參與管理、強(qiáng)化服務(wù)。在這些要求中有的是會(huì)計(jì)人員應(yīng)有的工作態(tài)度，有的是會(huì)計(jì)人員應(yīng)端正的工作作風(fēng)，這些都應(yīng)該是一名合格的會(huì)計(jì)人員應(yīng)該具備的道德品質(zhì)，然而，有關(guān)我國(guó)會(huì)計(jì)人員卻屢次出現(xiàn)道德問(wèn)題，他們把專業(yè)的知識(shí)和技術(shù)用在了弄虛作假的方面，不禁叫人無(wú)奈和嘆息。

二、會(huì)計(jì)職業(yè)道德缺失的具體表現(xiàn)