2001年5月29日，浙江省舟山市某公司職工羅鋒因瑣事與公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后并將其殺死。8月7日，浙江省舟山市中級(jí)人民法院以故意殺人罪一審判處羅鋒死刑。隨后羅鋒向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。在羅鋒上訴期間，他的妻子先后向舟山市中級(jí)人民法院和浙江省高級(jí)人民法院提出請(qǐng)求，請(qǐng)求借助人工授精的方法為死囚丈夫羅鋒生育孩子。羅鋒妻子在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下被社會(huì)和部分法律界人士甚至稱其為荒唐的、也不可能實(shí)現(xiàn)的請(qǐng)求，最終也是被兩級(jí)法院所拒絕。

2002年1月，浙江省高級(jí)人民法院做出維持一審判決的裁定，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，2002年1月18日上午，羅鋒被執(zhí)行死刑。因此，羅鋒妻子希望給死囚丈夫生育的愿望最終也沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)。此案雖然已經(jīng)過(guò)去十年，但是至今仍是爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。

一、此案熱議和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

肯定說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為既然民法中公民的民事權(quán)利依然能夠適用于死刑犯，那么，包括生育權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)也應(yīng)該適用于死刑犯。否定說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為死刑犯的人身自由權(quán)利依法受到限制，與此相關(guān)的權(quán)利自然也應(yīng)受到限制（法律另有規(guī)定者除外），其中也包括所謂同居權(quán)，沒(méi)有同居權(quán)，生育權(quán)自然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。部分肯定說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為死刑犯具有不完整的生育權(quán)或具有部分限制性生育權(quán)23。

該案例已經(jīng)成為我國(guó)現(xiàn)行法律制度和司法實(shí)踐中的一個(gè)盲區(qū)，也是世界各國(guó)法律制度和司法實(shí)踐中的一個(gè)難題，本人通過(guò)查閱多方面的資料也沒(méi)有查到一個(gè)司法成功案例。但是，隨著社會(huì)的發(fā)展和人類文明程度的進(jìn)一步提高，作為特殊群體的死刑犯是否享有生育權(quán)？特別是死刑犯配偶的生育權(quán)是否應(yīng)該受到保護(hù)？死刑犯配偶的生育權(quán)應(yīng)該通過(guò)什么途徑得到保護(hù)？這些問(wèn)題應(yīng)該繼續(xù)進(jìn)行深入地討論并在今后適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)付諸實(shí)踐，這也是人類文明的標(biāo)志，也是尊重人權(quán)的一個(gè)方面，更是我國(guó)今后構(gòu)建以人為本的和諧社會(huì)的需要，同時(shí)也是我國(guó)司法制度逐步完善和走向成熟的一個(gè)顯著標(biāo)志。

二、生育權(quán)的概念。

摘要:根據(jù)刑法總則、分則的規(guī)定,一般自首,其成立要件包括自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行。如何準(zhǔn)確的把握自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪刑,一直是司法實(shí)踐中備受爭(zhēng)議的內(nèi)容,僅對(duì)自動(dòng)投案、如實(shí)供述自己的罪刑的表現(xiàn)形式進(jìn)行敘述并對(duì)自首的認(rèn)定進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞:自動(dòng)投案;如實(shí)供述;自首

自首制度是我國(guó)刑法明確規(guī)定的重要的刑罰裁量制度,是我國(guó)懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策在刑法中的具體化和法律化。根據(jù)我國(guó)《刑法》第67條規(guī)定第1款的規(guī)定,一般自首是指“犯罪以后,自動(dòng)投案,如實(shí)供述自己罪行的,是自首”。

1自動(dòng)投案的認(rèn)定

自動(dòng)投案,理論上有很多觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,所謂自動(dòng)投案,是指犯罪事實(shí)或犯罪嫌疑人沒(méi)有被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué),或者雖然被發(fā)覺(jué),但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施、未被群眾扭送時(shí),主動(dòng)將自己置于公安、檢察、審判機(jī)關(guān)的合法控制下,接受公安、檢察、審判機(jī)關(guān)的審查與裁判的行為。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,所謂自動(dòng)投案,是指犯罪分子在犯罪之后,歸案之前,出于本人的意志而向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪,并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下,等待進(jìn)一步交代犯罪事實(shí),并最終接受國(guó)家的審查和裁判的行為。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,自動(dòng)投案,是指犯罪分子在犯罪之后、歸案之前,出于本人的意志而自愿置于司法機(jī)關(guān)的控制之下,接受審判的行為。

筆者認(rèn)為,自首的本質(zhì),在于犯罪人出于自己的意志而將自己交付國(guó)家追訴,其與違背犯罪人意志的被動(dòng)歸案是無(wú)法相容的。被動(dòng)歸案后如實(shí)供述自己被指控的罪行,或?yàn)樘拱?或?yàn)楣┱J(rèn),不能認(rèn)定為自首。何為自動(dòng)投案?理論上有不同認(rèn)識(shí),最高法院《解釋》規(guī)定:“自動(dòng)投案,是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺(jué),或者雖然被發(fā)覺(jué),但犯罪嫌疑人尚未受到訊問(wèn)、未被采取強(qiáng)制措施時(shí),主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案”。這是典型的自動(dòng)投案行為,另外《解釋》的第3款和第4款還規(guī)定了7種視為自動(dòng)投案的行為,也可稱之為“準(zhǔn)自動(dòng)投案行為”。《解釋》所概括列舉的種種自動(dòng)投案的情形,較好地把握了刑法典設(shè)立自首制度,鼓勵(lì)犯罪人認(rèn)罪悔過(guò)、節(jié)約司法資源的意旨。根據(jù)刑法和司法解釋的規(guī)定以及自首本質(zhì)的要求,我們對(duì)自動(dòng)投案界定如下:自動(dòng)投案,是指犯罪分子在犯罪之后、歸案之前,出于本人的意志而向有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人承認(rèn)自己實(shí)施了犯罪,并自愿置于有關(guān)機(jī)關(guān)或個(gè)人的控制之下,等待進(jìn)一步交待犯罪事實(shí),并最終接受國(guó)家審查和裁判的行為。

摘要：生育權(quán)是一種自然權(quán)利，也是人格權(quán)的一種。死刑犯作為一個(gè)特殊的群體，其生育權(quán)問(wèn)題是當(dāng)前司法界爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。本文剖析了生育權(quán)的性質(zhì)，并論證了男女死刑犯應(yīng)該具有生育權(quán)及其實(shí)現(xiàn)的途徑。

關(guān)鍵詞：死刑犯；生育權(quán)；實(shí)現(xiàn)途徑。

2001年5月29日，浙江省舟山市某公司職工羅鋒因瑣事與公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后并將其殺死。8月7日，浙江省舟山市中級(jí)人民法院以故意殺人罪一審判處羅鋒死刑。隨后羅鋒向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴。在羅鋒上訴期間，他的妻子先后向舟山市中級(jí)人民法院和浙江省高級(jí)人民法院提出請(qǐng)求，請(qǐng)求借助人工授精的方法為死囚丈夫羅鋒生育孩子。羅鋒妻子在當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境下被社會(huì)和部分法律界人士甚至稱其為荒唐的、也不可能實(shí)現(xiàn)的請(qǐng)求，最終也是被兩級(jí)法院所拒絕。

2002年1月，浙江省高級(jí)人民法院做出維持一審判決的裁定，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，2002年1月18日上午，羅鋒被執(zhí)行死刑。因此，羅鋒妻子希望給死囚丈夫生育的愿望最終也沒(méi)有能夠?qū)崿F(xiàn)。此案雖然已經(jīng)過(guò)去十年，但是至今仍是爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。

一、此案熱議和爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

肯定說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為既然民法中公民的民事權(quán)利依然能夠適用于死刑犯，那么，包括生育權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)也應(yīng)該適用于死刑犯。否定說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為死刑犯的人身自由權(quán)利依法受到限制，與此相關(guān)的權(quán)利自然也應(yīng)受到限制（法律另有規(guī)定者除外），其中也包括所謂同居權(quán)，沒(méi)有同居權(quán)，生育權(quán)自然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。部分肯定說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為死刑犯具有不完整的生育權(quán)或具有部分限制性生育權(quán)[1]23。

我國(guó)刑法第294條規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，入境發(fā)展黑社會(huì)組織罪，包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。為了更加準(zhǔn)確地認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，2000年12月15日最高人民法院又作出了《關(guān)于審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），這無(wú)疑對(duì)于司法實(shí)踐中審理此類案件，正確適用法律是非常有益的。盡管如此，我們也應(yīng)該看到雖然《解釋》對(duì)刑法規(guī)定的“黑社會(huì)性質(zhì)的組織”、“發(fā)展組織成員”、“包庇”、“縱容”等作了具體的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中處理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件時(shí)，仍然有很多值得探討的理論與實(shí)踐上的難題。

一、黑社會(huì)組織與黑社會(huì)性質(zhì)組織的認(rèn)定

我國(guó)刑法分則第294條中第1款和第2款分別出現(xiàn)了“黑社會(huì)性質(zhì)組織”和“黑社會(huì)組織”兩個(gè)不同概念。對(duì)此，應(yīng)該如何理解并準(zhǔn)確加以區(qū)分？我們認(rèn)為，黑社會(huì)組織與黑社會(huì)性質(zhì)組織是兩個(gè)不同的概念。刑法在同一條的不同款中使用了“黑社會(huì)性質(zhì)組織”與“黑社會(huì)組織”兩個(gè)詞，表明立法者強(qiáng)調(diào)兩者應(yīng)該是在嚴(yán)格區(qū)分的意義上加以適用。

（一）黑社會(huì)組織

目前，國(guó)內(nèi)外對(duì)如何界定黑社會(huì)組織還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的概念。國(guó)際社會(huì)一般把有組織犯罪認(rèn)定為黑社會(huì)犯罪，二者的含義基本上是統(tǒng)一的。1991年10月，莫斯科有組織國(guó)際研討會(huì)文件在論述有組織犯罪的基本方面時(shí)指出：有組織犯罪是指由故意犯罪者操縱和控制的、組織相對(duì)穩(wěn)定、具有社會(huì)控制之防護(hù)體系的犯罪集團(tuán)通過(guò)暴力、恫嚇、腐蝕和大量盜竊等違法手段實(shí)施的犯罪活動(dòng)。

總結(jié)外國(guó)和港、澳、臺(tái)地區(qū)的規(guī)定和理論，黑社會(huì)組織一般都具備下列特性：

摘要：近年來(lái)，“性賄賂”行為泛濫成災(zāi)，幾乎到了凡有腐敗，必有性賄賂的地步，這種社會(huì)危害性極大的行為，已經(jīng)成為眾多學(xué)者研究的對(duì)象。以這些學(xué)者的已有研究成果為基礎(chǔ)，深入論證性賄賂犯罪化的必要性，以期拋磚引玉。

關(guān)鍵詞：性賄賂；犯罪化；社會(huì)危害性；主觀惡性

貝卡利亞曾說(shuō)“衡量犯罪的真正尺度，即犯罪對(duì)社會(huì)的危害性”，因此，將一種行為納入犯罪必須要求該行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。所謂社會(huì)危害性，指某一具體行為對(duì)于刑法所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系(法律利益)構(gòu)成了侵犯，給社會(huì)造成了相當(dāng)程度的損害，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、安定和諧社會(huì)的建立背道而馳。一行為的客觀危害性是由多方面的因素決定，衡量客觀危害性的大小要綜合多種因素，不僅要看到有形，物質(zhì)的危害，給社會(huì)帶來(lái)的無(wú)形危害同樣應(yīng)被重視。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展，價(jià)值重組和利益多元的今天，“性賄賂”是腐敗日盛的重要誘因，其具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。它的蔓延對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，社會(huì)進(jìn)步，政治文明和精神文明都帶來(lái)嚴(yán)重阻礙。性賄賂扭曲政府職能，降低政府行政效率，進(jìn)而會(huì)危及國(guó)家政權(quán)。腐敗官員本是政府決策的制定者和執(zhí)行者，一旦染指性賄賂，就授人以柄，不得不濫用權(quán)力，成為邪惡勢(shì)力的“保護(hù)傘”。轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)，為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，政府的職能在不斷發(fā)生變化，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還不夠完善，政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的影響力仍然非同尋常，我們對(duì)各級(jí)官員的監(jiān)督機(jī)制還有許多不夠完善的地方?；谝陨显?，為求得不法利益，出現(xiàn)了越來(lái)越多的性賄賂者。隨著權(quán)色交易的頻頻發(fā)生，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上也頻頻蒙受巨大的損失。

性賄賂行為破壞了傳統(tǒng)的道德觀，致使人們道德淪喪、倫理失范、精神匱乏。首先性賄賂的泛濫顛覆了我國(guó)傳統(tǒng)的性道德觀，破壞了正常的家庭生活。其次性賄賂極大的沖擊社會(huì)倫理，使社會(huì)倫理規(guī)范被淡化，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)被模糊，使人們的世界觀扭曲，人生觀錯(cuò)位，倫理精神被放逐，進(jìn)而會(huì)助長(zhǎng)了社會(huì)腐朽階層的形成和發(fā)展：再次性賄賂在社會(huì)上起到了惡劣的示范效應(yīng)。性賄賂比財(cái)物賄賂更具誘惑性，性賄者利用某些腐敗分子的好色心理，使其墜入不正當(dāng)?shù)膬尚躁P(guān)系之中，從而謀取不正當(dāng)?shù)睦妗Ｐ再V賂以其行為的誘惑性、持續(xù)性嚴(yán)重危及了政府的公信力、破壞了良好的社會(huì)道德風(fēng)尚、干擾了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，可以預(yù)見(jiàn)，如不及時(shí)進(jìn)行立法規(guī)制，使之犯罪化，性賄賂行為不僅不能遏制，甚至?xí)笥蟹簽E之勢(shì)，結(jié)果必將給國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)巨大損失，出現(xiàn)難以收拾的局面。

刑法意義上的主觀惡性，指的是行為人通過(guò)行為所表現(xiàn)出來(lái)的惡劣的思想意識(shí)和品質(zhì)，它反映了行為人思想上反社會(huì)的程度，亦即“蔑視社會(huì)”的程度，并表現(xiàn)為應(yīng)受道義上和法律上責(zé)難的程度。主觀惡性集中體現(xiàn)在罪過(guò)這一概念上。罪過(guò)(故意與過(guò)失)是指行為人對(duì)其行為所造成的結(jié)果的心理態(tài)度。無(wú)罪過(guò)即無(wú)責(zé)任原則，已經(jīng)成為各國(guó)刑法的共識(shí)。罪過(guò)主要包括認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩個(gè)方面，這兩個(gè)是純主觀，必須外化為具體的危害行為才具有刑法上的意義。從認(rèn)識(shí)因素方面說(shuō)，性賄賂行為的實(shí)施者對(duì)自己的行為及后果都有明確的認(rèn)知，即明知自己所實(shí)施的性賄賂行為是以色相與公權(quán)力交換的行為，是嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)利益的行為。從意志因素方面說(shuō)，性賄賂行為的實(shí)施者在實(shí)施性賄賂行為時(shí)，往往考慮周密，盤算細(xì)致，權(quán)衡利弊，顯然是在努力追求行為結(jié)果的發(fā)生。總起來(lái)看，性賄賂行為的一方主體，身為國(guó)家工作人員，本應(yīng)廉潔奉公，克盡職守，卻為外來(lái)利益所誘惑，置大義于不顧，明知對(duì)方以美色換取的將是自己手中的公權(quán)，卻希望或追求行為結(jié)果的發(fā)生。性賄賂行為人明知其行為及危害結(jié)果，而追求行為及結(jié)果的發(fā)生，并且有期待合法行為的可能性，主觀惡性極大。

傳統(tǒng)的道德法庭以及行政的監(jiān)督管理體系已經(jīng)不能對(duì)性賄賂加以有效的控制。目前‘法律空白，無(wú)法查辦”的現(xiàn)狀，不僅是我國(guó)刑法的遺憾，更使不法分子有機(jī)可乘，“納賄理念”有所轉(zhuǎn)變，縱容腐敗分子更多的趨向于這種不受懲罰的賄賂方式，無(wú)形中對(duì)這類現(xiàn)象起到推波助瀾的作用。人認(rèn)為性賄賂行為的犯罪化有違刑法的謙抑性原則。筆者認(rèn)為這種說(shuō)法并不準(zhǔn)確。刑法的謙抑性是指立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰(而用其他刑罰替代措施)，獲得最大的社會(huì)效益——有效地預(yù)防和控制犯罪。其表現(xiàn)為：對(duì)于某種危害社會(huì)的行為，國(guó)家運(yùn)用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抗制時(shí)才運(yùn)用刑法的方法，亦即通過(guò)刑事立法將其規(guī)定為犯罪，處以一定的刑罰，并進(jìn)而通過(guò)相應(yīng)的刑事司法活動(dòng)加以解決。危害行為必須具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，作為對(duì)危害行為反映，刑罰應(yīng)當(dāng)具有無(wú)可避免性?？梢哉J(rèn)為，對(duì)性賄賂的立法是否有違刑法的謙抑性，關(guān)鍵在于它的社會(huì)危害性是否已經(jīng)嚴(yán)重到必須由刑法來(lái)調(diào)整的地步。從當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)可以看到，性賄賂已具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，道德、紀(jì)律以及非刑事法律的調(diào)整己不能夠抑制其危害的發(fā)展，該種行為已經(jīng)到了泛濫成災(zāi)的地步。動(dòng)用刑法非“過(guò)分之刑”，實(shí)數(shù)是無(wú)奈之舉。

【摘要】當(dāng)今，未成年人犯罪已被列為吸毒販毒，環(huán)境污染之后世界上第三大社會(huì)公害。犯罪學(xué)家認(rèn)為，未成年人犯罪是社會(huì)的一面特殊的鏡子，它能從反面反映社會(huì)文化，道德素養(yǎng)和人們的精神面貌，反映甚至暴露出社會(huì)某些方面的弊病和問(wèn)題。本文首先對(duì)未成年人犯罪的原因進(jìn)行了分析，然后從多角度，就預(yù)防未成年人犯罪的發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】未成年人；未成年人犯罪；個(gè)體矯治；依法辦案

未成年人違法犯罪的嚴(yán)重性不僅僅會(huì)對(duì)這部分未成年人本身和對(duì)社會(huì)產(chǎn)生直接危害，而且關(guān)系國(guó)家和民族的前途命運(yùn)。所以，如何預(yù)防和矯治未成年人違法犯罪，已經(jīng)成為一個(gè)迫在眉睫，刻不容緩的重大社會(huì)問(wèn)題。

1未成年人犯罪原因分析

未成年人犯罪是指不滿18周歲的未成年人所實(shí)施的違法犯罪行為。在我國(guó)，未成年人犯罪案件呈增多趨勢(shì)，并且出現(xiàn)了結(jié)伙型犯罪案件增多等特征?，F(xiàn)階段，我國(guó)未成年人犯罪的原因主要有以下幾個(gè)方面。（1）自身原因。這種犯罪現(xiàn)象是主客觀因素的結(jié)合，主要是由于個(gè)人膨脹的吃喝玩樂(lè)的享樂(lè)思想和脆弱的抗挫折能力造成的。（2）家庭和學(xué)校成長(zhǎng)環(huán)境。據(jù)有關(guān)研究，殘缺型家庭和不良的家庭教育方式是未成年人犯罪的助長(zhǎng)劑。除家庭外，學(xué)校也是未成年人成長(zhǎng)的最重要場(chǎng)所。如果學(xué)校不能長(zhǎng)期有效地對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想道德和法制教育，尤其不能對(duì)那些“問(wèn)題青少年”進(jìn)行及時(shí)教育轉(zhuǎn)化工作，往往就會(huì)使未成年人偏離正常的發(fā)展路徑，步入歧途。（3）社會(huì)環(huán)境的不良影響。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶動(dòng)了人們物質(zhì)生活水平的極大提高，但文化水平思想反而出現(xiàn)了后退。當(dāng)前社會(huì)上的一些不良商家，為了追逐商業(yè)利潤(rùn)，制假售假、欺騙詐騙現(xiàn)象，以及販賣的淫穢錄像、黃色書(shū)記等都對(duì)未成年人的思想道德產(chǎn)生了巨大的沖擊。

2預(yù)防未成年人犯罪的對(duì)策

［摘要］目前,對(duì)未成年人犯罪的討論內(nèi)容多、涉及面廣，我國(guó)法律、法規(guī)也對(duì)未成年人權(quán)利作了許多保護(hù)性規(guī)定。但現(xiàn)實(shí)狀況是，未成年人犯罪數(shù)量急劇增加，犯罪年齡相對(duì)提前，重新犯罪率高，在社會(huì)上造成嚴(yán)重?fù)p害。應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法的罪行法定原則、法律面前人人平等原則、罪行相適應(yīng)原則對(duì)犯罪的未成年人予以處罰。

［關(guān)鍵詞］未成年人犯罪罪行法定原則法律面前人人平等原則罪行相適應(yīng)原則

由于未成年人在心理成熟度和環(huán)境辨別度上不及成年人，目前，我國(guó)諸多的法律制度和工作機(jī)制多方面地保護(hù)著未成年人的權(quán)利。我國(guó)的刑法制度本身對(duì)于未成年人犯罪就更多的體現(xiàn)了寬容與關(guān)懷，《中華人民共和國(guó)刑法》對(duì)犯罪的未成年人規(guī)定不適用死刑、不適用無(wú)期徒刑（規(guī)定對(duì)犯罪的未成年人應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰，實(shí)則要求在法定刑以下進(jìn)行處罰）、不適用剝奪政治權(quán)利、不適用沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、慎用強(qiáng)制措施、嚴(yán)格執(zhí)行分管分押制度；《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》規(guī)定了對(duì)未成年人貫徹“教育為主，懲罰為輔”的原則；為了保障未成年人身心健康，培養(yǎng)未成年人良好品行，有效地預(yù)防未成年人犯罪而制定的《中華人民共和國(guó)預(yù)防未成年人犯罪法》規(guī)定，預(yù)防未成年人犯罪，立足于教育和保護(hù)，從小抓起，對(duì)未成年人的不良行為及時(shí)進(jìn)行預(yù)防和矯治。我國(guó)法院系統(tǒng)已經(jīng)初步建立少年審判庭制度，從訴訟程序開(kāi)始，少年審判庭專門化職能能夠充分保障未成年人的權(quán)利。

但現(xiàn)實(shí)狀況是，未成年人犯罪數(shù)量急劇增加，犯罪成員在大案總數(shù)中所占比例大幅度上升，犯罪年齡相對(duì)提前，并呈現(xiàn)出蔓延快、手段兇狠、團(tuán)伙作案突出、反復(fù)性強(qiáng)，重新犯罪率高，在社會(huì)上造成嚴(yán)重?fù)p害。未成年人犯罪問(wèn)題十分嚴(yán)重，成為當(dāng)前刑事犯罪活動(dòng)的熱點(diǎn)問(wèn)題。在部分未成年人犯罪案件中出現(xiàn)未成年人明知自己的年齡不到刑事責(zé)任年齡，不能追究其刑事責(zé)任，而故意違法犯罪；知道現(xiàn)有法律制度不能對(duì)其進(jìn)行依法打擊，而肆意作案，甚至手段更殘忍、情節(jié)更惡劣的現(xiàn)象，這部分未成年人視未成年為其實(shí)施違法犯罪的保護(hù)屏障。如此，達(dá)不到預(yù)防和減少未成年人犯罪的刑法目的，不利于有效地保護(hù)被害人的利益，也不利于對(duì)成年犯的教育和改造。對(duì)未年人的關(guān)愛(ài)，不能轉(zhuǎn)而為縱容。這些現(xiàn)象給社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重?fù)p害，也不利于和諧社會(huì)的營(yíng)造，同時(shí)這也是與刑法中的罪行法定原則、罪刑均衡原則、法律面前人人平等原則相背離，也與刑法的立法目的不一致。

罪刑法定原則是現(xiàn)代刑法的“鐵則”，即第一原則。我國(guó)對(duì)罪刑法定原則的規(guī)定是：“法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照犯罪定罪處罰；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的不得定罪處罰?！弊镄谭ǘㄔ瓌t的基本含義是法無(wú)明文規(guī)定不為罪、法無(wú)明文規(guī)定不處罰，當(dāng)法律作出了明文規(guī)定，則必須以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩予以處罰。在我國(guó)刑法中明確規(guī)定了犯罪的概念，認(rèn)為犯罪是危害社會(huì)的、觸犯刑法的、應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為；明確規(guī)定了犯罪構(gòu)成的共同要件；明確規(guī)定了量刑的原則，即對(duì)犯罪人裁量決定刑罰，必須以犯罪事實(shí)為根據(jù)，以刑事法律為準(zhǔn)繩；明確規(guī)定了各種具體犯罪的法定刑，為司法機(jī)關(guān)正確量刑提供了法定標(biāo)準(zhǔn)。罪刑法定原則的真正實(shí)現(xiàn)，還有賴于罪刑法定原則的司法化，也就是在司法活動(dòng)中切實(shí)地貫徹罪刑法定原則。罪刑法定原則不僅要強(qiáng)調(diào)在司法實(shí)務(wù)中勿做有罪推定、勿做擴(kuò)大解釋以外，認(rèn)為還應(yīng)尊重法律的嚴(yán)肅性、威嚴(yán)性，勿重但也勿輕。罪行法定使刑事處罰有了確定性，從而強(qiáng)化刑罰的威懾力量、法律的嚴(yán)肅性。而現(xiàn)狀卻有刑罰的威懾力在未成年人中弱化的現(xiàn)象。法律面前人人平等，是對(duì)社會(huì)上的每一公民的要求，是公平、正義觀念在刑法中得以貫徹的具體體現(xiàn)。平等適用刑法，也即刑法面前人人平等，刑法規(guī)范在根據(jù)其內(nèi)容應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用的所有場(chǎng)合，都予以嚴(yán)格適用。對(duì)任何人犯罪，再定罪上、量刑上、行刑上都須平等。對(duì)于事實(shí)犯罪的任何人，都必須嚴(yán)格依照法律認(rèn)定犯罪；對(duì)于任何犯罪人，都必須根據(jù)其犯罪事實(shí)與法律規(guī)定量刑；對(duì)于被判處刑罰的任何人，都必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定執(zhí)行刑罰。

罪刑均衡原則是“罪當(dāng)其罪”準(zhǔn)則的設(shè)置，刑事司法故應(yīng)依此原則重罪重罰，輕罪輕罰。罪刑相適應(yīng)是罪與刑的基本關(guān)系決定的，是預(yù)防犯罪的需要。該原則要求以客觀行為的侵犯性與主觀一致的罪過(guò)性相結(jié)合的犯罪社會(huì)危害程度，以及犯罪主體再次犯罪的危險(xiǎn)程度，作為刑罰的尺度；即是刑罰既要與犯罪性質(zhì)相適應(yīng)，又要與犯罪情節(jié)相適應(yīng)。在立法上實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，要求注重對(duì)各種犯罪的社會(huì)危害程度的宏觀預(yù)測(cè)和遏制手段的總體涉及，確定合理的刑罰體系、刑罰制度與法定刑；在量刑方面實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，要求將量刑與定罪置于同等重要地位，強(qiáng)化量刑公正的執(zhí)法觀念，實(shí)現(xiàn)刑與罪的均衡協(xié)調(diào)。

同志們：

今天，我們召開(kāi)全局2012年黨風(fēng)廉政建設(shè)工作會(huì)，深入學(xué)習(xí)貫徹中紀(jì)委十七屆三次全會(huì)、省紀(jì)委五次全會(huì)、2012年全省交通系統(tǒng)、公路系統(tǒng)廉政工作會(huì)和市紀(jì)委二屆四次會(huì)議精神，總結(jié)2011年公路系統(tǒng)黨風(fēng)廉政建設(shè)工作，部署2012年公路系統(tǒng)黨風(fēng)廉政工作。剛才鋒祥同志傳達(dá)了全省交通系統(tǒng)、公路系統(tǒng)廉政工作會(huì)議以及市紀(jì)委二屆四次全會(huì)精神。同志對(duì)2011年全局黨風(fēng)廉政建設(shè)工作進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)2012年反腐倡廉工作進(jìn)行了安排部署。廖振根副局長(zhǎng)宣讀了表彰紀(jì)檢監(jiān)察工作先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人的決定，4個(gè)先進(jìn)單位就如何做好紀(jì)檢監(jiān)察工作作了表態(tài)性發(fā)言。希望大家認(rèn)真領(lǐng)會(huì)，吃透精神，回去后認(rèn)真?zhèn)鬟_(dá)貫徹，上下一心，增強(qiáng)執(zhí)行力，以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，深入扎實(shí)地抓好黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作。下面，我就如何加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)工作再?gòu)?qiáng)調(diào)幾點(diǎn)意見(jiàn)。

一、要嚴(yán)格落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制

廉政建設(shè)如同經(jīng)濟(jì)工作一樣，客觀地反映著各單位在實(shí)施這項(xiàng)工作中所下的功夫、所給予的力度和所取得的效果。稍有松懈就會(huì)立刻反彈，反彈的表現(xiàn)就是案件發(fā)生率的抬頭。這已為近年來(lái)行業(yè)工作實(shí)際情況所佐證。幾年來(lái)，全省各地市公路部門先后發(fā)案，有的甚至出現(xiàn)窩案、串案，有的是一把手犯案，有的是副職或關(guān)鍵部門、崗位的工作骨干犯案。案件的發(fā)生雖然表現(xiàn)在犯案人員個(gè)體上，反映的是個(gè)人品質(zhì)、素質(zhì)基礎(chǔ)不牢，經(jīng)不住金錢誘惑、貪欲驅(qū)使或落入陷井，但仍然是廉政教育的工作程度不夠和力度不足的反映。因而，在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)犯案率有所抬頭的情況下，我們很有必要回過(guò)頭來(lái)從指導(dǎo)思想、總體思路、龍頭機(jī)制、總的抓手上進(jìn)行反思，從責(zé)任人的責(zé)任履行上進(jìn)行強(qiáng)調(diào)和把握。責(zé)任制不是新思想，但始終是反腐倡廉工作的總抓手、總關(guān)鍵；落實(shí)責(zé)任制不是新思路，但在各單位仍然有很大的完善落實(shí)和拓展創(chuàng)新的空間；強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)不是新要求，但在黨員干部尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部中仍有警鐘長(zhǎng)鳴的緊迫性；責(zé)任追究不是新懲戒，但在實(shí)際執(zhí)行中仍有從嚴(yán)從速的現(xiàn)實(shí)必要性。這里我代表局黨委著重強(qiáng)調(diào)，全局各單位，要認(rèn)真按照中央、國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》的要求和局黨委制定的黨風(fēng)廉政建設(shè)目標(biāo)責(zé)任狀，認(rèn)真總結(jié)回顧近年來(lái)責(zé)任制工作的落實(shí)情況，重新審視相關(guān)的責(zé)任分解、責(zé)任檢查、責(zé)任考核和責(zé)任追究落實(shí)的情況，堅(jiān)決貫徹落實(shí)市委、市政府和省廳、省局的要求，結(jié)合實(shí)際，完善機(jī)制。如果說(shuō)不抓養(yǎng)護(hù)、工程就不能算作一個(gè)合格的“一把手”這個(gè)問(wèn)題還可以具體分析、討論的話，那么不抓黨風(fēng)廉政建設(shè)的“一把手”就不是合格的“一把手”、就是失職，這問(wèn)題大概是用不著討論的了。因此，各單位黨政“一把手”，要自覺(jué)履行領(lǐng)導(dǎo)主體和“第一責(zé)任人”的職能，切實(shí)把握好本單位反腐倡廉建設(shè)的方向原則問(wèn)題，在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，分工協(xié)作，逐級(jí)負(fù)責(zé)，保證部署工作中把黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制這一重要龍頭機(jī)制落到實(shí)處。

二、要認(rèn)真抓好兩級(jí)班子成員的廉潔自律

黨的十六大以來(lái)，中央和各級(jí)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的廉潔自律和官德人品提出了一系列新標(biāo)準(zhǔn)、新要求。同志在十七大報(bào)告中又明確提出各級(jí)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部要“講黨性、重人品、作表率”。近幾年來(lái)，兩級(jí)班子成員在落實(shí)中央規(guī)定、堅(jiān)持廉潔自律、勤修官德人品、自覺(jué)為民謀利方面，體現(xiàn)了很強(qiáng)的整體素質(zhì)和風(fēng)貌，贏得了干部職工的廣泛認(rèn)同，在廣大職工群眾中具有良好的號(hào)召力、影響力和公信力。

一、農(nóng)資打假所做的主要工作

（一）組織了“放心農(nóng)資下鄉(xiāng)進(jìn)村宣傳周”活動(dòng)。3月26日，根據(jù)《2013年市農(nóng)資打假專項(xiàng)治理行動(dòng)方案》的相關(guān)要求，在萬(wàn)石鎮(zhèn)舉辦了“放心農(nóng)資下鄉(xiāng)進(jìn)村宣傳周”活動(dòng)?；顒?dòng)中，拍攝《農(nóng)林》節(jié)目一期、發(fā)放《購(gòu)買農(nóng)資提醒手冊(cè)》和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)明白紙200余份、直接供應(yīng)放心農(nóng)資1000多公斤。

（二）組織了春季種子執(zhí)法大檢查。4月17日至26日，根據(jù)《市2013年種子執(zhí)法年活動(dòng)方案》的要求，對(duì)全市3家種子公司、87戶種子經(jīng)營(yíng)單位、3萬(wàn)多噸種子進(jìn)行了全面“拉網(wǎng)式”專項(xiàng)執(zhí)法檢查。從檢查結(jié)果看，種子生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)已逐步規(guī)范化，基本做到了“三證”齊全，符合用種要求。

（三）組織了市農(nóng)資打假交叉執(zhí)法檢查活動(dòng)。4月26日、27日，市農(nóng)林執(zhí)法支隊(duì)組織本轄區(qū)農(nóng)林行政執(zhí)法人員到我市進(jìn)行農(nóng)資打假交叉執(zhí)法檢查活動(dòng)，主要檢查了農(nóng)資市場(chǎng)較大的張渚、西渚、徐舍、芳橋等鎮(zhèn)的農(nóng)資經(jīng)營(yíng)單位，種子抽樣5個(gè)品種，農(nóng)藥抽樣8個(gè)種類。通過(guò)檢查，總體感到農(nóng)資市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序規(guī)范、經(jīng)營(yíng)品種齊全、經(jīng)營(yíng)狀況良好。

（四）組織了農(nóng)資經(jīng)營(yíng)單位業(yè)務(wù)培訓(xùn)。5月29日，組織了由各鎮(zhèn)（街道、園區(qū)）農(nóng)資經(jīng)營(yíng)單位負(fù)責(zé)人、農(nóng)服中心農(nóng)技負(fù)責(zé)人共計(jì)300余人參加的農(nóng)資經(jīng)營(yíng)單位業(yè)務(wù)培訓(xùn)。培訓(xùn)活動(dòng)由宋建法副局長(zhǎng)親自作培訓(xùn)動(dòng)員，王良祥大隊(duì)長(zhǎng)就今年農(nóng)資監(jiān)管主要內(nèi)容及《農(nóng)業(yè)品投入品經(jīng)商檔案進(jìn)貨臺(tái)帳》、《農(nóng)業(yè)品投入品經(jīng)商檔案銷售臺(tái)帳》的規(guī)范填寫(xiě)進(jìn)行了專門的輔導(dǎo)，市工商局周士明科長(zhǎng)就如何抓好農(nóng)資市場(chǎng)監(jiān)管提出了具體要求，農(nóng)林局植保站鄒利軍副站長(zhǎng)就今年的植保形勢(shì)和農(nóng)藥使用技術(shù)進(jìn)行了授課。

（五）組織了農(nóng)資打假秋冬季行動(dòng)。按照省農(nóng)委《關(guān)于開(kāi)展農(nóng)資打假秋冬季行動(dòng)的通知》精神，根據(jù)本地獸藥季節(jié)性用藥情況，11月份，重點(diǎn)對(duì)全市獸藥市場(chǎng)進(jìn)行檢查，從檢查情況來(lái)看，獸藥市場(chǎng)比較正規(guī)，藥品質(zhì)量合格、經(jīng)營(yíng)秩序規(guī)范，總體情況較好。按照市農(nóng)林行政執(zhí)法支隊(duì)的要求，抽樣5個(gè)獸藥品種，現(xiàn)已送交上級(jí)部門檢測(cè)。

摘要：從法律定位來(lái)說(shuō)，維權(quán)就是群體或者是個(gè)人采用合法的手段來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益，維權(quán)范圍較廣。維權(quán)行為的發(fā)生通常是在權(quán)威體制下形成的，是一種個(gè)人權(quán)利和公眾利益訴訟的法律文化表現(xiàn)，當(dāng)維權(quán)活動(dòng)真正地進(jìn)入到百姓生活中，不僅能夠有效保護(hù)人們的基本權(quán)益，還有利于進(jìn)一步維護(hù)社會(huì)運(yùn)行發(fā)展的秩序。但是事物都有兩面性，維權(quán)行為中也存在因過(guò)度維權(quán)而觸及刑法的問(wèn)題，過(guò)度維權(quán)是在維權(quán)的過(guò)程中采用的手法過(guò)激，導(dǎo)致再次給他人的財(cái)產(chǎn)或其他權(quán)益造成了損害，這種形式的維權(quán)行為是不恰當(dāng)、不合法的，也是不符合社會(huì)制度的，并且在一定的條件下，這種不當(dāng)?shù)木S權(quán)行為可能會(huì)形成刑法犯罪中的敲詐勒索罪。本篇文章在此基礎(chǔ)上，主要對(duì)維權(quán)的法律定義、維權(quán)的案例以及正當(dāng)維權(quán)的必要行為和措施等進(jìn)行重點(diǎn)研究和客觀分析。

關(guān)鍵詞：刑法;維權(quán);敲詐勒索;合法權(quán)益;違法事實(shí)

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的糾紛問(wèn)題，均需要采用法律手段解決，維權(quán)就是針對(duì)不同糾紛問(wèn)題，依據(jù)法律規(guī)定，解決這些民事糾紛問(wèn)題，維護(hù)人們的合法權(quán)益。但是在生活實(shí)踐中，不同糾紛問(wèn)題產(chǎn)生的原因不同，民事糾紛的當(dāng)事人對(duì)于事件的看法也不同，部分人對(duì)于維權(quán)領(lǐng)域的相關(guān)法律知識(shí)了解或理解的不夠透徹，可能會(huì)采用一些不當(dāng)?shù)倪^(guò)激手段來(lái)維護(hù)和爭(zhēng)取自己的權(quán)益，在一定條件下就可能觸及刑法，造成過(guò)度維權(quán)。維權(quán)和過(guò)度維權(quán)兩者是存在本質(zhì)上的區(qū)別的。人們對(duì)于維權(quán)方面的意識(shí)和意愿更加強(qiáng)烈，但是從刑法角度來(lái)說(shuō)，某些維權(quán)行為是不恰當(dāng)?shù)?，這就需要從普法教育角度對(duì)人們實(shí)施有效的宣教，使其能夠在法律紅線內(nèi)正確維權(quán)、合理維權(quán)。關(guān)于刑法視野下的維權(quán)行為均需要綜合實(shí)踐情況展開(kāi)研究與探討[1]。

1刑法角度的維權(quán)釋義

1.1維權(quán)分析。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)主體相互交織，由此產(chǎn)生的糾紛性問(wèn)題也較多，糾紛類型多樣，涉及的主體也較多，人們要維護(hù)好自身的合法權(quán)益，就要充分理解和把握好維權(quán)的法律意義。從法律層面來(lái)說(shuō)，維權(quán)就是指人們的利益和權(quán)利在受到侵害時(shí)，采用一定的方法來(lái)恢復(fù)和保護(hù)自己的權(quán)益，在整個(gè)過(guò)程中產(chǎn)生的諸多行為方式就是維權(quán)行為。1.2行為問(wèn)題。通過(guò)上述關(guān)于維權(quán)定義及內(nèi)容的分析可知，維權(quán)包括公力救濟(jì)和私力救濟(jì)兩種維權(quán)形式，但是在實(shí)際的維權(quán)過(guò)程中，比較容易產(chǎn)生刑法問(wèn)題的是私力救濟(jì)維權(quán)，因?yàn)檫x擇公力救濟(jì)維權(quán)，由國(guó)家機(jī)關(guān)處理不會(huì)產(chǎn)生犯罪問(wèn)題。行為人自身在維權(quán)的過(guò)程中，可能會(huì)采用一些過(guò)激的手段，違反刑法，例如威脅他人甚至是勒索錢財(cái)，這在司法實(shí)踐中是存在較多爭(zhēng)議的[2]。不同的維權(quán)行為由不同行為人執(zhí)行，或者是采用的行為表現(xiàn)方式不同，在法律領(lǐng)域內(nèi)是有不同解釋的，部分行為人在存在侵權(quán)事實(shí)的情況下進(jìn)行維權(quán)，目的是單純地維護(hù)和恢復(fù)自己的權(quán)益，但是行為人在維權(quán)時(shí)存在恐嚇、威脅，行為目的不再是單純地為恢復(fù)自身權(quán)益，而是為了獲得額外利益，則這種行為是構(gòu)成刑法犯罪的，即為過(guò)度維權(quán)。1.3過(guò)度維權(quán)。過(guò)度維權(quán)是維權(quán)的另一種表現(xiàn)形式，但是過(guò)度維權(quán)涉及刑法犯罪，通常是和敲詐、勒索等聯(lián)系在一起的，此類案件的發(fā)生嚴(yán)重影響了刑法的權(quán)威性和安定性，因此在處理過(guò)度維權(quán)案件時(shí)要結(jié)合涉及的數(shù)額、手段和因性等進(jìn)行綜合分析。過(guò)度維權(quán)中，當(dāng)事人雙方出現(xiàn)侵權(quán)糾紛或違約糾紛，一方為了維護(hù)權(quán)益或?yàn)榱双@利采用具有威脅性手段逼迫另一方提供高額賠償，較為典型的是以向新聞媒體曝光作為威脅手段。通過(guò)這些情況可以看出，過(guò)度維權(quán)案件在客觀表現(xiàn)形式上是存在明顯差異的，但是觸及刑法的程度不同，所以處理結(jié)果方面也是具有本質(zhì)差異的。在刑法視野下解讀維權(quán)行為，可以從案件因性、維權(quán)手段威脅性、索取數(shù)額不平衡性以及行為損害等方面進(jìn)行辯證分析處理。

2刑法視野下的維權(quán)行為分析