為了保全社會公共利益、國家利益，在某些情況下往往不得不犧牲一些地區(qū)、公民或組織的利益。例如，2003年我國淮河等流域發(fā)生了特大洪水災(zāi)害，為保全國家以及周邊地區(qū)利益，安徽省淮河流域蓄滯洪區(qū)人民就作出了巨大犧牲；又比如，為解決洪水災(zāi)害，西部地區(qū)大范圍實施退耕還林，不少人為此喪失了賴以生存的土地；再如，2004年初我國部分地區(qū)爆發(fā)禽流感，高致病性禽流感疫區(qū)三公里范圍的家禽被捕殺。在這些事件發(fā)生后，中央及地方財政及時通過財政專項資金向災(zāi)區(qū)、受損方作了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這對于災(zāi)區(qū)及災(zāi)民恢復(fù)正常生活、生產(chǎn)，無疑起到了積極作用。但應(yīng)指出的是，大部分補(bǔ)償因缺乏明確法律依據(jù)而使得補(bǔ)償帶有一定的隨意性，與此同時，已經(jīng)補(bǔ)償?shù)馁Y金金額明顯過少，與災(zāi)區(qū)、災(zāi)民的損失（包括直接損失和間接損失）相比，無異于杯水車薪。我們認(rèn)為，要使財政補(bǔ)償及時、足額到位并使其成為一項制度，用立法的方式規(guī)范財政補(bǔ)償就顯得尤為必要。鑒此，以下本文擬就我國財政補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄒ?guī)范問題作些探討。

一、財政補(bǔ)償?shù)睦碚撘罁?jù)及其立法規(guī)范的必要性

對基于社會公共利益等而由政府給予受災(zāi)或受損方經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有其充分的理論依據(jù)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，既然為社會提供安全、良好生態(tài)環(huán)境等是政府應(yīng)當(dāng)提供的公共產(chǎn)品，那么其費(fèi)用或損失理應(yīng)由政府財政來承擔(dān)。這實際上是政府在市場經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)履行的一項義務(wù)。從法律的角度來說，這是平等、公平原則的要求。平等、公平是法的一個重要的價值理念，既然某一群體為社會公共利益作出了犧牲、遭受了損失，就理應(yīng)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。按照自然法的理念，每一個人應(yīng)在平等范圍內(nèi)擔(dān)負(fù)著普遍的社會義務(wù)，當(dāng)特定主體為大眾做出了某一不可期待的犧牲時，只有補(bǔ)償才能使個別主體犧牲的不平等性轉(zhuǎn)變?yōu)槠降?；由于補(bǔ)償是建立在立法者為促進(jìn)較高利益而為原來利益重新分配的基礎(chǔ)上，所以，補(bǔ)償原則可平衡兩種利益的失衡。這意味著，某人獲得了特別利益，自應(yīng)負(fù)擔(dān)由補(bǔ)償產(chǎn)生的不利益。如此，法律的平衡原則才能得以貫徹。例如作為生態(tài)屏障的經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)西的南地區(qū)，承擔(dān)著比環(huán)杭州灣和沿海更大的保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，要求它限制發(fā)展環(huán)境容量資源依賴型產(chǎn)業(yè)（污染嚴(yán)重的產(chǎn)業(yè)），如果不給予其以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，不僅對其來說是不公平的，而且這樣一種保護(hù)生態(tài)環(huán)境的責(zé)任也不可能長期維系。更進(jìn)一步說，補(bǔ)償制度實際上可以視為民法原理在行政法領(lǐng)域的、在公共管理領(lǐng)域的特殊延伸。實行國家補(bǔ)償制度，不僅僅體現(xiàn)了對相關(guān)利益群體的經(jīng)濟(jì)利益的補(bǔ)償，更彰顯了對公民權(quán)利的尊重和維護(hù)的法治理念。

反觀我國相關(guān)立法，未通過立法的形式建立起統(tǒng)一的財政補(bǔ)償制度，有些雖然已經(jīng)規(guī)定補(bǔ)償制度，但尚存不少問題。概括起來，我國財政補(bǔ)償制度所存問題主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

一是相關(guān)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定零散、不系統(tǒng)。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前《中華人民共和國防洪法》（以下簡稱《防洪法》）、《中華人民共和國野生動物保護(hù)法》（以下簡稱《野生動物保護(hù)法》）、《中華人民共和國漁業(yè)法》、《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》、《中華人民共和國防震減災(zāi)法》、《中華人民共和國戒嚴(yán)法》、《中華人民共和國中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《中華人民共和國國防法》等對此作出了規(guī)定。例如《防洪法》第7條第3款規(guī)定：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)對蓄滯洪區(qū)予以扶持；蓄滯洪后，應(yīng)當(dāng)依照國家規(guī)定予以補(bǔ)償或者救助”，第32條第2款規(guī)定：“因蓄滯洪區(qū)而直接受益的地區(qū)和單位，應(yīng)當(dāng)對蓄滯洪區(qū)承擔(dān)國家規(guī)定的補(bǔ)償、救助義務(wù)。國務(wù)院和有關(guān)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府應(yīng)當(dāng)建立對蓄滯洪區(qū)的扶持和補(bǔ)償、救助制度。”又比如《野生動物保護(hù)法》第14條規(guī)定：“因保護(hù)國家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動物，造成農(nóng)作物或者其他損失的，由當(dāng)?shù)卣o予補(bǔ)償。補(bǔ)償辦法由省、自治區(qū)、直轄市政府制定?！睆纳鲜鲆?guī)定來看，均過于原則，不具有實踐的可操作性。

二是應(yīng)該補(bǔ)償?shù)臎]有規(guī)定，導(dǎo)致受損者利益得不到補(bǔ)償或出現(xiàn)補(bǔ)償?shù)碾S意性。例如《環(huán)境保護(hù)法》未對因生態(tài)環(huán)境保護(hù)而退耕還林、退耕還湖的作出補(bǔ)償規(guī)定；又比如《動物防疫法》未規(guī)定因國家實行強(qiáng)制滅殺而致?lián)p失的補(bǔ)償。

摘要]近年來，在生態(tài)文明制度體系建設(shè)背景下，我國生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償立法初步形成了一般立法、個案立法和以其他法為載體的立法模式，生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)牧⒎ǖ幕緝?nèi)容也進(jìn)一步豐富，但是隨著生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償實踐和立法進(jìn)程的發(fā)展，進(jìn)一步明確生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償概念、補(bǔ)償類型選擇、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償條件等問題就尤為重要。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償；立法機(jī)制；框架性

立法生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償作為我國生態(tài)文明建設(shè)的重要政策手段，在促進(jìn)生態(tài)文明發(fā)展過程中發(fā)揮著能動的積極作用。在緊迫的生態(tài)形勢和黨中央生態(tài)文明理念的敦促下，我國“自上而下”地推進(jìn)生態(tài)體制改革，從中央到地方，各政府部門在建立生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制方面發(fā)揮出職能作用，生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制和政策在不斷完善、資金投入量擴(kuò)大，試點(diǎn)工作逐步推進(jìn)。

1生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償概念內(nèi)涵

生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償作為復(fù)合型概念，具有復(fù)雜豐富的內(nèi)涵和延展成長的外延。立法概念界定應(yīng)該在兩個方面引起注意：（1）以生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)募罟δ茏鳛榻缍ㄒ罁?jù)。激勵機(jī)制的法律制度設(shè)計受到兩方面的啟發(fā)，一是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償科斯概念強(qiáng)調(diào)通過賦予或者創(chuàng)設(shè)一定的生態(tài)權(quán)利，對保護(hù)者增加生態(tài)服務(wù)行為提供獎勵；另一種是政治學(xué)領(lǐng)域，該制度引用庇古理論注重突出政府的職能作用，要求政府滿足生態(tài)權(quán)益的持續(xù)保護(hù)，通過政府的強(qiáng)制作用防治環(huán)境污染與資源浪費(fèi)。（2）注重衡量法理學(xué)中正義理論和權(quán)利義務(wù)對等理論。對生態(tài)利益和生態(tài)服務(wù)的持續(xù)保護(hù)，給提供者造成一定程度上的損失，基于正義的考量，法理要求必須對此種生態(tài)付出提供等值補(bǔ)償。綜上，生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍顟?yīng)該遵循馬克思主義聯(lián)系的觀點(diǎn)和發(fā)展的觀點(diǎn)，建立分階段基礎(chǔ)補(bǔ)償和機(jī)制補(bǔ)償結(jié)合的概念定義模式。在第一階段，利用政策手段對權(quán)益受限者提供補(bǔ)償，根據(jù)主體的不同可依據(jù)個人、單位劃分類型。在第二階段，運(yùn)用市場激勵和懲罰機(jī)制達(dá)成生態(tài)利用獲益者和生態(tài)服務(wù)供應(yīng)者之間的價值平衡。

2生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償立法的現(xiàn)有模式

一、國家補(bǔ)償?shù)某闪⒁捌湎拗菩砸蛩?/p>

國家補(bǔ)償具有從屬性和補(bǔ)充性，只有當(dāng)民事賠償與國家賠償均不成立或無法充分填補(bǔ)廣大受害人的健康損害，且未有環(huán)境責(zé)任保險支付的情況下，國家補(bǔ)償予以適用。亦即環(huán)境污染健康損害填補(bǔ)應(yīng)遵照“民事賠償→責(zé)任保險支付→國家賠償→國家補(bǔ)償”的順位依次展開。但考慮到環(huán)境污染致健康損害的地域范圍及受害對象范圍廣泛，在民事賠償?shù)忍钛a(bǔ)路徑緩不濟(jì)急的情形下，應(yīng)由國家先行補(bǔ)償，然后再根據(jù)情況行使追償權(quán)。

（一）國家補(bǔ)償?shù)某闪⒁h(huán)境污染健康損害國家補(bǔ)償構(gòu)成要件可區(qū)分一般成立要件與特定要件。一般成立要件是基礎(chǔ)性要件，包括有現(xiàn)實的環(huán)境污染事件的存在或發(fā)生，存在身體健康受損的受害人與損害事實，以及損害事實與環(huán)境污染事件存在客觀因果關(guān)系等，國家補(bǔ)償與國家賠償不同，國家賠償是國家對其違法行為承擔(dān)的一種法律責(zé)任，其目的是恢復(fù)到合法行為所應(yīng)有的狀態(tài)；國家補(bǔ)償是一種例外責(zé)任，由法律規(guī)定為限，其目的是為在公共利益而遭受特別損失的相對人提供補(bǔ)救，以體現(xiàn)公平負(fù)擔(dān)的精神；因此，國家補(bǔ)償具有后置性，在具體的環(huán)境污染實事件中，只有在由于民事和國家賠償?shù)染葷?jì)手段均不成立或無法有效填補(bǔ)受害人健康損害的情形下才得以適用，這也是國家補(bǔ)償成立的重要基礎(chǔ)性要件之一?？紤]到國家補(bǔ)償制度剛剛起步和國家的基本國情，補(bǔ)償?shù)某闪l件不宜過寬和太籠統(tǒng)，在一般成立條件之外應(yīng)有特定要件與之形成現(xiàn)實配套，之后伴隨著補(bǔ)償制度的發(fā)展和補(bǔ)償資金的充裕，再逐步放寬補(bǔ)償之條件。在國家補(bǔ)償成立的特定要件設(shè)計方面，日本的《公眾健康受害補(bǔ)償法》中關(guān)于具體補(bǔ)償給付的要件可以借鑒，其所規(guī)定的補(bǔ)償給付的要件主要為:(1)指定地區(qū)(2)指定疾病(3)暴露期間。通過對特定要件的科學(xué)合理設(shè)計可在現(xiàn)實條件下最大限度地公平滿足受補(bǔ)償者的補(bǔ)償需求。

（二）國家補(bǔ)償?shù)南拗菩砸蛩貙Νh(huán)境污染造成的健康損害進(jìn)行國家補(bǔ)償確能基于公平對受害人的損害進(jìn)行利益保障或填補(bǔ)，但作為一類新的權(quán)益保障的補(bǔ)充性制度，其適用及運(yùn)行必然受到限制性因素的影響。首先，在環(huán)境污染造成健康損害的事件中，受害者如果能夠基于民事賠償、國家賠償或是環(huán)境責(zé)任保險金獲得及時有效的救濟(jì)當(dāng)然限制了國家補(bǔ)償?shù)木臀?，只有在民事賠償?shù)热蔽坏那樾蜗虏趴赡苓m用國家補(bǔ)償。此外，補(bǔ)償資金的來源問題也是制約國家補(bǔ)償?shù)闹匾蛩?，從實際情況看，僅單純依靠國家財力無法支撐國家補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)實需求，而建立政府主導(dǎo)多方參與的環(huán)境污染健康損害補(bǔ)償基金并使資金來源渠道多元化可在一定程度上解決資金瓶頸問題。

二、國家補(bǔ)償制度設(shè)計（主要包括補(bǔ)償?shù)倪m用范圍、補(bǔ)償?shù)膶ο?、方式與標(biāo)準(zhǔn)等）

（一）補(bǔ)償?shù)倪m用范圍環(huán)境污染健康損害國家補(bǔ)償范圍不宜過寬；首先應(yīng)限定于健康權(quán)利受害范圍，健康權(quán)利在法理上屬于人身權(quán)利范疇，目前大多國家學(xué)者均主張人身侵害賠償可適用于社會保障，環(huán)境污染造成的人身損害可被視為一種集體責(zé)任。另外，國家補(bǔ)償具有集團(tuán)救濟(jì)及公益性屬性，因此，在有限財力條件下國家補(bǔ)償應(yīng)優(yōu)先保障影響范圍大、涉及受害人多的環(huán)境污染事件造成的生命、身體、健康損害的補(bǔ)償利益實現(xiàn)，而對于非規(guī)模性呈現(xiàn)的個體性受害者所受損害，目前情況可暫不列入環(huán)境污染健康損害國家補(bǔ)償范圍，但仍然可給予民事賠償?shù)确绞将@得救濟(jì)。

摘要：隨著我國法治化進(jìn)程的推進(jìn)和對人權(quán)保障的日益重視，加強(qiáng)行政補(bǔ)償立法非常有必要性而且也有現(xiàn)實基礎(chǔ)。首要問題是選擇什么樣的立法模式。采用“半統(tǒng)一立法”和單獨(dú)立法的模式更契合我國的實際，有利于節(jié)約社會成本和立法成本，也有利于當(dāng)事人權(quán)益的保障。

關(guān)鍵詞：行政補(bǔ)償，立法模式，行政補(bǔ)償法

行政補(bǔ)償，又稱為行政損失補(bǔ)償，是指為了實現(xiàn)國家和社會公共利益而合法的給特定人的財產(chǎn)帶來特別損失時，基于保障財產(chǎn)權(quán)和平等負(fù)擔(dān)的原則，對該損失予以彌補(bǔ)的行為和制度。[i]關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)有眾多的理論觀點(diǎn)，其中“公共負(fù)擔(dān)理論”得到了廣泛的認(rèn)同，該理論認(rèn)為如果公民為了公共利益受到了“特別損失”就違背了由全體社會成員公平負(fù)擔(dān)的原則，應(yīng)該由國家對其“特別損失”予以填補(bǔ)。具體的行政補(bǔ)償制度、標(biāo)準(zhǔn)、范圍等一般由法律進(jìn)行規(guī)定。

一、加強(qiáng)行政補(bǔ)償立法的必要性和現(xiàn)實基礎(chǔ)

在2004年我國憲法修改中，加入了保護(hù)人權(quán)、保護(hù)公民合法的私有財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，而且直接規(guī)定了對私有財產(chǎn)征收和征用的補(bǔ)償。[ii]把憲法規(guī)范的內(nèi)容予以具體化是行政法面臨的首要任務(wù)，正如有的學(xué)者所指出的那樣“憲法是行政法的基礎(chǔ)，而行政法是憲法的實施。”[iii]加強(qiáng)行政補(bǔ)償?shù)牧⒎?，是實現(xiàn)憲法關(guān)于補(bǔ)償規(guī)范的一個重要的內(nèi)容，否則憲法的規(guī)定就很有可能因不具有操作性而被長期的虛置，人們尋求行政補(bǔ)償也根本無法得到保障。論及此處不得不讓人反思國家賠償立法的教訓(xùn)，在我國1982年《憲法》中就規(guī)定了國家賠償?shù)臈l款，但是由于規(guī)范過于原則性，在1995年《國家賠償法》實施以前，公民謀求國家賠償仍然沒有任何有效的法律保障。行政補(bǔ)償立法不應(yīng)該再重復(fù)國家賠償立法同樣的錯誤?！叭藱?quán)入憲”以后，人們的人權(quán)觀念日益增強(qiáng)，保障人權(quán)已經(jīng)成為國家公權(quán)力運(yùn)行和完善法律制度的主要價值訴求。特別是隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和日益成熟，公民成為自主的平等主體，保護(hù)公民的私有財產(chǎn)不受侵犯既是保障人權(quán)的重要內(nèi)容也是維護(hù)公民主體性地位的基礎(chǔ)和現(xiàn)實需要。我國目前的行政補(bǔ)償制度主要規(guī)定在單行法之中，由于規(guī)定的不統(tǒng)一呈現(xiàn)了諸多問題，已經(jīng)不能滿足保護(hù)公民權(quán)益的需要。因此規(guī)范和健全行政補(bǔ)償法制，特別是加強(qiáng)行政補(bǔ)償立法已經(jīng)成為我國行政法治化進(jìn)程中的一個重要的現(xiàn)實課題。

目前關(guān)于行政補(bǔ)償?shù)睦碚撘呀?jīng)相當(dāng)成熟，對于行政補(bǔ)償?shù)幕驹瓌t、范圍、標(biāo)準(zhǔn)和制度框架等都有深入的研究，為行政補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄌ峁┝藞詫嵉睦碚摶A(chǔ)。而且隨著我國依法治國，建設(shè)社會主義法治國家進(jìn)程的推進(jìn)，法治建設(shè)已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步，法治的觀念已經(jīng)深入人心。依法行政，建設(shè)法治政府是目前我國行政機(jī)關(guān)努力奮斗的目標(biāo)。行政機(jī)關(guān)及其工作人員在舊的傳統(tǒng)權(quán)力觀念的影響下所固有權(quán)力本位、權(quán)力至上的觀念也正逐漸被現(xiàn)代法治觀念所取代。行政機(jī)關(guān)及其工作人員也逐漸樹立了現(xiàn)代權(quán)責(zé)觀念，有權(quán)力必有責(zé)任，未有無責(zé)任之權(quán)力。而且隨著法制建設(shè)完善，對權(quán)力的監(jiān)督制約機(jī)制和責(zé)任承擔(dān)機(jī)制越來越健全。這些法治建設(shè)的進(jìn)步和觀念的改變?yōu)樾姓a(bǔ)償?shù)牧⒎▌?chuàng)造了良好的法治環(huán)境和社會環(huán)境。尤其是2004年的憲法修改，把保護(hù)人權(quán)寫進(jìn)了憲法，明確規(guī)定了對公民私有財產(chǎn)的保護(hù)，和對公民私有財產(chǎn)征收、征用的補(bǔ)償。憲法規(guī)范的首要功能是對國家公權(quán)力的約束，為國家公權(quán)力的行使劃定一個界限，即不得無故侵犯公民的私有財產(chǎn)，即使是為了公共利益從事合法行為給公民造成損失的也要承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。補(bǔ)償制度“入憲”為加強(qiáng)行政補(bǔ)償立法提供了堅實的、直接的憲法基礎(chǔ)。

[摘要]因預(yù)防接種不良反應(yīng)發(fā)生的醫(yī)療糾紛時有發(fā)生，但是因為相關(guān)的法律問題缺少理論層面的探討，也缺少明確法律依據(jù)，導(dǎo)致司法實踐中量裁不一。同時，由于預(yù)防接種不良反應(yīng)各方均無過錯，所以往往在賠償上也只能“點(diǎn)到為止”，被接種人雖受損害，卻無法通過訴訟途徑得到相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益。筆者對預(yù)防接種的法律關(guān)系、預(yù)防接種不良反應(yīng)的概念、預(yù)防接種不良反應(yīng)的歸責(zé)原則進(jìn)行探討，并提出建立預(yù)防接種不良反應(yīng)補(bǔ)償救濟(jì)機(jī)制的方案。

[關(guān)鍵詞]預(yù)防接種不良反應(yīng)救濟(jì)基金

有關(guān)預(yù)防接種不良反應(yīng)的立法最早見于1980年衛(wèi)生部頒布的《預(yù)防接種后異常反應(yīng)和事故的處理試行辦法》（以下簡稱《試行辦法》），但是當(dāng)時著重于預(yù)防接種異常反應(yīng)和事故的處理。為充分發(fā)揮生物制品在防病滅病工作中的作用，1982年衛(wèi)生部頒布的《全國計劃免疫工作條例》，也再次提及了關(guān)于預(yù)防接種異常反應(yīng)的診斷與處理問題。論文百事通全國各省、自治區(qū)、直轄市也紛紛出臺了地方法規(guī)或地方政府規(guī)章。但是上述規(guī)定，特別是關(guān)于預(yù)防接種后異常反應(yīng)的賠償辦法已經(jīng)明顯與目前社會的實際情況不相匹配了。因預(yù)防接種不良反應(yīng)發(fā)生的醫(yī)療糾紛時有發(fā)生，但是因為相關(guān)的法律問題缺少理論層面的探討，也缺少明確法律依據(jù)，導(dǎo)致司法實踐中量裁不一。

一、預(yù)防接種的法律關(guān)系

預(yù)防接種的法律關(guān)系比較特殊，因為醫(yī)療法律關(guān)系一般都是平等民事主體間發(fā)生的，符合民法所規(guī)定法權(quán)模型要求的，具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律關(guān)系。但預(yù)防接種的法律關(guān)系，視其是否出于自愿，是否為有償接種而有所不同。根據(jù)《全國計劃免疫工作條例》第五條的規(guī)定，中華人民共和國居民均應(yīng)接受預(yù)防接種。居住在我國的外國人、華僑、港澳同胞可根據(jù)本人申請，經(jīng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門同意，進(jìn)行預(yù)防接種。所以我國絕大多數(shù)情況下，預(yù)防接種是國家基于醫(yī)療的特殊性和對國民生命和身體健康的維護(hù)，在法律上賦予疾病控制機(jī)構(gòu)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)以強(qiáng)制接種權(quán)力和公眾強(qiáng)制接種義務(wù)的特殊法律關(guān)系。此為公權(quán)力（Power）的行使，疾病控制機(jī)構(gòu)或醫(yī)療機(jī)構(gòu)僅為國家的使用人、人。醫(yī)療法律關(guān)系是存在于國家和公眾之間的，這種法律關(guān)系可稱之為強(qiáng)制醫(yī)療關(guān)系。

當(dāng)然，如果公眾基于自愿要求接種非強(qiáng)制性疫苗，例如乙型肝炎疫苗、流行性感冒疫苗等，則此時的法律關(guān)系又是民法伴隨醫(yī)療行為調(diào)整醫(yī)患雙方人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果，是醫(yī)患雙方間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系與民事法律形式相結(jié)合的產(chǎn)物，本質(zhì)上是受民法強(qiáng)制保護(hù)的民事關(guān)系。

礦產(chǎn)資源是我國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展不可或缺的重要自然資源和戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)資源。隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會的進(jìn)一步發(fā)展，對礦產(chǎn)等自然資源的需求會進(jìn)一步加大。與此同時，資源浪費(fèi)和資源枯竭以及生態(tài)惡化等問題也日益顯現(xiàn)。另外，我國資源型城市資源枯竭、生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展問題受到越來越多的關(guān)注。作為解決這一問題的重要措施，生態(tài)補(bǔ)償制度很早就被理論界和實踐重視，從中央到地方，陸續(xù)出臺一些和礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償有關(guān)的法律法規(guī)。2014年4月24日，新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定了“生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償”制度，為我國包括礦產(chǎn)資源開發(fā)和利用過程中的環(huán)境保護(hù)和礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償提供了法律保障。梳理我國現(xiàn)有礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)法律法規(guī)，指出其中之不足并提出完善建議，對推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)發(fā)展具有很重要的理論和現(xiàn)實意義。

1礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)涵及理論依據(jù)

1.1礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)涵。生態(tài)補(bǔ)償概念首先在自然科學(xué)領(lǐng)域使用，指自然界自我修復(fù)與維持的能力，后來擴(kuò)展到社會科學(xué)領(lǐng)域，其內(nèi)涵也相應(yīng)發(fā)生了變化，逐漸成為環(huán)境學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及法學(xué)等學(xué)科的研究對象。當(dāng)人類對環(huán)境資源的開發(fā)利用超過自然生態(tài)系統(tǒng)的自我修復(fù)能力時，人類就應(yīng)該主動采取措施，維持生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定和完整性。這是生態(tài)學(xué)意義上的“生態(tài)補(bǔ)償”，即基于維持生態(tài)系統(tǒng)平衡和生態(tài)的穩(wěn)定，對由于人類活動造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞進(jìn)行恢復(fù)、彌補(bǔ)或替換的過程或活動。從社會制度領(lǐng)域理解，生態(tài)補(bǔ)償制度是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段對生態(tài)環(huán)境進(jìn)行有效保護(hù)的制度，其核心是通過對生態(tài)的破壞者進(jìn)行科學(xué)收費(fèi)、從而對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)者以及受害者進(jìn)行合理經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，最終達(dá)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制及其相關(guān)制度是生態(tài)補(bǔ)償理論在礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償領(lǐng)域中的運(yùn)用。礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償有狹義和廣義之分。狹義上的礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償僅指人類在開發(fā)使用礦產(chǎn)資源時，對被破壞的自然環(huán)境和生態(tài)進(jìn)行的治理恢復(fù)，主要是恢復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境所需成本和對受害者的賠償成本。廣義上的礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償則是指對整個生態(tài)系統(tǒng)的理論價值進(jìn)行補(bǔ)償。既包括對受損失的自然生態(tài)系統(tǒng)的補(bǔ)償，也包括對喪失發(fā)展機(jī)會的區(qū)域內(nèi)的居民進(jìn)行的補(bǔ)償。有學(xué)者認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)包括為提高環(huán)境保護(hù)意識和環(huán)境保護(hù)水平而進(jìn)行的科學(xué)研究、教育費(fèi)用的支出。礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償與礦產(chǎn)資源生態(tài)賠償不同，它們之間有根本的區(qū)別。礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償針對的是合法開發(fā)利用礦產(chǎn)資源的行為，這些開發(fā)利用行為一般已經(jīng)過政府相關(guān)部門的審核批準(zhǔn)，生態(tài)補(bǔ)償主要是通過經(jīng)濟(jì)手段確保礦產(chǎn)資源開發(fā)利用主體承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)并采取必要措施保護(hù)環(huán)境和生態(tài)。而礦產(chǎn)資源生態(tài)賠償是指因違法行為造成了環(huán)境的惡化和生態(tài)破壞的后果所承擔(dān)的責(zé)任。1.2礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償理論依據(jù)。由于礦產(chǎn)開發(fā)利用過程中造成生態(tài)破壞、環(huán)境污染和區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展受到損害，礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償受到了人們的重視。生態(tài)環(huán)境價值理論、外部性理論、資源耗竭理論等從不同角度構(gòu)建了礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償理論基礎(chǔ)。1.2.1生態(tài)環(huán)境價值理論。生態(tài)環(huán)境是具有價值的，其價值來源于其具有的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，即生態(tài)系統(tǒng)所形成的維持人類生存與發(fā)展的各種環(huán)境條件和價值。20世紀(jì)70年代以后，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值進(jìn)入生態(tài)學(xué)和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視野。作為一種資源，生態(tài)環(huán)境是稀缺的，具有使用價值和非使用價值。無論是從使用價值還是非使用價值即其內(nèi)在價值角度，使用生態(tài)環(huán)境都是要為之付費(fèi)的。1.2.2外部性理論。礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中，會產(chǎn)生正外部性和負(fù)外部性。礦產(chǎn)資源開發(fā)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，使人類從自然資源中受益，這是它的正外部性。生態(tài)環(huán)境的負(fù)外部性，是指在礦產(chǎn)資源開采過程中，礦區(qū)所受到的環(huán)境污染和生態(tài)破環(huán)。負(fù)外部性是實施礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹匾罁?jù)，需要基于政府的稅收政策或者給予清晰的產(chǎn)權(quán)界定的市場交易予以糾正。1.2.3資源耗竭理論。1931年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈羅德•霍特林在其論文《可耗竭資源經(jīng)濟(jì)學(xué)》里提出了不可再生資源的經(jīng)濟(jì)理論。礦產(chǎn)資源的耗竭性實際上就是其不可再生性，礦產(chǎn)資源耗竭理論即代際均衡理論，是礦產(chǎn)資源在代際間的合理分配和利益共享的理論。在礦產(chǎn)資源的開發(fā)中，不僅要考慮當(dāng)代人的需求，還要顧及后代的需要，不能給后代人的利益和資源共享產(chǎn)生損害。實際上，礦產(chǎn)資源耗竭補(bǔ)償是一筆礦產(chǎn)資源代際補(bǔ)償基金。

2我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)狀及其不足

2.1我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償現(xiàn)狀。我國沒有生態(tài)補(bǔ)償方面的專門法律，有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償立法比較分散。自20世紀(jì)90年代以來，陸續(xù)頒布實施了一些與生態(tài)補(bǔ)償有關(guān)的法律法規(guī)，這些法律法規(guī)一般是通過補(bǔ)助手段對生態(tài)效益保護(hù)者進(jìn)行補(bǔ)償。1994年制定的《自然保護(hù)區(qū)條例》中規(guī)定，“管理自然保護(hù)區(qū)所需經(jīng)費(fèi)，由自然保護(hù)區(qū)所在地的縣級以上地方人民政府安排。國家對國家級自然保護(hù)區(qū)的管理，給予適當(dāng)資金補(bǔ)助”。2001年公布的《防沙治沙法》、2002年修訂的《草原法》、2002年制定的《退耕還林條例》等都有資金補(bǔ)助的規(guī)定。1998年修訂的《森林法》、2008年修訂的《水污染防治法》、2010年修訂的《水土保持法》等法律法規(guī)中使用了“生態(tài)效益補(bǔ)償”和“生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償”等概念。從20世紀(jì)80年代開始，我國探索建立礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償?shù)恼叻芍贫?，建立起了包括礦產(chǎn)資源有償使用制度、礦山環(huán)境治理與生態(tài)恢復(fù)保證金制度以及礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)制度等多種礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償法律法規(guī)體系。1986年通過的《礦產(chǎn)資源法》中規(guī)定“國家對礦產(chǎn)資源實行有償開采。開采礦產(chǎn)資源，必須按照國家有關(guān)規(guī)定繳納資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)”。1993年《資源稅暫行條例》規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)開采應(yīng)稅資源的礦產(chǎn)品或者生產(chǎn)鹽的單位和個人都應(yīng)繳納資源稅”。1994年2月，國務(wù)院實施了《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》，具體貫徹落實《礦產(chǎn)資源法》中有償開采的原則。2011年實施的《資源稅暫行條例》將油氣資源稅征收由從量征收修改為從價征收。2006年，《關(guān)于逐步建立礦山環(huán)境治理和生態(tài)恢復(fù)責(zé)任機(jī)制的指導(dǎo)意見》，從而在全國范圍內(nèi)陸續(xù)建立起了礦山環(huán)境治理和生態(tài)恢復(fù)保證金制度。在礦山資源生態(tài)補(bǔ)償制度上，最早是昆明市在1993年試點(diǎn)的磷礦按噸征收的生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)，用于礦區(qū)植被和周邊破壞的生態(tài)環(huán)境修復(fù)。全國范圍內(nèi)實施了礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)制度。2002年全國整治亂收費(fèi)中，由于收取礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)缺少法律依據(jù)而被取消。2.2我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償立法不足。生態(tài)補(bǔ)償方面基本法律的缺失，致使生態(tài)補(bǔ)償主體、補(bǔ)償對象、范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和具體補(bǔ)償方式等沒有統(tǒng)一明確的規(guī)定，系統(tǒng)的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制沒有形成。2010年4月，國務(wù)院啟動了《生態(tài)補(bǔ)償條例》立法程序，但到目前為止條例并沒有出臺。新修訂的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定了“國家建立、健全生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償制度”。囿于這部法律的立法宗旨，生態(tài)補(bǔ)償沒有作詳細(xì)具體的規(guī)定。所以，目前零散而位階不高的有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償立法與實踐使我國生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆筛拍睢⒇?zé)任與損害賠償責(zé)任的界限等沒有明確規(guī)定；中央政府與地方政府在生態(tài)補(bǔ)償方面的責(zé)任沒有厘清。目前主要是政府通過財政資金形式為生態(tài)補(bǔ)償法律制度的實施提供資金來源，而且資金的來源基本上來自于中央財政，市場的作用沒有得到發(fā)揮。具體到礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償立法上，我國沒有完備的礦產(chǎn)資源生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償規(guī)則體系，也沒有明確的資金來源。就礦產(chǎn)資源有償使用制度來看，資源稅費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)和使用方向表明，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)設(shè)立的目的是保障和促進(jìn)礦產(chǎn)資源勘察、保護(hù)與開發(fā)，彌補(bǔ)國家對資源勘探投入的不足，其具有資源耗竭性補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。側(cè)重于自然資源的經(jīng)濟(jì)價值而忽視其生態(tài)價值，因此，嚴(yán)格意義上該項制度并不具有生態(tài)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。另外，資源稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)過低，不僅資源耗竭補(bǔ)償初衷沒有得到實現(xiàn)，環(huán)境成本也沒有體現(xiàn)，最終承擔(dān)環(huán)境破壞成本的仍然是政府和社會。在礦山環(huán)境治理與生態(tài)恢復(fù)保證金制度方面，由于保證金是一次性繳納，占用了礦產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的資金，從某種意義上制約了企業(yè)進(jìn)行環(huán)境治理的能力。在實際操作中，由于企業(yè)繳納生態(tài)恢復(fù)保證金時并不需要同時提供環(huán)境恢復(fù)治理實施方案，也就無法保證其治理和恢復(fù)工作的科學(xué)性和有效性。而作為一項重要手段的生態(tài)補(bǔ)償制度，生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)征收由于合法性問題在2002年被取消。

3完善我國礦產(chǎn)資源生態(tài)補(bǔ)償立法建議

一刑事被害人國家補(bǔ)償———和諧社會之價值選擇

1．以人為本。而實際上在受到犯罪侵害的被害人及其家屬無法得到應(yīng)有的補(bǔ)償時，刑事被害人又一次被傷害了。從20世紀(jì)60年代開始，刑事被害人又重新受到了重視，保護(hù)被害人的權(quán)益已成為當(dāng)今國際主流趨勢之一。對被害人利益的全面關(guān)注是刑事司法領(lǐng)域以人為本的人文精神的第二次回歸，刑事司法應(yīng)當(dāng)具有人文關(guān)懷的精神，人文關(guān)懷的對象不僅應(yīng)包括被告人，也應(yīng)當(dāng)包括刑事被害人，而建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度與以人為本的理念深度契合。2．公平正義。公正是人類社會所追求的首要價值目標(biāo)，而司法公正則是體現(xiàn)社會公正的窗口，是司法機(jī)關(guān)的靈魂和生命線。具體到刑事司法領(lǐng)域，公平正義的真諦在于兼顧犯罪人和被害人的利益并使之均衡。刑事被害人是社會的弱勢群體，他們本應(yīng)具有與其他社會成員一樣平等的社會地位，但犯罪行為使之發(fā)生破壞。在這種情況下，理所當(dāng)然應(yīng)由犯罪人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任并給予賠償。但當(dāng)被害人因無法從犯罪人那里得到賠償又沒有其他任何方式獲得應(yīng)有的賠償而陷入經(jīng)濟(jì)窘迫時，會導(dǎo)致被害人對社會的憤恨和不滿，進(jìn)而有可能導(dǎo)致違法犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度，矯正被犯罪行為損害的公平正義，使缺失的公正被找回，有利于重塑社會的公平正義的價值觀。3．安定有序。和諧穩(wěn)定的社會秩序是每一個社會成員的期盼，也是現(xiàn)代民主法治國家所致力于實現(xiàn)的目標(biāo)。刑事被害人和犯罪人角色轉(zhuǎn)換理論和現(xiàn)實表明，被害人在遭受犯罪行為侵害時若沒有獲得公正的待遇時，會產(chǎn)生怨恨的心理，受到侵害的人們可能會采取“以眼還眼，以牙還牙”的對等手段來報復(fù)，從而由刑事被害人轉(zhuǎn)換為新的犯罪人，不利于社會的穩(wěn)定。同時，刑事被害人受到侵害后如不能實現(xiàn)公正的待遇，盡管他們不會實施新的犯罪，但他們會進(jìn)行無休止的上訪。一個社會若出現(xiàn)多個涉訴上訪事件，也會破壞社會的穩(wěn)定和諧。因此，既要通過懲罰犯罪平復(fù)被害人對犯罪人的怨恨，又要通過建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度對被害人給予物質(zhì)彌補(bǔ)，使其能夠真正在社會中生存下來，這樣，社會秩序才會真正趨于穩(wěn)定。

二我國刑事被害人國家補(bǔ)償制度構(gòu)建的制約因素

我國理論界和實務(wù)界對刑事被害人國家補(bǔ)償制度進(jìn)行了研究和探討，并在一些地方進(jìn)行試點(diǎn)，如上海擬建立刑事被害人補(bǔ)償金制度，最高補(bǔ)償可達(dá)五萬，并且已形成初步框架。但當(dāng)前，仍有一些關(guān)鍵因素制約著我國刑事被害人國家補(bǔ)償制度的構(gòu)建，主要體現(xiàn)在以下幾個方面:1．“重刑輕民”的思想。在中華法系幾千年的發(fā)展過程中，始終貫穿著“重刑輕民”的思想，“重刑輕民”思想對我國現(xiàn)代法律體系的構(gòu)建產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。一方面它影響公民法律思想觀念的形成，很多人包括部分的學(xué)者認(rèn)為，我國的刑事司法應(yīng)以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)利為中心，即使有人提出保護(hù)被害人的合法權(quán)利，但也只是關(guān)注其訴訟權(quán)利，而忽視其實體權(quán)利。另一方面的體現(xiàn)就是《刑事訴訟法》的刑事附帶民事訴訟的制度設(shè)計，使附帶民事訴訟成為刑事訴訟的附屬程序，不能給予被害人應(yīng)有的程序保障和實體保障。應(yīng)當(dāng)說，“重刑輕民”思想是我國構(gòu)建刑事被害人國家補(bǔ)償制度的觀念障礙。2．資金供給的有限。司法實踐證明，補(bǔ)償資金是構(gòu)建刑事被害人國家補(bǔ)償制度的核心因素，是此項制度成功與否的關(guān)鍵因素。我國預(yù)建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度，資金來源于何處是我們需要面臨的一個重大而又緊迫的問題。一個不爭的事實是，不論資金來源于何處，都無法滿足實際的需求。按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事被害人可以通過刑事附帶民事訴訟獲得賠償。而一旦刑事案件無法偵破，索賠對象便無法確定，賠償也無從談起。在很多案件中，即使案件告破，但由于犯罪人缺乏賠償?shù)哪芰Γ淌卤缓θ怂鶓?yīng)獲得的賠償也成為一紙空文。據(jù)有關(guān)數(shù)字顯示:我國近八成刑事被害人所應(yīng)得到的賠償難以實現(xiàn)?？梢?，資金供給的有限成為制約我國刑事被害人國家補(bǔ)償制度構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)上的障礙。3．實際操作的難度。刑事被害人國家補(bǔ)償制度在實際操作的過程中有一定的難度。主要體現(xiàn)在以下幾個方面:(1)立法模式的選擇。從西方各主要法治國家的立法模式來看，有的國家如新西蘭、日本等國制定了刑事被害人國家補(bǔ)償?shù)膯涡蟹?，有的國家如美國、韓國等則是制定一部涵蓋刑事被害人國家補(bǔ)償制度在內(nèi)的全面保護(hù)刑事被害人權(quán)益的法律。而我國究竟是選擇何種立法模式也還存在著爭議，這制約著刑事被害人國家補(bǔ)償制度的立法進(jìn)程。(2)補(bǔ)償對象和范圍。補(bǔ)償對象和范圍的確立成為世界各國刑事被害人國家補(bǔ)償制度的重要內(nèi)容，各國或各地區(qū)關(guān)于補(bǔ)償對象和范圍的確立不盡相同。如英國規(guī)定，被害人、對被害人有扶養(yǎng)義務(wù)的人及其他受害人扶養(yǎng)的人為受助對象，補(bǔ)償范圍為故意造成他人人身損害的行為引起的痛苦、受傷、收入損失以及實際開銷等直接費(fèi)用;德國規(guī)定被害人及其近親屬為受助對象，被害人能獲得賠償?shù)姆缸锓N類包括犯罪、公共危險犯罪、人身或生命危險犯罪等。從各國的有關(guān)制度和實踐發(fā)展趨勢來看，補(bǔ)償?shù)膶ο蠛头秶手饾u擴(kuò)大的趨勢。而我國該如何確立被害人的范圍?犯罪所造成的損害除了人身傷亡外，是否包括財產(chǎn)損失和精神損害?這些問題都有待進(jìn)一步的研究和探討。(3)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定。在已經(jīng)建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度的國家和地區(qū)，一般都根據(jù)本國或地區(qū)的財政能力，對補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定。補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)通常與其社會生活水平相適應(yīng)，一般會低于民事賠償標(biāo)準(zhǔn)。但如何平衡國家補(bǔ)償與被告人的賠償，刑事被害人國家補(bǔ)償制度的確立是否會造成有能力賠償?shù)谋桓嫒颂颖茏约旱呢?zé)任?我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，是否應(yīng)該建立統(tǒng)一的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，該如何確立補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，采取何種支付方式?這需要我們深入思考，且具有一定的難度。這些因素在客觀上影響了刑事被害人國家補(bǔ)償制度的確立。(4)補(bǔ)償條件的限定。根據(jù)各國的有關(guān)規(guī)定，刑事被害人要想獲得國家補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)具備一定的條件。需要考慮的問題有，被害人的表現(xiàn)、被害人的國籍、被害人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況、被害人與加害人的關(guān)系以及被害人是否有其他救濟(jì)途徑等等。我們在構(gòu)建刑事被害人國家補(bǔ)償制度時，這些問題尚需深入探討，但我們對此的相關(guān)理論研究深度還不夠，尚未形成成熟的理論的以指導(dǎo)刑事被害人國家補(bǔ)償制度的構(gòu)建及相關(guān)的法律制度。

三構(gòu)建我國刑事被害人國家補(bǔ)償制度的基本構(gòu)想

如前所述，在構(gòu)建刑事被害人國家補(bǔ)償制度的過程中存有許多障礙，既有觀念上的，也有實踐操作過程的，我們惟有針對上述制約因素進(jìn)行破解，找到相關(guān)的解決途徑，才會加快我國的刑事被害人國家補(bǔ)償制度的立法進(jìn)程。在構(gòu)建的過程中，我們要摒棄傳統(tǒng)的“重刑輕民”的法律思想，在全社會宣傳平衡被告人與被害人合法權(quán)益的立法和司法理念，給予被害人更多的人文關(guān)懷，掃清建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度的觀念障礙。在此基礎(chǔ)上，我們應(yīng)著力從以下幾個方面構(gòu)建我國的刑事被害人國家補(bǔ)償制度:1．立法模式。建立刑事被害人國家補(bǔ)償制度的根本辦法在于走立法之路，且采取單行立法模式比較切合我國的實際。因刑事被害人國家補(bǔ)償制度不僅涉及程序內(nèi)容，而且還包括實體內(nèi)容，筆者建議，補(bǔ)償法可以分為實體法和程序法兩部分。實體方面，制定《刑事被害人國家補(bǔ)償法》，涉及補(bǔ)償?shù)膶ο?、范圍、?biāo)準(zhǔn)、條件、方式及數(shù)額等方面;程序方面，制定《刑事被害人國家補(bǔ)償程序法》，規(guī)定行使補(bǔ)償權(quán)的機(jī)關(guān)、補(bǔ)償?shù)纳暾?、受理、裁定及上訴等問題。2．補(bǔ)償對象。為了使有限的資金能用于最需要救助的被害人，有必要對補(bǔ)償?shù)膶ο笥兴薅?，因為被害人的群體的龐大，財政如若要對所有的受害人進(jìn)行補(bǔ)償，顯然會力不從心。所以在立法之初應(yīng)將補(bǔ)償對象限定為較小的對象，隨著國家財力的不斷增加以及被害人國家補(bǔ)償制度的不斷完善，可以相應(yīng)地擴(kuò)大適用范圍。筆者建議，補(bǔ)償?shù)膶ο罂梢越缍橐蚍缸镄袨樵馐苤貍蛞蚍缸镄袨樗劳龅谋缓θ说慕H屬以及因犯罪行為遭受嚴(yán)重財產(chǎn)損失的人。3．補(bǔ)償條件。補(bǔ)償?shù)臈l件應(yīng)包括必備條件和例外條件兩部分。根據(jù)前述以人為本、公平正義、均衡和諧的刑事司法理念，借鑒國外經(jīng)驗，結(jié)合我國的現(xiàn)實情況，筆者建議，我國的刑事被害人國家補(bǔ)償法應(yīng)不問財產(chǎn)損失還是身體損失，不管加害人是故意還是過失，而應(yīng)以被害的結(jié)果及被害人或依靠被害人生活陷入困境為條件，規(guī)定具有以下情形之一的，被害人可以申請國家補(bǔ)償:被害人被致傷致殘花費(fèi)較大醫(yī)療費(fèi)，生活困難的;被害人被致傷致殘，喪失勞動力，生活沒有著落的;家庭財產(chǎn)遭受侵犯，被害人生活陷入困境的;被害人死亡，依靠其生活的人無著落的;因犯罪導(dǎo)致的被害人生活陷入極其困難的其他情形的。補(bǔ)償制度應(yīng)以受傷害是因為犯罪行為引起為前提，補(bǔ)償?shù)某霭l(fā)點(diǎn)是受害后果，補(bǔ)償?shù)淖谥荚谟诮鉀Q被害人及依靠其生活的人的臨時經(jīng)濟(jì)困境。此為補(bǔ)償?shù)谋貍錀l件。有下列情形之一的，國家可以不予補(bǔ)償:超過申請時效的;對犯罪行為的發(fā)生有重大過錯的;與加害人有直接親屬關(guān)系的;申請人已獲得賠償?shù)模谄滟r償?shù)姆秶鷥?nèi)不予賠償;其他可以不予賠償?shù)那樾?。此為補(bǔ)償?shù)睦馇樾巍?．補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和方式。補(bǔ)償是國家對刑事被害人的一種特殊保護(hù)制度，是一種救助和關(guān)愛性質(zhì)的補(bǔ)償，因此補(bǔ)償?shù)慕痤~不可能是其實際遭受的損失。在確立具體的補(bǔ)償金額時，應(yīng)考慮被害人被害的性質(zhì)、受損害的程度、有無過錯以及被害人的實際生活狀況等，設(shè)定補(bǔ)償?shù)纳舷藓拖孪?。關(guān)于補(bǔ)償?shù)姆绞剑P者建議采取一次性的現(xiàn)金補(bǔ)償方式，既可以彌補(bǔ)被害人的的物質(zhì)損失，緩解其生活壓力，也較易操作。5．補(bǔ)償?shù)馁Y金來源。如前所述，補(bǔ)償資金是補(bǔ)償制度的核心問題，而資金供給的有限是制約我國刑事被害人國家補(bǔ)償制度的經(jīng)濟(jì)因素。因此，應(yīng)盡可能多地開辟資金來源渠道，建立以國家財政撥款為主、社會捐助等為輔的被害人補(bǔ)償資金制度。補(bǔ)償資金來源可以從以下幾個方面來考慮:(1)政府財政撥款，將刑事被害人補(bǔ)償項目納入政府財政預(yù)算;(2)將罰金收入、沒收的個人財產(chǎn)數(shù)額按一定比例列入刑事被害人補(bǔ)償資金;(3)社會各界的捐贈;(4)其他可以納入補(bǔ)償資金來源的。可以考慮成立“刑事被害人補(bǔ)償專項基金”，使資金來源制度化、綜合化、法律化，確保刑事被害人補(bǔ)償資金有穩(wěn)定的來源。

內(nèi)容提要：征收制度的理論先后出現(xiàn)了古典征收和擴(kuò)張的征收理論，前者始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦頒布的土地征收法，后者始于魏瑪憲法。我國現(xiàn)行立法上對征收存在三種涵義上的使用，從本質(zhì)上講，征收是國家通過行政手段把自然人、法人和非法人組織所有的財產(chǎn)強(qiáng)制性地收歸國有并給予公平補(bǔ)償?shù)男袨椤Ｕ魇盏目腕w包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利三類。法律應(yīng)區(qū)分征收的公益目的和商業(yè)目的，并明確規(guī)定征收的行政程序和司法程序。在征收補(bǔ)償范圍問題上，“適當(dāng)補(bǔ)償”理論較為可取，應(yīng)對征收中的物質(zhì)損失給予補(bǔ)償，但精神損害不應(yīng)補(bǔ)償。

征收是國家以其公權(quán)力限制或剝奪私有財產(chǎn)權(quán)利的行為，是國家取得財產(chǎn)的一種重要手段，也是現(xiàn)代各國法律的普遍規(guī)范對象。我國法律亦不例外，《憲法》第10條第3款規(guī)定“國家為公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征用?！钡覈F(xiàn)行法律在征收制度上存在較多的缺陷，迫切需要完善。①本文擬就征收的幾個基本問題陳一己之見，期盼能有助于我國征收法律制度的科學(xué)構(gòu)建。

一、征收制度的理論溯源

征收最初可追溯到羅馬時代，②在后世的大陸法系中，經(jīng)過荷蘭著名法學(xué)家格老秀斯（HugoGrotius）的闡釋，在法國和德國等發(fā)達(dá)國家得到很大的發(fā)展。法國1789年發(fā)表的《人權(quán)宣言》第17條規(guī)定，所有權(quán)是神圣不可侵犯之人權(quán)，除非為了公共利益之要求，以及事先給予公正補(bǔ)償，不得予以征收。第一次正式確定了征收的公共利益目的規(guī)則。在德國法律中，隨著社會的發(fā)展，征收先后出現(xiàn)了古典征收和擴(kuò)張的征收理論。古典征收理論始于1848年法蘭克福憲法草案，其成例是1874年普魯士邦公布的土地征收法。古典征收理論的主要特征為：（1）征收的標(biāo)的，只局限于所有權(quán)及他物權(quán)。也就是說，征收的對象是有體物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內(nèi)。（2）為了征收所采取的法律手段，是行政機(jī)關(guān)以行政處分方式為之。因此，財產(chǎn)征收便位于行政法體系內(nèi)，是典型的“行政征收”制度。（3）征收的主要目的是為了公共利益。但何為“公共利益”，不易判斷。因此，古典征收理論要求必須有一個公共事業(yè)或是公用事業(yè)單位存在（如自來水廠、電廠、政府機(jī)構(gòu)及學(xué)校等等），亦即必須該事業(yè)有需要被征收之標(biāo)的物時，方可認(rèn)為有充足的公益需求。（4）必須給予全額補(bǔ)償方可，并且補(bǔ)償?shù)姆秶?，不僅包括被征物的損失，亦包括其他因征收而引起的損失。這種征收補(bǔ)償范圍的認(rèn)定，是受到私法上損害賠償理論極大影響的結(jié)果。③古典征收理論是希望國家及其他行政機(jī)關(guān)，盡可能地不要侵犯作為人民基本權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)，它是以保障私有財產(chǎn)絕對不可侵犯理念為出發(fā)點(diǎn)，從而抑制公權(quán)力對私有財產(chǎn)權(quán)利的侵犯。

擴(kuò)張的征收理論在立法上的體現(xiàn)始于魏瑪憲法第153條第2項：“財產(chǎn)征收，惟有因公共福利，根據(jù)法律，方可準(zhǔn)許之。除了聯(lián)邦法律有特別規(guī)定外，征收必須給予適當(dāng)補(bǔ)償，有征收之爭訟，由普通法院審判之。”這也是征收制度第一次以精密的技術(shù)性方式出現(xiàn)在憲法之中。擴(kuò)張的征收理論與古典征收理論相比，有以下幾點(diǎn)不同：（1）征收標(biāo)的的擴(kuò)充。征收標(biāo)的由民法的所有權(quán)擴(kuò)充到任何具有財產(chǎn)價值的私權(quán)利。征收不再以剝奪或限制所有權(quán)及他物權(quán)為限，只要是任何具有財產(chǎn)價值之權(quán)利，包括所有權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)以及其他私法權(quán)利在內(nèi)，皆可列入征收侵害的標(biāo)的范圍。（2）征收可以經(jīng)由行政征收和立法征收④來完成。（3）征收不再以一個有益于公共福利之征收計劃（公用事業(yè)企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)）的存在為必要。（4）征收之補(bǔ)償只須“適當(dāng)”而不必全部補(bǔ)償。在實務(wù)中，一般把適當(dāng)補(bǔ)償解釋為按市價補(bǔ)償。擴(kuò)張的征收理論認(rèn)為征收不限于對財產(chǎn)的全部或部分的剝奪，只要是限制權(quán)利之行使，亦足以形成征收之侵害。它是以私有財產(chǎn)負(fù)有社會義務(wù)性為出發(fā)點(diǎn)，所有權(quán)及財產(chǎn)權(quán)應(yīng)為公共福利之需要而由法律限制的結(jié)果?，F(xiàn)代國家多采用擴(kuò)張的征收理論來指導(dǎo)征收制度立法。

征收理論由古典征收理論向擴(kuò)張的征收理論轉(zhuǎn)變，有著深刻的法哲學(xué)背景。19世紀(jì)歐洲新興資本主義國家奉行自由放任主義的經(jīng)濟(jì)政策，國家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，只充當(dāng)“守夜人”的角色；這在私法上的反映，表現(xiàn)為由當(dāng)事人意思絕對自由形成的自由主義和個人主義法哲學(xué)。這種法哲學(xué)觀為近現(xiàn)代私法的發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)，意思絕對自治、所有權(quán)絕對等成為私法的基本原則。私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的理念確立了絕對的所有權(quán)觀念，以私有財產(chǎn)神圣不可侵犯的原則排除國家對私人財產(chǎn)權(quán)的侵犯，除非有充足的、正當(dāng)?shù)墓怖嫘枨笤试S國家征收私人財產(chǎn)，并須按財產(chǎn)的實際價值給予完全賠償。但在19世紀(jì)末期，資本主義國家奉行的自由放任主義經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生了許多負(fù)面效果，如兩極分化、貧富懸殊等嚴(yán)重社會問題。于是團(tuán)體主義、社會本位思想得以產(chǎn)生和發(fā)展，因法國人權(quán)宣言和拿破侖法典而獲得立法表現(xiàn)的個人本位的權(quán)利觀念，尤其是個人本位的所有權(quán)思想，逐漸被社會本位的所有權(quán)思想所取代。社會本位的所有權(quán)思想強(qiáng)調(diào)所有權(quán)應(yīng)當(dāng)負(fù)有社會義務(wù)，應(yīng)當(dāng)有利于社會公共利益的增長。德國學(xué)者耶林在《法律目的論》一書中，特別強(qiáng)調(diào)所有權(quán)的行使，不僅應(yīng)為個人利益，同時也應(yīng)為社會利益，因而主張以社會的所有權(quán)替代個人的所有權(quán)。其后，德國學(xué)者基爾克基于日爾曼法的傳統(tǒng)精神，更加力倡社會的所有權(quán)思想。⑤在法國主張社會的所有權(quán)最激烈者，首推狄驥，他一反天賦人權(quán)說而倡導(dǎo)社會連帶說，認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)之所以獲得尊重，在于促進(jìn)社會利益，而權(quán)利人亦負(fù)有此種社會義務(wù)。在上述學(xué)者的提倡下，從19世紀(jì)末起，社會本位的所有權(quán)思想逐漸取代個人本位的所有權(quán)思想，而成為社會思潮的主流。⑥因此，在立法者看來，財產(chǎn)權(quán)是負(fù)有社會義務(wù)的，并不是絕對不可侵犯的，公共利益的需求可以對抗私人財產(chǎn)權(quán)利，對征收的限制應(yīng)有所放松。從而嚴(yán)格的古典征收理論漸漸地被擴(kuò)張的征收理論所替代，成為現(xiàn)代國家征收立法的指導(dǎo)思想。

一、森林生態(tài)效益補(bǔ)償制度的法理基礎(chǔ)

(一)權(quán)利平等，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)姆ɡ硪罁?jù)

“法律面前人人平等”，指的是公民享受平等的權(quán)利，也承擔(dān)平等的義務(wù)。唯有這樣，才能夠做到在各種社會力量之間實現(xiàn)制衡，并進(jìn)而抑制各種專制?！肮截?fù)擔(dān)平等學(xué)說”，強(qiáng)調(diào)國家在任何情況下都應(yīng)當(dāng)以平等為基礎(chǔ)為公民設(shè)定義務(wù)?，F(xiàn)代法治國家在剝奪或限制了特定人的權(quán)益時，應(yīng)通過社會全體負(fù)擔(dān)的方式，彌補(bǔ)由此產(chǎn)生的損失，以實現(xiàn)相關(guān)利益的調(diào)整。森林具有經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會多重效益。我國實行林業(yè)分類經(jīng)營，將森林分為生態(tài)公益林與商品林。公益林的主體功能是維護(hù)生態(tài)平衡，保持生物多樣性。生態(tài)產(chǎn)品屬于公共物品，其產(chǎn)品功能為公眾共同享有，依據(jù)權(quán)利義務(wù)一致性的原則，提供產(chǎn)品的成本也應(yīng)當(dāng)由公眾共同承擔(dān)。公益林禁伐是國家為了公共利益而做出的規(guī)定，受益者是社會全體人員，成本應(yīng)當(dāng)由社會全體人員公平負(fù)擔(dān)，不應(yīng)當(dāng)由林農(nóng)單獨(dú)承擔(dān)。

(二)公民合法財產(chǎn)不受侵犯，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)膽椃ɑA(chǔ)

財產(chǎn)權(quán)是一項自然權(quán)利，與生命權(quán)、自由權(quán)密不可分，因為公民財產(chǎn)是公民維系生命、追逐自由的物質(zhì)保證。承認(rèn)并保障每個公民的財產(chǎn)權(quán)，是一個國家最基本的責(zé)任。各國憲法都將財產(chǎn)權(quán)列為了公民基本權(quán)利。雖然，出于公共利益的需要，國家可以征用公民的私有合法財產(chǎn)，但必須同時具備三個要件:一是符合法律規(guī)定，二是嚴(yán)格依照法律程序，三是給予相關(guān)公民一定的補(bǔ)償。在我國，林地的權(quán)屬包括國有和集體所有，林木的權(quán)屬包括國有、集體所有和個體所有。對于公益林，除“撫育性采伐”、“更新性采伐”和“低效林改造”，基本上是禁伐。農(nóng)民的林地一旦被劃為公益林，樹長得再好，也難以變現(xiàn)。既然國家為了公共利益的需要，限制了公民的財產(chǎn)權(quán)，就應(yīng)當(dāng)給予特定的相對人合理而公正的補(bǔ)償，否則，就會傷害利益主體，阻礙其進(jìn)行有利于社會進(jìn)步的活動。

(三)權(quán)利沖突的衡平，是森林生態(tài)效益補(bǔ)償?shù)姆尚枨?/p>

內(nèi)容摘要：農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題大多與農(nóng)地使用有關(guān)，有必要建立農(nóng)村征地生態(tài)補(bǔ)償法律制度。立法方式可以采用先分散立法再過渡到制定基本法和單行法的方式，提高各法律主體參與的積極性，形成完善的法律體系。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村征地;生態(tài)補(bǔ)償;法律制度;農(nóng)民參與

農(nóng)村的生態(tài)環(huán)境保護(hù)是我國生態(tài)建設(shè)的薄弱環(huán)節(jié)，雖然黨和政府高度重視農(nóng)村的生態(tài)問題，采取了多種措施，對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展有著積極的作用，但生態(tài)環(huán)境保護(hù)還有許多不足，突出的表現(xiàn)是法律制度很不健全，致使各項生態(tài)保護(hù)措施落實不到位。在對農(nóng)村的考察中，發(fā)現(xiàn)多數(shù)生態(tài)問題都與土地使用有關(guān)，而采用生態(tài)補(bǔ)償方式改善環(huán)境是各國通行的做法。因而有必要建立一套農(nóng)村征地生態(tài)補(bǔ)償法律制度來加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境建設(shè)，使農(nóng)地生態(tài)補(bǔ)償?shù)母鱾€環(huán)節(jié)都有法可依，以確保農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償政策得以順利實施。對于農(nóng)村征地生態(tài)補(bǔ)償法律制度的構(gòu)建大體上包括兩個方面，即:立法體系、實施體系。

一、農(nóng)村征地生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧⒎w系構(gòu)想

(一)立法模式的選擇。法律制度的構(gòu)建離不開兩個環(huán)境，一是現(xiàn)實環(huán)境，二是制度環(huán)境?，F(xiàn)實環(huán)境決定法律實現(xiàn)的內(nèi)容，而制度環(huán)境決定法律實現(xiàn)的可能性。因而，構(gòu)建一個法律制度，首先要考慮什么樣的法律模式更好運(yùn)行。通常立法方案有三種選擇:一是直接制定一部農(nóng)村生態(tài)補(bǔ)償法的法典，全面規(guī)定我國農(nóng)村生態(tài)補(bǔ)償?shù)闹贫纫罁?jù)、立法原則、法律主體和權(quán)利關(guān)系，在這其中把土地征用的生態(tài)補(bǔ)償制度一并加以規(guī)定。二是有關(guān)生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕痉ㄅc單行法并行模式，基本法就是制定《生態(tài)補(bǔ)償法》，規(guī)定生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕局贫群统绦?，包括生態(tài)補(bǔ)償?shù)牧⒎ㄔ瓌t、基本制度、法律責(zé)任、執(zhí)行程序和救濟(jì)程序等，作為各生態(tài)補(bǔ)償單行法規(guī)的適用基礎(chǔ)。另外制定農(nóng)地生態(tài)補(bǔ)償單行法規(guī)，就征地補(bǔ)償中的補(bǔ)償主體、補(bǔ)償對象、補(bǔ)償方式、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等問題作具體規(guī)定。三是在相關(guān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)中，要有單獨(dú)的章節(jié)規(guī)定農(nóng)村征地生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)制度，即在以環(huán)保法和以農(nóng)業(yè)法為基礎(chǔ)的相關(guān)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)中，把農(nóng)村征地生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容加進(jìn)去，由此構(gòu)建起農(nóng)村征地生態(tài)補(bǔ)償法律機(jī)制。以上三種方式中，考慮到當(dāng)前的情況，前兩種方式現(xiàn)在很難做到。第三種模式比較符合當(dāng)前的實際，可以采用先分后合的方式，逐步過渡到單獨(dú)立法的模式。目前，農(nóng)村征地生態(tài)補(bǔ)償法律制度的構(gòu)建大體上可以從以下幾方面開展。

1．在我國法律中明確規(guī)定公民的生態(tài)權(quán)。有關(guān)公民生態(tài)權(quán)的呼吁，此前已有多位學(xué)者提出過，生態(tài)權(quán)應(yīng)當(dāng)是公民的基本權(quán)利，應(yīng)當(dāng)規(guī)定在《憲法》中，生態(tài)權(quán)的內(nèi)涵可以采用概括式和列舉式的方式來規(guī)定，這其中至少應(yīng)該包括(但不限于)生活安寧權(quán)、清潔空氣權(quán)、清潔水權(quán)等。這樣就能把抽象的生態(tài)權(quán)變?yōu)榫唧w權(quán)能，執(zhí)法有了可操作性，公民在生態(tài)權(quán)受到損害時，可以提出明確的生態(tài)權(quán)利主張。生態(tài)權(quán)應(yīng)當(dāng)包括生態(tài)補(bǔ)償權(quán)。對生態(tài)補(bǔ)償權(quán)利的規(guī)定是實施農(nóng)業(yè)生態(tài)補(bǔ)償制度的前提。除了權(quán)利以外，生態(tài)權(quán)利主體還要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。在這里，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定農(nóng)民的生態(tài)權(quán)利和義務(wù)，他們是農(nóng)業(yè)活動最主要的參與者，必須明確農(nóng)民生態(tài)權(quán)的實體權(quán)利，同時規(guī)定程序性權(quán)利，比如生態(tài)知情權(quán)、參與權(quán)、救濟(jì)權(quán)等等。