導(dǎo)語：如何才能寫好一篇國際政治的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

Abstract: The government pricing mechanism behavior is closely related to people's lives, and in this sense, government pricing mechanism is the livelihood issue. There are defects that can not be overcome for market economy, government regulation has become the inevitable choice of the macro-control on the economy, one of ways of government regulation is government pricing mechanism. China is currently in the strategic choices of economic transformation, in terms of government, how to better establish price mechanism to make it truly realize regulatory objectives of development of services, stabilizing the economy, benefiting the people is a real problem. This paper attempts to explore the problems of the current pricing mechanism and discuss author's suggestions through the analysis of China's medical service price regulation.

關(guān)鍵詞： 價(jià)格機(jī)制；政府調(diào)控；改革與發(fā)展

Key words: price mechanism；government regulation；reform and development

中圖分類號(hào)：F014.31 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2012）20-0303-03

1 我國現(xiàn)行政府價(jià)格機(jī)制制定的目的和意義

1.1 我國現(xiàn)行政府價(jià)格機(jī)制制定的目的 我國經(jīng)30多年的價(jià)格改革，大部分商品和服務(wù)價(jià)格已經(jīng)開放，由經(jīng)營者自主定價(jià)，價(jià)格形成機(jī)制發(fā)生了重大變化。價(jià)格牽動(dòng)著千家萬戶的日常生活，是市場和民生的一面鏡子。雖然，現(xiàn)階段我國價(jià)格上漲程度未必能導(dǎo)致通貨膨脹，而且我國政府調(diào)控市場的能力也值得信賴，老百姓不用過度擔(dān)憂?？墒钱?dāng)老百姓覺得物價(jià)飛漲，收入依舊穩(wěn)定時(shí)，商品價(jià)格不僅影響了人們的生活水平和質(zhì)量，也會(huì)影響到人們的心態(tài)和消費(fèi)觀念，甚至還可能影響到社會(huì)的和諧。與此同時(shí)，在向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌過程中，由于規(guī)范市場主體行為的各種法律制度、約束機(jī)制未能及時(shí)健全和完善，各種不正當(dāng)價(jià)格行為也就乘虛而入。因此，加強(qiáng)政府價(jià)格機(jī)制制定既是一個(gè)值得探討的理論課題，更是擺在各級(jí)政府價(jià)格主管部門面前的一項(xiàng)重要的新任務(wù)。

1.2 政府價(jià)格機(jī)制制定的意義 改革開放以來,政府對(duì)價(jià)格是否管理、管多管少、物價(jià)機(jī)構(gòu)是否成立等問題,在社會(huì)上一直存在爭議,要解決這些爭議,必須要明確市場經(jīng)濟(jì)條件下政府制定價(jià)格機(jī)制的重要性和必要性。市場經(jīng)濟(jì)是人類迄今為止所發(fā)現(xiàn)的一種較高效率的資源配置經(jīng)濟(jì)，在實(shí)現(xiàn)資源配置過程中,市場主要是由其自身的調(diào)節(jié)機(jī)制調(diào)節(jié),即“看不見的手”發(fā)揮作用。但是,市場本身的弱點(diǎn)與不足在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中表現(xiàn)得愈來愈明顯,單一的市場調(diào)節(jié)無法達(dá)到預(yù)期效果。市場缺陷的存在,需要政府運(yùn)用有形的手進(jìn)行適度的干預(yù)，需要政府制定價(jià)格機(jī)制管理價(jià)格。同時(shí),政府也需要運(yùn)用各種手段包括價(jià)格管理的手段實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)。因此，在特別強(qiáng)調(diào)科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會(huì)的新形勢下，進(jìn)一步完善政府價(jià)格機(jī)制制定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2 我國現(xiàn)行政府價(jià)格機(jī)制制定存在的問題

2.1 政府定價(jià)程序發(fā)起方地位不均衡且集體審價(jià)機(jī)制不健全 按照現(xiàn)行《價(jià)格法》和《政府制定價(jià)格行為規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定，政府價(jià)格主管部門、經(jīng)營者和消費(fèi)者都可以發(fā)起政府定價(jià)程序。但在實(shí)踐中，政府定價(jià)程序的啟動(dòng)，幾乎無一例外都是由經(jīng)營者向政府價(jià)格主管部門申請(qǐng)的，二對(duì)于定價(jià)機(jī)關(guān)發(fā)動(dòng)政府定價(jià)程序，目前多是基于對(duì)價(jià)格總體水平的監(jiān)測，在出現(xiàn)緊急情況時(shí)對(duì)價(jià)格實(shí)施的臨時(shí)干預(yù)。

篇2

面對(duì)今年來上證指數(shù)13%的跌幅，大多數(shù)人的表情可能都是“藍(lán)瘦香茹”。但也有例外，比如鵬華基金旗下絕對(duì)收益策略基金的持有者們，不但不會(huì)“藍(lán)瘦香茹”，相反可能幸福得要“爆表”。

據(jù)《投資者報(bào)》數(shù)據(jù)研究部對(duì)今年一季度之前成立的，規(guī)模在0.5億元以上的684只靈活配置型基金（Wind分類）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至10月17日，鵬華旗下13只“弘系列”靈活配置基金的平均年化收益率為4.57%。海通數(shù)據(jù)顯示，同期全市場靈活策略混合型基金今年以來的平均收益率為負(fù)。

值得一提的是，鵬華基金旗下基金產(chǎn)品圖譜已率先步入“固定收益PLUS”時(shí)代，加（PLUS）的內(nèi)容廣泛，包括如一級(jí)市場的打新，一級(jí)半市場的定增，二級(jí)市場的權(quán)益和量化投資，以及海外市場及另類投資等，在以固定收益資產(chǎn)防守的基礎(chǔ)之上，輔之以多策略進(jìn)攻，多方位博取增強(qiáng)收益，逐漸形成了攻防兼?zhèn)涞耐顿Y效應(yīng)。

“絕對(duì)收益類產(chǎn)品有較為明顯的特征，那就是希望實(shí)現(xiàn)在一個(gè)下跌的市場中保住投資者的本金并獲得基礎(chǔ)收益；在一個(gè)震蕩的市場中獲得穩(wěn)定收益；在一個(gè)上漲的市場中實(shí)現(xiàn)一定的超額收益?！?鵬華絕對(duì)收益投資部總經(jīng)理姜山告訴《投資者報(bào)》記者，將時(shí)間拉長看，這樣的產(chǎn)品才能為投資者實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定增值的目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)這樣目標(biāo)的產(chǎn)品，也一定能最終得到投資者的廣泛認(rèn)同。鵬華弘系列、興系列等絕對(duì)收益策略的產(chǎn)品，也都是“積小勝為大勝”戰(zhàn)略的有效實(shí)踐。

超強(qiáng)回撤控制 靈活配置的正收益樣本

2016年的行情特別難做。先是“熔斷”讓指數(shù)下了一個(gè)大臺(tái)階，截至10月17日，上證指數(shù)收盤3041.17點(diǎn)，較2015年年末收盤點(diǎn)位3539.18點(diǎn)下跌了14.07%。不但前三個(gè)季度多的時(shí)間里沒有大的機(jī)會(huì)，即使是從第三季度來看，上證指數(shù)僅微弱反彈了2.56%。記者采訪過的很多基金經(jīng)理都表示，“今年能做到正收益已屬難得”。

在這樣的市場里，想要取得一個(gè)好的業(yè)績回報(bào)，無疑要比在牛市里難上百倍，是否能實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)收益”呢？“如果說有人質(zhì)疑絕對(duì)收益策略不賺錢，那就是他的投資策略和覆蓋品種還不夠多?！冰i華基金絕對(duì)收益投資部總經(jīng)理姜山曾提出這樣旗幟鮮明的觀點(diǎn)?！锻顿Y者報(bào)》記者從一家大型股份制銀行托管部了解到，其所托管的鵬華旗下的多策略絕對(duì)收益組合，無論組合成立于什么市場點(diǎn)位，目前都沒有出現(xiàn)過虧損，顯示出團(tuán)隊(duì)對(duì)組合回撤的超強(qiáng)控制。

以鵬華旗下弘系列為例，公開資料顯示，基金的成立時(shí)間正好趕上一個(gè)牛市的尾巴。不但趕上了2015年的“斷崖式”大震蕩，2016年初的“熔斷”也一樣身歷其中。但鵬華旗下弘系列卻出人意料地挺住了。為什么？

今年以來，新股發(fā)行加速，盡管中簽率屢創(chuàng)新低，市場打新熱情不減，公募基金成為基民分享新股收益機(jī)會(huì)的主流方式。第三方機(jī)構(gòu)報(bào)告顯示，“以債券駐底、打新增厚收益”（固收+新股申購）已成為靈活配置型基金的主流策略。

據(jù)《投資者報(bào)》數(shù)據(jù)研究部統(tǒng)計(jì)，截至9月30日，最近三年鵬華基金以接近100%的高中簽率力壓同業(yè)，旗下產(chǎn)品共有累計(jì)82個(gè)組合參與新股申購，參與首發(fā)配售次數(shù)達(dá)5973次，累計(jì)申購動(dòng)用資金額超過2萬億元，首發(fā)累計(jì)獲配投入資金超過30億元。值得一提的是，鵬華基金的上述五項(xiàng)指標(biāo)均在行業(yè)首屈一指。

“在我看來，絕對(duì)收益是以周期內(nèi)收益為正作為基礎(chǔ)，在控制最大回撤風(fēng)險(xiǎn)的條件下爭取最大回報(bào)?！苯綄?duì)《投資者報(bào)》記者表示，未來絕對(duì)收益理念會(huì)逐漸成熟，這類產(chǎn)品擁有較大發(fā)展前景。

固定收益本源 多策略、多品類增強(qiáng)收益

在近期的《2016年全球資產(chǎn)管理報(bào)告》中，波士頓咨詢公司指出，越來越多的投資者日益青睞以結(jié)果為導(dǎo)向的產(chǎn)品，為擅長提供多資產(chǎn)組合的資管機(jī)構(gòu)帶來機(jī)會(huì)。事實(shí)上，在當(dāng)前債券收益率不斷下降的行情下，傳統(tǒng)的固定收益類產(chǎn)品確已相形見絀。而“固定收益+”收益增強(qiáng)型基金，滿足了投資者穩(wěn)健、可期的投資需求，因而成為時(shí)下競相追捧的新寵。

鵬華基金正迎著這樣的時(shí)代潮流而上。據(jù)一位接近鵬華基金的市場人士介紹，鵬華基金固定收益團(tuán)隊(duì)組建于2003年，在業(yè)內(nèi)屬于先行者，并作為第一批社保管理人開始管理社?；饌M合，同年即發(fā)行并管理公募債券基金。據(jù)了解，截至2016年9月底，鵬華基金旗下管理的固定收益組合包括36只公募基金、數(shù)只社保組合及特定客戶資產(chǎn)管理計(jì)劃，累計(jì)管理資產(chǎn)規(guī)模已超過2500億元。Wind數(shù)據(jù)顯示，截至10月17日，鵬華旗下19只成立半年以上的、偏債類基金的年化平均收益率超過7%，為投資者提供了豐厚可持續(xù)的投資收益。

據(jù)鵬華基金相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《投資者報(bào)》記者表示，鵬華基金固定收益PLUS，是以固定收益類資產(chǎn)為基礎(chǔ)型配置力爭獲取穩(wěn)定收益，同時(shí)發(fā)揮鵬華基金在資產(chǎn)配置和跨市場投資積累的投研優(yōu)勢，分別在銀行間市場多品種的固定收益投資、一級(jí)市場的新股申購、一級(jí)半市場的定向增發(fā)、二級(jí)市場的主動(dòng)權(quán)益投資和量化投資、以及海外市場投資中積極尋找投資機(jī)會(huì)，力爭獲取超越市場平均水平的投資收益，為投資者提供可覆蓋全市場的資產(chǎn)配置工具。

固定收益就像一臺(tái)HUB，鏈接各類資產(chǎn)來增強(qiáng)收益。除了已有的新股申購、定增、二級(jí)市場及量化、海外，還會(huì)有更多資產(chǎn)可以“接入”嗎？《投資者報(bào)》記者進(jìn)一步采訪獲悉，下一個(gè)布局風(fēng)口或在私募可交換債（私募EB）。

篇3

湖北省貫徹《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》的實(shí)施意見

為落實(shí)《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》精神，現(xiàn)結(jié)合我省實(shí)際，在貫徹《湖北省深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革實(shí)施方案》（鄂政發(fā)〔1995〕111號(hào)文件）基礎(chǔ)上，提出以下實(shí)施意見。

一、企業(yè)繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的比例，一般不得超過企業(yè)工資總額的20％，凡超過的，力爭3至5年內(nèi)逐步降到20％。目前企業(yè)繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的比例尚未達(dá)到20％的地（市）、縣，不得借統(tǒng)一制度之機(jī)，擅自提高企業(yè)繳費(fèi)比例。少數(shù)地、市、縣（市）因離退休人數(shù)較多、養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)過重，目前確需超過企業(yè)工資總額20％或調(diào)整原有企業(yè)繳費(fèi)比例的，須報(bào)省人民政府審批。

二、職工個(gè)人繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率從1998年元月1日起為職工本人繳費(fèi)工資的4％，以后原則上每兩年提高一個(gè)百分點(diǎn)，最終達(dá)到本人繳費(fèi)工資的8％。有條件的地方，可適當(dāng)加快個(gè)人繳費(fèi)比例提高的速度。

三、從1998年元月1日起按本人繳費(fèi)工資11％的數(shù)額為職工建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶，個(gè)人繳費(fèi)全部記入個(gè)人帳戶，其余部分從企業(yè)繳費(fèi)中劃入。1997年12月31日前已為職工建立的個(gè)人帳戶儲(chǔ)存額予以保留，并與統(tǒng)一制度后職工個(gè)人帳戶儲(chǔ)存額合并計(jì)算。從1998年元月1日起職工調(diào)動(dòng)時(shí)個(gè)人帳戶全部隨同轉(zhuǎn)移，1998年元月1日以前的只轉(zhuǎn)移個(gè)人帳戶中個(gè)人繳費(fèi)部分。

四、凡1996年元月1日以后參加工作的職工，單位和個(gè)人同時(shí)繳費(fèi)累計(jì)不滿15年的，退休后不享受基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇，其個(gè)人帳戶儲(chǔ)存額一次性支付給本人。

五、1996年元月1日以后參加工作的職工，單位和個(gè)人同時(shí)繳費(fèi)累計(jì)滿15年的，退休后按月發(fā)給基本養(yǎng)老金?；攫B(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人帳戶養(yǎng)老金組成。退休時(shí)基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY的20％，個(gè)人帳戶養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為本人帳戶儲(chǔ)存額除以120.六、1996年元月1日前參加工作，1996年元月1日以后退休且單位和個(gè)人同時(shí)繳費(fèi)（含視同繳費(fèi)）累計(jì)滿10年的人員，其基本養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金、個(gè)人帳戶養(yǎng)老金、過渡性養(yǎng)老金三部分組成。

基礎(chǔ)養(yǎng)老金按當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠て骄べY20％的比例計(jì)發(fā)。鄂政發(fā)〔1995〕111號(hào)文件規(guī)定的基礎(chǔ)養(yǎng)老金高出20％的部分，納入過渡性養(yǎng)老金仍按省政府111號(hào)文件規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)和辦法計(jì)發(fā)。從2001年開始，對(duì)基礎(chǔ)養(yǎng)老金仍按鄂政發(fā)〔1995〕111號(hào)文件規(guī)定調(diào)整，直到20％為止。

七、進(jìn)一步擴(kuò)大基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋范圍，盡快適應(yīng)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的需要。要抓緊落實(shí)國家提出的擴(kuò)大覆蓋面計(jì)劃，重點(diǎn)加快三資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員基本養(yǎng)老保險(xiǎn)步伐，有關(guān)部門要配合勞動(dòng)部門，盡快制訂《湖北省城鎮(zhèn)私營企業(yè)員工和個(gè)體經(jīng)濟(jì)從業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)辦法》。

八、加快基本養(yǎng)老保險(xiǎn)省級(jí)統(tǒng)籌步伐，力爭2000年實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌。

九、勞動(dòng)行政部門要認(rèn)真履行職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行國家現(xiàn)有的退休政策，各地不得自行放寬退休條件，任何企業(yè)都不能自行辦理職工退休審批手續(xù)。企業(yè)職工凡沒有經(jīng)過當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門辦理退休審批手續(xù)的一律無效。

十、加強(qiáng)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)基金要保證?？顚Ｓ?，全部用于職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，嚴(yán)禁擠占挪用和揮霍浪費(fèi)。基金結(jié)余額，除預(yù)留相當(dāng)于2個(gè)月的支付費(fèi)用外，應(yīng)全部購買國家債券和存入專戶，嚴(yán)格禁止投入其他金融和經(jīng)營性事業(yè)。要加強(qiáng)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收繳。要建立健全社會(huì)保險(xiǎn)基金監(jiān)督機(jī)構(gòu)，財(cái)政、審計(jì)部門要依法加強(qiáng)監(jiān)督，確保基金的安全。

篇4

(Cambridge:CambridgeUniversityPress,1999);亞歷山大?溫特：《國際政治的社會(huì)理論》(秦亞青譯)，上海人民出版社，2000年版。溫特在這部著作中對(duì)國際關(guān)系主流理論涉及的重要概念提出了富有意義的質(zhì)疑，首當(dāng)其沖的是國際體系的無政府性。

一

華爾茲對(duì)經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)重大革新是把國際關(guān)系的第一推動(dòng)因素從人性轉(zhuǎn)移到國際體系的無政府性。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是為權(quán)力的爭斗，其動(dòng)力來自人的本性，摩根索的現(xiàn)實(shí)主義六原則充分反映了這種以人性為國際關(guān)系第一推動(dòng)的觀點(diǎn)。漢斯?摩根索：《國際縱橫策論：爭強(qiáng)權(quán)，求和平》(盧明華等譯)，上海譯文出版社，1995年版，第3-14頁。華爾茲在第一部著作里并沒有完全否認(rèn)人性的因素，但在《國際政治理論》一書中開始把體系結(jié)構(gòu)作為國際政治的唯一分析層次，把國際體系的無政府性作為國際關(guān)系的最根本秩序原則。參見KennethWaltz,Man,theState,andWar(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1959)；

KennethWaltz,TheoryofInternationalPolitics(NewYork:McGrawHill,1979).其他理性主義（如新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義）國際關(guān)系學(xué)者在這個(gè)問題上與華爾茲觀點(diǎn)是一致的。阿爾特和杰維斯認(rèn)為“無政府性是國際關(guān)系的根本事實(shí)”；奧伊指出：“國家處于永久的無政府狀態(tài)之中，因?yàn)闆]有中央權(quán)威機(jī)構(gòu)可以限制對(duì)利益的追求。”RobertArtandRobertJervis,InternationalPolitics

(Boston:Little,Brown,1986),2nded.,p.7;KennethA.Oye,

CooperationunderAnarchy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1986),p.1.以上轉(zhuǎn)引自HelenMilner,“AnarchyinInternationalRelationsTheory,”

inDavidBaldwined.,NeorelaismandNeoliberalism:TheContemporaryDebate

(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1993),pp.144-145.基歐漢的《霸權(quán)之后》以無政府性為起點(diǎn)研究國際制度。他把無政府性視為“表述了國際政治的特征”的基本體系要素。KrobertKeohane,InternationalInstitutionsandStatePower(Boulder:Westview,1989),p.1.

國際體系的無政府性美國研究理性主義學(xué)派對(duì)無政府性不加質(zhì)疑地接受說明了無政府性在國際關(guān)系研究中根深蒂固的地位，也表現(xiàn)出無政府性這一概念的幾重意義。首先是其本體論意義，即無政府性是國際政治的基本事實(shí)。既然是事實(shí)，就是客觀存在的東西，也就具有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。只要國家體系存在，無政府性就是這個(gè)體系最顯著的特征。其次是方法論意義，即無政府性成為國際政治中第一重要假定。既然是假定，就是無需質(zhì)疑即可以認(rèn)為屬真的東西；既然是第一，就是最重要的假定。因此，幾乎所有國際關(guān)系的理論研究都以這個(gè)假定開始。如新現(xiàn)實(shí)主義從無政府性開始考慮為生存的競爭，新自由主義則從無政府性開始討論為發(fā)展的合作。第三是學(xué)科意義。國際政治和國內(nèi)政治這兩個(gè)政治學(xué)的基本次領(lǐng)域也是以這個(gè)基本假定分界的。這樣，無政府性就具有了對(duì)國際政治定義的功能。

無政府性的基本定義是沒有集中的權(quán)威權(quán)力機(jī)構(gòu)。雖然無政府性具有無秩序狀態(tài)的意義，但是現(xiàn)在很少有人認(rèn)為無政府狀態(tài)是無秩序狀態(tài)。布爾對(duì)國際體系存在秩序的事實(shí)進(jìn)行了詳盡的敘述，并因此稱之為“無政府社會(huì)”。HedleyBull,TheAnarchicSociety(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1977).所以，國際關(guān)系學(xué)界普遍接受的定義是無政府性即缺乏有政治權(quán)威的中央政府，亦既華爾茲所說的“缺乏全體系范疇的權(quán)威機(jī)構(gòu)”和基歐漢所說的“世界政治中缺乏一個(gè)共同的政府”。Waltz,TheoryofInternationalPolitics,p.88；Keohane,InternationalInstitutionsandStatePower,p.1.對(duì)于新現(xiàn)實(shí)主義來說，無政府性派生出兩種國際關(guān)系的基本意義。第一，國際體系的無政府性使得國際體系必然是自助體系。在無政府條件下，體系單位是相似的單位，具有同等的，在它們之上沒有一個(gè)權(quán)威的中央政府。無政府性意味著權(quán)力分散，沒有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)能夠保障個(gè)體成員的安全，因此，體系成員只有依靠自己的力量，保護(hù)自己的生存和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。Waltz,TheoryofInternationalPolitics,pp.91-93.第二，國際體系的無政府性使得國家必然尋求和推行權(quán)力政治。無政府性造就自助體系，自助體系導(dǎo)致安全困境，國家面臨安全困境的應(yīng)對(duì)方法只有采用權(quán)力政治的政策，其結(jié)果是無休止的權(quán)力競爭和利益沖突。根據(jù)這種推理，格里克指出：“國際無政府性造成了國家之間的競爭和沖突?！盝osephM.Grieco,“AnarchyandtheLimitsofCooperation:ARealistCritiqueoftheNewest

LiberalInstitutionalism,”inBaldwined.,NeorealismandNeoliberalism,p.116.

所以，新現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論假定國際體系具有無政府性的基本特征，由于無政府性的存在，國際體系必然是自助體系，自助體系又必然導(dǎo)致權(quán)力政治，結(jié)果是軍事競爭、勢力均衡和國際戰(zhàn)爭。這被視為無政府性的唯一邏輯。新自由主義雖然在權(quán)力政治問題上面有所保留，但是同樣把國際體系的無政府性和自助本質(zhì)作為基本理論假定，把研究重點(diǎn)置于國際制度如何削弱無政府性的負(fù)面影響上面。RobertAxelrodandRobertKeohane,“AchievingCooperationunderAnarchy:StrategyandCooperation,”

inOyeed.,CooperationunderAnarchy,pp.226-254;RobertKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordinthe

WorldPoliticalEconomy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1984);Keohane,International

InstitutionsandStatePower.關(guān)于國際制度和無政府性問題，亦參見蘇長河：《全球公共問題與國際合作：一種制度的分析》，上海人民出版社，2000年版，第23-31、291-297頁。這樣，無政府性似乎確實(shí)成為國際體系的固有屬性，成為國家行為體的國際行為的根本原因，因而也就成為國際關(guān)系的第一推動(dòng)，成為一切國際關(guān)系研究的起點(diǎn)。

二

無政府性作為國際體系的基本特征和第一推動(dòng)似乎從來沒有受到認(rèn)真的質(zhì)疑。20世紀(jì)80年代以來的重要國際關(guān)系理論著作，尤其是體系層次的研究，大部分是以無政府性為切入點(diǎn)的。但是，無政府性是國際體系根本特征和客觀屬性的命題是否確實(shí)屬真？這是溫特提出的一個(gè)重要質(zhì)疑。溫特在1992年的重要論文里對(duì)無政府性提出了質(zhì)疑，在《國際政治的社會(huì)理論》一書中進(jìn)一步闡述了他的觀點(diǎn)。參見AlexanderWendt,“Anarchyiswhatstatesmakesofit:Thesocialconstructionofpowerpolitics,”InternationalOrganization〖WTBZ〗,Vol.46,1992,pp.391-425.根據(jù)邏輯推理，如果自質(zhì)真是由無政府性派生的，權(quán)力政治真是無政府狀態(tài)的必然結(jié)果，那么，無政府性的競爭邏輯也就屬真，無政府性作為國際關(guān)系第一推動(dòng)的命題也就成立。但是，如果推導(dǎo)不出這種邏輯上必然，無政府性的實(shí)質(zhì)、內(nèi)容和作用都須另當(dāng)別論。

所以，要從根本上否定無政府性作為國際政治第一推動(dòng)的論點(diǎn)，就要證明自和權(quán)力政治不是無政府性派生出來。為此，溫特作出的替代假設(shè)是：自和權(quán)力政治的產(chǎn)生和存在是國際體系成員的互動(dòng)進(jìn)程和實(shí)踐活動(dòng)導(dǎo)致的，與無政府性沒有直接的因果關(guān)系。沒有國家直接的實(shí)踐活動(dòng)，就沒有國際結(jié)構(gòu)，就沒有所謂的無政府邏輯。由于自和權(quán)力政治是國家之間互動(dòng)的產(chǎn)物，所以它們是社會(huì)性、制度性因素，不是無政府性內(nèi)在的邏輯和必然的結(jié)果。溫特:《國際政治的社會(huì)理論》，第24-25，313-318頁。

首先來看無政府性是否必然派生自。

新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，自身安全是行為體的第一考慮。在無政府狀態(tài)下，沒有一個(gè)中央權(quán)力機(jī)構(gòu)保證行為體的安全，行為體只好自行保護(hù)自身安全。所以，無政府性必然派生自體系。溫特的駁論是：即使是在無政府狀態(tài)下，即使行為體的第一考慮是自身安全，體系也不是必然呈自質(zhì)。當(dāng)體系呈無政府狀態(tài)的時(shí)候，至少有著兩種可能的體系特性：(1)如果體系成員相互之間是敵人，那么，行為體勢必?fù)?dān)心自我安全，并且需要依靠自助的方式保證自己的安全，在這種無政府狀態(tài)下，體系呈現(xiàn)自。(2)如果體系中的成員相互之間是朋友，行為體就沒有必要擔(dān)心自己的安全受到威脅：行為體相互之間不會(huì)形成安全威脅，并且即使受到其他非體系行為體的威脅，也會(huì)相互維護(hù)安全。在這種無政府狀態(tài)下，體系不呈現(xiàn)自，而呈現(xiàn)助他性。據(jù)此，體系是否呈現(xiàn)自不在于它是否處于無政府狀態(tài)，而在于體系成員之間的身份關(guān)系。溫特：《國際政治的社會(huì)理論》，第191-193，318-328頁。

身份關(guān)系不是先天具有的，而是由行為體之間的社會(huì)性互動(dòng)實(shí)踐確定的。兩個(gè)從未謀面的行為體不可能互為敵人，也不可能互為朋友。它們只有通過相互接觸和相互行動(dòng)，才可能確定對(duì)方是敵是友。正是這樣的實(shí)踐活動(dòng)構(gòu)成了互主意義，亦即形成關(guān)于自我和他者的共有觀念或集體意義，集體意義建構(gòu)行為體身份，也建構(gòu)了與行為體身份相吻合的利益。當(dāng)行為體考慮自身安全利益的時(shí)候，首先影響到這種考慮的是自我與他者的認(rèn)知性認(rèn)同：正向認(rèn)同就是朋友，反向認(rèn)同就是敵人。無政府性到底具有什么邏輯、體系中物質(zhì)權(quán)力分配到底有什么意義，都取決于這種認(rèn)知性認(rèn)同的差異。如果國家相互之間是反向認(rèn)同，無政府體系就是爭斗性的安全體系，是你死我活的零和博弈，體系當(dāng)然是自助體系。如果國家之間是零向認(rèn)同，無政府體系就是一個(gè)個(gè)體安全體系，一個(gè)國家的安全是這個(gè)國家自己的事情，與其他國家無關(guān)。這在很大程度上也是一個(gè)自助體系。但是，如果國家之間是正向認(rèn)同，則它們就把他國安全視為自己的事情，屬于自己責(zé)任所在，這種體系仍然呈無政府性，但其基本特征不是自助，而是他助。

以上三種體系都可以出現(xiàn)在無政府性體系之中，即：在無政府條件下可以產(chǎn)生自助，也可以產(chǎn)生他助。這說明，產(chǎn)生自助和他助的根本原因不是無政府性，而是體系成員之間的互動(dòng)所產(chǎn)生的認(rèn)知性認(rèn)同或互主意義。這就從邏輯上證否了無政府性派生自的命題。

我們再來看無政府性是否必然導(dǎo)致權(quán)力政治。

權(quán)力政治是現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國際關(guān)系的一種基本理解，即：國際政治體系結(jié)構(gòu)的無政府特征使國家之間出現(xiàn)不可避免的安全困境，由于體系的自助特征，沒有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)能夠保證國家的安全，國家只有通過推行以權(quán)力政治為基本內(nèi)容的對(duì)外政策。這是結(jié)構(gòu)的選擇，是無政府性自助體系的必然結(jié)果。同上，第328-332頁。針對(duì)這一觀點(diǎn)，溫特指出，權(quán)力政治是社會(huì)建構(gòu)，不是無政府性必然派生出來的結(jié)果。任何促成行動(dòng)的意義產(chǎn)生于社會(huì)互動(dòng)，權(quán)力政治也不例外。為了說明無政府性不可能必然造就權(quán)力政治，溫特使用了第一次相遇的假定：假定自我和他者是兩個(gè)行為體，沒有預(yù)先的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，那么他們在第一次相遇的時(shí)候不一定非要感到對(duì)方是在威脅自己。如果第一次相遇他者發(fā)出的動(dòng)作和信號(hào)是威脅性的，自我經(jīng)過接收、解釋和賦予意義這樣一個(gè)過程，把這種信號(hào)也理解為威脅性之后，才會(huì)產(chǎn)生威脅感。如果他者發(fā)出的信號(hào)是友好性質(zhì)的，自我經(jīng)過同樣的認(rèn)知過程把信號(hào)也理解為友好的，那就不會(huì)認(rèn)為相互具有威脅。是否具有威脅性是雙方在互動(dòng)過程中通過共有知識(shí)建構(gòu)起來的。這也就是說，沒有互動(dòng)性社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，也就沒有威脅和被威脅的意識(shí)，促成行為體采取行動(dòng)的意義也就不會(huì)存在。雙方對(duì)對(duì)方在互動(dòng)過程中的信號(hào)有著共同的理解，形成互主知識(shí)。這種互主知識(shí)不斷由互動(dòng)行為加強(qiáng)，并相對(duì)穩(wěn)定下來，形成觀念結(jié)構(gòu)。正是這種觀念結(jié)構(gòu)賦予行動(dòng)以意義。溫特：《國際政治的社會(huì)理論》，第337-338，412-422頁。

據(jù)此，兩個(gè)國家在無政府體系中相遇，可能成為朋友，也可能成為敵人，關(guān)鍵取決于國家采取的行動(dòng)和對(duì)這種行動(dòng)意義的理解。一方發(fā)出的信號(hào)被另一方理解為威脅，并針鋒相對(duì)地發(fā)出同樣威脅的信號(hào)，安全威脅才會(huì)產(chǎn)生，安全困境才得以確立，權(quán)力政治才可以成為國家對(duì)外政策的基石。如果一方發(fā)出的信號(hào)被另一方理解為友好，并發(fā)出同樣友好的回報(bào)信號(hào)，則不會(huì)出現(xiàn)安全威脅和安全困境，雙方甚至可以形成安全共同體。所以，結(jié)構(gòu)在本體上取決于進(jìn)程。從這個(gè)意義上說，安全困境不是無政府體系固有的，而是被行為體的互動(dòng)實(shí)踐所建構(gòu)的。如果國家處于安全困境之中，這是因?yàn)樗鼈冎g的實(shí)踐活動(dòng)造就了安全困境，改變它們的實(shí)踐活動(dòng)，就可以改變導(dǎo)致安全困境的共同知識(shí)和互主意義。因此，權(quán)力政治是社會(huì)建構(gòu)，是行為體在互動(dòng)行為過程中建立起來的。權(quán)力政治是國家建構(gòu)的，不是無政府性派生的。

從這個(gè)推理可以看出，國際體系本身沒有內(nèi)在的因素使兩個(gè)國家行為體必然產(chǎn)生敵意。把權(quán)力政治必然化的前提是確認(rèn)無政府國際體系必然造就安全困境。溫特指出，這是一個(gè)錯(cuò)誤命題。實(shí)際上，無政府體系本身不足以導(dǎo)致安全困境。這樣，無政府性導(dǎo)致權(quán)力政治的命題也被證否。

證否無政府性的兩個(gè)基本命題也就證否了無政府性是國際關(guān)系第一推動(dòng)的命題，被新現(xiàn)實(shí)主義界定為無政府性唯一邏輯的競爭性國際政治也就不能夠繼續(xù)成為唯一的邏輯?！盁o政府狀態(tài)……本身根本沒有什么邏輯可言，一切都要取決于國家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。無政府狀態(tài)是國家造就的?！睖靥兀骸秶H政治的社會(huì)理論》，《中文版序》，第41頁。這一證否意義重大：它已經(jīng)不再是針對(duì)理性主義國際關(guān)系理論體系保護(hù)帶的輔助假說的質(zhì)疑，而是針對(duì)這個(gè)理論體系基本命題的“硬核”本身的質(zhì)疑。拉卡托斯：《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》(蘭征譯),上海譯文出版社，1986年版，第一章第三節(jié)。這是一個(gè)根本性質(zhì)疑。

三

既然體系的性質(zhì)和權(quán)力政治的形成取決于國家行為體的互動(dòng)實(shí)踐，那么，就沒有單一的無政府性，也沒有單一的無政府邏輯。行為體的互動(dòng)實(shí)踐可以造就多種無政府邏輯，建構(gòu)多種無政府文化。關(guān)于溫特對(duì)國際體系文化的論述，參見《國際政治的社會(huì)理論》第六章。這一章從理論上闡述了國際體系文化的類型、內(nèi)涵、邏輯和形成，是該書的精華所在。

溫特提出了三種理想類型的國際體系文化，即：霍布斯文化、洛克文化和康德文化。所謂文化，就是“社會(huì)共有知識(shí)”，亦即個(gè)體之間共有和相互關(guān)聯(lián)的知識(shí)。同上，第180頁。這樣的知識(shí)只能在社會(huì)范疇內(nèi)存在，也只有在社會(huì)意義上產(chǎn)生。在國際關(guān)系領(lǐng)域里，規(guī)范、制度等是文化的表現(xiàn)形式，是國家之間的互動(dòng)實(shí)踐造就的。國際體系文化的構(gòu)成是由行動(dòng)者之間的角色結(jié)構(gòu)決定的。角色結(jié)構(gòu)指行為體所相對(duì)主體的位置。同上，第325頁。國際體系中可以存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對(duì)手和朋友，不同的主導(dǎo)角色結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的主導(dǎo)國際體系文化：敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)霍布斯文化，對(duì)手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)康德文化。不同的無政府文化有不同的邏輯。

霍布斯無政府文化是由敵人的角色結(jié)構(gòu)確立的，它的核心內(nèi)容是敵意(enmity)。國家相互之間的再現(xiàn)是敵人，行為原則是不承認(rèn)其作為獨(dú)立的行為體存在的權(quán)利，并且可以無限制使用暴力。如果國家之間相互角色是敵人，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)力圖摧毀、消滅，或改變對(duì)方；(2)時(shí)刻把對(duì)方意圖向最壞處考慮，任何事件都會(huì)與敵意聯(lián)系在一起；(3)軍事實(shí)力被視為至關(guān)重要的因素，既根據(jù)敵人的軍事實(shí)力預(yù)測敵人的行動(dòng)，又認(rèn)為自我軍事實(shí)力是相互關(guān)系的決定性因素，軍事方式被認(rèn)為是唯一可以具有最終決定權(quán)的手段，發(fā)展軍事力量被視為安全的保證；(4)如果爆發(fā)戰(zhàn)爭，就會(huì)無限制使用暴力，直至消滅對(duì)方或被對(duì)方所消滅。溫特：《國際政治的社會(huì)理論》，第328-335頁。所以，霍布斯無政府文化的邏輯是“所有人反對(duì)所有人”的戰(zhàn)爭狀態(tài)。生存完全依賴自己的軍事實(shí)力，相互之間的安全完全是高度競爭的零和游戲。這是完全意義上的霍布斯自然狀態(tài)。

第二種理想類型的文化模式是洛克文化。洛克文化是由競爭對(duì)手的角色結(jié)構(gòu)建立的，它的核心內(nèi)容是競爭(rivalry)。競爭和敵意有著本質(zhì)的不同：競爭的雙方相互承認(rèn)生存和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這種承認(rèn)由制度表現(xiàn)出來。競爭對(duì)手不像敵人那樣具有生死攸關(guān)的威脅，不會(huì)試圖統(tǒng)治和消滅對(duì)方。如果國家之間的相對(duì)主置是競爭對(duì)手，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)承認(rèn)相互。雖然國家之間的競爭和爭執(zhí)會(huì)涉及邊界甚至出現(xiàn)領(lǐng)土變動(dòng)，但是作為一種制度是得到普遍承認(rèn)和遵守的。(2)重視絕對(duì)收益。因?yàn)樯鎲栴}不是最緊迫問題，所以行為體趨于重視絕對(duì)收益，重視未來效應(yīng)。(3)軍事實(shí)力比重減弱。雖然競爭導(dǎo)致的沖突可能使得國家訴諸武力，但是軍事力量的意義已經(jīng)不像對(duì)敵人那樣至關(guān)重要。(4)暴力受到限制。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，競爭對(duì)手會(huì)限制暴力的使用程度，不以消滅對(duì)方為最終目的。同上，第350-354頁。洛克無政府文化的邏輯是“生存和允許生存”。所以，國家之間的關(guān)系不是相互殺戮。溫特認(rèn)為從1648年至今的國際體系主導(dǎo)文化是洛克文化，制度是洛克文化的標(biāo)志性印記，國家的低死亡率表明了生存和允許生存的邏輯。正因?yàn)槿绱?，華爾茲表述的國際體系是洛克體系，而不是像他自己說的那樣是霍布斯體系。同上，第357頁。

第三種文化模式是康德文化?？档聼o政府文化是由朋友的角色結(jié)構(gòu)確立的，核心內(nèi)容是友誼。在康德文化中，國家之間相互再現(xiàn)為朋友，并為之遵循兩條基本規(guī)則，即非暴力規(guī)則和互助規(guī)則。這兩條規(guī)則界定了康德無政府文化中國家的基本行為取向：非暴力規(guī)則意味著不使用戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭威脅方式解決，互助規(guī)則意味著一方受到威脅的時(shí)候另一方將予以幫助。這不是說朋友之間沒有利益沖突，但是朋友之間不使用暴力解決利益沖突問題。〖ZW(〗溫特：《國際政治的社會(huì)理論》，第370－372頁?？档聼o政府文化的邏輯是“一人為大家，大家為一人”。當(dāng)一個(gè)體系成員受到威脅或暴力侵犯的時(shí)候，其他體系成員即使在沒有直接利益的情況下也會(huì)盡力相助。一個(gè)國家的軍事實(shí)力不僅不再是威脅其他國家的手段，而且還成為體系中成員的共同財(cái)富。這就是集體安全或安全共同體的體系。它排除了完全個(gè)體意義上的利益，形成了一種真正的集體身份和高度的利益認(rèn)同。在這種體系中，個(gè)體利益體現(xiàn)在集體利益之中，助人和自助也就融為一體。同上，第373－380頁。

溫特認(rèn)為現(xiàn)行的國際體系基本上是洛克無政府文化體系。他對(duì)國際體系文化持進(jìn)化態(tài)度，即認(rèn)為國際體系會(huì)逐步朝著規(guī)范有序、相互友好的康德文化發(fā)展。

四

溫特通過邏輯推理，證否了無政府性是國際關(guān)系第一推動(dòng)的論點(diǎn)，表明無政府性與自和權(quán)力政治沒有必然的因果關(guān)系。在證否了無政府性為國際關(guān)系的第一推動(dòng)因素的基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步提出了文化的概念，闡述了三種國際體系無政府文化的理想模式，指出無政府文化是國家建構(gòu)的。

無政府性是文化因素，這是溫特對(duì)國際關(guān)系理論發(fā)展的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。理性主義理論之所以作出無政府性是自和權(quán)力政治的原因這種邏輯上的因果誤判，是因?yàn)槠淅碚摷俣ò研袨轶w本來只能從社會(huì)性互動(dòng)過程中獲得的特征歸為行為體在自然狀態(tài)中固有的特征。自、權(quán)力政治還有無政府性都是社會(huì)實(shí)踐造就的，是社會(huì)實(shí)踐的結(jié)果。理性主義理論卻物化了無政府性，將其作為自然給定的東西。溫特從社會(huì)建構(gòu)的角度重新審視無政府性，把它從物化中解脫出來，還其文化本意。這也就強(qiáng)調(diào)了從事社會(huì)實(shí)踐的、具有能動(dòng)性的行動(dòng)者，探討了這樣的行動(dòng)者持有的目標(biāo)和價(jià)值等意義結(jié)構(gòu)。這些行動(dòng)者的實(shí)踐活動(dòng)和能動(dòng)作用使意義結(jié)構(gòu)成為開放性結(jié)構(gòu)，因此也就使得改變這種意義結(jié)構(gòu)成為可能。

文化的回歸意味著人的回歸，意味著人的能動(dòng)性的激活。人有著創(chuàng)造能力，包括從事實(shí)踐活動(dòng)的能力，批判和改造傳統(tǒng)觀念的能力。所以，人的創(chuàng)造性從根本上不同于自然物的獨(dú)在性和給定性。人是文化產(chǎn)物：這不是說人的生存不依賴物質(zhì)性條件，而是說人是通過自己創(chuàng)造的意義圖式來理解物質(zhì)世界的。“國家也是人”，溫特：《國際政治的社會(huì)理論》，第272頁。國家之間的互動(dòng)構(gòu)成了國際社會(huì)。如果我們把無政府性作為自然屬性對(duì)待，把自和權(quán)力政治作為無政府性的必然結(jié)果，那么我們就永遠(yuǎn)跳不出現(xiàn)實(shí)主義界定的無政府性邏輯，就會(huì)在循環(huán)往復(fù)的權(quán)力政治中無休止地爭斗。任何行之無效的事情都要?dú)w為軍事實(shí)力的欠缺，任何國際關(guān)系問題都要透過霍布斯無政府文化的視鏡觀察，對(duì)任何事件都要往最壞處準(zhǔn)備，任何國家都要首先把其他國家視為敵人。這是現(xiàn)實(shí)主義對(duì)無政府性的解讀，但是這不是、也不應(yīng)該是人類社會(huì)和國際社會(huì)的前景。如果像現(xiàn)實(shí)主義那樣把無政府性作為國際體系亙古不變的客觀事實(shí)對(duì)待，就不可能質(zhì)疑這個(gè)概念，也不可能揭示它的社會(huì)性。國際體系的文化是國家行動(dòng)者建構(gòu)的，國家行動(dòng)者有著至關(guān)重要的能動(dòng)作用?，F(xiàn)實(shí)主義批評(píng)溫特理論的理想主義色彩，但是，如果完全沒有關(guān)于國際關(guān)系的理想，我們就無法使我們的能動(dòng)性朝著這個(gè)方向努力，因此也就只能任憑現(xiàn)實(shí)主義的無政府性控制國際關(guān)系的命運(yùn)，使國家永遠(yuǎn)徘徊在冷戰(zhàn)的思維之中。

篇5

【關(guān)鍵詞】均勢制衡;多邊主義;多邊外交;戰(zhàn)略思維

如何解釋冷戰(zhàn)后國際體系中種種違背均勢的非制衡行為。[1] 我們已很難從均勢結(jié)構(gòu)本身找到消除自身缺陷的關(guān)鍵因素，現(xiàn)實(shí)的無奈迫使我們不得不將目光跳出均勢。以建構(gòu)國際規(guī)制為內(nèi)容、以協(xié)調(diào)國際合作為目的的多邊主義的興起為全球化時(shí)代的國際關(guān)系提供了一條現(xiàn)實(shí)的選擇途徑和價(jià)值取向，成為冷戰(zhàn)后國際政治日趨明顯的發(fā)展脈絡(luò)，且引起國際社會(huì)的廣泛關(guān)注。那么，什么是全球化時(shí)代國際政治的主體特征?什么是全球化時(shí)代國際關(guān)系占主導(dǎo)地位的行為方式、價(jià)值取向和選擇途徑? 中國戰(zhàn)略思維如何符合國際體系的演進(jìn)脈絡(luò)和國際社會(huì)的衍生機(jī)理，以進(jìn)化意識(shí)和全球視角恰當(dāng)確定對(duì)外關(guān)系的價(jià)值取向和對(duì)外關(guān)系的訴求表達(dá)? 本文試就以上問題做一梳理。

一　均勢制衡的難題

國家之間的相互制衡行為是國際關(guān)系中最有生命力且最有爭議的概念。中國戰(zhàn)國時(shí)代合縱連橫的均勢外交以及18 世紀(jì)歐洲大國之間的均勢外交均屬典型的均勢制衡模式。均勢( balance of power) 理論所表達(dá)的思想內(nèi)容和現(xiàn)實(shí)特征是:在競爭性的國際體系中，最理想的安全狀況是成為對(duì)手無法挑戰(zhàn)的霸權(quán)國。[1] 但是，國家間的競爭又是絕對(duì)的，國家間相互作用的本質(zhì)必然是沖突。國際政治也如所有政治一樣是爭奪強(qiáng)權(quán)的斗爭。用摩根索的話來說就是:“不管國際政治的最終目的是什么，權(quán)力總是最直接的目的?！盵1] 處于權(quán)力角逐中的大國為了避免其他霸權(quán)國的出現(xiàn)而危害自己的安全，必然會(huì)采取某種政策措施來抵消他國權(quán)力的威脅，國際關(guān)系因而形成一種相對(duì)的力量的均勢。沃爾茲把均勢看做國際政治的一般原理:“在自助( self2help) 的國際政治中，國家決策者傾向于做出相互牽制的明智選擇，即以最終導(dǎo)致均勢的形成的方式行事?！盵1] 摩根索更把均勢認(rèn)定為是國際政治的根本特征:“權(quán)勢和旨在維持均衡的政策不僅是無法避免的，而且它也是在由主權(quán)國家組成的大家庭中必不可少的穩(wěn)定因素?！盵5]

均勢理論的完善和發(fā)展與基于人性本惡為判斷的政治哲學(xué)緊密相關(guān)。由于根植于國內(nèi)政體基本原則的權(quán)力制衡思想被進(jìn)一步推廣到國家間政治中，由此構(gòu)成了均勢的理論基礎(chǔ)。尼布爾(Niebuhr) 認(rèn)為， “人類罪惡的本性，決定了用權(quán)力制約權(quán)力的戰(zhàn)略必要性”。[6] 而國際政治中的力量均衡也就成了順理成章的邏輯。均勢在現(xiàn)實(shí)政策層面上又是平衡的同義語，表現(xiàn)為一個(gè)由若干自主力量組成的體系內(nèi)部的穩(wěn)定性，一旦由某種外部力量或內(nèi)部因素變化導(dǎo)致失衡，便出現(xiàn)秩序的重建。簡單來說，均勢就是國際體系中國家權(quán)力大體均衡地分布以及達(dá)到維持這種均衡的過程，著重于國際層次上力量對(duì)比的全局構(gòu)造，著重于國際體系的穩(wěn)定與安全。當(dāng)然均勢的功能還有其邏輯的延伸即防止霸權(quán)。均勢制衡理論著重于從力量結(jié)構(gòu)的角度解釋國家行為背后的結(jié)構(gòu)壓力，關(guān)注國際政治中經(jīng)常發(fā)生作用的因素，考察的是國際政治中一再出現(xiàn)的現(xiàn)象。均勢的根本目的是穩(wěn)定而不是造就和平，但為了造就和維持均勢，往往需要戰(zhàn)爭。

冷戰(zhàn)后國際政治的突出特點(diǎn)是權(quán)力布局由美蘇兩極格局演變成美國“一超獨(dú)大”。十幾年過去了，這種局面非但沒有改變，反而變得愈益明朗。美國史無前例的權(quán)力優(yōu)勢幾乎在所有方面得以強(qiáng)化，一些學(xué)者宣稱世界進(jìn)入“美國世紀(jì)”或“單極世界”。然而，對(duì)美國的權(quán)力優(yōu)勢及單邊主義行為的制衡遲遲沒有發(fā)生，不僅中小國如此，就連被結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義看好的體系中的大國也是如此。整體實(shí)力強(qiáng)大的歐盟在致力于內(nèi)部建設(shè)的同時(shí)，其內(nèi)部的猜忌和矛盾制約甚至超過對(duì)美國的關(guān)注，在重大國際問題上歐盟許多成員國是追隨美國或向其示好的。曾經(jīng)與美國對(duì)峙達(dá)半個(gè)世紀(jì)之久的蘇聯(lián)的繼承者俄羅斯總體上也采取盡量不得罪美國的政策。作為美國的戰(zhàn)略同盟和伙伴的日本更是在冷戰(zhàn)后美國的歷次戰(zhàn)略行動(dòng)中慷慨解囊、積極支持。而上述冷戰(zhàn)后國家非制衡行為又與歷史上因集體行動(dòng)的難題而導(dǎo)致制衡霸權(quán)努力的低效甚至失敗的例子形成一幅十分常見的圖式。在1795～1814 年反對(duì)法國稱霸歐洲的戰(zhàn)爭中，普魯士、俄國、西班牙、奧地利都不同程度地對(duì)法國的侵略擴(kuò)張采取了避讓甚至縱容、合謀的態(tài)度。二戰(zhàn)前夕在如何制衡德國威脅問題上，英法兩國試圖“禍水東引，以鄰為壑”，集體行動(dòng)的難題一再出現(xiàn)。

如何解釋國際政治中國家非制衡行為所表現(xiàn)的違背均勢的行為呢? 事實(shí)證明，均勢理論無法解釋國際政治中屢見不鮮的種種非制衡行為，也無法解釋和預(yù)測具體情景中的國家何時(shí)以及如何進(jìn)行制衡，種種非制衡行為表現(xiàn)的違背均勢的難題一定程度上表現(xiàn)了該理論體系解釋的有限性。

國家不選擇制衡是理性的行為，但個(gè)體理性的結(jié)果可能是無法實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)均勢，系統(tǒng)的壓力并不能保證國家對(duì)外部力量失衡的威脅進(jìn)行制約，體系理論因而可以對(duì)行為者及理性選擇提供最好的解釋和預(yù)測，因?yàn)檫@種極端的形勢預(yù)示著他們必須以一種特定的方式來行動(dòng)。[7] 也就是說必然還有其他因素影響著國家的規(guī)律性行為。歷史考察表明，均勢制衡在其合理成分之外存在著重大的缺陷。

正如摩根索評(píng)價(jià)的一樣，均勢具有三大缺點(diǎn):無把握性、無現(xiàn)實(shí)性和無充足性。[8] 現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系思想傳統(tǒng)中的國際安全機(jī)制(或者說最具現(xiàn)實(shí)主義色彩的國際安全機(jī)制) 確有其可靠性，但可靠程度往往有很大局限。[9] 均勢論是以國際無政府狀態(tài)為理論前提的一種單維的非演進(jìn)的國家戰(zhàn)略理論，在“失衡———均衡———失衡”的循環(huán)中，我們已很難從均勢結(jié)構(gòu)本身找到消除其自身缺陷的關(guān)鍵因素。這種現(xiàn)實(shí)的無奈迫使我們不得不將目光跳出均勢。

二　多邊主義的興起

與均勢制衡難題相對(duì)應(yīng)的是當(dāng)今全球范圍多邊外交方興未艾。上海合作組織的建立;朝核六方會(huì)談機(jī)制的形成;中國和東盟國家正在深入發(fā)展的全面伙伴關(guān)系;中、俄、印三國正在醞釀發(fā)展更高層次的三邊戰(zhàn)略合作;中國周邊地區(qū)正在形成的積極的多邊合作圈;各區(qū)域的和跨區(qū)域的地區(qū)合作組織無論是數(shù)量還是質(zhì)量都在提高;有的多邊經(jīng)濟(jì)組織正在向多邊安全合作的層面提升;地區(qū)論壇性組織正在向機(jī)制化方向發(fā)展;聯(lián)合國的作用和地位歷經(jīng)磨難被證明是不可替代的;越來越多的國家申請(qǐng)加入世界貿(mào)易組織，并要求在全球治理問題上加強(qiáng)國際多邊合作;有選擇的有限集體安全、維和行動(dòng)及多邊軍控在部分實(shí)現(xiàn)。與此同時(shí)，多邊機(jī)構(gòu)在量和質(zhì)上得以大規(guī)模地發(fā)展和提高。歐盟一體化正在向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、外交全方位深入發(fā)展。各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、安全合作機(jī)構(gòu)正在向?qū)嵸|(zhì)性方向不斷延伸，成為各國多邊外交的重要內(nèi)容。許多多邊機(jī)構(gòu)已形成對(duì)成員國有一定約束力的制度、規(guī)則、規(guī)范、組織和程序?！鞍殡S著法律主權(quán)的每一次重申和擴(kuò)展的，是以力量均衡為基礎(chǔ)的事實(shí)主權(quán)的削弱?！盵10]

均勢制衡與多邊外交都是一種國際互動(dòng)方式。如果說，在1945 年之前的300 年國際關(guān)系中，歐洲大國一直以均勢理念調(diào)整著國際關(guān)系，那么，多邊主義作為一種指導(dǎo)性的外交理念正在成為冷戰(zhàn)后國際政治日趨明顯的發(fā)展脈絡(luò)。多邊外交與多邊主義的區(qū)別在于:多邊外交(multilateral diplomacy) 可表述為一個(gè)國家的外交取向及對(duì)外行為方式，強(qiáng)調(diào)了國家更趨于采取什么樣的方式對(duì)待國際關(guān)系及處理與其他國家的關(guān)系，體現(xiàn)外交策略和工具性的現(xiàn)實(shí)政策世界。多邊主義(multilateralism) 是以整體角度，即以地區(qū)或全球視野強(qiáng)調(diào)多邊制度結(jié)構(gòu)(multilateral instit utional st ruc2t ure) ，表述制度性因素對(duì)國家互動(dòng)方式產(chǎn)生的影響，是貫穿于整個(gè)對(duì)外關(guān)系始終的抽象的理論世界。需要強(qiáng)調(diào)的是，多邊主義作為多邊外交政策的理論體現(xiàn)在冷戰(zhàn)后的興起并不意味著對(duì)國際政治各個(gè)時(shí)期確實(shí)反復(fù)出現(xiàn)過的均勢制衡模式的否定和替代，畢竟一些國家至今還在自覺或不自覺地把它作為對(duì)外政策的基本目標(biāo)。如果將冷戰(zhàn)后興起的多邊主義喻之為國際關(guān)系體系的一種新模式，將古已有之的均勢制衡喻之為國際關(guān)系體系的舊模式，那么，多邊主義與均勢制衡的關(guān)系應(yīng)該是新模式與舊模式的共存，亦或是新模式是在舊模式基礎(chǔ)上的添加。國際關(guān)系體系與其他體系一樣，難以用絕對(duì)或惟一的模式定性之，更多的應(yīng)該是多種模式的并存。

現(xiàn)實(shí)主義的均勢理論以工具理性為核心、以力量結(jié)構(gòu)為特征、追求體系的平衡與穩(wěn)定為目的，形成了相對(duì)充分的理論體系。而冷戰(zhàn)后興起的多邊主義概念缺乏完整、統(tǒng)一的定義，一個(gè)普遍公認(rèn)的定義是:“依據(jù)普遍的行為原則，能夠協(xié)調(diào)三個(gè)以上國家關(guān)系的制度形式。”[11] 也有學(xué)者將多邊主義定義為廣義的建立世界秩序的一種組織原則，這種世界秩序就是概念化了的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)和文化的結(jié)構(gòu)，它決定著各種人群之間(國家間) 的行為方式和權(quán)力關(guān)系。[12] 根據(jù)以上定義，多邊主義至少可概括有以下特征:其一，多邊主義的基礎(chǔ)是普遍的行為原則。行為原則可以理解為國際規(guī)制(international regimes) ， “規(guī)制可以定義為一系列含蓄或明晰的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序，在一個(gè)給定的國際關(guān)系領(lǐng)域中行為體的期望依其趨攏(根據(jù)規(guī)制而趨于一致) ”。[13] 普遍原則強(qiáng)調(diào)的是對(duì)國際規(guī)制的重視，尤其是國際規(guī)制在協(xié)調(diào)國家行為、促進(jìn)國際合作方面的作用。其二，多邊主義是一種制度形式。制度是多個(gè)行為體通過協(xié)商和談判共同建構(gòu)起來的民主性安排，一旦形成制度，參與國就要在從制度獲益的同時(shí)服從制度的規(guī)定。其三，協(xié)調(diào)國家關(guān)系是多邊主義的基本功能，尋求國家間合作是多邊主義的主要目的。

由上述對(duì)多邊主義的定義可見，多邊主義研究所追求的主要目標(biāo)是國際制度和制度環(huán)境中國家關(guān)系的協(xié)調(diào)。國際制度至少可以從兩個(gè)層面理解:即國際制度的理論內(nèi)涵和國際制度的現(xiàn)實(shí)存在。如果說對(duì)國際制度的研究是20 世紀(jì)80～90 年代多邊主義研究的主要問題的話，那么，對(duì)制度性多邊環(huán)境中的國家關(guān)系研究則是近年來多邊主義研究的新趨勢。對(duì)制度環(huán)境中的國家關(guān)系研究主要在兩個(gè)層面上展開:一是在體系層次上探討國際制度對(duì)國家行為的影響;二是在單位層面上探討國家對(duì)國際制度的策略。多邊主義研究者認(rèn)為，多邊環(huán)境中的國際制度會(huì)在相當(dāng)大的程度上削弱國際無政府性的負(fù)面影響，制約國家完全利己和不負(fù)責(zé)任的行為，使得國家在多邊環(huán)境中更趨于合作。同時(shí)，國家也可以利用國際制度爭取自己的合法利益。如此，國際制度使得制度成員國更具有國際責(zé)任感。國際組織、國際規(guī)范不僅僅會(huì)規(guī)范國家的行為，而且會(huì)造就或改變國家的身份，使國家之間有著更大的認(rèn)同，并最終改變以權(quán)力政治為核心的無政府邏輯，建立多邊共同體，使自我安全融入集體安全之中，進(jìn)而通過集體方式解決國際問題，以制度安排替代強(qiáng)制權(quán)力的設(shè)計(jì)，使國家的政治活動(dòng)和相互關(guān)系在制度框架中得以規(guī)范，形成一種廣泛參與和協(xié)調(diào)治理的國際社會(huì)以及在制度環(huán)境中全球治理的世界秩序。

如果說作為策略的多邊外交是長期存在的，作為機(jī)制的多邊主義是從國聯(lián)開始的，而作為指導(dǎo)性外交理念的多邊主義的興起則是在冷戰(zhàn)后的近十幾年，并源于以下四方面的原因:其一，國際政治格局的變化。兩極格局的冷戰(zhàn)時(shí)期，由于世界分成兩大陣營，多邊外交主要是國家外交的工具，難以發(fā)揮國際間對(duì)話合作等多邊建設(shè)性功能，兩極格局結(jié)束為多邊主義和多邊外交真正履行其“多邊”義務(wù)和功能創(chuàng)造了條件。因而，冷戰(zhàn)后的10 多年是多邊主義和多邊外交量和質(zhì)都得以興起和發(fā)展的時(shí)期。其二，全球化、信息化的發(fā)展潮流。兩極格局的結(jié)束使全球真正成為統(tǒng)一的市場，得益于技術(shù)的進(jìn)步使越來越多的國家、地區(qū)和個(gè)人能夠參與跨國界的交流活動(dòng)。多邊交流數(shù)量的大幅度增多必然導(dǎo)致人們思想觀念、研究思路、國家政策方式以及國際制度等內(nèi)容和形式的變化和發(fā)展。其三，解決國際社會(huì)共同問題的需要。國際社會(huì)普遍意識(shí)到許多國際社會(huì)面臨的問題，諸如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、軍備競賽等，單憑一兩個(gè)國家是無法解決的，單憑傳統(tǒng)的雙邊外交方式也是無法解決的，必須采取多邊合作的方式尋求解決方案。其四，國際組織的重要意義得以重新認(rèn)識(shí)。經(jīng)濟(jì)全球化和相互依存趨勢的日趨明顯，使國際成員之間的關(guān)系越來越緊密，也使更多的國家和非國家行為體成為國際進(jìn)程的參與者。這就使得對(duì)國際組織的需求增加，國際組織不斷涌現(xiàn)，不僅政府間組織，還有非政府組織和各種社會(huì)活動(dòng)在國際事務(wù)中發(fā)揮著相當(dāng)重要的作用。這一方面反映了國際社會(huì)對(duì)多邊主義的認(rèn)可，另一方面也大大鼓勵(lì)和推動(dòng)了國際社會(huì)成員的多邊主義行為。

三　多邊主義的價(jià)值意義

理論與客觀事實(shí)的雙重判斷足以論證多邊主義對(duì)當(dāng)今國際政治具有重要的價(jià)值取向， “沒有價(jià)值便沒有科學(xué)，也就沒有區(qū)別、評(píng)價(jià)和對(duì)比”。[14] 多邊主義于國際政治的價(jià)值作用著重體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

首先，它提供了一條國際關(guān)系現(xiàn)實(shí)的選擇途徑。以建構(gòu)國際規(guī)制為內(nèi)容、以協(xié)調(diào)國際合作為目的的多邊主義是在冷戰(zhàn)后全球化深入發(fā)展的條件下興起的，可以說，多邊主義是全球化的產(chǎn)物。全球化對(duì)國際政治的轉(zhuǎn)型及其帶來的挑戰(zhàn)日益顯現(xiàn)，超越國界的共同問題對(duì)傳統(tǒng)國家間關(guān)系的影響日益擴(kuò)張。多邊主義制度安排的意義在于可以降低國際交往的交易成本與風(fēng)險(xiǎn)，改進(jìn)信息質(zhì)量，確定可靠的預(yù)期，以促進(jìn)合作與共同問題的解決，在尋求共同利益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)單個(gè)國家無法達(dá)到的利益，利用國際制度爭取自己的合法利益。同時(shí)國際制度會(huì)在相當(dāng)程度上削弱無政府性的負(fù)面影響，制約國家完全利己和不負(fù)責(zé)任的行為，使得國家在多邊環(huán)境中更趨于合作。因此制度理論的誕生不僅是復(fù)雜相互依賴的產(chǎn)物，更是國際社會(huì)共同利益的需要。正如有學(xué)者概括的:“一種克服國際無政府狀態(tài)、超越?jīng)_突性政治的通常局限的努力，辦法在于爭取就解決問題、消弭威脅并防止其重演的規(guī)范、規(guī)則和程序達(dá)成一種國際共識(shí)或正式協(xié)議?！盵15] 當(dāng)制度可以有效地推動(dòng)利益領(lǐng)域的多邊合作時(shí)，國家間的和平就會(huì)更易于締造和維持。一種制度性的世界秩序比均勢制衡維持的世界穩(wěn)定更為長久。二戰(zhàn)后世界區(qū)域性合作組織迅速發(fā)展壯大的國際政治現(xiàn)實(shí)都驗(yàn)證了這個(gè)道理。多邊主義的理論基礎(chǔ)是制度機(jī)制，目的是協(xié)商合作。多邊主義更傾向于強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系中各國的共同利益、共同價(jià)值觀和共同規(guī)范，以保證國際社會(huì)具有和諧的本質(zhì)。因此，多邊主義應(yīng)當(dāng)是全球化時(shí)代國際關(guān)系占主導(dǎo)地位的行為方式、價(jià)值取向和選擇途徑。

其次，它表現(xiàn)為一種思維取向。國際關(guān)系是歷史邏輯自我展示的形式之一。一系列具有邏輯聯(lián)系、旨在說明各種變量間關(guān)系的命題或假設(shè)，目的是對(duì)現(xiàn)象做出解釋與預(yù)測。國際關(guān)系體系與其他體系一樣也處于絕對(duì)的進(jìn)化與相對(duì)的穩(wěn)定之中。在國際關(guān)系體系中，進(jìn)化意味著在新的模式形成并且深嵌于其日常議程之前， 現(xiàn)存模式的磨損、秩序的減弱及治理的停滯。[16] 進(jìn)化可以是過去的一切類型結(jié)構(gòu)都將為新式的所取代，也可以是新模式與舊模式的共存，亦或是新模式是在舊模式基礎(chǔ)上的添加。無論秩序與變化怎樣被界定，無論偶然性與不可預(yù)測性如何被強(qiáng)調(diào)，每一體系的進(jìn)化都會(huì)加速主流秩序的崩潰或至少發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化。世界政治是進(jìn)步而非循環(huán)的，是演化而非靜止的。以進(jìn)化的思維研究復(fù)雜體系效應(yīng)中的行為體進(jìn)化問題是國際政治研究的重要思維取向。當(dāng)今世界正處于一個(gè)變動(dòng)與延續(xù)相結(jié)合的過渡時(shí)代，現(xiàn)代化進(jìn)程已經(jīng)改變了原有的國際社會(huì)結(jié)構(gòu)，更需要以進(jìn)化的思維研究復(fù)雜體系效應(yīng)中的行為體進(jìn)化問題。均勢論以工具理性為核心、以力量結(jié)構(gòu)為特征，強(qiáng)調(diào)無論國際關(guān)系怎樣發(fā)展，利益沖突的性質(zhì)是永世不變的。多邊主義以進(jìn)化思維為取向，以制度安排代替強(qiáng)制權(quán)力的設(shè)計(jì)，使國家的政治活動(dòng)和相互關(guān)系在制度框架中得以規(guī)范，相信世界能夠建立一種多種力量相互合作并制約的法制秩序?！懊恳粋€(gè)傳統(tǒng)所遭受的挑戰(zhàn)、每一個(gè)體系變革都可能是不同的觀念、行為和制度動(dòng)因以及不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)和心理狀況的共同作用的結(jié)果。”[17] 換句話說，任何國際社會(huì)的演變都可能歸納為物質(zhì)與觀念兩方面的進(jìn)化。而觀念的進(jìn)化又反作用于國際社會(huì)的變革。“相似的問題和結(jié)論背后，還可能有著一個(gè)相似的觀念:相信歷史的進(jìn)化，相信人能夠推動(dòng)歷史朝著美好的方向發(fā)展。”[18] 力量結(jié)構(gòu)論之悲觀是對(duì)人本身的悲觀，相信人性惡的本能注定會(huì)不斷走向利益爭斗;進(jìn)化觀念之所以樂觀也是對(duì)人本身的樂觀，相信人能夠明慧理性走向完善。

多邊主義的興起及其理念在國際社會(huì)的廣泛應(yīng)用與延伸，豐富和優(yōu)化了對(duì)當(dāng)代國際政治的系列解釋，于當(dāng)今國際關(guān)系有著不容忽略的基本意義:其一，更高層次的國際社會(huì)秩序和全球治理問題成為國際關(guān)系研究的新領(lǐng)域。從最初的關(guān)于多邊外交的研究，經(jīng)過對(duì)國際制度的深入探討，到近年來制度性多邊主義的興起，顯現(xiàn)了隨著全球化和信息時(shí)代的到來，更高層次的國際社會(huì)秩序和全球治理問題以及更加民主、更加多樣化的源于基層的多邊主義模式和廣泛參與的全球社會(huì)問題已經(jīng)引起重視，并成為國際關(guān)系研究的一個(gè)新的領(lǐng)域。其二，強(qiáng)調(diào)了國際關(guān)系的法理本質(zhì)。法理意識(shí)從深層次上體現(xiàn)于國際秩序，表現(xiàn)形式上則是國際法理與道義規(guī)則的結(jié)合。多邊主義的興起意味著鼓勵(lì)世界各國在遵守國際法理和道義規(guī)制的前提下謀求自身利益。其三，多邊主義正在成為一種國際互動(dòng)方式。多邊主義的興起強(qiáng)調(diào)的不僅僅是從一個(gè)國家的角度考慮其采取單邊主義、雙邊主義還是多邊主義的對(duì)外政策戰(zhàn)略，而是從整體角度(即從地區(qū)或全球角度強(qiáng)調(diào)多邊制度結(jié)構(gòu)) 考慮國家之間的互動(dòng)方式，尤其考慮制度性因素對(duì)國家之間互動(dòng)產(chǎn)生的影響。其四，多邊主義的興起論證了當(dāng)今主權(quán)國家較為普遍的外交行為取向，即從個(gè)體國家的角度考慮的對(duì)外行為方式，這也就是我們常說的多邊外交。多邊主義可以同孤立主義、帝國主義、不結(jié)盟等一道被看做是一種國家對(duì)外戰(zhàn)略的選擇，不同的是多邊主義是在國際規(guī)制的框架內(nèi)，以協(xié)調(diào)、合作的方式處理與其他國家的關(guān)系。一個(gè)國家越是趨于多邊主義，也就越趨于通過多邊外交和談判方式尋求解決方案。這對(duì)于國際和平的建設(shè)以及全球問題的解決無疑具有積極的進(jìn)步作用。

轉(zhuǎn)貼于 四　對(duì)中國戰(zhàn)略思維的反思

戰(zhàn)略思維涉及外交活動(dòng)與政策的價(jià)值取向，是外交主體及其政策的靈魂。特定時(shí)期的戰(zhàn)略思維往往折射了有關(guān)國家的對(duì)外政策目標(biāo)、動(dòng)向及內(nèi)在一貫的邏輯聯(lián)系。每個(gè)民族都有自己的價(jià)值體系，同時(shí)每個(gè)民族或國家都有自己亟須解決的問題或渴望實(shí)現(xiàn)的抱負(fù)。

多極化是冷戰(zhàn)后中國戰(zhàn)略思維的重要組成部分。中國多極化戰(zhàn)略理念大體具有以下內(nèi)容:其一，國際政治多極化是國際政治發(fā)展的大趨勢，與經(jīng)濟(jì)全球化一起構(gòu)成了中國對(duì)當(dāng)今國際形勢的總體判斷，是中國分析和認(rèn)識(shí)國際形勢及制定對(duì)外政策和戰(zhàn)略的重要依據(jù)。其二，多極化有利于世界和平，即中國肯定這種發(fā)展趨勢，認(rèn)為它不僅符合世界人民的利益，而且也符合中國人民的利益。其三，推動(dòng)國際政治多極化構(gòu)成了中國外交戰(zhàn)略的重要組成部分。

從理論層面上看，多極理念如同單極論、兩極論均屬力量結(jié)構(gòu)論的理論外延。畢竟國際關(guān)系的各個(gè)時(shí)期確實(shí)反復(fù)出現(xiàn)過均勢模式，許多國家在國際事務(wù)中還自覺或不自覺地把它作為外交政策的基本目標(biāo)。然而，由于政治和經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展規(guī)律的作用，建立在均勢基礎(chǔ)上的多極力量難以實(shí)現(xiàn)持久和平已是不爭的事實(shí)。[19] 多極理論是一種競爭理論，它帶來競爭的利益，也帶來競爭的代價(jià)。當(dāng)今世界種種非制衡行為所表現(xiàn)的均勢制衡的難題一定程度上論證了由無政府狀態(tài)下的國際均勢體系向一體化條件下的國際多邊制度體系演變，由力量均衡向利益和諧進(jìn)化已成為國際政治日趨明顯的發(fā)展脈絡(luò)。因此，如何從多邊主義的視角研究中國的多邊外交? 如何在中國的多邊外交中發(fā)展多邊主義的意義應(yīng)當(dāng)成為中國戰(zhàn)略思維中需要強(qiáng)化的重要內(nèi)容。

國際體系的演進(jìn)脈絡(luò)和國際社會(huì)的衍生機(jī)理揭示，中國應(yīng)以進(jìn)化意識(shí)和全球視角超越極化思維，以多邊主義理念和多邊外交政策作為中國對(duì)外關(guān)系訴求的表達(dá)。現(xiàn)實(shí)理由是:其一，在當(dāng)今全球化時(shí)代，擁有某種國際制度意識(shí)已不是什么高姿態(tài)的覺悟，而是一種客觀需要。其二，人類歷史和世界政治的發(fā)展潮流并不以自己的主觀意志為轉(zhuǎn)移，世界大勢既無法規(guī)避，更無法抗拒，只能順應(yīng)。中國的戰(zhàn)略思維除了立足本國的國際處境與發(fā)展需求，還必須站在人類生存和發(fā)展的高度，中國問題與中國價(jià)值必須兼顧人類共同問題與價(jià)值，超越狹隘的民族主義與本土意識(shí)。戰(zhàn)略思維必須符合國際體制本身相對(duì)經(jīng)久的結(jié)構(gòu)特征和演化脈絡(luò)，并且據(jù)此恰當(dāng)?shù)卮_定本國在此種結(jié)構(gòu)和演化之中應(yīng)有的根本位置。從來沒有精確不移、刻板劃一的戰(zhàn)略思維，戰(zhàn)略思維的關(guān)鍵是科學(xué)和靈活，它需要在不斷的審視中進(jìn)行調(diào)整。

目前，以多邊主義理念研究、發(fā)展中國多邊外交的最為現(xiàn)實(shí)的首要內(nèi)容就是中國加入、參與現(xiàn)行國際體制。

長期以來，中國沒有國際體制的概念。近代中國屢遭欺凌，經(jīng)歷了大國地位被國際社會(huì)剝奪的過程，不得不接受在國際體制中被邊緣化的現(xiàn)實(shí)。兩極格局時(shí)期，中國與國際體制的聯(lián)系帶有很大程度的歷史局限性。只有到了改革開放時(shí)期，中國才逐漸改變了對(duì)現(xiàn)存國際體制的看法，充分意識(shí)到國際體制與自身發(fā)展的重要聯(lián)系。中國是國際社會(huì)的一部分，中國的發(fā)展與國際體制息息相關(guān)。中國從反對(duì)現(xiàn)有國際體制到進(jìn)入現(xiàn)有國際體制，這是中國外交糾正戰(zhàn)略思維的偏差走向多邊外交的現(xiàn)實(shí)調(diào)整。它標(biāo)志著改革開放初期強(qiáng)調(diào)的“體系共存說”的結(jié)束和“體系參與說”的開始，反映了對(duì)立觀的改變。中國不再以旁觀者身份與現(xiàn)有國際體制發(fā)生聯(lián)系，而轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)有國際體制的參與者與共建者;不再是國際機(jī)制中被動(dòng)的一方，而成為其中發(fā)揮重要影響的一員。誠然，中國進(jìn)入國際體系的過程是一個(gè)相互碰撞、沖突、適應(yīng)和融合的過程，要充分了解現(xiàn)有體制的規(guī)則和制約因素，在國際體制的轉(zhuǎn)變中實(shí)現(xiàn)積極參與、自我調(diào)整，在謀求最大發(fā)展中國家權(quán)利的同時(shí)積極履行最大發(fā)展中國家的義務(wù)，以新的、有效的形式加強(qiáng)與現(xiàn)有國際體制的合作，并學(xué)會(huì)理性接受國際社會(huì)的監(jiān)督。中國加入、參與國際體制的目標(biāo)不應(yīng)停留在上，而是要多求同少存異。中國加入、參與國際體制的理念符合中國傳統(tǒng)文化中的“和合”觀念。“和也者，天下達(dá)道也?！焙?，就是和平、協(xié)調(diào)、合作、和諧?！昂蜑橘F，先王之道，斯為美。”

社會(huì)科學(xué)理論探索的理想境界是科學(xué)精神、本土關(guān)懷與進(jìn)化意識(shí)、全球視角的有機(jī)結(jié)合，任何單一的理論都不可能解釋世界政治的全部。理論的發(fā)展未必是線性的，不一定要建立在否定其他范式假定的基礎(chǔ)之上。“問渠哪得清如許，為有源頭活水來?！敝袊湃擞迷姷恼Z言所表達(dá)的，也是筆者用心于此文的意境。

[1] 國際體系的非制衡行為是指面對(duì)體系內(nèi)霸權(quán)國以及最具威脅性力量的出現(xiàn)，體系內(nèi)其他力量并沒有采取某種政策措施制衡他國權(quán)力的威脅。由于利益的驅(qū)使和成本的計(jì)算，替代制衡的往往是旁觀、躲避和追隨等非制衡的行為選擇。

[2] John J . Mearsheimer ， The Tragedy of Great Power Politics ，New York : W. W. Nort h & Company ， 2001 ， pp . 32 2 42.

[3] Hans J . Morgent hau ， Politics Among Nations : The St rugglefor Power and Peace ，New York : Alf red A. Knopf ， 1985 ， p. 31.

[4] [美]肯尼思•沃爾茲著，胡少華、王紅纓譯，王緝思校:《國際政治理論》，北京:中國人民大學(xué)出版社，1992 年版，第15 頁。

[5] [美]漢斯•摩根索著，盧明華等譯:《國際縱橫策論———爭強(qiáng)權(quán)求和平》，上海:上海譯文出版社，1995 年版，第221 頁。

[6] Reinhold Niebuhr ， Christianity and Power Politics ， New York :Charles Scribner’s Sons ， 1940 ， p. 4.

[7] Amold Wolfers ， Discord and Collaboration : Essays on International Politics ，Baltimore : John Hopkins Press ， 1962 ， p . 14 .

[8] 漢斯•摩根索:《國際縱橫策論———爭強(qiáng)權(quán)求和平》，第264～283 頁。

[9] 倪世雄等:《當(dāng)代國際關(guān)系理論》，上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年版，第288～292 頁。

[10] [意]喬萬尼•阿瑞吉、貝弗里•J . 西爾費(fèi)等著，王宇潔譯:《現(xiàn)代世界體系的混沌與治理》，北京:生活•讀書•新知三聯(lián)書店，2003 年版，第103 頁。

[11] John Gerald Ruggie ， Multilateralism Matters : The Theoryand Praxis of an International Form ，New York : Columbia UniversityPress ， 1993 ， p. 11.

[12] Keit h Krause & W. Andy Knight ， State ， Society and t he UNSystem: Changing Perspectives on Multilateralism ， Tokyo : United Nations University Press ， 1995 ， p . 247.

[13] Stephen D. Krasner ， ed. ， International Regimes ，It haca : Cornell University Press ， 1983 ， p. 2.

[14] Kennet h W. Thompson ， Understanding World Politics ，Not reDame ， Indiana : University of Not re Dame Press ， 1975 ， p. 14.

[15] Michael Sheehan ， The Balance of Power : History and Theory ，London : Routledge ， 1996 ， pp. 162 2 166.

[16] K . J . Holsti ，“ The Problem of Change in International Rela2tions Theory ，”Institute of International Relations ， The University ofBritish Columbia ， Working Paper No. 26 ，December 1998 ， pp. 7 2 9.

[17] [美]詹姆斯•N. 羅西瑙著，張勝軍等譯:《沒有政府的治理》，南昌: 江西人民出版社，2001 年版，第21 頁。

篇6

劉然，男，湖南常德人，現(xiàn)任湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院教授，湖北大學(xué)生態(tài)政治研究所負(fù)責(zé)人。

摘 要：黨的十提出了“五位一體”的建設(shè)方向和總體布局，首次將生態(tài)文明建設(shè)與政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)和社會(huì)建設(shè)并列起來，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族的偉大復(fù)興。生態(tài)文明建設(shè)需要整合生態(tài)環(huán)境各主要部分，謀求全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展。在這其中，氣候問題一直是全球熱議的中心問題，“氣候”正在脫離原有的狹隘的生態(tài)和社會(huì)建設(shè)層面，逐漸與政治相結(jié)合，形成了一門新的學(xué)科方向和角度，即氣候政治。本文通過對(duì)湖北大學(xué)生態(tài)政治研究所負(fù)責(zé)人劉然教授的采訪，總結(jié)概括了若干問答內(nèi)容，以解釋氣候政治的獨(dú)特內(nèi)涵及影響意義。

關(guān)鍵詞：氣候政治；生態(tài)政治；氣候外交；生態(tài)政府

曹：劉教授您好，很榮幸能跟您探討有關(guān)氣候變化方面的問題。

劉：你好。

曹：當(dāng)今世界越來越關(guān)注氣候變化所帶來的各種問題，人們不得不重新審視工業(yè)革命這把“雙刃劍”。一方面，它極大地促進(jìn)了人類生產(chǎn)力的發(fā)展，推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程，但另一方面，它衍生出的物質(zhì)主義、享樂主義的文化特質(zhì)，特別是在對(duì)待環(huán)境問題上的行為和態(tài)度，給全世界帶來了無法愈合的破壞。氣候的破壞直接導(dǎo)致生態(tài)的失衡，并且會(huì)對(duì)世界的政治格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)而重大的影響。我們知道您是生態(tài)政治方面的專家，在去年的五月初，您作為中方代表之一參加了由中國社會(huì)科學(xué)雜志社和德國波恩應(yīng)用政治研究院聯(lián)合主辦的“氣候變化與全球治理――首屆中德學(xué)術(shù)高層論壇”，并提交了《用中國傳統(tǒng)政治學(xué)的概念分析生態(tài)環(huán)境自主治理的可行性》的學(xué)術(shù)論文，這篇文章已經(jīng)由《國際社會(huì)科學(xué)雜志》刊出。那么您如何看待此次論壇？另外，您能否給我們解釋一下，該如何去理解氣候變化呢？

劉：此次能夠就全球氣候治理問題參加中德高峰論壇，我感到非常榮幸。不僅能夠與全世界最頂尖的學(xué)者進(jìn)行面對(duì)面的對(duì)話，開闊了自己的視野，而且對(duì)于自己能夠作為一名學(xué)者參與到全球氣候分析與治理的體系中來，我感到沉甸甸的社會(huì)責(zé)任。這次會(huì)議讓我們中外學(xué)者齊聚一堂，暢談氣候變化的感想和體會(huì)，不僅對(duì)于學(xué)術(shù)的交流和融合有很大的助力，更對(duì)氣候問題全球治理的未來充滿信心。我所提交的論文的主要觀點(diǎn)是從中國傳統(tǒng)道家的生態(tài)思想在環(huán)境治理中發(fā)揮的作用為例，結(jié)合西方公共產(chǎn)品理論，闡釋論證了文化構(gòu)建在生態(tài)環(huán)境自主治理中可發(fā)揮的效用，著重強(qiáng)調(diào)民間組織在生態(tài)治理中的重要地位。有機(jī)會(huì)我們可以詳細(xì)交流一下這次會(huì)議的成果。

如果要從純粹自然地理科學(xué)的角度去解釋氣候變化，就你所知我還稱不上是專家。但是我們研究政治的，有必要從政治科學(xué)的視角去認(rèn)識(shí)氣候變化。我們知道，《聯(lián)合國氣候變化框架公約》將“氣候變化”定義為：“經(jīng)過相當(dāng)一段時(shí)間的觀察，在自然氣候變化之外，由人類活動(dòng)直接或間接地改變?nèi)虼髿饨M成所導(dǎo)致的氣候改變”。我想我們今天所要討論的主題更多的是建立在此基礎(chǔ)之上的。除此之外，我們還要知道氣候變化的三個(gè)表現(xiàn)：全球氣候變暖、酸雨以及臭氧層破壞，而全球氣候變暖更是當(dāng)前國際社會(huì)普遍關(guān)注的重點(diǎn)問題。

工業(yè)革命以來的人類活動(dòng)致使大氣中的二氧化碳含量急劇增加，這也是全球變暖主要的元兇。它所帶來的后果也是非常嚴(yán)重的，冰川消融、極端氣候、糧食減產(chǎn)、海平面上升、物種滅絕等等問題，都直接威脅著人類的生存環(huán)境。

曹：“生態(tài)政治”這個(gè)概念目前已經(jīng)在世界各國得到普遍認(rèn)可，它所強(qiáng)調(diào)的政治視角下的生態(tài)化建設(shè)，符合當(dāng)前世界的生態(tài)現(xiàn)實(shí)。氣候問題作為生態(tài)環(huán)境建設(shè)的核心，世界都在尋求可行的解決路徑，各國政府在氣候問題中的主張和做法也可以反映其觀念上的差異。您認(rèn)為氣候變化在世界發(fā)展的進(jìn)程中會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？

劉：確實(shí)，生態(tài)政治這個(gè)概念已經(jīng)在我國產(chǎn)生了很大影響，受到了廣泛的認(rèn)可和研究。但是有些學(xué)者將生態(tài)政治等同于綠色政治或政治生態(tài)，在我看來這是有待商榷的。綠色政治是西方綠黨、綠色社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)以及綠色政治思想有機(jī)統(tǒng)一的總稱，國內(nèi)相關(guān)的綠色政治一說，只是在其意義上的引申和拓展。而政治生態(tài)，從“感性”方面來說，它是指某單位、某區(qū)域、某國家政治活動(dòng)及社會(huì)政治生活出現(xiàn)的一種有序或無序的現(xiàn)象。從“理性”方面來說，則是指影響政治體系運(yùn)轉(zhuǎn)的內(nèi)外因素相互制約、相互影響的現(xiàn)象。因此，我認(rèn)為，政治生態(tài)是政治的一種運(yùn)行的氛圍，比如政治民主、行政自覺、政治參與都是政治生態(tài)的具體表現(xiàn)。一句話來說，政治生態(tài)是一種政治運(yùn)行環(huán)境。但是生態(tài)政治跟政治生態(tài)有很大的差異，它是站在政治的角度和立場去分析具體的生態(tài)行為以及影響，這是隨著世界經(jīng)濟(jì)和科技的快速發(fā)展情況下，對(duì)世界范圍內(nèi)的生態(tài)和環(huán)境問題衍生出來的具體學(xué)術(shù)分支，并快速上升到了政治的高度，成為很多西方國家逐漸引以重視的一種政治思想。氣候政治正是生態(tài)政治的更為微觀的表現(xiàn)和反映。

談到氣候?qū)φ蔚挠绊?，我們首先來搞清楚氣候政治是什么。從學(xué)理上說，氣候政治是面對(duì)這個(gè)具有強(qiáng)大外溢效應(yīng)和市場失靈特征的大氣世界，人們用了20年時(shí)間試圖學(xué)會(huì)在一個(gè)越來越熱的世界里相互依存。但這顯然并不容易，氣候變化，已經(jīng)從一個(gè)科學(xué)問題演變?yōu)榱苏螁栴}，叫做氣候政治。我們接下來談下氣候的影響。

篇7

關(guān)鍵詞：軟實(shí)力；印度的崛起；發(fā)展前景；建構(gòu)主義

印度著名智庫國防研究和分析研究所研究員納姆拉塔——哥斯瓦爾（NamrataGoswami）日前在該智庫網(wǎng)站了其最新研究報(bào)告，在報(bào)告中她系統(tǒng)分析了未來20年中印領(lǐng)土爭端的發(fā)展前景，文章中她提出了影響中印未來走向的影響因素：1.中國的政權(quán)穩(wěn)定和民族主義；2.問題；3.藏南地區(qū)自身的發(fā)展。并根據(jù)以上三個(gè)因素在未來20年不同的發(fā)展，認(rèn)為到2032年中印邊界爭端會(huì)出現(xiàn)四種局面：1.維持現(xiàn)狀；2.兩強(qiáng)相爭；3.印度崛起；4.中國強(qiáng)勢。其中，作者認(rèn)為最有可能發(fā)生的是印度崛起，而不大可能發(fā)生的是第一種局面：維持現(xiàn)狀。由此，不禁引起我們的深思，印度作為地區(qū)性大國，并且是與中國有最大領(lǐng)土紛爭的鄰國，怎樣處理好中印兩國的關(guān)系是中國的一大外交課題。由此，本文力圖從建構(gòu)主義的視角走進(jìn)印度，提出個(gè)人對(duì)中印關(guān)系的一些見解、分析。

一、建構(gòu)主義下的印度文化

國際關(guān)系理論史上一共有三次論戰(zhàn)：理想主義與現(xiàn)實(shí)主義、科學(xué)行為主義與傳統(tǒng)主義、新現(xiàn)實(shí)主義與新自由主義，而冷戰(zhàn)結(jié)束以后，論戰(zhàn)依舊在在繼續(xù)，它對(duì)國際關(guān)系理論的重建產(chǎn)生了極其重要的影響，“建構(gòu)主義”便是這期間產(chǎn)生的其中的一個(gè)重要理論。它與現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義在國際關(guān)系學(xué)界并稱為“三駕馬車”?，F(xiàn)實(shí)主義主要強(qiáng)調(diào)權(quán)力，自由制度主義主要強(qiáng)調(diào)交易成本，建構(gòu)主義以文化作為其主要研究對(duì)象。其核心問題是國家和民族價(jià)值觀的重塑問題。

建構(gòu)主義主張應(yīng)用社會(huì)學(xué)視角看待世界政治，注重國際關(guān)系中所存在的社會(huì)規(guī)范結(jié)構(gòu)而不是經(jīng)濟(jì)物質(zhì)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)機(jī)構(gòu)、規(guī)則、和認(rèn)同在國家行為及利益形成過程中所具有的重要作用，指出行為體與體系結(jié)構(gòu)之間存在著互動(dòng)依賴關(guān)系。在建構(gòu)主義的理論框架中，研究者趨于運(yùn)用一組在意義上相互關(guān)聯(lián)的社會(huì)學(xué)概念來解釋世界政治，它們主要是“規(guī)范”、“認(rèn)同”、“文化”等。建構(gòu)主義者把規(guī)范概念定義為“意指對(duì)某個(gè)特定國家本體做出適當(dāng)行為的集體期望?！苯?gòu)主義認(rèn)為，通過建構(gòu)而產(chǎn)生出來的行為規(guī)范、原則以及共同分享的信仰，不僅影響和規(guī)定著國際政治中國家行為體的具體行為、利益、優(yōu)先選擇以及實(shí)現(xiàn)對(duì)外政策目標(biāo)的工具，而且可以幫助行為體理解什么是重要的或有價(jià)值的，以及如何運(yùn)用合法手段去獲取它們。在建構(gòu)主義看來，國際機(jī)構(gòu)如何規(guī)定國家認(rèn)同是一個(gè)關(guān)鍵問題，因?yàn)樯鐣?huì)認(rèn)同反映了利益，而這種利益則推動(dòng)國家的行動(dòng)。國家利益是在明確的國際社會(huì)背景中得到調(diào)整的。對(duì)于文化，建構(gòu)主義認(rèn)為，文化不僅影響國家行為的各種動(dòng)機(jī)，而且還影響國家的基本特征，即所謂國家認(rèn)同。認(rèn)為，國際政治和國內(nèi)政治不是各自封閉在自己的領(lǐng)域里，“國內(nèi)政治的變化可以改變國際體系?！逼┤?，近現(xiàn)代民族主義的興起，通過改變國內(nèi)和國際政治的規(guī)則，造成國際體系發(fā)生根本性轉(zhuǎn)型。在分析國家對(duì)外政策及戰(zhàn)略方針方面，建構(gòu)主義認(rèn)為國家存在著“戰(zhàn)略文化”。對(duì)于建構(gòu)主義以上的重要觀點(diǎn)，的確給我們分析國際關(guān)系體系等提供了一個(gè)新的視野，但也不能持全面肯定，比如，建構(gòu)主義認(rèn)為“社會(huì)認(rèn)同反映了利益，而這種利益則推動(dòng)國家的行動(dòng)”，在國家行動(dòng)，對(duì)外政策的方面，國家首先考慮的還是自身的利益與安全，畢竟就目前而言，政治還僅僅只是少數(shù)人的政治，即使是在標(biāo)榜“民主、自由、平等”的西方國家；另外，建構(gòu)主義認(rèn)為“國內(nèi)政治的變化可以改變國際體系”，并且以民族解放運(yùn)動(dòng)為例，不可否認(rèn)的是，隨著民族解放運(yùn)動(dòng)的興起，國際體系發(fā)生了很大的變化，但是，我們需要注意的是，這一時(shí)期的民族解放運(yùn)動(dòng)是世界上很大部分的第三世界國家，而并非兩三個(gè)受壓迫民族，所以，將“國內(nèi)政治的變化可以改變國際體系”這一論點(diǎn)運(yùn)用到現(xiàn)代社會(huì)還需要一定的斟酌或者說是前提條件，當(dāng)然，國內(nèi)政治的變化對(duì)國內(nèi)的影響是顯而易見的，至于是否對(duì)國際體系產(chǎn)生了影響，就需要綜合當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境，該國的政治狀況，國際地位等加以綜合考慮。

如今，評(píng)價(jià)一國的綜合國力，不僅僅只是單純的考慮該國的硬實(shí)力，軟實(shí)力的提升也越來越受到國際社會(huì)的重視。文化，作為一國的意識(shí)形態(tài)，它不僅是一個(gè)國家政策的背景，而且是一種權(quán)力，或者一種實(shí)力，可以影響它過的行為。如，“政治系統(tǒng)和政治領(lǐng)導(dǎo)”、“民族士氣和民族精神”、“社會(huì)的國際形象”、“國家的對(duì)外戰(zhàn)略”、“確定國際體制的能力”以及“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展”等都是構(gòu)成國家實(shí)力的基礎(chǔ)?！拔幕敵觥币苍絹碓奖缓芏鄧易鳛樵鰪?qiáng)自身國際影響力的一個(gè)重要政策，相對(duì)聞言，影視文化作為一種普遍的、輕松地、廣闊市場的傳播途徑也走得越來越遠(yuǎn)。最早進(jìn)入中國市場的印度電影《流浪者》等到如今依舊被許多人銘記，而印度電影的固有形式也在中國觀眾中根深蒂固：大篇幅的歌舞，變幻迅速的場景、固定的故事情節(jié)等等。尼赫魯曾經(jīng)說過，“印度，要么做一個(gè)有聲有色的大國，要么銷聲匿跡”。顯然，印度選擇了前者，無論是作為無可爭議的區(qū)域性大國，還是力圖在國際社會(huì)上有一定影響力或話語權(quán)的國家，印度的種種跡象都表明，它的崛起已越來越受到國際社會(huì)的重視。而這個(gè)在很多人眼里，以“貧民窟”、“人口眾多”、“貧富懸殊極大”等形象出現(xiàn)的神秘國家，國內(nèi)的真實(shí)狀況究竟是怎樣的呢？2012年在中國上映的《三傻大鬧寶萊塢》和之前上映的《貧民窟的百萬富翁》這兩部電影，在中國都取得了不錯(cuò)的票房，影片中對(duì)印度社會(huì)的貧窮、腐敗、宗教沖突、黑社會(huì)、旅游業(yè)、娛樂業(yè)等展現(xiàn)得極其真實(shí)，其中的不少取景點(diǎn)也都是來自印度真實(shí)的社會(huì)生活，如那骯臟破爛的貧民窟。在印度還是英國殖民地時(shí)期的時(shí)候，對(duì)電影的內(nèi)容是有嚴(yán)格的限制的，直到印度獲得獨(dú)立，印度才開始拍攝具有一定政治色彩的影片，如反應(yīng)甘地的故事片等。同樣的，就現(xiàn)代而言，像風(fēng)靡中國的《貧民窟的百萬富翁》，在上映初期在印度國內(nèi)也是受到了批評(píng)，反對(duì)者認(rèn)為，它將印度社會(huì)混亂的一面的一面展示給了世界，會(huì)對(duì)印度的國家形象產(chǎn)生負(fù)面影響，而最后，這部電影通過了審核，由此，不得不承認(rèn)印度開放的一面。通過電影，我們走進(jìn)印度，電影將印度的社會(huì)方面呈現(xiàn)在我們眼前：印度是世界人口第二大國，貧富的兩極分化巨大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，社會(huì)中宗教矛盾普遍存在，社會(huì)等級(jí)制度依舊嚴(yán)格。

建構(gòu)主義認(rèn)為，認(rèn)同構(gòu)建利益，認(rèn)為國內(nèi)政治的改變可以影響國際體系。印度文化逐步走向世界，民眾對(duì)宗教的信仰是否就能構(gòu)建他們相同的國家利益觀呢？答案是否定的，作為民眾而言，他們首先需要的是生活的滿足，至于國內(nèi)政治對(duì)于他們而言也只是少數(shù)或者說是精英階層的政治，而擺在印度政府面前的問題，除開做一個(gè)有聲有色的大國以外，國內(nèi)社會(huì)生活的穩(wěn)定，人民情緒的穩(wěn)定也是一個(gè)無法忽視的政府問題。

二、中印的發(fā)展前景

印度要做國際社會(huì)中的有分量的大國，事實(shí)證明，在一定程度上它做到了。美國重返亞太，印度是美國不可忽視的一個(gè)“伙伴”，美國希望利用印度來制衡中國的崛起，畢竟，美國不容許其霸主地位受到威脅。印度，從“非暴力不合作”到現(xiàn)在努力做到國際社會(huì)一支獨(dú)立的力量，經(jīng)濟(jì)實(shí)力飛速發(fā)展，無論是區(qū)域內(nèi)還是國際社會(huì)，它的重要性都是不可忽視的。

中國與印度有著傳統(tǒng)的友誼，在歷史長河中，同樣都是反殖反帝的堅(jiān)定力量，也共同為第三世界的權(quán)利、利益進(jìn)行過真誠的合作。但作為南亞大國的印度，作為中國一大鄰邦，兩國除開合作與成就，問題與爭端也是顯而易見的。在問題與爭端中最主要就是政治問題與經(jīng)濟(jì)問題。其中，政治問題中最主要的便是中印兩國的邊界爭端，而這也是兩國關(guān)系中舉足輕重的影響因素。而領(lǐng)土爭端歷來有之，并不能也不可能急于一時(shí)得以解決，但是兩國在邊界問題上一小點(diǎn)的舉動(dòng)都會(huì)引起相關(guān)國家的重視，甚至是做出相應(yīng)的反應(yīng)。就納姆拉塔——哥斯瓦爾報(bào)告中關(guān)于中印兩國的發(fā)展前景的分析而言，我不持肯定態(tài)度，在他的報(bào)告中，她肯定了印度的崛起，否定了兩國會(huì)努力維持現(xiàn)狀，保持和平的可能性，并且兩強(qiáng)相爭和中國的崛起也是有可能出現(xiàn)的情況。客觀的講，中國的崛起已是不可爭議的事實(shí)，而不是可能出現(xiàn)的情況，而且，就目前中國的外交政策而言，中國一貫主張和平解決爭端，通過談話等和平的外交途徑由相關(guān)國家和平解決。并且報(bào)告中指出，在中印兩國的領(lǐng)土爭端中，尤其是問題，認(rèn)為印度應(yīng)主動(dòng)的介入，以為藏南地區(qū)自身的發(fā)展做出一定的貢獻(xiàn)，產(chǎn)生一定的影響力。當(dāng)然，這份報(bào)告并不能代表印度的整個(gè)社會(huì)或是政府聲音，但是它也給我們提了一個(gè)醒，便是，在印度社會(huì)中，這種主張印度政府持強(qiáng)硬態(tài)度的聲音是存在的，在印度努力成為世界性大國的同時(shí)，中國應(yīng)提高警惕，不否認(rèn)和平與發(fā)展是世界發(fā)展的總趨勢，但是警惕周邊局勢，為本國發(fā)展創(chuàng)建一個(gè)良好的周邊環(huán)境是中國提升自身綜合國力的前提條件。就目前而言，中印兩國仍是以“和平與發(fā)展”作為兩國關(guān)系的主旋律。

參考文獻(xiàn)：

[1]倪世雄著《當(dāng)代西方國際關(guān)系理論》復(fù)旦大學(xué)出版社2009年版

篇8

【關(guān)鍵詞】參與式政治新聞；政府執(zhí)政活動(dòng)；影響

近些年，參與式政治新聞大量出現(xiàn)在媒介實(shí)踐中，成為媒介政治內(nèi)容的一道特殊風(fēng)景，其強(qiáng)大的輿論影響力和公眾參與的民意張力，對(duì)政府的執(zhí)政活動(dòng)造成巨大影響，并因此重塑著中國的政治生態(tài)。

參與式政治新聞的動(dòng)因

參與式政治新聞是中國市場經(jīng)濟(jì)、媒介新技術(shù)和政府執(zhí)政理念轉(zhuǎn)型等綜合環(huán)境下的產(chǎn)物，應(yīng)該說，幾股力量合力，才使政治新聞呈現(xiàn)出新的面貌。實(shí)際上，國家發(fā)展是一個(gè)綜合結(jié)果，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的差距、發(fā)展環(huán)境的變化等都會(huì)影響到新聞媒介的傳播效果。[1]從參與式政治新聞的動(dòng)因分析，主要包括四個(gè)因素：媒介自身的需要；政府或政治團(tuán)體的需要；受眾的心理需要；媒介技術(shù)的客觀支持。

中國的新聞媒體，從20世紀(jì)80年代開始，性質(zhì)開始轉(zhuǎn)型。從完全充當(dāng)黨和政府的政治宣傳工具，到具有獨(dú)立的市場法人資格，成為在媒介市場上自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的新型媒體，其產(chǎn)業(yè)功能得到了確認(rèn)。這種性質(zhì)的過渡使媒體和受眾的關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，媒體從不需要考慮受眾需求的政府團(tuán)體（事業(yè)單位）到主動(dòng)迎合受眾需求的法人團(tuán)體（企業(yè)管理），從不需要考慮盈利到主動(dòng)追求盈利，媒介的角色與功能發(fā)生了很大的變化。為了生存與發(fā)展，為了吸引更多的受眾，媒介在其新聞議程的設(shè)置里，開始考慮受眾的因素，因此，參與式新聞、參與式政治新聞應(yīng)運(yùn)而生。

20世紀(jì)90年代以來，隨著政府改革的發(fā)展，出現(xiàn)了一些新的政治參與方式和參與行為，如聽證制度、基層公民自發(fā)參加選舉等。這些行為出現(xiàn)的背景是，國家與社會(huì)的逐漸分化，當(dāng)代中國公民參與中“動(dòng)員性”成分下降，而“自主性”成分上升。[2]90年代初，一些地方政府職能部門的主要領(lǐng)導(dǎo)、地市甚至省級(jí)政府的主要領(lǐng)導(dǎo)走進(jìn)直播間，與群眾通過熱線直接交流、獲取情況、解決問題。[3]90年代中后期，在江蘇、浙江等一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，開始了面對(duì)電視的公開選舉、監(jiān)督類節(jié)目等。從參與式政治新聞的產(chǎn)生時(shí)間和地點(diǎn)考察，它最早產(chǎn)生于市場經(jīng)濟(jì)活躍的深圳和廣州，繼而浙江、江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)爭相效仿，應(yīng)該說，很大程度上源于市場經(jīng)濟(jì)對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w的滲透與影響。也就是說，市場經(jīng)濟(jì)促使經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的媒體較早地意識(shí)到競爭和壓力，他們不再滿足于做政府新聞的“傳聲筒”，而是開始考慮受眾的需求，一些得風(fēng)氣之先的媒體，較早地開始了參與式政治新聞的嘗試。

黨的十六大以來，隨著國家政治民主進(jìn)程的推進(jìn)，“構(gòu)建和諧社會(huì)”、“提高執(zhí)政能力”、“實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀”等新的執(zhí)政理念相繼提出，為了配合這種理念的實(shí)施與落實(shí)，社會(huì)各領(lǐng)域都適時(shí)進(jìn)行了調(diào)整。在大眾傳播領(lǐng)域，黨在新時(shí)期對(duì)媒介政策也做出了一些新的規(guī)定和要求，如強(qiáng)調(diào)新聞工作的“三貼近”原則、改進(jìn)會(huì)議和領(lǐng)導(dǎo)同志活動(dòng)新聞報(bào)道、實(shí)行政府信息公開制度、建立新聞發(fā)言人制度、改進(jìn)和加強(qiáng)國內(nèi)突發(fā)事件報(bào)道、加強(qiáng)和改進(jìn)輿論監(jiān)督工作等。從黨和政府工作的新需要出發(fā)，政治新聞呈現(xiàn)出許多新的變化，政治報(bào)道不再總是高高在上地發(fā)號(hào)施令，而是強(qiáng)調(diào)“和諧”與“民生”。

20世紀(jì)末以來，互動(dòng)新媒介技術(shù)的廣泛普及，顛覆了傳統(tǒng)媒體的線性傳播模式，使媒介、受眾、政府之間的互動(dòng)與溝通成為一種技術(shù)上的可能；而且，新的媒介傳播技術(shù)也改變著受眾的心理與角色，使受眾從對(duì)信息的被動(dòng)接受到主動(dòng)參與，使政治傳播的主體從政治精英到社會(huì)大眾。來自民間的政治傳播內(nèi)容，借由新的媒介傳播技術(shù)進(jìn)入“公共政治”空間。大眾傳播時(shí)代權(quán)利主流話語體系正在遭受到民間立場話語體系的前所未有的革命性顛覆、分化與消解。[4]隨著信息運(yùn)動(dòng)速度的加快，政治文化的變化趨勢是逐漸偏離選民代表政治，走向全民卷入中央決策的政治。[5]借助于互動(dòng)新媒介的“平權(quán)化”特征，“草根”階層開始走上政治舞臺(tái)，表達(dá)他們的政治“心聲”。

參與式政治新聞的內(nèi)涵

如何界定政治新聞的內(nèi)涵和范疇呢？中國最早研究政治傳播的學(xué)者邵培仁這樣定義：“政治新聞就是政治傳播者通過一定的媒介就新近發(fā)生的政治事實(shí)向公眾進(jìn)行的報(bào)道和述評(píng)。”[6]14從這個(gè)定義上看，并沒有對(duì)政治新聞的傳播主體做出界定。然而在傳統(tǒng)新聞實(shí)踐中，政治新聞往往被認(rèn)為就是政府新聞，即政府的新聞，因?yàn)檎钦蔚闹黧w，尤其是在中國?！罢?，是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中行使公共權(quán)力，進(jìn)行政治調(diào)控、社會(huì)管理和公共服務(wù)的國家組織機(jī)構(gòu)及其人員的統(tǒng)稱?！盵7]“政府傳播是指政府利用大眾傳播媒介進(jìn)行的信息傳播，或政府面向大眾進(jìn)行的傳播。”[8]也有專家認(rèn)為，政治傳播就是“在國家的政治制度體系內(nèi)，統(tǒng)治者作為信息的中樞，利用信息輸出、傳遞、擴(kuò)散、存儲(chǔ)及輸入、反饋等方式，完成社會(huì)控制、監(jiān)督、整合和存續(xù)，以保持政治穩(wěn)定、延續(xù)的手段和活動(dòng)”[9]。由此可見，在傳統(tǒng)的政治傳播中，政治傳播和政府傳播并沒有明顯的分界。

但是，“現(xiàn)代政治學(xué)認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的政治主體不僅包括國家、政府、政黨、政治家、官僚，而且還包括非政府的團(tuán)體和公民個(gè)人、非統(tǒng)治階級(jí)的被統(tǒng)治階級(jí)、非執(zhí)政黨的在野黨，不僅包括國內(nèi)政治主體，還包括國家延伸的國際組織”[6]31。政府，作為國家的代表、人民的委托，雖然在政治實(shí)踐中占據(jù)著重要的位置，但是它的活動(dòng)并不是政治生活的全部。政府的對(duì)應(yīng)范疇是公民或公民社團(tuán)，公民或公民社團(tuán)作為社會(huì)的組成部分，他們的政治參與活動(dòng)也是政治生活的一部分。

因此，要想準(zhǔn)確恰當(dāng)?shù)囟x政治新聞，必須對(duì)“政治”和“新聞”這兩個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行重新厘定。政治觀認(rèn)為，政治的基本內(nèi)容包括：1.政治是一種具有公共性的社會(huì)關(guān)系；2.政治是經(jīng)濟(jì)的集中體現(xiàn)；3.政治的根本問題是國家政權(quán)問題；4.政治是有規(guī)律的社會(huì)現(xiàn)象。[10]6-8中國新聞界普遍認(rèn)可的新聞定義是“新聞是新近發(fā)生的事實(shí)的報(bào)道”。由此我們可以試著給政治新聞下定義：政治新聞是新近發(fā)生的涉及國家權(quán)力和個(gè)人權(quán)利問題的具有公共社會(huì)關(guān)系的事實(shí)的報(bào)道。

“政治參與是普通公民通過各種合法方式參加政治生活，并影響政治體系的構(gòu)成、運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)則和政策過程的行為?！盵10]166從政治參與的主體看，參與式政治新聞主要強(qiáng)調(diào)的是普通大眾的政治參與，而不是政府管理行為。因此，參與式政治新聞，從本質(zhì)上看，既是政治的一部分，又是新聞的一部分，是大眾的政治參與活動(dòng)在新聞傳播中的具體表現(xiàn)。參與式政治新聞與一般的政府新聞不同，它突破了傳統(tǒng)政治新聞自上而下的傳播模式，取而代之的是自下而上或平行參與的政治傳播模式，使受眾的政治參與活動(dòng)通過媒體及時(shí)地傳播出來，從而影響政府的決策行為或思想。

參與式政治新聞通常表現(xiàn)為公民對(duì)于共同利益的主張和行為，是公民的政治權(quán)利活動(dòng)在媒介中的體現(xiàn)?！肮衽c臣民不一樣，在政治輸入過程中，他是一個(gè)積極的參與者――這個(gè)過程是做出政治決策的過程。”[11]在這種媒介政治參與活動(dòng)中，公民的參與行為往往是主動(dòng)的、為自己的權(quán)利而進(jìn)行的政治行為，它常常通過公民的意見和行為表達(dá)出來，進(jìn)而影響政府的決策行為和過程。

參與式政治新聞的影響

參與式政治新聞主要通過兩種方式對(duì)政府執(zhí)政活動(dòng)進(jìn)行滲透和影響：1.媒介的輿論影響力；2.公民參與的政治影響力。這兩種影響力交織在一起，共同改變著政府的執(zhí)政環(huán)境，使政府執(zhí)政向著合理、公正、透明、高效的方向發(fā)展。

首先，關(guān)于輿論，李廣智等在《輿論學(xué)通論》中指出：“輿論是社會(huì)公眾對(duì)涉及個(gè)人利益事件的意見的自由表達(dá)和傳播而形成的共同意見趨向?！盵12]從輿論的定義看，輿論的主體是“社會(huì)公眾”，客體是“涉及個(gè)人利益事件”。公共輿論對(duì)政府執(zhí)政活動(dòng)的影響，主要是通過公共事件中形成的意見表達(dá)來進(jìn)行公共監(jiān)督和民意審議的。其次，作為實(shí)現(xiàn)公民政治權(quán)利的主要途徑，政治參與在政治生活和社會(huì)生活中，有著重要的作用。政治參與是公民以其政治權(quán)利和資格，通過影響政治權(quán)利及其作用，最終實(shí)現(xiàn)其利益的重要方式。[10]179在理論上，只有當(dāng)公眾與政府之間存在著某種程度的價(jià)值契合時(shí)，統(tǒng)治的合法性才能得到認(rèn)同。[13]43在進(jìn)行統(tǒng)治和管理的過程中，政府總要或多或少地顧及人們對(duì)自己的評(píng)價(jià)，并竭力維護(hù)自身合法性賴以存在的基礎(chǔ)。[13]45

世界各國政府職能的理論和實(shí)踐表明，政府職能的合理性就是指政府權(quán)力行使是否有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展，是否得到公眾的認(rèn)可。[14]一旦政府執(zhí)政活動(dòng)不符合公眾的利益和要求，公眾必將通過各種政治參與方式影響政府的政治統(tǒng)治或管理。另外，政府的執(zhí)政活動(dòng)也需要公眾的廣泛參與來贏得支持與認(rèn)可。

參與式政治新聞對(duì)政府執(zhí)政活動(dòng)的影響，通常包括幾個(gè)層次：1.對(duì)政府執(zhí)政行為的影響；2.對(duì)政府執(zhí)政過程的影響；3.對(duì)政府執(zhí)政理念的影響。這幾個(gè)層次是一個(gè)由表及里、逐漸深入的過程，也是漸進(jìn)式、累積式的增量影響。

政府執(zhí)政過程，是指政府執(zhí)政行為、方式、結(jié)果等一系列行為活動(dòng)的統(tǒng)稱，是政府為實(shí)現(xiàn)執(zhí)政目的而進(jìn)行的施政行為過程。政府作為國家的，人民的委托，只能在法律和公眾允許的范圍內(nèi)行使，不可以超越其權(quán)力范圍而任意施政。有專家認(rèn)為，政府執(zhí)政過程包括“意見表達(dá)――意見綜合――決策――施政”四大基本環(huán)節(jié)和“監(jiān)督――信息反饋”兩大輔助環(huán)節(jié)。[13]14由此可見，政府決策形成的前提是必須有足夠的意見表達(dá)和意見綜合，這些來自社會(huì)各階層的意見綜合，是政府正確決策的必要條件。由此可見，參與式政治新聞?wù)峭ㄟ^公眾的意見表達(dá)和意見綜合，從而影響政府的決策過程的。

當(dāng)然，政府的決策必然涉及政府官員的形象問題，因?yàn)檎賳T是政府行為的直接發(fā)出者。政府官員，是指行使國家權(quán)力、履行國家義務(wù)、在各級(jí)政府機(jī)關(guān)從事政治和公共事務(wù)的工作人員。[13]159官員的形象是通過其言談舉止、施政措施等具體體現(xiàn)的，如果官員的形象不符合公眾的利益要求，那么公眾就會(huì)通過各種渠道表達(dá)不滿與憤懣，進(jìn)而影響其行為，直到符合他們的要求。參與式政治新聞?wù)峭ㄟ^媒介的輿論壓力和公眾的意見反饋，促使政府官員改正或矯正自己的形象，符合其代行國家權(quán)力的角色定位。國家作為的擁有者，最終體現(xiàn)在人民擁有，政府受國家委托也就是受人民委托，因此政府必須接受人民的監(jiān)督，在人民確立的法律框架內(nèi)依法執(zhí)政。[13]20

更重要的是，參與式政治新聞在影響政府執(zhí)政活動(dòng)的同時(shí)，也影響著政府的執(zhí)政理念與思想。理念與思想的轉(zhuǎn)型是一個(gè)長期的過程，它通過行為來展示，通過措施來呈現(xiàn)，屬于潛在的、深層的意識(shí)問題。長期的、持續(xù)的行為必將沉淀為一種新的思想與文化，改變著中國的傳媒與政治生態(tài)，這也是參與式政治新聞可能達(dá)到的最理想的傳播效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫聚成.信息力――新聞傳播與國家發(fā)展[M].人民出版社，2006：95.

[2]汪凱.媒體、民意與公共政策[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：69.

[3]陸小華.新媒體觀[M].北京：清華大學(xué)出版社，2008：301.

[4]仲志遠(yuǎn).網(wǎng)絡(luò)新聞學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，2002：11.

[5]麥克盧漢.人的延伸――媒介通論[M].四川人民出版社，1992：235.

[6]周鴻鐸.政治傳播學(xué)概論[M].中國傳媒大學(xué)出版社，2005.

[7]高波.政府傳播論[M].中國傳媒大學(xué)出版社，2008：14.

[8]程曼麗.政府傳播機(jī)理初探[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲社版，2004（2）.

[9]陳謙.傳播、政治傳播與中國古代政治傳播制度體系[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（1）.

[10]王浦劬，等.政治學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[11]阿爾蒙德.公民文化[M].浙江人民出版社，1989：199.

[12]李廣智，等.輿論學(xué)通論[M].黑龍江教育出版社，1989：26.

[13]朱光磊.現(xiàn)代政府理論[M].高等教育出版社，2006.

[14]劉伯高.政府公共輿論管理[M].中國傳媒大學(xué)出版社，2008：31.

篇9

關(guān)鍵詞 國家政治 案例研究 案例選擇

中圖分類號(hào)：D73/77 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1 導(dǎo)言

1.1 案例研究

案例研究是一種解釋社會(huì)現(xiàn)象的重要研究方法。案例方法研究專家羅伯特·K·殷為案例研究下了一個(gè)經(jīng)典定義：案例研究是一種經(jīng)驗(yàn)主義的探究，她研究現(xiàn)實(shí)生活背景中的暫時(shí)現(xiàn)象（contemporary phenomenon）；在這樣一種研究情境中，現(xiàn)象本身與其背景之間的界限不明顯，（研究者只能）大量運(yùn)用事例證據(jù)（evidence）來展開研究。①在這樣的意義之上，案例研究是一種以經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)通過大量的事實(shí)證據(jù)來研究現(xiàn)象的方法。經(jīng)驗(yàn)主義意味著研究的問題立足于研究者本身對(duì)問題的基本認(rèn)知，與研究者緊密聯(lián)系；運(yùn)用大量的事實(shí)證據(jù)則意味著具有較為普遍的起點(diǎn)，在普遍的起點(diǎn)上能有效的揭示研究對(duì)象的內(nèi)涵。因此案例研究的核心就是經(jīng)驗(yàn)主義和研究對(duì)象所表現(xiàn)出的現(xiàn)象，在這個(gè)意義上案例研究可適用的學(xué)科就十分的寬泛，可以作為一種一般性的研究方法運(yùn)用，尤其是在現(xiàn)象與背景不甚明確并且難以量化如國際政治等的人文社會(huì)學(xué)科中運(yùn)用有十分重要的意義。然而案例分析的問題也就變得顯而易見案例的選擇可能具有很強(qiáng)的主觀性而減弱其分析能力和結(jié)論的合理性，案例的選擇變得尤為重要，這也成為本文的一個(gè)最基本的出發(fā)點(diǎn)。

1.2 國際政治研究與案例分析

國際政治在某種意義上就是一門經(jīng)驗(yàn)性較強(qiáng)的學(xué)科，在研究的過程大多數(shù)的要素中是很難將其以一種科學(xué)化嚴(yán)謹(jǐn)模式呈現(xiàn)，因?yàn)樵趪H政治研究中存在太多的分析要素（或者說變量），并且其中很大一部分是難以量化和用科學(xué)性去衡量，并且會(huì)受到偶然性因素的影響，在某些情況下偶然性因素會(huì)成為影響事件的關(guān)鍵性因素，第一次大戰(zhàn)的爆發(fā)就是一個(gè)典型的偶然事件觸發(fā)，偶然性因素在一個(gè)事件中到底有多大影響是很難以量化的來衡量，并且偶然性因素影響的大小依賴于其他要素在事件中的作用，案例分析無疑是一種對(duì)事件本身明晰后的分析，因此案例分析可以作為研究國際政治的一種重要方法。

為什么案例分析對(duì)于國際政治研究重要？案例分析為分析對(duì)象提供了一個(gè)統(tǒng)一的背景和一種可能性的預(yù)測，統(tǒng)一的背景意味著一種限定，可能性的預(yù)測則是案例本身發(fā)展趨勢具有的可能，二者共同構(gòu)成了國際政治研究中的變量控制。這正如斯蒂芬·范埃弗拉認(rèn)為的那樣“在統(tǒng)一的背景條件下，通過對(duì)案例內(nèi)的變化所作的預(yù)言進(jìn)行的檢驗(yàn)（即運(yùn)用多重‘相符性程序’或‘過程追蹤’方法），可以提供有力的變量控制”。②另外如果在國際政治研究中我們將案例假設(shè)在一種極端的情況之下，就會(huì)出現(xiàn)范埃弗拉所認(rèn)為的“在所研究的案例中通過選擇研究變量的極端值（高或低），我們也同樣能控制被忽略變量的影響。這種做可以極大的減少第三因素的數(shù)目，從而盡可能生產(chǎn)理論檢驗(yàn)所預(yù)言的結(jié)果，并且降低被忽略變量導(dǎo)致檢驗(yàn)通過的可能性”，③也就是說案例研究可以使得忽略變量在校驗(yàn)理論時(shí)對(duì)理論的影響甚至不影響。因此，案例分析在國際政治研究中可以對(duì)變量的限定和對(duì)忽略變量的對(duì)結(jié)論的影響，而對(duì)于受眾多因素影響的國際政治研究，案例研究的方法無疑可以成為一種重要的研究方法。

另一方面就作為國際政治研究中存在的不完全性，其本身也會(huì)影響國際政治研究與國際政治的發(fā)展，因?yàn)檠芯空呋蛘呤录慕?jīng)歷者也不可能完全的掌握國際政治中的所有要素，這正如約瑟夫·奈認(rèn)為歷史不可能完全敘述歷史本身那樣“敘述過去每一分鐘里發(fā)生的事件所花的時(shí)間，同事件本身所經(jīng)歷的時(shí)間是一樣多的。因此，歷史學(xué)家總是要進(jìn)行概括。為了寫歷史，即使是描述過去1小時(shí)或者1天的歷史，我們都必須把歷史加以簡化，必須有所選擇。我們的選擇顯然受到我們頭腦中的價(jià)值觀念、偏好以及理論等的影響，這種影響可能是顯而易見的，也可能是朦朦朧朧的”。④也正是由于這種不完全性需要在研究時(shí)加以限定，以便于研究得以全面進(jìn)行，案例研究在特定的范圍內(nèi)也可以提供這樣的全面性。

2 影響國際政治研究中案例研究的案例選擇的要素

國際政治研究的案例研究的使用為國際政治研究提供了一種不同的研究視角，為了使案例研究更加的富有解釋力，避免因?yàn)檠芯空叩闹饔^性而造成案例研究所得出的結(jié)論造成的偏差，案例研究中的案例選擇就顯得尤為重要。國際政治研究中案例研究的案例是什么？在解答這個(gè)問題之前，不妨先審視與國際政治較為相近的比較政治學(xué)中案例研究對(duì)案例范圍的限定。在比較政治學(xué)中案例研究的案例通常指的是一個(gè)國家或者一個(gè)地區(qū)乃至一個(gè)團(tuán)體或組織、抑或一個(gè)事件。在研究對(duì)象的意義上國際政治研究和比較政治學(xué)有高度的相似性，只不過是對(duì)研究對(duì)象分析的出發(fā)點(diǎn)和層面不同。國際政治中案例分析的著作《國際社會(huì)中的國家利益》一書中，作者瑪莎·芬尼莫爾也采用了案例分析的方法，她選擇的案例是聯(lián)合國教科文組織、紅十字國際委員會(huì)、世界銀行為代表的國際組織。由此可見，國際政治研究中案例研究的案例應(yīng)該是一個(gè)包括國家、國際組織、事件、政策、甚至個(gè)人等多個(gè)方面。對(duì)于這些案例選擇的要素的分析將會(huì)從案例選擇的信度和效度、案例與研究主題的因果關(guān)系和案例的價(jià)值三個(gè)方面進(jìn)行分析。

2.1 案例選擇的信度和效度

信度指如果多次不斷地重復(fù)測量都能產(chǎn)生相同的結(jié)果，那么我們說這個(gè)測量是可靠的。⑤因?yàn)樵诎咐倪x擇中，會(huì)有和研究主題聯(lián)系不緊密案例和不相關(guān)的案例存在，它們有可能使得研究出現(xiàn)偏差進(jìn)而讓研究結(jié)果變得不可靠。也就是說信度反應(yīng)的是一種案例與研究主題聯(lián)系可靠性，信度越高案例與研究主題聯(lián)系的可靠性也就越高，在某種意義上也就是案例本身與研究主題的相關(guān)度也就越高，這就為高質(zhì)量的案例研究提供的一個(gè)良好的基礎(chǔ)。然而在案例研究中案例有信度還不夠，還需要另外一個(gè)衡量因素效度。效度指如果一個(gè)測量在事實(shí)上反應(yīng)了它所想要測量的，這個(gè)測量就是有效的。也就是說，原則上如果在測量和概念之間有等值的關(guān)系，這個(gè)測量就是有效的。⑥如果說信度是案例與研究主題的相關(guān)性，那么效度是案例與研究主題有效性，案例是否反應(yīng)了研究主題想要的結(jié)果。信度和效度從橫向與縱向兩個(gè)方面衡量案例與研究主題的關(guān)系，信度構(gòu)成了案例與研究主題是否可靠的橫向聯(lián)系，效度構(gòu)成了案例與研究主題是否能夠有效測量縱向關(guān)系，二者構(gòu)成了國際政治研究中案例研究的案例選擇的最基礎(chǔ)的層面，案例的信度與效度直接影響了國際政治研究中案例分析結(jié)構(gòu)的有效性。

2.2 案例與研究主題的因果關(guān)系

案例的信度和效度衡量的是案例與研究主題縱向和橫向上的一種相關(guān)性現(xiàn)，那么案例選擇的因果聯(lián)系則是案例與研究主題的一種邏輯相關(guān)性。這種邏輯相關(guān)性源自于“在社會(huì)科學(xué)里，理論通常是以因果關(guān)系的模式來進(jìn)行陳述的：‘如果X，那么Y’”。⑦案例選擇的因果關(guān)系是案例與研究主題的一種因果關(guān)系，然而這種因果關(guān)系并不僅僅是簡單的由案例推導(dǎo)出研究主題，而且也有可能是研究主題推導(dǎo)出案例，二者孰為因果是變化的而不是固定不變的。對(duì)案例與研究主題的因果關(guān)系的探究，一方面是要確定案例與研究主題的邏輯關(guān)系；另一方面是要排除案例與研究主題可能存在的非因果關(guān)系，從而確定我們所選擇的案例與研究主題因果關(guān)系。

案例與研究主題因果關(guān)系的確定，這意味著案例與研究主題的邏輯關(guān)系是確立的。這種邏輯關(guān)系的確立是建立在“要建立起一個(gè)具體的因果關(guān)系（A導(dǎo)致B），我們必須排除觀察到的A和B之間的關(guān)系是虛假關(guān)系（C導(dǎo)致A和B）或相反因果關(guān)系（B導(dǎo)致A）的可能性”。⑧也就是說在案例選擇的時(shí)候，案例必須與研究主題之間的關(guān)系呈現(xiàn)一種單向的關(guān)系，案例導(dǎo)致了研究主題或者研究主題導(dǎo)致了案例兩種情形中其中的一種，不可能兩種情形同時(shí)存在。如果兩種情形同時(shí)存在將案例與研究主題進(jìn)入循環(huán)論證的圈子中，一旦案例與研究主題進(jìn)入到循環(huán)論證的圈子中，案例本身與研究主題之間就沒有了邏輯聯(lián)系，沒有邏輯聯(lián)系案例與研究主題之間也就沒有了探究的意義。

2.3 案例的價(jià)值

案例選擇的信度與效度以及案例選擇的因果關(guān)系兩者構(gòu)成了案例與研究主題之間的關(guān)系，然而作為案例本身的價(jià)值則沒有體現(xiàn)。作為案例本身的價(jià)值卻是模糊和不清晰的，因?yàn)橥ǔＧ闆r下價(jià)值被認(rèn)為是一種規(guī)范性的，而不是一種描述的實(shí)然性，并且規(guī)范性和描述的實(shí)然性是相互矛盾不可調(diào)和的。價(jià)值在規(guī)范的意義上指的是，他們所指的是道德原則和道德理想，記那些應(yīng)該（should）、本當(dāng)（ought）、或必須（must）產(chǎn)生的東西。⑨而描述的實(shí)然性指的是，那些被認(rèn)定為客觀且能顯示其存在的“事實(shí)”，即指“是”什么。⑩因此，規(guī)范性和描述的實(shí)然性成為一種二元對(duì)立，這種二元對(duì)立最為明顯便是20實(shí)際70年代行為主義革命所提出的“價(jià)值中立”或“價(jià)值祛除”。然而這種“價(jià)值中立”并不能解決研究中所有問題，反而由于“價(jià)值中立”使得研究視野變得越來越窄。

案例是對(duì)研究范圍和研究變量的限定，提供了描述的實(shí)然性；案例選擇的范圍的廣泛和研究者自身選擇的主觀性使得案例的具有了規(guī)范性。案例所具有描述的實(shí)然性和規(guī)范性構(gòu)成了案例本身所具有的屬性，因此，如果在案例選擇中忽視了案例描述的實(shí)然性和規(guī)范性兩個(gè)方面案例本身就缺少了作為案例研究的核心要素。因此，當(dāng)選擇的案例所具有描述的實(shí)然性和規(guī)范性兩方面價(jià)值的時(shí)候，案例本身才具有了作為一個(gè)充分的研究主體來進(jìn)行案例研究。案例選擇的周全性在某種意義上決定了研究最后得出結(jié)論的有效性，所以在國際政治研究中案例研究的案例所具有的價(jià)值就成為整個(gè)研究的關(guān)鍵。

3 結(jié)論

國際政治研究中的案例研究其實(shí)早有存在，修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)史》在某種意義上也可以被認(rèn)為是一個(gè)很大的案例研究，并且這個(gè)案例全面的揭示了影響雅典和斯巴達(dá)走向戰(zhàn)爭的重要因素，也由此成為了一部經(jīng)典的著作。由此可見案例研究在國際政治研究中所發(fā)揮的作用，案例研究應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)重要的研究方法給予重視。在國際政治研究中，無論是國別和地區(qū)研究、非國家行為體的研究、政策研究等都會(huì)有案例研究的出現(xiàn)，案例研究在某種意義上避免了宏觀研究所面臨的多變量和多種情況的影響，使得研究不容易推進(jìn)，即便是研究克服了種種困難后得出了相關(guān)的結(jié)論，然而結(jié)論的有效性也就成為宏觀研究面臨的最大問題。

國際政治中案例研究是一個(gè)重要的方法，這一方法以經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)，通過案例限定研究的范圍和排除研究中可忽略的變量，通過起核心作用的變量進(jìn)行研究。因此，在案例研究中案例的選擇成為了決定研究程度的重要因素，這也是本文的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)。從案例的信度與效度、案例與研究主題的因果關(guān)系以及案例的價(jià)值三方面來分析案例研究中案例選擇的重要性，也就能得出本文的結(jié)論：案例選擇中的信度與效度是案例與研究主題之間一種外在的適用性和有效性的聯(lián)系；案例與研究主義的因果關(guān)系是案例研究能否成立的邏輯依據(jù)；案例兩個(gè)層面的價(jià)值則是整個(gè)案例研究的核心。案例選擇的優(yōu)劣直接決定了案例研究中研究成果的有效性，有效和具有周延性的案例，對(duì)研究的推動(dòng)將會(huì)是十分巨大的，反之，將會(huì)帶來研究的困難和研究結(jié)論解釋力的缺乏。

注釋

① 黃巖.文明超.案例研究方法評(píng)述[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（8）：137.

② [美]斯蒂芬·范埃弗拉著.政治學(xué)研究方法指南[M].陳琪，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：49-50.

③ [美]斯蒂芬·范埃弗拉著.政治學(xué)研究方法指南[M].陳琪，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：50.

④ [美]小約瑟夫·奈著.理解國際沖突：理論與歷史（第七版）[M].張小明，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2009：26.

⑤ [美]W.菲利普·夏夫利著.政治科學(xué)研究方法（第六版）[M].新知譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：53.

⑥ [美]W.菲利普·夏夫利著.政治科學(xué)研究方法（第六版）[M].新知譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：57-58.

⑦ [美]W.菲利普·夏夫利著，新知譯.政治科學(xué)研究方法（第六版）[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006：17.

⑧ [美]斯蒂芬·范埃弗拉著.政治學(xué)研究方法指南[M].陳琪，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012：8.

⑨⑩[英]安德魯·海伍德著.政治學(xué)核心概念[M].吳勇，譯.天津：天津人民出版社，2008：5.

參考文獻(xiàn)

[1] [美]莫頓·卡普蘭著.國際政治的系統(tǒng)和過程[M].薄智躍，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[2] [美]瑪莎·芬尼莫爾著.國際社會(huì)中的國際利益[M].袁正清，譯.上海：上海世界出版集團(tuán)，2012.

[3] [德]馬克斯·韋伯著.社會(huì)科學(xué)方法論[M].李秋零，田薇，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[4] 閻學(xué)通，孫雪峰著.國際關(guān)系研究實(shí)用方法（第二版）[M].北京：人民出版社，2007.

篇10

一、引言

 

組織是按照一定的宗旨和目的建立起來的集體，往往包含了不同的個(gè)體，而個(gè)體間的差異性導(dǎo)致了組織的復(fù)雜性。從人類開始群居生活開始，資源的有限性使得人們開展對(duì)資源的爭奪行動(dòng)，而為了有效地對(duì)資源進(jìn)行配置利用，組織管理便成為人類亙古不變的話題。本文將從游客組織政治行為的角度，探究組織政治行為對(duì)游客旅游體驗(yàn)的影響。

 

二、文獻(xiàn)綜述

 

國際上對(duì)組織政治行為的研究基本分為兩個(gè)階段：探索階段與實(shí)證研究階段。第一階段為探索階段，最早提出相關(guān)思想的是學(xué)者Burns，在 1961年便提出了在組織中存在這種微觀政治的現(xiàn)象，開啟了組織政治行為研究的先河。而隨后Mayes、Allen在1977年，指出組織是政治的競技場，組織政治是組織生活現(xiàn)實(shí)的反映。1992年，組織管理學(xué)者Ferris在總結(jié)前人的理論基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)過去對(duì)組織政治行為的研究成果較為零碎，過于強(qiáng)調(diào)對(duì)理論的研究，因此他便開啟了對(duì)組織政治行為的實(shí)證研究。這便是第二階段——實(shí)證研究階段，這一階段的研究主要集中在對(duì)組織政治行為的類型、性質(zhì)以及結(jié)果的研究。國內(nèi)對(duì)于組織政治行為的研究起步較晚，從20世紀(jì)末開始，目前仍處于不成熟階段。大陸對(duì)組織政治行為研究以劉可新、陳能浩、黃忠東等人為代表，而臺(tái)灣相對(duì)大陸要成熟一些，主要學(xué)者有黃隆民、張玉林、池進(jìn)通、廖瑞星等。

 

綜上所知，國內(nèi)外對(duì)于組織政治行為研究已從理論研究向?qū)嵶C研究傾斜。當(dāng)前，對(duì)組織政治行為在具體行業(yè)中的研究已逐漸成為新的熱點(diǎn)，研究多集中組織政治行為對(duì)企業(yè)員工的工作績效、滿意度、離職傾向等方面的影響，而鮮有對(duì)旅游團(tuán)隊(duì)中組織政治行為的研究。

三、概念界定

 

Haevey、Mills從違反資源分享系統(tǒng)論的角度提認(rèn)為組織內(nèi)的資源分配可能因變革而有所改變，而改變的過程會(huì)違反資源分享系統(tǒng)，便涉入政治行為。而Mayes從自利行為的角度對(duì)組織政治行為定義為：組織政治是組織內(nèi)的個(gè)體或團(tuán)體為了到達(dá)非組織認(rèn)可的目標(biāo)，或使用組織認(rèn)可的手段達(dá)到組織認(rèn)可的目標(biāo)，而進(jìn)行的影響力的管理?？刂婆c影響力關(guān)系的學(xué)者認(rèn)為組織政治行為是一種控制和影響的行為。Wildavsky則從政策偏好沖突角度指出，組織政治行為是個(gè)人偏好在政策決定上的沖突。而本文從游客的角度出發(fā)，其作為旅游業(yè)中的消費(fèi)者，更傾向于對(duì)資源的索取，在行為表現(xiàn)上存在著強(qiáng)烈的自利性。因此，本文從自利行為角度，對(duì)游客組織(即旅游團(tuán)隊(duì))政治行為定義為：游客為了實(shí)現(xiàn)非組織認(rèn)可的目標(biāo)采取的行為，或者采取非組織認(rèn)可的行為實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的目標(biāo)，進(jìn)行的影響力的管理。

 

四、組織政治行為對(duì)游客的現(xiàn)實(shí)影響

 

通過研究分析，學(xué)者一般會(huì)將組織政治行為知覺作為中間變量，研究組織政治行為對(duì)個(gè)體的影響。游客在旅游團(tuán)中感知旅游團(tuán)內(nèi)存在的組織政治行為，主要從旅游滿意度、旅游參與度、心理應(yīng)激以及組織公民行為等四個(gè)指標(biāo)體現(xiàn)，具體如下圖所示：

 

如圖所示，對(duì)與組織政治行為不敏感的群體，因其并不能體會(huì)到組織政治行為的存在，因而被排除在外，同時(shí)也不會(huì)受到組織內(nèi)存在的組織政治行為的影響。其次，在對(duì)組織政治行為敏感的游客中，存在這政治技能差或不愿參與的游客和政治技能強(qiáng)并愿意參與的游客，政治技能差或不愿參與其中的游客往往采取消極的態(tài)度，最終導(dǎo)致其旅游經(jīng)歷的不愉快，而政治技能強(qiáng)并愿意參與其中的游客往往表現(xiàn)出強(qiáng)烈的積極性，往往會(huì)獲得較高的旅游體驗(yàn)。

 

(一)組織政治行為對(duì)游客心理壓力的影響。

 

旅游團(tuán)體中的組織政治行為出現(xiàn)的根本原因在于旅游團(tuán)隊(duì)提供的旅游資源不能滿足所有游客的需要，例如在導(dǎo)游人員進(jìn)行景點(diǎn)講解時(shí)，往往政治技能強(qiáng)的游客采用迎合導(dǎo)游等行為去獲取更好的個(gè)人利益，增強(qiáng)其獲得的導(dǎo)游服務(wù)效果。而處于政治技能差的游客卻一直處于團(tuán)隊(duì)邊緣，所能體驗(yàn)到的導(dǎo)游服務(wù)相較而言就差很多，同時(shí)又對(duì)優(yōu)質(zhì)服務(wù)充滿期望，導(dǎo)致其在旅游過程中的心理壓力上升。

 

(二)組織政治行為對(duì)游客旅游滿意度的影響。

 

旅游滿意度是游客對(duì)旅游過程的總體態(tài)度，即旅游者因意愿得到的服務(wù)與實(shí)際得到的服務(wù)之間的差距所形成的感受。組織中政治行為的隱蔽性和服務(wù)提供的不確定性，使得游客在旅游過程中的服務(wù)質(zhì)量得不到應(yīng)有保障，造成意愿獲得的服務(wù)與實(shí)際獲得的服務(wù)之間的差距過大，有時(shí)甚至出現(xiàn)反差。尤其是對(duì)組織政治行為敏感的游客，往往能洞悉其他游客中具有組織政治行為的人員所采取的策略，即使感受到不公平但卻無能為力，促使游客的旅游滿意度下降。

 

(三)組織政治行為對(duì)游客旅游參與度的影響。

 

同時(shí)，其對(duì)旅游團(tuán)體的服務(wù)質(zhì)量一般是產(chǎn)生負(fù)面的影響，即當(dāng)旅游團(tuán)體中組織政治行為增加時(shí)，旅游團(tuán)體的整體旅游服務(wù)質(zhì)量就會(huì)下降。在旅游團(tuán)體中，游客一般會(huì)將組織政治行為視為一種威脅，并以防御的態(tài)度對(duì)待這種行為，最終造成消極的后果，即當(dāng)游客發(fā)現(xiàn)旅游團(tuán)中組織政治行為難以消除時(shí)，其自身將降低對(duì)旅游的參與度，處于置身事外的狀態(tài)。而政治技能強(qiáng)的游客在發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)中組織政治行為存在時(shí)，也會(huì)積極參與到組織政治行為中，在旅游過程中表現(xiàn)得極其活躍，進(jìn)而增強(qiáng)旅游參與度。

 

(四)組織政治行為對(duì)游客組織公民行為的影響。

 

組織公民行為就是“良好公民感”行為，是一種由個(gè)體自由決定的行為，未包括在個(gè)體的正式工作要求當(dāng)中，但會(huì)促進(jìn)組織的有效運(yùn)作。良好運(yùn)作的組織往往會(huì)讓個(gè)體產(chǎn)生歸屬感，同時(shí)增強(qiáng)其道德感以及責(zé)任感。而當(dāng)團(tuán)隊(duì)中的組織政治行為增加時(shí)，組織內(nèi)便出現(xiàn)黨派分立、勾心斗角等現(xiàn)象，導(dǎo)致組織公民行為的減少，甚至消失。在旅游團(tuán)隊(duì)中，當(dāng)組織政治行為增加時(shí)，游客便會(huì)產(chǎn)生自我保護(hù)意識(shí)，盡量避免與各個(gè)小團(tuán)體的交際，從而導(dǎo)致旅游團(tuán)隊(duì)成為一片散沙，瀕臨崩潰。