編者按：本論文主要從從證券市場參與主體的角度看道德風險；道德風險難以避免的原因分析；加強創(chuàng)業(yè)板制度建設(shè)的對策建議等進行講述，包括了企業(yè)管理層有可能利用信息優(yōu)勢損害投資者的合法權(quán)益、證券中介機構(gòu)是為證券分析與上市提供保薦、審計、資產(chǎn)評估等服務(wù)的專門機構(gòu)、從委托關(guān)系的角度看創(chuàng)業(yè)板的道德風險、從組織行為學角度看創(chuàng)業(yè)板的道德風險等，具體資料請見：

論文關(guān)鍵詞：道德風險創(chuàng)業(yè)板制度建設(shè)

論文摘要：創(chuàng)業(yè)板能為創(chuàng)業(yè)企業(yè)提供融資平臺，對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的發(fā)展和多層次資本市場的建設(shè)具有極為重要的意義。但創(chuàng)業(yè)板上市門檻較低，企業(yè)規(guī)模小，出現(xiàn)道德風險的可能性較高。為了促進創(chuàng)業(yè)板健康發(fā)展，必須通過強化信息披露、創(chuàng)新保薦制度等制度建設(shè)來防范可能出現(xiàn)的道德風險。

創(chuàng)業(yè)板的推出是我國資本市場發(fā)展的歷史性突破，它不僅為一些創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)打開了進入資本市場的通道，而且推動了風險投資的發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。但由于創(chuàng)業(yè)板上市門檻較低、公司規(guī)模偏小等原因。蘊含較大的風險。而深入研究其中的道德風險，對確保創(chuàng)業(yè)板健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要的理論與現(xiàn)實意義

一、從證券市場參與主體的角度看道德風險

“道德風險”是英文“MoralHazard”的直譯。經(jīng)濟學上的道德風險有特定的含義，最早提出“道德風險”概念的是美國經(jīng)濟學家阿羅(Arow)，他在1971年的(EssaysintheTheoryofRisk—bearing)-書提出了“MoralHazard”這個概念。從經(jīng)濟學角度分析，道德風險是在合約條件下，人憑借擁有私人信息的優(yōu)勢，可能采取隱蔽信息、隱蔽行為的方式，以有利于自己，有損于委托人的經(jīng)濟現(xiàn)象。創(chuàng)業(yè)板道德風險涉及上市公司、中介機構(gòu)、投資者和監(jiān)管層這四大主體之間的利益博弈。

一、投資人風險資本家的道德風險

風險資本家與風險企業(yè)家通過談判選定一家風險企業(yè)后，除了要向風險企業(yè)提供資金支持外，還要付出相當?shù)臅r間和精力供管理支持。由于風險資本家的收益直接與所籌集的風險基金規(guī)模以及所投資的風險企業(yè)的增值能力有關(guān)，所以為了實現(xiàn)收益最大化，風險資本家除了要向現(xiàn)有的風險企業(yè)提供管理支持以實現(xiàn)所投資的風險企業(yè)最大程度增值外，還要盡量地擴大風險投資基金規(guī)模來增加能夠投資的風險企業(yè)的數(shù)量。在風險資本家的精力和時間數(shù)量一定的情況下，需要在這兩者之間進行平衡以實現(xiàn)收益最大化。風險資本家在向風險企業(yè)提供管理支持時，我們假設(shè)：第一，風險資本家給單個風險企業(yè)提供管理支持的時間間隔為c；第二，兩次管理支持之間風險企業(yè)實現(xiàn)的單期最大價值增值為g>0；第三，兩次管理支持之間風險企業(yè)產(chǎn)生的單期最小投資損失為b>0；第四，兩次管理支持之間風險企業(yè)的單期利潤以的速度遞減。這樣，如果用ri=γg-b表示風險企業(yè)某一階段i的單期非貼現(xiàn)利潤，。那么，就可以表示提供管理支持時間間隔為c的單期非貼現(xiàn)總利潤。我們將風險資本家的時間和精力分解為兩個部分：一部分可以用來給現(xiàn)有風險企業(yè)提供管理支持，從而保證現(xiàn)有風險企業(yè)能夠以p＜0o(0

0<1)新風險企業(yè)?，F(xiàn)有的風險企業(yè)每隔時間c被風險資本家評估一次并受到t輪管理支持，從而在tc時間內(nèi)通過上市產(chǎn)生了一個市場價值(β代表每期貼現(xiàn)率，0<β<1)，那么風險資本家能夠通過現(xiàn)有風險企業(yè)獲得的市場價值就為(α代表風險資本家在風險企業(yè)中所占的股份比例)。由于風險資本家的時間和精力是有限度的，所以在一定時間范圍內(nèi)只能在向現(xiàn)有的風險企業(yè)提供管理支持和評估新型的風險企業(yè)兩者之間進行分配。這樣風險資本家做其中任何一件事都會存在機會成本，即風險資本家對現(xiàn)有風險企業(yè)提供管理支持的機會成本，就是風險資本家通過評估新的風險企業(yè)所帶來的收益。反之，風險資本家評估新的風險企業(yè)的機會成本就是現(xiàn)有的風險企業(yè)因缺乏管理支持而減少的市場價值，即現(xiàn)有風險企業(yè)成功上市后的市場價值部分。

假設(shè)新風險企業(yè)從風險資本注資到順利上市增值共要接受風險資本家s次管理支持，用ps-1表示經(jīng)過s-1次管理支持后的存活概率、(t)表示風險資本家新接受一家風險企業(yè)經(jīng)過管理支持后的市場價值貼現(xiàn)增加值(α''''代表風險資本家占有的新風險企業(yè)股份比例)，即風險資本家給現(xiàn)有風險企業(yè)提供管理支持的機會成本的凈值。如果在對風險企業(yè)提供管理支持時考慮機會成本，那么，風險資本家在一家風險企業(yè)投資并提供管理支持所能得到的凈值αwc(t)就是：

假設(shè)為了實現(xiàn)風險企業(yè)的價值最大化，風險資本家必然會對投資收益與潛在的成本和監(jiān)控成本之間進行權(quán)衡，以決定對風險企業(yè)提供管理支持的力度和提供資本的頻率。當風險資本家認為與風險企業(yè)家的利益可能發(fā)生沖突時，投資的存續(xù)期就會下降，提供管理支持的力度就會加大；再者風險企業(yè)資產(chǎn)的性質(zhì)也對預(yù)期的成本和分階段風險資本投資的結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響，一般來說，有形資產(chǎn)越多，風險資本家能夠通過清算形式獲得的投資補償也越多，這將降低進行嚴密監(jiān)控的必要性，增加投資的存續(xù)期限?，F(xiàn)假設(shè)風險資本家能夠提供的最優(yōu)管理支持次數(shù)為tv。由于風險資本家提供管理支持的機會成本不能得到有效補償，如果考慮這種機會成本的話，那么風險資本家的實際報酬就會小于名義報酬。因此，風險資本家向風險企業(yè)提供的管理支持數(shù)量總是少于風險企業(yè)家所要求的數(shù)量，所以，風險企業(yè)家所需要的風險資本家提供管理支持的最優(yōu)時間周期ce總是短于風險資本家實際提供管理支持的時間周期cv。除此而外，風險資本家提供管理支持的次數(shù)還可能隨著獲得新的投資機會能力的增加，及其風險資本家在風險企業(yè)中所占股份份額的減少而減少、隨著風險企業(yè)盈利下降速度的加快而增加、隨著風險企業(yè)單期利潤的增加而下降。但不管出現(xiàn)何種情況，風險資本家提供的管理支持次數(shù)都是不足的，并且總是少于最優(yōu)次數(shù)。這里我們對風險資本家和風險企業(yè)家所要求的管理支持次數(shù)進行比較分析。風險資本家所需要提供的管理支持最優(yōu)次數(shù)tv就是能夠滿足在時間周期cv既定的情況下實現(xiàn)αWcv(t)值最大化；風險企業(yè)家所需要管理支持次數(shù)就是能夠滿足在ce既定的情況下實現(xiàn)值最大化。由于風險資本家在提供管理支持時存在著機會成本，并且風險企業(yè)家在計算利潤并沒有考慮機會成本，所以，風險資本家和風險企業(yè)家存在著因利益沖突而產(chǎn)生的管理支持次數(shù)非最優(yōu)的狀態(tài)，并且這種狀態(tài)還會隨著新加入的風險企業(yè)中風險資本家的股份份額增加和優(yōu)惠措施的提高而日益加重。

二、問題的提出

一、問題的提出

風險投資作為一種新興的投資與融資方式，其主要目的不是取得風險企業(yè)的經(jīng)營權(quán)和控制權(quán)，而是期望經(jīng)過一段時間的有效運行，以實現(xiàn)增值并通過股份轉(zhuǎn)讓來獲取高額的資本回報，是一種高風險與高回報并存的投資。由于信息不對稱以及不確定因素的存在，導(dǎo)致了一系列道德問題的出現(xiàn)，并在一定程度上對風險投資主體各方利益產(chǎn)生了不良影響。為了解決這一道德風險問題，減少風險投資主體各方的利益損害，眾多學者從不同角度對此問題進行了大量的研究與探討。薩爾曼(Sahlman,1990)指出，可轉(zhuǎn)換證券可以有效地解決風險資本家和風險企業(yè)家之間的激勵問題，從而減少道德風險問題的產(chǎn)生；Bigus從風險企業(yè)家的角度出發(fā)，分析解決風險企業(yè)家道德風險問題的多階段融資契約，研究結(jié)果顯示這樣可能會促使投資方產(chǎn)生道德風險；Bergemann和Hege構(gòu)造了風險投資中的動態(tài)道德模型來研究風險投資問題，指出最優(yōu)的投資契約應(yīng)該是債券與股票的混合體；Cornell&Yosha針對風險投資階段性融資進行研究時，認為風險企業(yè)家為獲得下一階段的進一步融資，有動力操縱短期項目信號，這顯然對項目的長期發(fā)展不利，建議使用可轉(zhuǎn)換債券減少這種信號操縱現(xiàn)象；馬克斯(Max，1998)認為將債務(wù)融資與股權(quán)融資結(jié)合或通過一個可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股能使風險資本家實行有效的干預(yù)：即在企業(yè)經(jīng)營不善時實施對控制權(quán)(如清算權(quán))進行干預(yù)，而當企業(yè)發(fā)展順利時，放棄干涉則更為有利；Aghion和Bohon首先將不完全合同理論用于創(chuàng)業(yè)融資領(lǐng)域，認為存在利益沖突時(EN不僅關(guān)心企業(yè)增值帶來的貨幣收益而且還關(guān)心私人的非貨幣收益)可通過控制權(quán)的有效分配來加以解決。

從以上文獻分析可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究成果都是側(cè)重于研究在信息不對稱情況下，如何控制風險企業(yè)家的道德風險問題，而對風險資本家道德風險問題研究的情況較少。事實上，風險資本家作為投資人不僅為風險企業(yè)提供資金支持，而且為風險企業(yè)提供管理支持，并且這種管理支持在很大程度上直接影響到風險企業(yè)的生存發(fā)展。但這種包括風險資本家對風險企業(yè)進行監(jiān)控與注資的管理支持都是有成本的。這些成本包括風險資本家和風險企業(yè)家制作報告的機會成本、訂約成本、花費的時間成本，風險企業(yè)家的資源成本以及簽訂協(xié)議時律師費和相關(guān)成本。這些成本數(shù)額有時可能相當大，并且在風險投資合約中是得不到補償?shù)?。為了?jié)約這些成本，增加收益，風險資本家在風險投資過程中反而會比風險企業(yè)家更有可能產(chǎn)生機會主義行為，這樣就形成了風險資本家道德風險問題；另一方面，風險資本家作為風險投資基金的受資方和管理方，其投資基金的主要來源于民間資金，其與投資人之間的關(guān)系是普通合伙人(GP)與有限合伙人(LP)的關(guān)系，作為GP的風險資本家作為LP的人，雖然其收益與風險投資基金的收益直接相關(guān)，但當其努力程度的機會成本超過其收益時，也可能導(dǎo)致風險資本家放棄努力，選擇偷懶行為，從而產(chǎn)生道德風險問題。所以，在信息不對稱以及環(huán)境不確定和行為不可驗證的情況下，負有雙重身份的風險資本家極有可能產(chǎn)生機會主義行為，形成道德風險問題。

二、投資人風險資本家的道德風險

風險資本家與風險企業(yè)家通過談判選定一家風險企業(yè)后，除了要向風險企業(yè)提供資金支持外，還要付出相當?shù)臅r間和精力供管理支持。由于風險資本家的收益直接與所籌集的風險基金規(guī)模以及所投資的風險企業(yè)的增值能力有關(guān)，所以為了實現(xiàn)收益最大化，風險資本家除了要向現(xiàn)有的風險企業(yè)提供管理支持以實現(xiàn)所投資的風險企業(yè)最大程度增值外，還要盡量地擴大風險投資基金規(guī)模來增加能夠投資的風險企業(yè)的數(shù)量。在風險資本家的精力和時間數(shù)量一定的情況下，需要在這兩者之間進行平衡以實現(xiàn)收益最大化。風險資本家在向風險企業(yè)提供管理支持時，我們假設(shè)：第一，風險資本家給單個風險企業(yè)提供管理支持的時間間隔為c；第二，兩次管理支持之間風險企業(yè)實現(xiàn)的單期最大價值增值為g>0；第三，兩次管理支持之間風險企業(yè)產(chǎn)生的單期最小投資損失為b>0；第四，兩次管理支持之間風險企業(yè)的單期利潤以的速度遞減。這樣，如果用ri=γg-b表示風險企業(yè)某一階段i的單期非貼現(xiàn)利潤，。那么，就可以表示提供管理支持時間間隔為c的單期非貼現(xiàn)總利潤。我們將風險資本家的時間和精力分解為兩個部分：一部分可以用來給現(xiàn)有風險企業(yè)提供管理支持，從而保證現(xiàn)有風險企業(yè)能夠以p＜0o(0

0<1)新風險企業(yè)?，F(xiàn)有的風險企業(yè)每隔時間c被風險資本家評估一次并受到t輪管理支持，從而在tc時間內(nèi)通過上市產(chǎn)生了一個市場價值(β代表每期貼現(xiàn)率，0<β<1)，那么風險資本家能夠通過現(xiàn)有風險企業(yè)獲得的市場價值就為(α代表風險資本家在風險企業(yè)中所占的股份比例)。由于風險資本家的時間和精力是有限度的，所以在一定時間范圍內(nèi)只能在向現(xiàn)有的風險企業(yè)提供管理支持和評估新型的風險企業(yè)兩者之間進行分配。這樣風險資本家做其中任何一件事都會存在機會成本，即風險資本家對現(xiàn)有風險企業(yè)提供管理支持的機會成本，就是風險資本家通過評估新的風險企業(yè)所帶來的收益。反之，風險資本家評估新的風險企業(yè)的機會成本就是現(xiàn)有的風險企業(yè)因缺乏管理支持而減少的市場價值，即現(xiàn)有風險企業(yè)成功上市后的市場價值部分。

摘要：目前，道德風險已經(jīng)成為阻礙我國醫(yī)療保險發(fā)展的罪魁禍首。本文從醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)、投保人兩個角度分析了存在于我國商業(yè)醫(yī)療保險領(lǐng)域中的道德風險問題，并相應(yīng)提出了防范道德風險的幾點粗淺建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)醫(yī)療保險；道德風險；防范

一、商業(yè)醫(yī)療保險的特殊性

相對于一般的保險產(chǎn)品而言，商業(yè)醫(yī)療保險具有自身的特殊性，表現(xiàn)為保險服務(wù)過程涉及到保險人、投保人（被保險人）和醫(yī)療機構(gòu)三方。投保人（被保險人）通過向保險人繳納保險費而獲得醫(yī)療機構(gòu)提供的服務(wù)，保險人通過向投保人收取保險費對醫(yī)療機構(gòu)進行補償，醫(yī)療機構(gòu)則通過向被保險人提供醫(yī)療服務(wù)而獲得保險人的補償。保險人、投保人（被保險人）和醫(yī)療機構(gòu)處于同一個醫(yī)療服務(wù)和保險運行系統(tǒng)當中。一方面，保險人、醫(yī)療機構(gòu)均以保障被保險人（病人）的醫(yī)療需求為社會目標；另一方面，又要維持各自的生存與發(fā)展，以利潤（或價值）最大化為內(nèi)在的經(jīng)濟目標，產(chǎn)生相互利益制約。商業(yè)醫(yī)療保險獨特的市場關(guān)系，使得保險人除與被保險人關(guān)系緊密外，與醫(yī)療機構(gòu)的關(guān)系也非常緊密。

在保險公司沒有介入之前，醫(yī)患矛盾可謂由來已久。在醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)生的收入與其所提供的醫(yī)療服務(wù)數(shù)量相聯(lián)系的情況下，由于利益的驅(qū)動，醫(yī)生給患者開大處方、小病大醫(yī)的情況司空見慣。一方面，由于信息的不對稱，醫(yī)生和病人在醫(yī)療過程中處于不同的信息層面上。病人對醫(yī)療診斷和治療，與醫(yī)生相比顯然知之甚少，而醫(yī)療是人命關(guān)天的大事，病人不可能冒生命危險對醫(yī)生的診斷治療方案提出質(zhì)疑。從表面上看病人可以自由選擇醫(yī)生、醫(yī)院以及醫(yī)療處理方案。而事實上，病人在就診時往往只能任醫(yī)生擺布。另一方面，醫(yī)生既是患者的顧問又是醫(yī)療服務(wù)提供者，這種雙重角色是一個矛盾。醫(yī)生不可能完全從患者利益出發(fā)提供治療方案，醫(yī)生在決定提供哪種治療方案上存在經(jīng)濟利益。當病人缺乏醫(yī)療知識時，醫(yī)生為了自身的經(jīng)濟利益，很可能利用其特殊身份，創(chuàng)造醫(yī)療服務(wù)的額外需求。

醫(yī)療保險的介入，改變了醫(yī)療服務(wù)供需雙方的關(guān)系，切斷了醫(yī)患雙方直接的經(jīng)濟聯(lián)系，大大化解了兩者之間的矛盾?；颊卟惶诤踽t(yī)療費用的多少，醫(yī)院也沒有了財路變窄的危機，患者和醫(yī)院都皆大歡喜?？墒聦嵣厦懿]有消失，而是將大部分轉(zhuǎn)移到了保險公司。保險公司的介入使得醫(yī)療服務(wù)雙方的直接經(jīng)濟關(guān)系消失或退居次要地位，而保險人和醫(yī)療機構(gòu)、被保險人的經(jīng)濟關(guān)系上升到了主導(dǎo)地位。此時保險公司作為醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的外行，作為支付醫(yī)療服務(wù)費用的第三方，不僅要控制醫(yī)療機構(gòu)的過度服務(wù)行為，而且還要面對眾多的被保險人在投保之后濫用醫(yī)療服務(wù)的現(xiàn)實，以及醫(yī)患雙方合謀騙取保險賠償?shù)目赡堋Ｋ?，保險公司介入醫(yī)療保險領(lǐng)域，表面上是解決了醫(yī)患雙方的矛盾，而事實上只是把原來的雙方交易關(guān)系演變成了保險公司－被保險人－醫(yī)療機構(gòu)的三方關(guān)系，這只是矛盾存在的另一種形式而已。

按金融倫理學理論，所有金融活動的行為和方式必須符合一定的倫理規(guī)則。一般而言，這種行為方式反對自私自利，反對為了自我利益而犧牲他人利益、集體利益或國家利益；強調(diào)在公開、公平、公正、仁義及道德的市場環(huán)境中戰(zhàn)勝對手；不贊成金融市場的短期行為和過度投機，重視理性投資及社會責任投資；倡導(dǎo)財富的獲得要通過合理合法的渠道，而不應(yīng)不擇手段；財富的使用和管理也應(yīng)在力求滿足自身利益最大化的同時達到社會利益的最大化，而不是只注重前者而忽視甚至摒棄后者。這倫理規(guī)則在金融市場中的具體表現(xiàn)則為金融交易的公平性、誠實守信和遵守道德規(guī)范，一旦被踐踏，金融市場就會成為一個爾虞我詐、弱肉強食的場所，其后果是少數(shù)人因之謀取了暴利，但社會福利卻大量損失。金融倫理對于股票市場而言，則尤其重要。中國股市的基石到底是什么?以前較有代表性的觀點是由《證券知識讀本》率先提出的：“上市公司質(zhì)量是證券市場的基石?！蔽覀冋J為，這一論斷雖然從微觀架構(gòu)上指出了市場得以穩(wěn)定的一個基礎(chǔ)，較之于其他各隔靴瘙癢式的表象描述無疑是一大步，但它沒有抓準基石本身，上市公司質(zhì)量充其量只是股票“大廈”得以構(gòu)建的“磚瓦”，股市參與各方的誠信等基本倫理準則是否切實履行，才是真正意義上的基石之所在。所以，從本源上看，中國股市問題是個倫理問題。但迄今為止，中國股市中的倫理問題還沒有得到足夠重視。本文從構(gòu)成股票市場的三要素即股票發(fā)行者、投資者、交易中介機構(gòu)的敗德行為來剖析中國股市發(fā)展中的深層次問題。不當之處，尚祈方家指正。股市上的敗德行為可以概括為兩個方面：逆向選擇和道德風險。引發(fā)這兩個問題的直接原因在于股市普遍存在的信息不對稱。

逆向選擇是股票交易進行之前發(fā)生的信息不對稱問題具體表現(xiàn)為股票發(fā)行方為引誘投資方購買其股票而采取的欺騙行為。信息不對稱的存在，使普通股票的潛在購買者難以識別有較高預(yù)期收益且低風險的優(yōu)良公司和有較低預(yù)期收益且高風險的不良公司。在此情況下，股票購買者只愿意支付發(fā)行股票的公司平均質(zhì)量的價格——這個價格介于不良公司股票的價值與優(yōu)良公司股票的價值之間。但對于上市公司而言，若是優(yōu)良公司，它們知道其所發(fā)行的股票的價格被低估，因而不愿意按投資者的出價賣出股票。愿意向投資者出售股票的只有不良公司，因為其發(fā)行價高于股票本身的價值。如果投資者是理性的，他們就會盡量減少持有或不持有不良公司的股票。發(fā)行者和投資者的雙重理性導(dǎo)致的結(jié)果是：很少有公司能通過發(fā)行股票來籌措資金，股票市場就難以正常運行。倘若信息是完全的，逆向選擇問題就不會產(chǎn)生。

也就是說，如果投資者對上市公司的了解與上市公司經(jīng)理一樣充分，他們就能識別優(yōu)良公司和不良公司，愿意為優(yōu)良公司股票支付足額的價值，優(yōu)良上市公司也愿意在市場上推銷其股票。這樣，股市就會把資金配置到業(yè)績優(yōu)良的公司，這是股市的一個最基本的功能。問題是，在現(xiàn)實生活中，投資者對上市公司的了解遠遠不如融資者，融資者利用自身的信息優(yōu)勢，采取諸如捏造應(yīng)收賬款、忽略壞賬、放大主營業(yè)務(wù)、財務(wù)包裝、內(nèi)線交易、指令匹配等手段夸大業(yè)績，粉飾危機，欺騙投資者，逆向選擇問題因之產(chǎn)生。此類事例不勝枚舉，如紅光產(chǎn)業(yè)是成都的一家電子產(chǎn)品制造商，通過與會計師、律師、地方監(jiān)督官員合謀炮制虛假賬目上市，在股市上籌措了4億元巨資，但該公司連續(xù)兩年篡改財務(wù)報告，把16800萬元實際虧損篡改為盈利7074萬元，后證監(jiān)會暴露了該公司的造假行為，該公司股票直瀉，致使8000多名中小投資者囚受欺騙而賠錢。

道德風險是股票交易進行之后發(fā)生的信息不對稱問題，表現(xiàn)為股票的發(fā)行者通過掩蓋信息來侵犯股票購買者權(quán)益的一切敗德行為。股市道德風險可概括為兩個方面：其一，莊家與上市公司聯(lián)手推動股價上漲，通過“博傻機制”的放大效應(yīng)欺騙投資者特別是中小投資者。以“中科創(chuàng)業(yè)”為例：呂梁收購康達爾之前，覺察了康達爾虛假財務(wù)報表的黑洞，知道它遠非該業(yè)董事長所描述的業(yè)績良好，但呂梁還是以7億元巨資收購了康達爾，注冊成“中科創(chuàng)業(yè)”，呂梁為什么這么“愚蠢”?其實呂梁壓根就沒有想過要重組康達爾，利用二級市場上康達爾已經(jīng)相當集，的流通籌碼來炒作圈錢是其真正目的。其二，大股東利用直接借貸、擔保貸款、挪用子公司資金等伎倆吞噬小股東權(quán)益。以廣東科龍為例：該公司是一家H股公司，曾被《福爾斯》雜志評選為世界300家最佳中小企業(yè)。廣東科龍公司2001年5月和6月為其母公司容生集團提供了總計2．3億元的擔保貸款，不久，容生集團還以廣東科龍公司為擔保人向中閆農(nóng)業(yè)銀行貸款2．1億元，更有甚者，容生集團還要求廣東科龍公司為其支付根本不存在的廣告費用。截至2001年l2月，容生集團共欠廣東科龍公司約13億元，廣東科龍公詞股票，交易因之于2001年底被暫停。

加強信息披露是解決股市逆向選擇和道德風險的直接辦法。發(fā)達國家的通行做法是設(shè)立私人信息公司，專門搜集有關(guān)卜市公司財務(wù)狀況的信息，然后賣給證券投資者。在美國，諸如標準普爾公司、穆迪公司和價值線個公司就專門從事此類工作，它們將各種公司的資產(chǎn)負債以及投資活動的信息搜集起來，出版這些數(shù)據(jù)，并賣給投資者。不過，由于存在搭便車的問題，私人生產(chǎn)和銷售信息的系統(tǒng)只能部分解決證券市場上的逆向選擇和道德風險在搭便車問題使得私人市場不能夠生產(chǎn)出足夠的信息以消除導(dǎo)致逆向選擇和道德風險的情況下，政府干預(yù)就必不可少。發(fā)達國家的第二個解決辦法就是政府對股票市場實施管理，強制市公司披露真實信息，使投資者得以識別上市公司優(yōu)劣概括起來，發(fā)達國家解決逆向選擇和道德風險問題的辦法就是把民間力量和政府力量結(jié)合起來，各盡所長。發(fā)達國家的這條經(jīng)驗，中國完全可以借鑒，在加強證監(jiān)會監(jiān)管力度的同時應(yīng)該鼓勵私人信息公司的發(fā)展，為投資者提供準確的上市公司信息。不過，中同股市的自身特征決定發(fā)達罔家的經(jīng)驗只能部分解決中周股市上的逆向選擇和道德風險問題。中罔股市有兩個不同于發(fā)達國家股市的特點：其一，它不足白而上產(chǎn)生的，而是自上而下建立的，或者說，它是政府生出來的；其二，由于市公司主要是經(jīng)過改造的罔有企業(yè)，政府既是股票的主要供給者又是監(jiān)管者，因此，政府既是運動員又是裁判員。這兩個特點直接導(dǎo)致了逆向選擇和道德風險問題。因為政府把股票市場定位為國有企業(yè)改制脫貧的工具，使得一些次級國企也取得了發(fā)行股票的資格，上市公司良莠不齊，股票市場成為國有企業(yè)圈錢的場所。如果政府對上市公亡d實施嚴格的監(jiān)管，或許可以減輕逆向選擇和道德風險問題的嚴重性，但政府本身就是股票的主要供給者，運動員和裁判員的雙重身份使政府下不了決心對自己實行嚴厲的監(jiān)管。本來證監(jiān)會的主要作用是保護投資苦免受上市公司經(jīng)理的欺騙，但在實際T作中，證監(jiān)會本該承擔的責任被完全異化。所以，解決中國股市逆向選擇和道德風險問題，政府必須從股市淡出，徹底改變目前的政策市局面。

只靠強化信息披露和改變政策市局面等經(jīng)濟手段并不能徹底解決中國股市的倫理問題，重構(gòu)中國股市道德體系才是治本之策。根據(jù)證券市場的行業(yè)特征，結(jié)合《公民道德建設(shè)實施綱要》的基本要求．我們認為，可以從四方面人手來重構(gòu)中國股市道德體系。其一，構(gòu)建善惡分明、是非分明和美丑分明的股票市場道德標準，部分個人和機構(gòu)就有可能在高收益的誘惑下跨越道德界限甚至法律界限去追逐暴利，就會損害廣大中小投資者的利益，就會擾亂股市正常的運行秩序，而這正是中國股市道德危機的集中體現(xiàn)。重構(gòu)股票市場道德標準首先要厘定的是多高的收益水平才是正常的，才是健康的，才是道德的；其次要厘定的是獲得收益的手段和途徑是否符合公原則，是否符號正義精神，唯利是圖、見利忘義甚至損人利己的行為決不符合新時期股市的道德標準；最后要厘定的是從股市獲取的收益的使用是否有利于社會價值的再創(chuàng)造。簡言之，重構(gòu)之后的中國股市的道德標準包括四點：依靠知識和智慧獲取公平利潤、依靠正直和誠信獲取陽光利潤、依靠拼搏和創(chuàng)新獲取功德利潤、依靠人人為我和我為人人獲取良心利潤。其二，構(gòu)建既吸取中華民族傳統(tǒng)美德精華，又發(fā)映時代特征、時代精神和世界潮流的股票市場價值取向。中國股票市場不僅具有市場經(jīng)濟的一般共性，更具有社會主義經(jīng)濟體制、政治體制和道德體制的個性。發(fā)展中國股票市場，在遵循市場經(jīng)濟的物質(zhì)利益的原則的同時，還必須堅持社會主義的價值觀、人生觀和道德觀，必須將個人利益和集體利益，局部利益和全局利益，短期利益和長遠利益結(jié)合起來，同時不斷增強人們的自立意識、競爭意識、效率意識、民主法制意識和開拓創(chuàng)新精神，弘揚解放思想、實事求是、勇于創(chuàng)新，知難而進的時代精神。其j，構(gòu)建正義和良知受到全社會尊敬和褒揚，邪惡和無恥受到全社會譴責和鞭撻的股市道德環(huán)境。良好的道德環(huán)境是弘揚正氣鏟除邪惡，重構(gòu)股市正確價值取向和建立理性投資理念的外部充要條件。媒體要大肆報道股市上的敗德行為、輿論宣傳要堅持正確的導(dǎo)向，為構(gòu)建良好的股市道德環(huán)境作出貢獻。其四，以正直誠信、勤勉盡責、廉潔保密、自律守法為核心內(nèi)容，重構(gòu)證券從業(yè)人員職業(yè)道德規(guī)范。

編者按：本論文主要從次級抵押貸款的衍生化；次級抵押貸款衍生化過程中金融中介的道德風險；金融衍生化過程中道德風險與金融危機等進行講述，包括了次貸危機爆發(fā)的最直接原因是美元利率的走高刺破了美國房地產(chǎn)泡沫、美國住房抵押貸款市場的發(fā)展、美國住房抵押貸款的證券化和進一步衍生化、次級貸款的證券化反過來加劇了美國的房地產(chǎn)泡沫、貸款機構(gòu)的道德風險行為、投資銀行的道德風險行為等。具體資料請見：

由美國次貸危機引發(fā)的全球性金融危機和全球性經(jīng)濟衰退仍在蔓延之中，至今仍深禾見底，從表面上看是美國房地產(chǎn)泡沫的破滅引發(fā)了次貸危機的爆友，但從本質(zhì)上分析，次級抵押貸款證券化、衍生化和虛擬化過程中各參與主體的道德風險行為才是引發(fā)危機的真正根源、正是不斷虛擬化所引發(fā)的市場信息不對稱的加劇為各環(huán)節(jié)的金融中介提供了道德風險行為的空間；而金融中介道德風險行為的加劇和疊加則增加了金融市場的脆弱性，提高了金融市場的系統(tǒng)風險，最終導(dǎo)致危機的全面爆發(fā)。

關(guān)鍵詞：次貸危機；虛擬化；道德風險

美國次貸危機自2007年5月爆發(fā)以來已經(jīng)給世界各國的金融體系和經(jīng)濟發(fā)展造成巨大的沖擊和影響，全球經(jīng)濟更是陷入20世紀30年代“大蕭條”以來最為嚴重的經(jīng)濟衰退，更令人擔憂的是這場金融海嘯的“破壞力”至今還未完全釋放，全球經(jīng)濟衰退也遠未見底。此外，美國應(yīng)對金融海嘯和防止經(jīng)濟衰退所采取的降息和弱勢美元政策也給全球經(jīng)濟帶來諸多消極影響和不確定性因素，甚至可能再次埋下未來危機的種子。與1997年的亞洲金融危機不同，中國不但難以在這場危機中獨善其身，而是遭受著巨大的損失和多方的壓力。危機爆發(fā)以來，國內(nèi)外學界和業(yè)界都在積極評估危機可能的影響和分析引發(fā)危機的原因。從表面上看是美國房地產(chǎn)泡沫的破滅引發(fā)了次貸危機，但從本質(zhì)上分析，金融衍生化各環(huán)節(jié)中金融中介的道德風險行為才是引發(fā)危機的真正根源。從某種意義上講，金融市場是一個信息的市場，信息不對稱是市場的常態(tài)。而信息不對稱容易引發(fā)各層級市場參與者的道德風險行為——可以是某些金融從業(yè)人員的道德風險行為，也可以是某些金融機構(gòu)的道德風險行為，甚至可以是整個金融部門的道德風險行為。早在1998年，美國著名經(jīng)濟學家Krugman就指出正是金融機構(gòu)的道德風險引發(fā)了亞洲金融危機，并提出了解釋金融危機的第三代模型，分析了道德風險對金融危機的影響。但一直以來，學術(shù)界關(guān)于金融市場道德風險問題的研究還只能算是零星而稀少，缺乏足夠的關(guān)注。而次貸危機的爆發(fā)，可以理解為金融部門道德風險行為累積的又一次爆發(fā)。具有諷刺意味的是，這次源于金融中介道德風險行為的危機卻是發(fā)生在號稱金融體系最完善，金融市場最成熟，金融監(jiān)管最嚴密，金融創(chuàng)新最活躍的美國。由次貸危機的爆發(fā)和惡化，我們可以清晰地看到了：隨著金融創(chuàng)新的日新月異，金融衍生工具的創(chuàng)新在提高風險管理效率的同時也為市場增添了不少難以評估和預(yù)測的風險，這使得金融市場的運行機制和風險管理并不是越來越清晰可控，而是變得越來越復(fù)雜而難以把握。從信息經(jīng)濟學的角度分析，過度衍生化和虛擬化使得各個市場主體之間的信息不對稱程度實際上是加劇了，在監(jiān)管水平?jīng)]能跟上創(chuàng)新步伐的情況下，這又容易誘發(fā)市場參與主體的道德風險行為，引發(fā)金融危機。由此本文認為，正是過度的金融虛擬化和滯后的金融監(jiān)管誘發(fā)了各金融機構(gòu)的道德風險問題，進而引發(fā)危機的爆發(fā)。

一、次級抵押貸款的衍生化

從表面上看，次貸危機爆發(fā)的最直接原因是美元利率的走高刺破了美國房地產(chǎn)泡沫。我們知道：2001年以來，在美聯(lián)儲低利率政策下，美國的房地產(chǎn)價格在國內(nèi)和國際的流動性泛濫中不斷走高，日益泡沫化。房地產(chǎn)泡沫的滋生和膨脹使得美國房地產(chǎn)市場空前繁榮，也使得住房抵押貸款市場呈現(xiàn)出快速發(fā)展的態(tài)勢。

內(nèi)容提要：醫(yī)療保險中的道德風險是一個無法回避的問題。道德風險使醫(yī)療費用快速不合理地增長，過度消耗有限資源，給社會造成了極大的浪費。本文對我國醫(yī)療保險及其表現(xiàn)，道德風險產(chǎn)生的原因，醫(yī)療保險制度、醫(yī)療衛(wèi)生體制等方面進行了論述，分析了醫(yī)療保險中道德風險的約束機制和防范措施，對當前醫(yī)療保險進行制度上的改革與完善方面提出一點建議。關(guān)鍵詞：醫(yī)療保險；道德風險；風險防范一、引言

社會保障制度作為一種社會經(jīng)濟制度，是公共選擇的結(jié)果，具有準公共產(chǎn)品的特點，即具有社會性、非競爭性和非排他性的特點；是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和自身實踐活動的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。完善的社會保障制度作為現(xiàn)代社會文明的一個重要標志，使它在社會生產(chǎn)和社會生活中起著“減震器”和“安全網(wǎng)”的作用。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會保障制度的作用也顯得越來越重要。社會醫(yī)療保險是社會保障制度的重要組成部分，對維護社會穩(wěn)定擔負著巨大作用，因而世界上絕大多數(shù)國家都非常重視醫(yī)療保險，政府以各種形式來組建、完善和提供社會醫(yī)療保險。在理想的情況下，醫(yī)療保險的提供不應(yīng)改變被保險事件發(fā)生的概率和醫(yī)療費用的變化，也就是說，保險當事人的行為不應(yīng)該影響保險事件發(fā)生的概率及增加醫(yī)療費用的支出。但是，在現(xiàn)實生活中，這一條件是很難滿足的。在醫(yī)療保險中，醫(yī)療費用并不是完全由個體所患疾病來決定的，它還受個體對醫(yī)生的選擇、就醫(yī)習慣和醫(yī)生提供的醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容等因素的影響。大量的事實表明，由于醫(yī)療保險的提供，它為患者提供了過度利用醫(yī)療服務(wù)的動機和激勵機制，也給醫(yī)療機構(gòu)的過度供給創(chuàng)造了更多機會和條件。即通常會引發(fā)所謂的“道德風險”問題。醫(yī)療保險中的道德風險是醫(yī)療保險機構(gòu)所面臨的一個最重要風險，也是一個世界性的難題。在我國如何減少道德風險，提高對有限資源的利用率，防止對醫(yī)療衛(wèi)生資源的過度消耗，卻值得我們認真去探討與研究。

二、道德風險及表現(xiàn)形式

在保險領(lǐng)域里，道德風險是任何一個保險人都必須面對的一個無法回避的風險。國家實行基本社會醫(yī)療保險制度后，使醫(yī)療機構(gòu)和患者都成為“經(jīng)濟人”，而“經(jīng)濟人”在做決策時就會以自身利益最大化作為其出發(fā)點。我國的基本社會醫(yī)療制度推出時間較晚，醫(yī)療衛(wèi)生體制也存在諸多的缺陷，醫(yī)療保險中的道德風險在我國就更為嚴重。如何對其加以有效的防范與控制顯得極為迫切。

（一）道德風險的概念及其影響道德風險最早源自于保險業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)被廣泛應(yīng)用到經(jīng)濟生活中各個領(lǐng)域的各個方面，成為微觀經(jīng)濟學的一個重要概念。道德風險亦可稱之為“敗德行為”，一般是指一種無形的人為損害或危險，是市場失靈的一種形式。泛指市場交易中一方難以觀測或監(jiān)督另外一方的行為而導(dǎo)致的風險。[1]在醫(yī)療保險領(lǐng)域，道德風險是指一方為追求自身利益的最大化而損害他人利益的行為。在經(jīng)濟活動中，道德風險問題相當普遍。獲2001年度諾貝爾經(jīng)濟學獎的斯蒂格里茨在研究保險市場時，發(fā)現(xiàn)了一個經(jīng)典的例子：美國一所大學學生自行車被盜比率約為10%，有幾個有經(jīng)營頭腦的學生發(fā)起了一個對自行車的保險，保費為保險標的15%。按常理，這幾個有經(jīng)營頭腦的學生應(yīng)獲得5%左右的利潤。但該保險運作一段時間后，這幾個學生發(fā)現(xiàn)自行車被盜比率迅速提高到15%以上。何以如此？這是因為自行車投保后學生們對自行車安全防范措施明顯減少。在這個例子中，投保的學生由于不完全承擔自行車被盜的風險后果，因而采取了對自行車安全防范的不作為行為。而這種不作為的行為，就是道德風險?？梢哉f，只要市場經(jīng)濟存在，道德風險就不可避免。

（二）不同角度下的道德風險

內(nèi)容提要：醫(yī)療保險中的道德風險是一個無法回避的問題。道德風險使醫(yī)療費用快速不合理地增長，過度消耗有限資源，給社會造成了極大的浪費。本文對我國醫(yī)療保險及其表現(xiàn)，道德風險產(chǎn)生的原因，醫(yī)療保險制度、醫(yī)療衛(wèi)生體制等方面進行了論述，分析了醫(yī)療保險中道德風險的約束機制和防范措施，對當前醫(yī)療保險進行制度上的改革與完善方面提出一點建議。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療保險；道德風險；風險防范

一、引言

社會保障制度作為一種社會經(jīng)濟制度，是公共選擇的結(jié)果，具有準公共產(chǎn)品的特點，即具有社會性、非競爭性和非排他性的特點；是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和自身實踐活動的發(fā)展而不斷發(fā)展變化。完善的社會保障制度作為現(xiàn)代社會文明的一個重要標志，使它在社會生產(chǎn)和社會生活中起著“減震器”和“安全網(wǎng)”的作用。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，社會保障制度的作用也顯得越來越重要。

社會醫(yī)療保險是社會保障制度的重要組成部分，對維護社會穩(wěn)定擔負著巨大作用，因而世界上絕大多數(shù)國家都非常重視醫(yī)療保險，政府以各種形式來組建、完善和提供社會醫(yī)療保險。在理想的情況下，醫(yī)療保險的提供不應(yīng)改變被保險事件發(fā)生的概率和醫(yī)療費用的變化，也就是說，保險當事人的行為不應(yīng)該影響保險事件發(fā)生的概率及增加醫(yī)療費用的支出。但是，在現(xiàn)實生活中，這一條件是很難滿足的。在醫(yī)療保險中，醫(yī)療費用并不是完全由個體所患疾病來決定的，它還受個體對醫(yī)生的選擇、就醫(yī)習慣和醫(yī)生提供的醫(yī)療服務(wù)內(nèi)容等因素的影響。大量的事實表明，由于醫(yī)療保險的提供，它為患者提供了過度利用醫(yī)療服務(wù)的動機和激勵機制，也給醫(yī)療機構(gòu)的過度供給創(chuàng)造了更多機會和條件。即通常會引發(fā)所謂的“道德風險”問題。

醫(yī)療保險中的道德風險是醫(yī)療保險機構(gòu)所面臨的一個最重要風險，也是一個世界性的難題。在我國如何減少道德風險，提高對有限資源的利用率，防止對醫(yī)療衛(wèi)生資源的過度消耗，卻值得我們認真去探討與研究。

摘要核賠是保險業(yè)務(wù)處理的最后一個環(huán)節(jié)，道德風險行為是壽險核賠面臨的一個重要問題。本文分析了道德風險行為的表現(xiàn)形式、特點及其不良影響，提出了壽險核賠的應(yīng)對措施，即加強企業(yè)內(nèi)部管理，提高核賠人員素質(zhì)，加強核賠調(diào)查和加強外部協(xié)作與同業(yè)間協(xié)作。

關(guān)鍵詞道德風險壽險核賠

道德風險，又稱道德危險，是一種無形的人為危險。壽險理賠中的道德風險行為是指：投保人（被保險人）在購買保險時，抱著贏利或賭博（非規(guī)避風險）的主觀心理態(tài)度，采用隱瞞、欺騙或其它故意不實告知的方式和手段，獲取保險理賠金的種種違反社會公德和法律規(guī)范的行為。

道德風險行為涉及的保險金給付額高，在壽險核賠中非常典型，容易使保險公司陷入財務(wù)和法律上的困境，社會負面影響極大。針對道德風險行為的特點采取一定的核賠措施是十分必要的。

1道德風險行為的表現(xiàn)形式

1．1投保人、被保險人和受益人的欺詐

摘要：醫(yī)療市場發(fā)生道德風險的現(xiàn)象極為普遍，尤其以醫(yī)生的道德風險最為嚴重。醫(yī)生道德風險產(chǎn)生的條件有三個：醫(yī)患雙方利益不一致；信息不對稱以及醫(yī)療結(jié)果的不確定性。英國的全科醫(yī)生制度在規(guī)避醫(yī)生道德風險方面的激勵約束機制：重復(fù)博弈——醫(yī)生個體聲譽機制；風險轉(zhuǎn)嫁——賦予醫(yī)生剩余索取權(quán)。

關(guān)鍵詞：道德風險；全科醫(yī)生；剩余索取權(quán)；聲譽機制

道德風險是指人們在從事經(jīng)濟活動時為了最大限度地增進自身效用所做出的不利于他人的行動。道德風險與道德本身沒什么關(guān)系，多存在于委托框架下，具體指人利用自身的信息優(yōu)勢，為了追求自身利益最大化而損害委托人利益的行為。由于醫(yī)療市場的復(fù)雜性，發(fā)生道德風險的現(xiàn)象極為普遍，主要表現(xiàn)為需求方（患者）的過度消費和供給方（醫(yī)生）的誘導(dǎo)需求。而通常患者的道德風險只有通過醫(yī)生才能實現(xiàn)，因此醫(yī)生道德風險更為普遍和嚴重。如醫(yī)生利用其處方權(quán)和信息優(yōu)勢，開大處方，做不必要的醫(yī)療設(shè)備檢查，延長病人的住院時間或者醫(yī)生的偷懶行為等等。然而對比英國全科醫(yī)生制度下的全科醫(yī)生，他們發(fā)生道德風險的現(xiàn)象卻并不多見。是他們醫(yī)生的職業(yè)道德高于其他的醫(yī)生嗎？他們究竟是采取哪些途徑來規(guī)避醫(yī)生的道德風險呢？是強力監(jiān)督還是設(shè)計激勵約束機制規(guī)范醫(yī)生的行為？這些是本文提出并探討的關(guān)鍵問題。

1醫(yī)生道德風險的產(chǎn)生的條件

首先，醫(yī)生和患者的利益不完全一致是醫(yī)生道德風險產(chǎn)生的主觀動機。作為理性的經(jīng)濟人，醫(yī)生在治愈患者的同時有使自己利益最大化的動機，而患者則無疑只想花費最少的醫(yī)療成本使疾病得到治療。

其次，醫(yī)患雙方信息不對稱是醫(yī)生道德風險產(chǎn)生的客觀條件。由于醫(yī)療行業(yè)的高度專業(yè)性和技術(shù)性，作為人的醫(yī)生擁有處方權(quán)和醫(yī)療技術(shù)方面足夠多的信息，而委托人患者往往處于醫(yī)療信息的劣勢地位，醫(yī)生可能誘導(dǎo)患者去消費更多的醫(yī)療服務(wù)。同時由于處于信息劣勢地位的患者無法判斷醫(yī)生的努力程度，醫(yī)生也可能發(fā)生道德風險。但是這個條件并不是醫(yī)生道德風險產(chǎn)生的充分條件。因為，如果結(jié)果可以確定，信息不對稱引發(fā)的道德風險就可能不會發(fā)生。這里以地主和佃農(nóng)之間的委托關(guān)系為例作出驗證。假定一個佃農(nóng)只有兩種行為，a1-努力，a2-偷懶。佃農(nóng)的行為也是不可觀測的，或者說觀測和監(jiān)督需要較大的成本。但是結(jié)果卻是可以觀測的。假定產(chǎn)量與勞動的關(guān)系為y=f(a)，地主完全有可能由產(chǎn)量y倒推出佃農(nóng)的努力程度。簡單的將產(chǎn)量分為高產(chǎn)量和低產(chǎn)量兩個標準，則很容易由高產(chǎn)量推出a1，低產(chǎn)量推出a2。那么委托人是否可以根據(jù)疾病的治療結(jié)果來推斷醫(yī)生的努力程度呢？答案是否定的。